En estas próximas elecciones municipales voy a votar en la ciudad de Madrid para intentar que Manuela Carmena sea alcaldesa. No porque el programa electoral que presenta AhoraMadrid resulte presentable. No me lo parece. Por su longitud y por la forma de exponerlo me parece un insulto a la inteligencia de los ciudadanos y una falta de respeto por el valor de nuestro tiempo. Ninguna estructura conceptual, lleno de repeticiones y lugares comunes, un manual de doctrina… un horror.
Aun así votaré a Manuela Carmena. Por cuatro motivos.
1.- Por su apuesta por una ciudad transparente. Necesitamos dotar a las instituciones públicas de un modo de gobierno transparente. Sin transparencia los ciudadanos somos rehenes de nuestros gobernantes, que no son más que los gestores que nombramos nosotros. La transparencia es imprescindible. De nada sirve publicar todos los datos al tresbolillo (que no se hace), aparentemente muy bien ordenados, cuando en la realidad no hay forma de encontrar por dónde meterles la cuchara del análisis. La transparencia obliga a un esfuerzo enorme, para suministrar los datos en formatos analizables mediante programas informáticos. Todo lo demás es pura boquilla.
El dinero del ayuntamiento es dinero de todos. ¿Cuántas plantas se arrancan y se replantan cuando viene el Papa? ¿Cuántos jardineros se necesitan para realizar ese trabajo? ¿Qué labores dejan de hacer durante el tiempo que están realizando esos transplantes? ¿Cuánto tiempo llevaban plantadas las plantas arrancadas?
Ese es sólo un pequeño ejemplo de información que mediante una buena gestión informativa podríamos tener todos los ciudadanos a nuestro alcance si nos interesara. En la actualidad, si queremos conocer esos datos, tenemos que buscar fuentes internas del ayuntamiento, fuentes inaccesibles, que sólo te contestarán (en el mejor de los casos) y si te acreditas como periodista de un medio relevante.
Cada gasto público y cada ingreso público de un ayuntamiento tiene que ser público. Es nuestro dinero. Todo tiene que ser controlable por quien quiera controlarlo y para hacerlo los apuntes de las cuentas corrientes tienen que ser públicos y en formatos fácilmente analizables.
Llegaremos a ese nivel de control. Es imprescindible porque es nuestro dinero. El Estado lo tiene de cada uno de nosotros, que somos los accionistas, pero nosotros no lo tenemos del Estado. El mundo al revés. No sé lo que tardaremos, pero llegaremos a eso. Cuanto antes empecemos a trabajar, mejor.
2.- Por su intención de utilizar la tecnología para una mejor participación ciudadana en la gestión y diseño de la ciudad. Los núcleos urbanos son el lugar de convivencia. Tenemos la oportunidad de utilizar las herramientas colaborativas de internet para decidir mejor, para acercarnos, para acordar, para participar en proyectos comunes, para colaborar. Las herramientas de internet, al igual que para mejorar la transparencia, sirven para establecer relaciones y procesos de colaboración más eficientes. No son inmediatos ni resulta fácil ponerlos en marcha, pero tenemos que empezar. Las webs no pueden ser del ayuntamiento hacia afuera. Tienen que ser integradoras. Requiere un aprendizaje. Ineludible.
3.- Por Manuela. Manuela Carmena es una persona independiente, con criterio. Que tomará decisiones y acertará y se equivocará, pero que no está sometida a un dogma ideológico, que tiene capacidad de conversar y acordar, que no vive instalada en la verdad. Se equivocará muchas veces y tenemos que ser críticos y exigentes. Lo bueno en este caso, lo que a mi juicio marca la diferencia, es que Manuela admite la crítica. No solo la admite, sino que la reclama. Tengo la impresión, espero no equivocarme una vez más, de que Manuela abrirá vías para recibir críticas y que cuando las críticas sean rigurosas y bien fundamentadas las tendrá en cuenta y servirán para mejorar la ciudad de todos.
4.- Porque me parece que el voto a Manuela Carmena es el más efectivo para que no venza Esperanza Aguirre. A mi juicio, Esperanza Aguirre hace mucho daño a la democracia. Miente deliberadamente y constantemente sin vergüenza. Se declara liberal y, para las personas que de verdad amamos la libertad, esa declaración es un insulto intolerable. Uno no puede declararse liberal y manipular TeleMadrid como la manipuló Esperanza Aguirre. La manipulación de los medios informativos es una de las actuaciones más antiliberales posible. Dice que defiende la libertad, pero lo que hace es exactamente lo contrario de lo que dice.
No solo miente, sino que es una gestora deplorable. Bajo su presidencia, en la Comunidad de Madrid, se han cometido infinidad de robos del dinero de los ciudadanos. Ella dice que no lo sabía y quizá sea verdad (aunque con su historial de mentiras sea difícil de creer). Pero el problema de los robos no es el robo en sí, sino el tipo de gestión que lo permite. Y esa sí era su responsabilidad insoslayable. Era la presidenta.
Para poder robar como se ha robado en la Comunidad de Madrid, todo el proceso de contratos públicos tiene que ser espúrio. Toda esa libertad de competencia que dice Esperanza Aguirre que defiende ideológicamente, tiene que estar sojuzgada por los intereses de quienes se van a llevar el dinero. El mayor perjuicio para los ciudadanos no es el dinero que roban los ladrones, sino lo mal que tiene que funcionar el sistema de contratación pública para que los ladrones puedan robar.
Que todo funcione mal implica que no se contraten las mejores empresas, sino las empresas que pasan por el aro de las comisiones. Y las que pasan por el aro de las comisiones lo hacen porque saben que no son lo suficientemente buenas como para competir abiertamente. De tal forma que el perjuicio para los ciudadanos es enorme.
Esperanza Aguirre nombró a colaboradores inmediatos que están en la cárcel. Está claro que su capacidad para nombrar a dirigentes no es buena. Pero no sólo eso. Permitió un sistema de funcionamiento de la Comunidad nefasto para los intereses de los ciudadanos. Este mal funcionamiento la desacredita como gestora de calidad.
Yo le reconozco a Esperanza Aguirre su capacidad de embaucar, de engañar con medias verdades, de manipular con inteligencia, de contar sólo aquello que puede decantar votos a su favor. Lo hacen muchos candidatos. Ella con especial habilidad. Pero esa misma actitud indica la falta de respeto que nos tiene a todos los ciudadanos. No le importamos nada. Sólo nos quiere para ser libre ella y que los votantes nos apañemos como podamos.
Lo de Aguirre me recuerda a la violencia en las parejas. «Me pega porque me quiere», afirman algunas mujeres. Me da la impresión de que muchos ciudadanos de Madrid piensan que Esperanza Aguirre nos maltrata porque nos quiere . Les aseguro que no. Eso no es amor. Yo la veo disfrutar. Nos maltrata y nos falta al respeto continuamente porque disfruta. A mí, el goce de Aguirre me parece muy respetable, pero no a costa de nuestros cuerpos.
* * *
Aparte de todas las consideraciones anteriores, me parece imprescindible que los ciudadanos corramos riesgos. En Madrid llevamos demasiados años votando a los mismos. Necesitamos que corra el aire por las instituciones madrileñas. Necesitamos aprender todos a gestionar situaciones diferentes, a no ponerle más clavos a la casa carcomida que ya se nos ha caído sobre nuestras cabezas aunque no parece que nos hayamos dado cuenta.
Seamos exigentes con nuestros gobernantes. No dejemos que nos asusten con lo peligrosos que son los demás para que nada cambie. Vivimos en un momento en el que resulta imprescindible correr riesgos. Porque correr riesgos es la única forma de aprender. Equivocarse es la única forma de aprender. Aprender es doloroso, pero no aprender es más doloroso. Emprender y conservar es una contradicción en los términos. En Madrid tenemos que emprender. No queda más remedio.
Les doy libertad para que voten lo que quieran. Salvo en Madrid 🙂
Estimado Javier, me da usted una alegría.
Soy de la misma opinión y la votaré con ilusión.
Un saludo.
¡Un placer leer eso!
Desgraciadamente no puedo compartir esa elección por corresponderme votar en un municipio del extrarradio, no obstante también sería mi elegida (con un argumentario que coincide en gran medida con el suyo).
Saludos.
Estoy totalmente de acuerdo. Llevo varios años viviendo fuera de España y he visto todo lo beneficioso que puede ser la llegada de políticos independientes al gobierno. Espero que se extienda a toda España, ya que servirá para aumentar el nivel de gestión del país.
Actualmente se malgastan recursos de una manera imperdonable. El nivel de vida en España puede ser mucho mejor en unos pocos años si mejoramos la gestión.
7 párrafos para Esperanza Aguirre…
Yo, si viviera en Madrid, votaría a Esperanza Aguirre, donde vivo, no votaré al PP.
Saludos!
Es una pena no tener alcaldables como Manuela en el resto de municipios. No sé si será la mejor, pero yo también correría el riesgo.
Aquí, en mi ciudad, la alternativa es menos buena que quien gobierna. Tampoco lo que tenemos me gusta. Entonces, ¿qué votamos?
Es más complicado de lo que parece, nunca he creído en los partidos políticos, sino en las personas que los representan y la verdad, ni los que llevan toda la vida ni los nuevos me inspiran un cambio, un progreso, una evolución de ciudad, un futuro mejor.
Señor Moltó, si se declara amante de la libertad, lo de votar a partidos intervencionistas cuyo programa se basa en que «haya más de todo público» para tener más poder y poder gastar más dinero (SU DINERO Y EL DE TODOS, pues los impuestos como su nombre indica de potestativos no tienen nada) no tiene mucho sentido.
Si se considera liberal, le aconsejo que sopese la posibilidad de votar al partido libertario (P-Lib). Cierto es que el nombre no es muy vendible pero creen en la libertad y la responsabilidad individual, valores con los que creo que comulga.
En lo de la transparencia coincido absolutamente con Vd, con que exista la posibilidad de que cualquiera pueda fiscalizar quien y cómo se gastan los fondos públicos, muchos evitaran la tentación de meter la mano, de gastar sin diligencia, de otorgar contratos a la ligera, etc.
Drives Dyn.
Conozco el Partido de la Libertad individual o Partido Libertario. En muchas cosas estoy de acuerdo con su ideario. Nuestra mayor discrepancia, probablemente radique en la exigencia de las condiciones que debe reunir un mercado para que pueda considerarse un mercado libre.
Pero estoy de acuerdo con muchas de sus propuestas. Me rechina de ellos que hablen tanto de dinero y de impuestos. No me parece el factor fundamental de la libertad.
A mí no me gusta el Estado intervencionista. No por una cuestión teórica, sino por experiencia. Los estados son ineficientes porque quienes los gestionan no promueven la competencia ni interna ni externa. Estoy convencido de que los Estados pueden ser eficientes, pero tendrían que venir extraterrestres a gestionarlos.
Me gusta el P-Lib. Nunca los he votado. No me gusta el Estado, pero no soy individualista. Me gusta la libertad y la comunidad. Me gusta la libertad porque en muchas ocasiones protege a los más desfavorecidos. La regulación en muchas ocasiones protege al fuerte.
Los sigo. Me intereso por ellos, me siento cercano y no descarto votarlos. En realidad no descarto votar a nadie nunca. Depende del programa, de las personas, del momento. Y el P-Lib está siempre en mi punto de mira.
Sé que en mi vida y en mis querencias hay aspectos contradictorios. Defiendo la libertad, pero también defiendo la colectividad y la generosidad y la cultura y la elegancia.
También defiendo la responsabilidad individual y la libertad individual, pero en esa responsabilidad individual estoy convencido de que ayudar al débil nos permite vivir a todos mejor. Por muchos motivos. El principal, probablemente es irracional. Me lo pide el cuerpo.
Me siento potencialmente muy débil. Sé perfectamente que yo podría ser un desahuciado a poco que se torcieran las cosas en mi vida. Me podría quedar en la calle y vivir en los soportales de la Plaza Mayor de Madrid. Lo sé, porque vivo sin red y me siento identificado con las personas que viven sin techo, por ejemplo, porque me parece muy fácil llegar a esa situación si las cosas salen mal.
En esta ocasión, además, cosas rara en mí, defiendo el pragmatismo. Descarto otras opciones porque no son tan eficientes para desbancar la lista de Esperanza Aguirre. En esta ocasión, ejerzo el voto útil. Que me mientan repetidamente, que me tomen por tonto continuamente e intenten engañarme me parece intolerable.
Pero Sr. Moltó, entonces por qué razón cree Vd que Esperanza Aguirre es la lista (en ambos sentidos) a batir?. Si en su opinión engaña, toma por tonto continuamente etc,etc.
Tan tontos somos todos?
Gracias por arriesgar tu imagen, gracias por arriesgar la simpatía de muchos de tus lectores, en pos de tus principios.
Nos vamos acercando a la normalidad de los países modernos, donde se puede hablar de política abiertamente y tomar partido. Siempre me gustaron las filas y filas de chalets americanos cada uno con la banderita de la agrupación correspondiente, o con pancartas de declaración de intenciones. O los algunos músicos mediáticos que, en detrimento de ingresos, hacen también campaña.
¿Liberales? Yo hasta creo que el Estado del Bienestar es manipulación; el pan del «pan y circo». Un país sin esa estructura exige que funcione como un reloj, exige buenos gobernantes. Este país lleva secuestrado muchos años, pero nos hemos levantado del sofá cuando nos tocaron «el pan» y no antes.
Sin embargo, yo también votaré a Manuela Carmena y al partido más democrático y más transparente hasta la fecha.
En cuanto a los insultos a la inteligencia, es lo que la gente aplaude. Anoche hubo un precioso evento de «Ahora Madrid» y las cuestiones técnicas apenas arrancaban un aplauso. Ejemplo:
«Vamos a liberar a todos los maravillosos técnicos y funcionarios de la administración madrileña, de ese manto de consultores, asesores e intereses cruzados que tienen secuestrada la ciudad, para que el ayuntamiento vuelva a funcionar en la modernización de Madrid.»
Yo, que fui solo, y cuatro gatos, en júbilo.
«Viva la lucha de los trabajadores»
Ovación masiva.
Daba mucha pena. Ni siquiera la agrupación de Jazz swing que tocó maravillosamente después arrancó más aplausos. Y eso la organización lo nota, lo sabe, y adecúa su discurso para llegar a la gente.
Es lo que hay. Pero es importante para el futuro de nuestra ciudad y nuestro país poner la primera piedra del gran edificio que tenemos por construir. El día de mañana no lo sé, pero ahora es Ahora Madrid. Y para ello tenemos que convencer no solo a los cuatro gatos. Los cuatro gatos (miau) ya hemos escuchado lo que teníamos que escuchar, ahora que llamen a las masas.
¡Abrazos! Sí se puede.
Ahora resulta que el señor Moltó es anarquista. Y lo mejor es que él no lo sabe.
Y lo mejor es que siendo anarquista va a votar a una formación leninista, por más que su candidata -y no digamos el brillante pero insoportable y déspota marido de la candidata, me pregunto que aconsejará hacer a su mujer con la OPCH y Campamento, piezas clave para el desarrollo de la capital- sea de la «gauche divine» capitalina. Ni que decir tiene que, a medo plazo, y de acaparar mucho poder, las candidaturas de agitadores leninistas incrementarán la pobreza y la exclusión. Y el riesgo de que Ud. tenga que dejar su vivienda (que no le podrán pagar entre todos).
Estamos en el siglo XXI y seguimos utilizando conceptos del XIX. Lo único que hemos avanzado es llamando círculos a los soviets. He ahí el problema.
SR. Moltó, si le vienen mal dadas no dude que en mi casa tiene VD un lugar donde vivir… siempre que a mi no me vengan mal dadas.
El problema de mucha gente…, el problema de un porcentaje muy alto de la gente es que creen estar muy lejos de la indigencia, y en realidad la indigencia nos acecha justo a la vuelta de la esquina, a cada uno de nosotros por igual. Otra cosa es que ese alto porcentaje de pobres de espíritu no lo quiera ver. Y claro, luego votan lo que votan y algunos sufren lo que sufren.
jose, esa pregunta me la hago yo también. No sólo con Esparanza Aguirre. Me la hago con el PSOE en Andalucía, con el PSOE tras el GAL, con el partido de Jesús Gil en Málaga.
¿Cómo es posible que alguien vote a los corruptos declarados o a los partidos entre cuyos miembros ha habido un grado de corrupción tan grande y que no castigan severamente a los corruptos?
Un amigo me dijo que votaba a Jesús Gil, porque a pesar del dinero que se llevaba la ciudad estaba mejor con él que sin él. Es una explicación posible. Yo opino que no castigar a los corruptos es un error. Aunque los otros candidatos fueran peores, a los corruptos y a quienes no han sido capaces de frenar a los corruptos hay que castigarlos sin el voto.
Álvaro (no C6)
Es una lástima que decir públicamente lo que uno piensa sea un riesgo. Pero es así. Yo prefiero dejar de tener lectores y anunciantes a someterme a la presión social del silencio. Me parece un error enorme para toda la sociedad no debatir abiertamente en lugar de cruzar ideas y opiniones. Me niego a callarme. A mí ya me queda poco en este convento. No tiene mucho sentido pensar en mí. Gracias por reconocerlo, en cualquier caso.
Yo sé que soy ideológicamente muy diferente a muchos de los votantes de Manuela Carmena. No hay problema. Me pasa lo mismo con muchos votantes del PP, del PSOE, de Ciudadanos… A Manuela y AhoraMadrid tenemos que exigirles mucho. Mi esperanza (tendrá que ocurrir cualquier siglo de estos) es que los gestores abran las vías para que los ciudadanos podamos exigirles. Manuela ha insistido mucho sobre eso en campaña. Veremos cuánto avanzamos.
Pragmático. ¿Por qué dice que no lo sé? Muchos aspectos del anarquismo me seducen. Me parece lo más normal del mundo que lo hagan. Sería estúpido que no me sedujeran, ¿no? Claro que lo sé. 🙂
AhoraMadrid no es una formación leninista, por si le tranquiliza. Entiendo que no haya leído su programa. A mí me costó mucho leerlo. Manuela Carmena tampoco es leninista y, en cualquier caso, aplicar el leninismo en Madrid no es posible. Me parece razonable que le preocupe el avance de Podemos. Le aseguro que en una generales no votaría por el Podemos actual. A mí hay aspectos de sus referencias que me impiden votarlos en unas generales. Pero me pasa lo mismo con el PP, con el PSOE, con Ciudadanos, con IU, con UPyD…
Usted se denomina pragmático a sí mismo. Pragmático no es lo mismo que conservador. Pragmático implica tomar decisiones aunque sean equivocadas cuando se pudre lo que tenemos alrededor. A veces, tirarlo todo abajo para empezar de nuevo es imprescindible.
Juan C. Muchas gracias. Lo mismo le digo. Compartir me parece lo más maravilloso del mundo. Mi casa (que no tengo) es su casa 🙂 Yo doy por hecho que viviré largos periodos de mi vida en casa compartida y me parece una magnífica noticia.
@12
Pues en mi opinión la explicación va en la pregunta.
Como decía su amigo votaban a Gil porque repartía para todos.
Votan al PSOE en Andalucía por puro miedo a perder el pan regalado que tienen montado, por egoismo.
No creo que el caso de Aguirre sea de la misma catadura ni moral ni real.
Es decir los corruptos son (somos) quienes votamos.
Buenas tardes. Soy un lector asturiano que lee a diario km.77. Me gusta su forma de redactar y tratar los temas, por su tecnicismo y su libertad de criterio. Hoy he leído que dan apoyo a un candidato en concreto. Lamento enormemente que la política entre en un tema tan importante como es el mundo del motor Creí que leíamos una revista de motor, con criterios técnicos y sensaciones de profesionales. Con independencia de que yo esté o no de acuerdo con su opinión política, creo que esto es una empresa y las opiniones políticas, que siempre son personales, deben quedar en casa. No les voy a decir que dejo de leer su revista. Mentiría. Me sigue gustando mucho como trabajan y redactan. Pero dejemos la política. Todos sabemos que la politica, aplicada fuera del ámbito político, solo pudre las cosas. Y no me gustaria quedarme sin su estupendo trabajo…..
Un saludo desde Asturias
Se valora mucho su exposición pública de lo que va a votar. Y ya que estamos, he de decir que el programa político de esta señora me da auténtico pavor, tanto o más que el saqueo al que nos tienen acostumbrados los políticos actuales. No digo que haya apartados en los que pueda coincidir, pero en líneas generales creo que si se llevan a la práctica todos sus idearios, servirán para empobrecernos aun más. Es lo que ha hecho el socialismo a lo largo de su historia, crear un ejército de «borregos» para luego amamantarlos con el dinero robado a los contribuyentes, bajo el paraguas de «papá estado».
Cada día que pasa me hago más liberal, tengo menos ganas de que gente que se tiene en gran estima moral, dicte los designios de mi dinero. ¡Con lo sencillo que sería dejarnos elegir! ¿Tan tontos se creen que somos? Aunque en vista de lo que está sucediendo, mucho me da que a lo mejor tienen razón, y el ser humano es poco más que un primate fácilmente maleable y no especialmente evolucionado.
Saludos.
¿Cómo es posible que alguien vote a los corruptos declarados o a los partidos entre cuyos miembros ha habido un grado de corrupción tan grande y que no castigan severamente a los corruptos?
En politikon, tan aficionados a los datos y a la ingeniería social, han estudiado este tema.
Concluyen:
A) son todo calumnias, envidian mi exito
B) son todos iguales, asi que sigo votando a los mios
C) pillo cacho, sea directamente o mas probable, compartiendo una visión cortoplacista de lo que es la generación de riqueza, en la que leyes urbanísticas o medioambientales son palos en las ruedas.
El perfil ideologico del votante también ayuda. El de izquierdas ve con mas cariño la corrupción de baja intensidad pero gran alcance (eres o pers) como una suerte de redistribución de la riqueza, etc, etc. El de derechas ve afán de lucro, como todo el mundo sabe motor de progreso, etc, etc.
@14 ERNESTO
Confunde usted km77 con blogs.km77. Y más concretamente con el blog Teletransporte, en el que desde el principio el sr. Moltó dejó claro que hablaría de cualquier cosa que se le pasase por la cabeza a título personal, no necesariamente sobre coches. Si lo leyera en teletrasporte.blogspot.com, ¿le molestaría igual?
Somos mayorcitos para, desde los bueno modos, discutir sobre cualquier cosa aunque no estemos de acuerdo. De hecho, si estuviésemos todos de acuerdo, no habría debate. No comparto muchas de sus opiniones pero alabo que siempre se pregunte el porqué de las cosas y no sea un simple acólito de unas ideas que ni siquiera entienda.
@17 rv.
Quizá tenga razón. Quizá he confundido km77 con blogs.km77. No obstante, no me molestan las opiniones de los demás. Simplemente pensé que no era el sitio adecuado. Probablemente no estoy capacitado para leer estos blogs. Aprovecho para mostrar mi agradecimiento por el estupendo trabajo de km77.com
Un saludo.
ERNESTO,
Defiendo la posibilidad de hablar de cualquier asunto con plena tranquilidad de conciencia, de defender cualquier idea o teoría y de aceptar el debate abiertamente. Sé que no es lo habitual, pero como no entiendo qué tiene de vergonzoso equivocarse, ni pensar diferente a otras personas, ni ninguno de esos prejuicios tan habituales, defiendo que todos debatamos sin tapujos.
En mi opinión el debate nos hace ciudadanos. Esquivarlo, es lo que nos condena a las catacumbas. En este blog ha habido debates gloriosos. Aprender a debatir y entender que las diferencias de opinión son saludables me engrandece el espíritu. No entiendo por qué las opiniones políticas deban quedar en casa. Esa idea no la comparto. ¿Por qué? ¿Qué tiene de malo que pensemos de forma diferente? También discrepo de que la política pudra las cosas. Tenemos que aprender, por el bien de todos, a hacerlo de tal forma que no sea así.
Le agradezco su opinión y me alegro de que le guste nuestro trabajo en km77.com. Intentamos hacerlo lo mejor posible para que sea útil y agradable de leer.
creeping, a mí también me aterran algunas cosas. Otras no. Asumo el riesgo de equivocarme. Espero que la resultante sea positiva. En cualquier caso, espero que todos critiquemos aquello que no nos guste. Yo criticaré, como siempre hago, todo aquello del gobierno de Manuela Carmena (en el caso de que gobierne) que me parezca mejorable.
Lo de ser liberal está muy bien, pero vivimos en sociedad. Por ejemplo, algo tan aparentemente simple como la libertad para fumar, ¿no afecta a la libertad de los demás? Sí afecta, claro, pero ¿no podemos poner libremente lugares de fumadores y de no fumadores? ¿Ese tipo de bares no afecta a la libertad de otros? Pues sí, también.
Yo soy liberal, pero ser liberal no puede significar olvidarse de que uno vive en sociedad. Los individuos, de uno en uno, lo tenemos difícil.
Hasta mi derecho a suicidarme está en entredicho. Algunas personas reclaman tener la libertad de disponer de mi cabeza y de mi cuerpo aunque yo no quiera. Me gustaría que fuera sencillo que nos dejaran elegir, pero yo, a diferencia de usted, no lo veo nada sencillo. No se trata de nivel de inteligencia, sino de que diferentes personas tienen diferentes preferencias y unas se contraponen a las otras. Y el territorio es único.
Le enlazo algo que escribía una vez para hacer posible nuestro sueño de que nos dejen decidir:
https://www.km77.com/revista/teletransporte/6492/el-estado-aterritorial/
Estimado Sr. Moltó, es usted un irresponsable por limitarse a pensar en sí mismo. ¿O acaso ignora que su voto temerario afectará a un grandísimo número de personas inocentes? La mona vestida de seda mona se queda y esta gente a quien le hace Ud un guiño son un puñado de chekistas revanchistas que no harán sino terminar de dar la estocada final a nuestra otrora bella ciudad. Exactamente lo que necesitan los buitres usureros del FMI para quedarse con lo que aún no les pertenece en medio de la desolación y bancarrota absolutas. Un país hundido por la izquierda y la solución pasa… ¡¡¡por la extrema izquierda!!! En el sentido opuesto de los países civilizados del centro y norte de Europa que despiertan al fin por medio del movimiento patriota y soberanista -y demonizado por la prensa lacaya de la finanza apátrida como «extrema derecha»-.
Si realmente quiere cambiar las cosas, crée usted un partido libertario con cierto énfasis en lo social, que tiene las herramientas de base y contactos para intentarlo. Meternos al Frente Popular por la retaguardia es un deleznable acto suicida que padeceremos todos en breve salvo milagro de última hora.
He leído el comentario #20 justo a continuación de descubrir la siguiente página web: http://drivingontheright.com/
#20 Estimada Nuria, no se si UD vivió tras el Telón de Acero (yo sí, unos cuantos años), por lo tanto créame que no tengo ninguna simpatía por los regímenes totalitarios (imperialismo norteamericano, zarista, ruso, soviético, son EXACTAMENTE iguales: desprecian la libertad, y otorgan el poder a unas élites oligarcas y explotadoras, no importa si los llamamos caudillos, presidentes o secretarios generales), pero sus comentarios, ciudadana Nuria, me han hecho revolcarme en el suelo de la risa que me provocó.
Dicen que la risa es la que alumbra las penumbras del miedo y de la ignorancia, y que es la mejor de las medicinas. Yo soy un ignorante, ávido de conocimiento, escéptico y curioso, de salud voy bien, pero aún así, reitero, gracias por ese regalo tan terapéutico que es el descojone madre que me ha provocado.
Un cordial saludo.
@21, si señor, muy buena la referencia,… que vienen los rojos disfrazados de Obama, toma ya!. Eso entiendo por extrema izquierda-derecha, cuando se dice «o yo, o el caos» (que en el fondo solo significa que los demás se equivocan, aunque sean mayoría), no creo que el Sr. Moltó se parezca demasiado a ellos,… pero igual viene disfrazado como Obama.
Ferrer, ¡¡Gracias por ese enlace glorioso!!
Nuria, ¡¡escriba más, por favor!!