Acabo de ver la siguiente campaña en los autobuses municipales de Madrid.
«Respeta y apoya a los profesores» (Además de la frase aparecen en la publicidad un chico y una chica jóvenes, yo diría que con cara más bien pánfila, pero eso probablemente no sea relevante)
Es una frase nefasta. Lo digo yo que no tengo ni idea de publicidad. El imperativo es el peor de los modos verbales posible para convencer a alguien de algo. Y si lo que se pretende es imponer (en lugar de convencer), que no me parece mal, entonces deben quedar claras las penas para quien incumpla.
¿Necesitan apoyo los profesores? ¿Apoyo para qué? ¿Son los alumnos quienes deben dárselo? ¿Son débiles los profesores? ¿Son los alumnos quienes deben hacerlos fuertes?
Los profesores no se merecen esta campaña.
El imperativo del anuncio me recuerda al «Exijo» de los políticos. «Exigimos al presidente del gobierno (o al de la oposición, da igual) que rectifique». ¿A sí? ¿Con qué fuerza lo exige? ¿Qué signfica exigir en esta circunstacia»
Con los imperativos me ocurre lo mismo. ¿Qué significa el imperativo en estas circustancias?
La enseñanza debería servir para poco más que para preguntarse por qué en cada situación. Preguntar por qué e interesarse por buscar respuesta. Lo normal, en el caso de alumnos bien educados, sería que se preguntaran por qué tienen que respetar y apoyar a los profesores.
Uno de los motivos podría ser la expulsión o el castigo de quien no lo haga. ¿Sabemos qué es y que no es castigo para los alumnos? Otro podría ser el beneficio propio del alumno. Seguro que hay muchos más.
Esta campaña está pensada por alumnos mal educados. Alumnos que no se preguntaron por qué. Alumnos que no conocieron el punto de vista. Este imperativo de mayores nunca puede ser utilizado por un joven para convencer a otro. Es una frase que sabe rancia en la boca de cualquiera.
Se empieza por establecer la enseñanza obligatoria y se termina por usar el imperativo para que se apoye a los profesores. ¿Me obligan a estudiar y tengo que apoyar a quien (representa a quien) me obliga? ¿En qué cabeza cabe eso?
Los alumnos que han diseñado la campaña y los que la han aprobado tampoco estudiaron Derecho. No aprendieron que las normas hay que poder cumplirlas. ¿Es una norma apoyar a los profesores? Si es una norma, ¿Cómo garantizamos su aplicación? ¿Qué es si no una norma? ¿Una recomendación? ¿Es coherente utilizar el imperativo para las recomendaciones?
Le enseñanza obligatoria es un contrasentido. El conocimiento sólo puede servir para incrementar la libertad. Obligarnos a incrementar nuestra libertad es una perversión. Es el primer paso para introducir a las personas en el sistema «que sabemos que funciona», en el rebaño, en el camino trillado. El sistema que adocena y reduce la intranquilidad y la inventiva.
Las matemáticas, que parecen tan objetivas, son parte de un sistema establecido, de una escala de valores, de un más y un menos. Enseñamos matemáticas «que son imprescindibles» y modelamos obligatoriamente a los niños con la horma de la mayoría. Les obligamos (la sociedad les obliga) a entrar en el redil del conocimiento útil y social. ¿Hemos pensado bien si nos interesa este método?
A mí me gustaría que a los alumnos les enseñáramos poco más que a preguntarse por qué, que les sedujéramos con el conocimiento y que se dedicaran a otra cosa aquellos que no quieren aprender. La enseñanza obligatoria se sustenta en un imperativo perverso. Me parece más instructivo que fuera responsabilidad de los padres obligar a sus hijos asistir a clase, a buscar los imperativos adecuados y facultad de los colegios e institutos despedir a los alumnos que no respeten las normas.
El producto de esa enseñanza obligatoria somos adultos adocenados, sin criterio, incapaces de analizar e hipotecados por el ansia de tener, que recomendamos con imperativos u obligamos sin capacidad. Adultos perdidos en nuestro propio lenguaje.
En una campaña dirigida a alumnos el mensaje debería ser claro. Utilizar el imperativo para las recomendaciones es propio de iletrados. Los alumnos se mofarán de esta campaña hasta por instinto, sin necesidad de analizarla.
Efectívamente Sr. Moltó. con la antigua educación de imperativos, constantes y referencias indirectas a la auctoritas y la potestas en que se pretendía fundamentar la autoridad del profesor solo se consiguió como fruto personas maleducadas, carentes de valores, de juicio crítico y de voluntad firme para el trabajo así como ciudadanos sin el más mínimo comportamiento cívico ni de respeto por el prójimo. Le mejor ejemplo soy yo, mis padres y mi abuelos. En cambio, cuando ahora paso por la puerta de un instituto veo el máximo exponente de las bondades del convencimiento en mentes totalmente preparadas para aprender interactuando con su profesor, poniéndolo a prueba y enriqueciendose mútuamente. Es extraordinario, todo un avance que nos ha sacado de esa pesima educación retrógrada y dictatorial.
Interprete este comentario como sabe que tiene que hacerlo y me preparo para el chaparrón.
Pase usted un buen día.
La enseñanza obligatoria es una imposición que tiene por objeto el desarrollo económico, no sólo humano.
Una sociedad donde los niños no estudian es una sociedad donde los niños trabajan. Cuando los niños trabajan, no se instruyen, si no se instruyen, la economía no cuenta con la capacidad humana de progresar. Un país donde los niños trabajan es una sociedad condenada al subdesarrollo. Un país donde los niños se instruyen puede confiar en que algunos de esos niños quieran seguir estudiando y adquiriendo las competencias necesarias para hacer avanzar la economía nacional.
Si se deja la opción a las familias de decidir si sus hijos trabajan o no, necesariamente tendrán que escoger que trabajen. Lo contrario sería un (loable pero carísimo) sacrificio para toda la familia. La obligación de escolarizar a los niños es una forma de igualar el terreno para todas las familias.
Es necesario poner un límite a la escolarización obligatoria por motivos humanos, sociales y económicos (además del costo que acarrea enseñar a quien no quiere aprender, son muchos los oficios muy necesarios que se pueden ejercer con una instrucción general). Pero la escolarización obligatoria es, a falta de una solución mejor, un instrumento fundamental para la prosperidad de una economía.
En cuanto a los imperativos y la campaña publicitaria, ambos me parecen moralizantes e inadecuados. Inadecuados porque se dirigen al público equivocado en términos que no proceden. Culpan a los alumnos de la falta de apoyo y respeto a los profesores, lo cual es una aberración como la copa de un piano (see what I did there?)
Habrá quien diga que la responsabilidad es de los padres, y quien sostenga que, al contrario, corresponde a las autoridades educativas inculcar a los niños determinados valores para la vida en sociedad. Pero entramos entonces en el debate de qué debe ser la escuela ¿un centro educativo o un centro de instrucción? ¿Sólo de instrucción? ¿Entonces no es la escuela quien tiene que educar la curiosidad de los niños, el hambre de conocimiento, el pensamiento crítico, la obligación intelectual de cuestionarlo todo?
Me voy a por un cruasán.
Está claro que la frase no invita a respetar y apoyar a los profesores, más que nada porque últimamente la juventud tiende a hacer lo opuesto a lo que se le obliga u ordena.
Con respecto a la escolarización obligatoria, no estoy de acuerdo. Creo que es necesaria. Un niño no tiene poder de decisión hasta una cierta edad (siempre por encima de lo que ellos mismo creen). No tener escolarizado a un niño o adolescente supone tenerlo rascando la barriga en casa (aclaración: eufemismo de fumando porros en el parque) porque todavía no están en edad física ni mental de trabajar. Fomentaría delincuencia, analfabetismo, mano de obra descualificada….
La educación, al menos en edades tempranas, no debe ser totalmente libre, hay que ofrecer unos caminos que seguir. Ya tendrán tiempo de descarriarse. Por lo menos empecemos guiándolos bien.
Con respecto a los profesores, creo que les falta autoridad, están con las manos totalmente atadas y los intocables alumnos tienen todas las ventajas. No me extraña que se cojan tantas bajas por depresión. Si un alumno le zosca a un profesor no pasa nada. Si un profesor le zosca a un alumno se lía parda. ¿Acaso no son personas los dos?. Y ya no digo más si un profesor le da un cachete a una alumna, ahí si que se monta. Estamos en una era en la que las ovejas se están tirando al lobo, y creo que no es un buen camino a seguir, desequilibra el medio ambiente.
EJ25MT5, creo que no ha leído suficientemente despacio el texto que he escrito. No discuto el uso del imperativo.
Sólo afirmo que hay que utilizar el imperativo de forma correcta. Hay imperativos imposibles. «Ámame» es uno de ellos. Otros, se utilizan de forma impropia. Es impropio utilizar el imperativo para recomendar. Si «apoyar» al profesor debe ser una obligación (y no una recomendación) debe quedar claro cuál es el castigo (la pena, si lo prefiere) para quien incumpla esa obligación. Yo no tengo claro que apoyar al profesor pueda ser una obligación, ni cómo se puede medir ese apoyo. Si se quiere poner como norma, es imprescindible saber exactamente qué es lo que normalizamos.
En definitiva, lo que digo es que resulta contraproducente lanzar órdenes o imperativos difusos, especialmente a estudiantes. Ellos tienen que tener claro qué es una norma y qué es sólo una recomendación y utilizar el modo verbal adecuado.
Fomentar la confusión es perjudicial para establecer el orden.
Sí. Yo también pienso que EJ25MT5 no ha leído suficientemente despacio el texto que ha escrito Confusio Moltó.
Lo que falla es la disciplina. La disciplina se aplica siempre a un discípulo y consiste en trabajar en la disposición del discípulo a seguir un código de conducta, desde la obediencia, el respeto, la autoconfianza y el trabajo cooperativo. Disciplina es la habilidad de hacer lo correcto incluso cuando nadie mira o sufrir las consecuencias de la culpa que produce dolor corporal. El dolor corporal produce disciplina. – Así lo definen los cuerpos de Marines de los EE.UU.
In the field of child development, discipline refers to methods of modeling character and of teaching self-control and acceptable behavior»[1] (e.g. teaching a child to wash her/his hands before meals). Here, ‘washing hands before meals’ is a particular pattern of behaviour, and the child is being disciplined to adopt that pattern. ‘To disciple’ also gives rise to the word disciplinarian, which denotes a person who enforces order.
Sin castigo, no hay disciplina. Sin orden, no hay civilización. Sin civilización hay salvajes, parásitos y crimen.
Discuss.
JM
Pues sí. Yo también opino que es inadecuado, y que tendrían que apoyar la campaña «regreso al castigo corporal como método de impartir disciplina» (con el subtítulo: «ahora vas a respetar a tu profesor por huevos»).
¿qué es eso de andar con tantas zarandajas con los críos de hasta 16 años?
A alguien que no tenga una base teórica mínima, no puedes enseñarle en base a preguntarse «por qué».
Sin suficientes conocimientos, que se adquieren en muchas ocasiones a través de la disciplina, no puedes asegurar una buena capacidad de análisis. Los porqués pueden ser fácilmente explicados por tópicos o por discursos fáciles que lo explican todo en base a una especie de buenismo universal, de destino, etc. Vamos, en la trampa de cualquier buen demagogo.
Hitler escribió todo un libro explicando sus «porqués». Alguien sin capacidad de análisis sería muy fácilmente convencido de por qué es tan bueno y necesario el antisemitismo.
Como tantos pudieron ser convencidos en España de que éramos una «unidad de destino en lo universal».
Vamos, que el conocimiento se basa en la autoridad. Una autoridad en la que depositamos una fe en su conocimiento, nos explica lo que sea.
Y luego, cuando uno tiene una suficiente capacidad de análisis, ya puede poner en duda lo aprendido. Pero no antes.
OK, Ok Both of you are right, I read too fast. My apologies for Mr. Molto.
I am with JM: whiplash those fu***ng spoiled brats. tchás, tchás….. 🙂
La letra con sangre entra. Grrrrrrrrr
s:
Beat on the brat beat on the brat
Beat on the brat with a baseball bat
oh yeah oh yeah, oh yeah
Beat on the brat beat on the brat
Beat on the brat with a baseball bat
Oh yeah oh yeah, oh yeah
Oh yeah oh yeah, oh yeah what can you do?
What can you do?
With a brat like that always on your back
What can you do? what can you do? what can you do?
With a brat like that always on
your back what can you use?
Use beat on the brat beat on the brat
Beat on the brat with a baseball bat
Oh yeah oh yeah, oh yeah
Beat on the brat beat on the brat
Beat on the brat with a baseball bat
Oh yeah oh yeah, oh yeah
Oh yeah oh yeah, oh yeah what can you do?
What can you do?
With a brat like that always on
your back what can you do?
What can you do? what can you do?
With a brat like that always on
your back what can you use?
Ahí, ahí. Los problemas que padecemos vienen del blandenguerío igualitario y la disculpa del comportamiento salvaje como propio de la infancia. La relación maestro discípulo es de mutuo respeto y dentro del mismo, una persona debe tener autoridad sobre el otro, pues no es el maestro el que aprende del discípulo sino al revés al igual que no es el maestro responsabilidad del discípulo sino lo contrario. Hemos visto cómo el igualitarismo sin autoridad producía niños poco capaces de comportarse en sociedad, notoriamente insatisfechos, inseguros y seguidores de teleseries varias de escasa calidad.
El Reino Unido tenía una educación exquisita. No se asentaba en la igualdad, ni en la negociación, sino en la firme convicción de que la acracia infantil debe ser encauzada para el mejor servicio de uno mismo y de la sociedad.
JM
Fuera coñas, estoy totalmente de acuerdo. Falta disciplina, respeto, sobre todo respeto……y por desgracia también falta gente respetable que sirva de ejemplo a la juventud. Haber hay, pero no llegan a los impúberes ya que no están en la TV, que es el canal principal de enseñanza en esta sociedad.
A muchos jovenes le vendría muy bien leer este blog y participar en él ateniendose a las normas de cortesía que reinan. En estos debates sin cuartel aprendemos todos.
Ante la frase «los niños son un papel en blanco», algunos autores contraponen la opinión «los niños son fascistas».
Por lo tanto, a los niños no hay que enseñarles mediante el convencimiento de que el contenido de la formación es adecuado, sino mediante la autoridad del que enseña.
Me da la sensación (supongo que nada original) de que se ha pasado del extremo de la autoridad basada en los castigos físicos, a la visión de que «autoritario es malo, ergo hay que eliminar la autoridad, y convencer con argumentos». Y no.
La autoridad es imprescindible. Sería preferible no imponerla con castigos físicos, pero aunque esto no sea deseable (y sea mejor imponer la autoridad por otros métodos), pues ante los dos extremos… es mucho mejor imponer la autoridad con castigos físicos que no imponerla en absoluto.
(mecachis, en mi discurso anterior se me ha olvidado meter alguna referencia a los cavernícolas y a la «teoría del hombre blandengue»).
Como vendrá alguien con una idea confundida acerca de lo que son los castigos físicos, es preciso reseñar que un castigo físico no es, ni puede ser, ni disculpa ni ampara ningún abuso físico.
Corregir razonable y moderadamente es necesario porque la relación es vertical y no horizontal; pero no sé si eso de la corrección razonable y moderada ya pasó a la ultravida en nuestro Código Civil, corríjame, EJ25MT5 dado que por ramo de actividad usted está más cerca de eso que yo.
Con algo de castigo físico, pongo por caso, EJ25MT5 no habría leído con tanta despreocupación y ligereza el texto inicial de Moltó. Ácrata. Golfo.
JM
Sr. Moltó, ¿seguro que no es usted anarquista?
(aparte, creo que su disco favorito es «The Wall»)
JM… para mí, castigo físico es igual a: pegar una colleja o un capón. dar unos azotes en el culo con una regla de madera. levantar de la silla cogiendo de la oreja o, peor, de la patilla. poner la mano, para golpearla con una regla de madera.
Salvo el último caso, todos los anteriores me los aplicaron a mí. Y no recuerdo absolutamente ningún caso de alumnos traumatizados.
Se veía con mucha extrañeza el caso del padre enfadado «a mi hijo no le toca nadie», y con frecuencia el caso de «¿que el profesor te ha pegado?, ¿qué es lo que has hecho ya?» seguido por otra colleja del progenitor.
Conozco un caso cercano de padre que pegaba con cinturón. Opino sin ninguna duda que eso es excesivo e incluso denunciable.
Pero ¿el tema de la colleja, de la regla, etc.? En absoluto.
(y si no me equivoco, esta forma de imponer disciplina, se está empezando a reimplantar en los países nórdicos).
Efectívamente, el artículo 154 del Código Civil establece actualmente que:
«Los hijos no emancipados están bajo la potestad de los padres.
La patria potestad se ejercerá siempre en beneficio de los hijos, de acuerdo con su personalidad, y con respeto a su integridad física y psicológica.
Esta potestad comprende los siguientes deberes y facultades:
1º Velar por ellos, tenerlos en su compañía, alimentarlos, educarlos y procurarles una formación integral.
2º Representarlos y administrar sus bienes.
Si los hijos tuvieren suficiente juicio deberán ser oídos siempre antes de adoptar decisiones que les afecten.
Los padres podrán, en el ejercicio de su potestad, recabar el auxilio de la autoridad».
Antes de ser reformado por la disposición adicional primera de la ley 54/2007 el texto era:
«Los hijos no emancipados están bajo la potestad de los progenitores.
La patria potestad se ejercerá siempre en beneficio de los hijos, de acuerdo con su personalidad, y comprende los siguientes deberes y facultades:
1º Velar por ellos, tenerlos en su compañía, alimentarlos, educarlos y procurarles una formación integral.
2º Representarlos y administrar sus bienes.
Si los hijos tuvieren suficiente juicio deberán ser oídos siempre antes de adoptar decisiones que les afecten.
Los padres podrán, en el ejercicio de su potestad, recabar el auxilio de la autoridad. PODRÁN TAMBIÉN CORREGIR RAZONABLE Y MODERADAMENTE A LOS HIJOS.»
En esta reforma se añade al segundo párrafo «con respeto a su integridad física y psicológica» y en el último se elimina » Podrán corregir razonable y moderadamente a los hijos».
Vamos, una autentica estupidez que no voy a valorar en detalle por que luego me saldrá una orda de progres llamándome facha y cosas por el estilo. Mejor me callo y que cada uno extraiga sus conclusiones.
bási
El recurso de la fuerza siempre se utiliza por el que no ha sabido razonar o no lo ha hecho a tiempo.
Y que conste que no lo digo como reproche a la labor de los padres. A fin de cuentas no se enseñar a educar.
rv, ahora dígame usted cómo demonios razona con un mocoso que ha decidido que no le da la gana tomarse una sopa de cocido porque ha decidido que lo que le apetecen son hamburguesas del Maradonal’s. Se cruza de brazos y dice «no, porque no».
Diga usted cómo razona con una mocosa que ha decidido que al colegio va a ir vestida como le salga del pínfano porque no le gusta el uniforme del colegio. Se cierra en su habitación y grita para no oírle a usted.
Razone usted con ellos, venga, campeón.
JM
La enseñanza es obligatoria, sí. Pero no es obligatoria por los niños, sino por los padres. Esto viene de tan atrás (no tanto en realidad, sólo unas 3 o 4 generaciones, como mucho) que se nos ha olvidado.
El conocimiento te hace libre, eso también es cierto. No hay más que compararse con cualquier país del áfrica subsahariana. La incultura, el desconocimiento, hace posible soportar afrentas, injusticias que de otra manera no serían soportables. De cómo diseñar el conocimiento básico hay casi tantas teorías como seleccionadores de fútbol de los que leen el marca. Políticas tendenciosas aparte, lo que hoy consideramos como ideal dentro de 20 o 30 años probablemente parecerá poco menos que nefasto. Como ahora parece lo de antes. Y, sin embargo, aquí estamos.
JotaEme, no se lo tome a mal. Por desgracia no nos enseñan como funciona el cerebro humano. Al nacer lo tenemos vacío, no somos muy diferentes de muchos animales, pero es como una esponja que absorbe muy rápidamente todo lo que experimenta. Hoy los niños son objetivo principal del marketing, ¿Ha visto completo algún programa infantil? ¿Con todos los anuncios incluidos?
¿Y con que criterio se eligen los colegios? Desde luego no por criterios de calidad, sino para que ese cerebro vacío solo se exponga a las ideas mas aproximadas a las propias.
¿Realmente alguien piensa que con la fuerza se consigue algo?
Y no me refiero solo a la educación. Todo lo que se consigue con la fuerza, tiene todas las papeletas de fracasar. Mas pronto o mas tarde… Piensen, que ejemplos hay muchos
Claro que sí, rv. La fuerza es coercitiva y disuasoria. El código penal reza, en uno de sus artículos
El que matare a otro será castigado, como reo de homicidio, con la pena de prisión de diez a quince años.
El código penal no prohíbe matar, sólo establece una consecuencia para un hecho que la sociedad estima indeseable (no nos gusta que nos maten).
Y de esa manera, se obedece una norma: sabiendo que su incumplimiento acarrea una consecuencia escasamente inspiradora.
Así, por la fuerza, usted se abstiene de matar, aunque le apetezca muchísimo. Y paga sus impuestos, por mucho que lo objete.
Obediencia, imposición, reglas, fuerza, coerción, pena. Vivimos en un mundo con todo esto, y los niños, también. Los niños tienen obligaciones y tienen que cumplirlas, en caso contrario, coerción, pena.
Pero hemos configurado un mundo donde los niños no obedecen, no tienen reglas, y quienes tienen que hacérselas cumplir no tienen la capacidad de hacerlo.
Pero la fuerza, consigue mucho más de lo que usted cree. Esa fuerza se llama convivencia y romperla tiene un precio.
JM
JotaEme, tiene usted un problema con sus hijos… de esas situaciones usted puede y debe salir negociando y respetando el derecho de decisión de sus hijos, exigiendo también que se respete el suyo.
Los niños merecen un respeto como personas, sin formar aún sí, pero personas al fin y al cabo, ellos no prueban a los adultos, buscan los límites, para conocerlos, nuestro deber es fijar esos límites con respeto y firmeza y ser consecuentes con ellos (en nuestras actuaciones, a menudo exigimos cosas a los niños que nosotros no hacemos ni de coña) los niños cuando se sientan respetados, entonces pueden comprender que se les exija respeto hacia los demás.
Lo de la referencia a los Marines me ha dejado alucinado….
A ver que les parece esta frase respecto a un niño con un berrinche:
“Con un par de cachetes se le pasa toda la tontería” ¿les suena, no?
Ahora imagínense que en vez del berrinche de un niño se trata de una discusión con su mujer…….
Eso es un delito……
¿Por qué nos permitimos esas licencias con los niños?
SEÑORES, NO SE RESPETA A LOS NIÑOS EN NINGÚN ÁMBITO. LES EXIGIMOS RESPETO HACIA NOSOTROS, PERO NOSOTROS NO LES RESPETAMOS A ELLOS…….
Ojo, no estoy hablando de plegarse a todo lo que el niño quiera, no es lo mismo.
Un saludo
rv, con la fuerza se ha conseguido todo.
Y esto funciona desde antes de que el hombre fuera hombre.
En las agrupaciones de simios de diversas especies suele haber un líder. No hay ninguna razón para pensar que todas las especies de homínidos no funcionaran igual.
Y el hombre, por razones de superviviencia, siempre se ha desarrollado de este modo: Al contrario que muchas otras especies, se ha establecido en grupos de individuos, en los que se establecían normas de convivencia, y en las que había uno o dos líderes (un líder político, y a menudo, un líder espiritual, chamán, brujo, o como quiera).
En última instancia, estas normas se imponían utilizando la fuerza.
Es un problema el pretender desvincularnos totalmente de nuestra esencia natural. Eso es pretender ser algo que no somos.
En muchos aspectos, no nos gusta nuestra naturaleza humana (con tendencia a establecerse en grupos, a seguir a líderes, a pensar de forma bastante homogénea, a tener fuertes sentimientos como la venganza, etc.).
Pero creo que hay que ser consciente de que nuestra naturaleza es esa. Es posible sublimar nuestros impulsos que peor se adaptan a nuestra realidad actual… y con el paso de los siglos, iremos evolucionando, dejaremos de ser homo sapiens, y pasaremos a ser «homo novos», o como sea. Y esos comportamientos útiles durante el paleolítico, e indeseables en la actualidad, se perderán.
Pero mientras sigamos siendo homo sapiens, pues opino que es mejor aceptarnos como somos, y no llevarnos las manos a la cabeza o escandalizarnos por temas que son perfectamente naturales.
(ahora sí, qué bien, yupiiii, ¡ya he metido a los cavernícolas en esto!).
JotaEme: No me refiero a que con la fuerza no se obtengan resultados. Si es superior, a priori casi seguro que los obtienes.
Con la fuerza puedes vencer pero no convencer(*). La URSS utilizó la fuerza pero creo que no convenció a nadie, 70 años después había demasiada gente que seguía sin estar convencida.
Puedes hacer y decir lo que te hayan enseñado por la fuerza, pero tu cerebro por dentro seguirá pensando otra.
(*) Por supuesto he elegido a propósito las palabras: http://www.filosofiadigital.com/?p=1926
Un niño suele ser un menor no emancipado y sus padres tienen patria potestad y custodia sobre él. Léase el artículo 154 y siguientes del Código Civil y verá que las cosas no son como usted dice.
Es muy fácil argumentar con la brocha gorda. Entre a conocer los detalles y puede que se sorprenda.
Carlos Tronco… porque toda la vida de dios ha sido así, y ha funcionado bien.
Y ahora nos quieren meter con calzador que la violencia medida con los niños es una barbarie, y se llegan a casos del extremo contrario.
Pues no es así.
La violencia medida con los niños pequeños, establece un límite muy claro y muy conciso que los niños aprenden y no se les traumatiza en absoluto.
Y eso hace que no sea necesario utilizarlo jamás. No se habla de violencia, sino del típico «un cachete a tiempo». Y es que, al menos en mi experiencia personal… realmente no es necesario más que UNO.
(La comparación con la mujer no tiene ningún sentido, se trata de dos adultos. Es absolutamente indeseable tratar a un niño como un adulto. No se debe llegar a consensos con ellos, porque eso nos pone en el mismo nivel intelectual…. Lo que debe hacerse es imponer la autoridad).
Mi comentario 27 está dirigido a Carlos Tronco.
rv.
Con la fuerza se combatió a Hitler. Habría sido difícil convencerlo de que matar judíos no estaba bien.
La fuerza no se tiene que usar para convencer. Para eso está el dialogo, la razón, etc.
Pero sería muy inocente creer que todo el mundo está dispuesto a razonar y dialogar. Por lo tanto, el uso de la fuerza es un derecho totalmente legítimo.
Tio, es que es un debate propio de críos de 15 años.
Las sociedades tienen el derecho y el deber de hacer un uso medido de la fuerza, cuando las circunstancias lo hacen necesario. Nadie en su sano juicio y que tenga ya edad de votar debería dudar eso.
Una cosa es responder y otra cosa es empezar. Porque entonces justificaríamos la guerra preventiva. Y una ostia al crío antes de nada, para que vaya aprendiendo.
En cualquier caso no nos desviemos, puesto que en realidad hablamos de niños, ¿Me quieren hacer creer que un padre, necesita un cachete para luchar contra el chantaje de un niño? O es que simplemente se harta y prefiere atajar… También he visto muchas veces como los padres ceden para dejar de oír las borregadas del crío.
Hola a todos.
Por si nadie lo sabe, hoy es el día del profesor. Chandler, que lo es, o al menos intenta serlo cuando le dejan, seguro que tiene algo que decir.
Yo creo que no sólo se trata de recordar a los alumnos que sean respetuosos y empáticos con las personas que les forman académicamente y también humanamente, sino que también hace un llamamiento a los padres o tutores para que también valoren el trabajo que realizan. Yo no lo veo como un imperativo puesto que ese «respeta y apoya a los profesores» podría llevar un «por favor» delante.
Saludos desde Zgz.
Yo hablando de respeto y autoridad y ustedes del uso comedido de la fuerza…. toma ya!!!
La verdadera autoridad se ejerce con argumentos y con experiencia, con paciencia y con bondad, lo otro es VIOLENCIA. Que hartura de escuchar lo del cachete a tiempo…. y tal. Cuantas veces lo he escuchado…..
PEGANDO A UN NIÑO SE LE MUESTRA QUE LA FUERZA ES MAS IMPORTANTE QUE LA RAZÓN.
Que es lo que creen ustedes, siento que sus padres les pegaran, a mí me pegaron y esa es la razón por la que no pienso hacérselo jamás a mis hijos
un saludo
EJ25MT5, que es la patria potestad?, ¿el derecho a maltratar? la maté por que era mía, No?
Ya, ya…
Menos mal que ya anuncié que llegarían los iracundos y para eso advertí que corregir no es abusar. ¿Dónde está la frontera del abuso?. Nuevamente en las leyes: lesiones. Un tirón de orejas no deja secuelas.
Es que cuando se ponen hiperbólicos y tal no es que se rasguen las vestiduras, no: es que se rasgan las vestiduras suyas y la de toda la tribu.
Que sí, que muy bonita la paciencia, la bondad y el argumento con la cuchara en la mano y el niño que dice que no quiere comer acelgas, que o hamburguesa o él no abre la boca. Cuánto teorético.
JM
Tu problema es que crees que tu hijo «necesita» comerse las acelgas, deja de creerlo, él no lo hace, por que tú si?
Gracias por lo de teorico, te cuento, tengo dos hijos, de dos y seis años, y sabes qué… paso de seguir con esto, no es lugar y no me apetece malgastar más energia…. en serio prefiero debatir contigo de coches y de que se acaba el motor de combustión, y como suena un v8 yanki…lo que tú quieras.
Espero que me disculpes por el tuteo.
Un saludo
@ Carlos Tronco: Leo su respuesta a mi último mensaje y veo que a ese nivel debate que usted propone no me interesa debatir con usted.
Hola a todos.
Como llego tarde tengo cierta ventaja o perspectiva llámese.
Hasta el comentarios 32 no he visto algo que a mi me parece que va implícito en la frase el «por favor».
En realidad esto termina la discusión porque desactiva el imperativo.
Sr Moltó no será que estamos predispuestos a «desafiar al sol»?
No será tambien que nuestros hijos no hacen más que lo que nosotros hacemos?
El cachete y el niño van indisolublemente unidos.
El tio que se quita el cinto lo que tiene que ir es a la carcel.
Fuera de la relación paterno-filial (que es tan peculiar como lo es cada uno de nosotros), debe funcionar una cosa que se llama ASCENDIENTE MORAL y que consiste en esencia en que el profesor, mentor, tutor o lo que sea se granjea el respeto y admiración de su pupilo en base a la coherencia y rectitud de sus actos y discursos.
El silencio en las aulas se ha conseguido siempre por dos vías, el miedo y el respeto.
Todos sabemos que hemos llegado a confundir igualdal de trato con «compadreo».
Por desgracia hay profesores que no saben ejercer (lo siento es mi opinión).
No es lo mismo ser licenciado en derecho que ejercer el derecho. Licenciados hay muchos pero buenos profesores hay pocos.
La judicatura, la medicina y la enseñanza llevan implìcito un matiz humano que nada tiene que ver con la licenciatura.
El respeto no se demanda.
Apoyar a un necio?, los niños son niños no bobos.
Los hijos mimetizan nuestras pautas y protocolos.
La frase quizás debería haber sido: padres respeten a los profesores o sus hijos no les respetaràn a ustedes.
Pd-no creo que haya nadie en su sano juicio que obtenga placer ejerciendo la violencia.
Pues nos hemos quedado sin debate, jó, con lo bien que me lo estaba yo pasando. Solo falta que venga el Moltó con un a veces pero tampoco, que ni lo uno ni lo otro, yo me tomo un café y a veces llueve, ¿que querrá decir?.
Croq.
EJ25MT5 Disculpeme si le he ofendido, ha sido cuestión del directo, me he dejado llevar, el debate se ha encauzado por unos derroteros demasiado densos al menos para mí y para el tiempo del que dispongo para responderles, por que además entiendo que estamos hablado de algo muy personal que entronca con la educación recibida y el modelo de vida de cada cual, que ya es decir.
Me doy cuenta de que este es un foro de personas muy respetables y que respetan y esto es en sí un regalo.
Croquetas, espero haberle entretenido…. a Jose los padres han de ganarse el respeto de los hijos igual que los profesores, por otra parte, el que ejerce la violencia es el primero que sufre, por eso hace sufrir…. no encuentra placer, ni lo busca.
Unicamente hacer dos comentarios:
1) Para Empredeitor y otros padres teoricos.
Cuando consigas llenar todos los asientos de tu monovolumen en viajes familiares, te daras cuenta de que los toros desde la barrera se ven diferentes, y es que en esta vida, hay que adaptarse a las circunstancias aunque sea a costa de cambiar principios que parecian inicialmente inquebrantables.
2) «Los jóvenes de ahora aman el lujo. Están mal educados, desdeñan la autoridad, y son irrespetuosos con sus mayores. Ya no se levantan cuando los adultos entran a la habitación. Contradicen a sus padres, se secretean frente a la gente, se atragantan en la mesa, cruzan sus piernas, y son tiranos con sus maestros.» (Socrates, 470-399 a.c)
Esta cita la conozco desde mi adolescencia y a medida que pasa el tiempo me doy cuenta lo certera que es y la memoria tan fragil que tenemos, que es incapaz de ser coherente con nuestra propia vida vivida.
Rafagas, GTO.
Hola,
Les doy las gracias a todos por debatir cuestiones tan personales. Mi entrada era teórica, sobre la importancia del uso del lenguaje, del las órdenes, de la claridad en el mensaje, de la ley y la pena…
Ha derivado en asuntos sobre la educación de los niños que me parecen igualmente relevantes, pero de lo que no me atrevo a decir nada. No tengo hijos ni los tendré nunca. Una vasectomía a tiempo me lo pone difícil.
Tengo relación cercana con niños pequeños. Soy padrino de varios, de edades pequeñas, y también tengo una sobrina de pocos años. Los adoro a todos, un ratito. Manifiesto mi absoluta incapacidad para educarlos. Veo a los padres sufrir en muchas ocasiones. Yo confieso que en algún momento los tiraría por la ventanilla del coche o desde un sitio más alto.
GTO, gracias por la cita de Sócrates. Me parece muy pertinente.
Les pido que no se enfaden, (que no se comporten como niños :-). Carlos Tronco, gracias por esa disculpa. A mí me parece que los calentones son comprensibles.
Jose, no pretendo desafiar a nadie. Voy en la moto, detrás de una autobús, leo una frase, me parece desafortunada, vengo aquí y comparto mis reflexiones con ustedes. ¿Es eso un desafío?
A mí el por favor no me soluciona nada, en cualquier caso. Eso era lo que pretendía decir en mi texto. Las cosas no hay que hacerlas por favor a nadie. el motivo para hacerlas no puede ser hacerle un favor a alguien. ¿Uno tiene que respetar y apoyar a los profesores para hacer un favor? ¿Un favor a quién? ¿A uno mismo?
No es una cuestión de pedir las cosas con educación. no me refería a eso en mi texto. sino de pedir cosas coherentes, motivadas, justificadas.
Muchas gracias a todos
@ Carlos Tronco: Acepto sus disculpas, pero no tiene motivo alguno para pedirlas. No me ha ofendido en ningún momento y no he visto que fuera ese su ánimo en cualquier caso. Lo que ha pasado es que por aquí nos gusta mucho entrar en las interioridades de los asuntos que propone D. Javier, y cuando alguien manifiesta su opinión pero no la fundamenta detalladamente, pues me priva de la posibilidad de rebatirle como a mí me gustaría y por eso en esa dinámica no me atrae participar.
En todo caso debe saber que aquí estaré para sacarle los dientes argumentalmente siempre que se presente la ocasión, lo cual no obsta para tomarse unas cañas (mejor más cañas que debates 😉 )
Un saludo.
EJ25MT5, genial, nos vemos en los bares…Jeje. Estos debates son adictivos!!! Dios, temo la proxima entrada del Sr. Moltó, porque ¡en algún momento tendré que trabajar!
Un saludo a todos.
#42
A titulo general, tener hijos no significa ser el progenitor de ellos y me consta que existe una tecnica para resolver la vasectomia.
De cualquier modo es una pena, que habiendo por ahi´ niños que deben sufrir a padres que no pasarian el examen del codigo civil para ser considerados como diligentes, una persona con los principios, cultura e inquetudes que usted destila en sus reflexiones no pueda tener una descendencia para compartir lo aprendido. Y desde luego no comparto en absoluto su incapacidad para educarlos.
No se infravalore, que puede estar seguro que lo haria mejor que muchos de los que veo dia a dia, en el colegio, centros comerciales, playas y parques infantiles y no se plantean estas cuestiones.
Rafagas, GTO.
#32, guau, me honra que se acuerde de mí.
Leo esto tarde, porque he estado unos días pocho (incluyendo viajes a otras provincias para poder ser atendido de urgencia), y durante este puente he tenido visitas, con lo que no he podido entrar antes. Y es una lástima, porque ahora no se seguirá el debate.
No sé ni por dónde empezar a escribir.
El cartel, va dirigido tanto a los alumnos como a los padres. Supongo que sobre todo a estos últimos. Cada día son más los padres que acuden al colegio/instituto a dar la razón a sus queridos retoños en los altercados en vez de preguntar la verdad de lo sucedido y el porqué. Los profesores no hacemos las cosas porque sí (bueno, siempre hay alguno raro que habría que eliminar de la profesión…).
De la educación obligatoria, fácil. En nuestro país no se puede trabajar hasta los 16 años. ¿Qué hacer si no con los niños? Pues a la «guardería».
De «violencia no, razonamiento sí», se plantea desde una perspectiva errónea: suponemos que un niño puede razonar como un adulto, y no es así. Eso se suma a que, gracias a las maratonianas jornadas laborales de los padres, muchos niños están solos toda la tarde hasta la hora de cenar. Y es mucho más fácil estar jugando a la Play que ponerse a estudiar.
Y me dejo muchas cosas, que ya iré poniendo.
¿Se puede hacer una recomendación mediante el imperativo? Creo que sí. Ahorra palabras, por ejemplo. Además, «te recomendamos que respetes y apoyes a los profesores» da ganas de preguntar ¿quién se creen ustedes que son para darnos esas recomendaciones?» en vez de «¿por qué respetar y apoyar a los profesores?» Como en Yo robot, la segunda es la pregunta correcta.
¿Por qué la educación es obligatoria? Porque para garantizar el derecho a las personas de elegir libremente su futuro, ellas deben tener todas las herramientas necesarias para que al optar por cualquier camino que elijan puedan recorrerlo. Esperar a que cada persona sea adulta para elegir si aprender o no matemática es un pésimo criterio. Primero que aprendan, después que olviden si quieren.