Hola,
Pongo un enlace con el Plan de Viabilidad a largo plazo que General Motors ha presentado al Congreso de Estados Unidos.
No he tenido tiempo de leerlo y tengo que salir inmediatamente a la presentación del nuevo Suzuki Grand Vitara.
Se lo dejo para que me vayan tomando ventaja. Seguro que tendremos oportunidad de debatirlo.
Empecé a trabajar como periodista probador de coches en 1985, en la revista AutoHebdo. Después trabajé en Coche Actual y Motor16. Desde 1994 a 1999 informé de asuntos económicos tanto en Madrid como en Londres, donde trabajé en Bloomberg. En 1999 fundé km77.com, empresa con la que sigo empeñado en el objetivo de dar la mejor información de coches de la que somos capaces.
on La nueva imagen de Jaguar. J a G U a r"JAGUAR WOKE: copy all"; sería el eslogan correcto. A lo que hemos llegado. 
on La nueva imagen de Jaguar. J a G U a rUna marca supuestamente premium no puede tener la reputación de fiabilidad desas ...
on La nueva imagen de Jaguar. J a G U a rMe gusta este movimiento, lo considero muy "audaz" y valiente. Como leí en algún ...
on La nueva imagen de Jaguar. J a G U a rEsta berlina que se presenta en escasos días es el X900 del Proyecto Panthera. E ...
on La nueva imagen de Jaguar. J a G U a rNo voy a dar mi opinión porque sería repetir la de la mayoría de las ...
Llevo un tiempo leyendo por todas partes acerca del esfuerzo de las marcas por la «eficiencia energética». No sólo con respecto a los últimos apaños (relaciones de cambio largas, neumáticos estrechos) sino en la dirección tomada por el Pruis.
Desde hace unos años, la marca que no tenía un buen motor diesel no tenía nada que hacer en el mercado europeo. Y ahora me está dando la sensación de que el que no tenga un buen motor eléctrico tampoco tendrá nada que hacer en el mercado mundial (ya no europeo, ojo)
El cambio en la tecnología va a ser enorme y ya no quedan «chinos» para venderles la maquinaria de fabricación de modelos desfasados como hizo Seat con el Toledo I. Vamos, que ahora toca deshacerse de fábricas antiguas, y las marcas americanas son a mi modo de ver las que más tienen que «liquidar» en el mercado.
GM no se cae. Se caerán fábricas y márcas de su grupo pero posiblemente veamos salir Chevrolet Volt de Figueruelas, si es que el Gobierno invierte lo que ha prometido. Mientras tanto, aquí en Valladolid, ya se está oyendo hablar de coches eléctricos en FASA…
Y este es el plan de Chrysler:
http://www.media.chrysler.com/newsrelease.do;jsessionid=56E458A6B764CA3CB96E45996B6CA636?id=8390&mid=1
¿Pasaría algo si un agente ineficiente cierra sus puertas?.
El problema es la ausencia de pedidos, si inyectamos dinero en el fabricante ¿hará que los consumidores acudan a las concesiones comerciales a realizarles encargos?.
JM
JotaEme, en el plan de Chrysler se lee que el dinero va destinado a pagar facturas pendientes (proveedores, «seguridad social», etc) que ahora no se pueden pagar porque no se vende un coche. La solución que dan es que el dinero público salda sus deudas y a cambio ellos construyen nuevos coches «eficientes» que la gente demanda y que a partir del 2012 les darán ingresos para empezar a devolver ese dinero prestado. Borrón y cuenta nueva, vamos. Lo que no sé es qué salida le van a dar a todo el stock que ahora mismo tienen.
http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/12/05/economia/1228447404.html
Un plan que genera muchas dudas. Dudas por la propia capacidad de los americanos para enderezar la situación.
Si mañana mi PYME (situación imaginada) se ve abocada al cierre… podré solicitar ayuda a papá estado?
Me parece claro que con plan de rescate o sin él, después de la reestructuración, GM y Chrysler serán muy diferentes a lo que son ahora. Estoy seguro de que, para sobrevivir, la rentabilidad sobre sus inversiones no podrá ser muy alta y de que con una rentabilidad baja necesitarán muchísimos años para devolver un préstamo de semejante volumen.
Su situación era muy delicada desde hace muchos años. Yo siempre me pongo en el lugar de quien tiene que tomar decisiones, porque me divierte. Siempre me pareció difícil solucionarlo, pero yo hubiera hecho algunas cosas de otra manera (la más fácil de tomar, cobrar mucho menos todos los años).
Mi planteamiento hubiera sido hacer coches que tuvieran menos valor añadido para el mercado de EE.UU. (GM ya tenía el conocimiento de cómo hacerlo en Europa, Chrysler lo tenía más difícil). Durante algún año hubieran facturado menos de lo que lo hicieron, pero hubieran tenido más posibilidades de hacer una transición fácil hacia el futuro, con reestructuraciones progresivas.
Dice Wagoner que si están donde están es porque cometieron errores. Me parece interesante recordar esta rueda de prensa de Rick Wagoner en Detroit en 2005 y que transcribí casi íntegramente:
http://www.km77.com/reportajes/entrevistas/wagoner05_nuevo/t01.asp
Yo estoy convencido de que una de las claves está en la calidad de producto. Los estándares de calidad de fabricación americanos están una o dos generaciones desfasados respecto a los japoneses. Cuando en USA se hablaba de fallos de piezas por millar, en Japón se hablaba de piezas defectuosas por millón. La calidad del producto empieza en el boceto y acaba cuando el coche está probándose por Enrique, Alfonso, Javier o el cliente final.
En Japón no sólo se dedican a hacer gimnasia antes de los turnos, también inventaron el sistema Kaizen, la calidad total y algunos otros conceptos que hacen más rentable cada coche fabricado ergo menor necesidad de sostener «negocios alternativos a la fabricación» para tener números negros al final de cada ejercicio. En el año 1983 en Japón había más de 14.000 robots, más del 60% mundial, mientras que en EEUU sólo había el 20 %. Creo que en EEUU se quedaron en la invención de la cadena de montaje en 1913 por Ford y desde entonces casi se han dormido un poco en los laureles. Ahí va un vídeo del Ford T:
http://www.youtube.com/watch?v=-M3pBIssr-A
Saludos desde Zgz.
Democrats and Bush Near Deal on Auto Bailout
http://www.nytimes.com/2008/12/10/business/10auto.html?hp
El posible acuerdo podría aprobarse hoy.