Leo en el diario Cinco Días que AENA quiere limitar el salario de los controladores aéreos a 200.000 Euros anuales y que su retribución media actual es de 350.000 Euros, de los cuales la mitad corresponden a su jornada básica y el resto a horas extraordinarias.
Conozco a un controlador. Su capacidad intelectual es normalita, sus estudios normalitos y su estabilidad emocional preocupante. Supongo que la oposición que tengan que aprobar será más o menos dura, pero si este hombre es capaz de aprobarla estoy seguro que muchos miles de españoles lo somos.
Según Cinco Días hay 2.400 controladores aéreos en España. ¿Por qué no hay 20.000? ¿Por qué no hay controladores aéreos en paro, que trabajen como teleoperadores, como tantos licenciados de cualquier carrera, que opten al mismo puesto de trabajo de los que ahora ganan esos sueldos que triplican por 10 los de la media española? ¿Por qué AENA tiene marcado un objetivo de sueldo bruto anual de 200.000 Euros y no uno de 70.000, una cantidad que aceptan muchos titulados superiores de este país?
En una país con una tasa de paro como la española, ¿qué motivo hay para que la competitividad de la economía española se vea frenada por un mercado controlado por los propios controladores?
La culpa no es de los controladores, sino de quienes permitimos que esto suceda.
El sistema de oposiciones y puestos «vitalicios» ha demostrado demasiadas veces que supone un freno irrespirable para la competitividad de nuestra economía.
La competencia por los puestos de trabajo es un factor de eficiencia del que no podemos prescindir. ¿Cuántos tipos de controladores frenan la economía española?
En algunos casos entiendo que los votos que suman estos colectivos de trabajadores le importen a los dirigentes de los partidos. Pero en otros, ni siquiera son un número significativo de votos. Pero, se pongan como se pongan, el número de votos de los parados es hoy más alto que el de cualquier colectivo de trabajadores. Y los parados son conscientes de que si no pueden optar a un puesto de trabajo en igualdad de condiciones que quienes trabajan es porque las leyes protegen a los que tienen el privilegio de trabajar en detrimento de los parados.
¿Por qué se conforman en AENA con llegar a 200.000 Euros de salario anual bruto cuando ese trabajo, en algunos casos, incluso puede hacerlo una máquina según aseguran? ¿Por qué no se da acceso a una oposición amplísima a trabajar como controlador a tantos miles de parados que son licenciados superiores y que luchen todos cada año por ganar su puesto de trabajo?
El viernes el consejo de ministros ha aprobado un Real Decreto-Ley sobre el asunto, regulando la prestación de servicios de tránsito aéreo. Se puede encontrar aquí: http://www.boe.es/boe/dias/2010/02/05-2/index.php. Recomiendo leer la exposición de motivos, creo que da respuestas a las mayorías de preguntas que se plantean en este post.
Por una vez, bien por el ministro de Fomento.
En cuanto a la cifra que se baraja, imagino que está en el entorno de la media de los países de nuestro entorno.
saludos
Por mucho que el voto caiga del lado de la oposición, me temo que AENA y sus controladores van a seguir con sus sueldos de escándalo.
Sin un movimiento social de grandes proporciones, de gente que esté al borde del abismo o ya directamente en él, el panorama laboral español no tiene visos de cambiar de forma radical. Por una parte los parados tendrían que juntarse en este gran movimiento, lo cual veo complicado aunque no imposible (depende como evolucione la crisis, supongo) y por otra parte las personas con puestos de trabajo fijo no me las imagino por la labor de ayudar a los parados a cambiar las leyes, que por supuesto implicarían una mayor facilidad para el despido.
Saludos cordiales,
James Marshall.
Sangralunas. Lo sé, por ese motivo he publicado ese post. No entiendo cómo es posible que hayamos llegado a esta situación. A mi juicio la exposición de motivos no da respuesta a mi juicio. Al contrario, crea más preguntas. Fíjese en lo que dice, que parece que todos asumimos como normal:
«La modificación transitoria de las condiciones laborales de los controladores de AENA que se acaba de exponer y que es la mínima e imprescindible para garantizar los objetivos que persigue el presente real decreto-ley, no resulta posible ni en el marco del I convenio colectivo de los controladores de AENA, ni en el marco del artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores.»
¿Cómo es posible que medidas que son tan evidentemente necesarias para nuestra economía sean incompatibles con el Estatuto de los trabajadores?
A qué punto de locura hemos llegado para que situaciones de privilegio tan abrumadoras estén amparadas por la legalidad vigente y encima no puedan modificarse sin que los legisladores tengan que hacer tirabuzones y piruetas?
Sobre el salario. ¿Le parece razonable que nos fijemos en la cifra de los países de nuestro entorno para fijar un sueldo? ¿No le parece mucho más sensato reconocer nuestra realidad y buscar mecanismos para que la economía sea lo más competitiva posible?
Los salarios no deben inflarse artificialmente con regulaciones (una vez establecido un salario mínimo, al menos), sino que tienen que sustentarse en las condiciones del mercado laboral de cada país y en el valor añadido que proporcionan.
Probablemente los controladores sean como los guardagujas de la Renfe. Una profesión a extinguir por lo que me cuentan. Y es normal que desaparezcan si no son necesarios. Probablemente hubiera controladores maravillosos en la actualidad con salarios de 45.000 Euros que estarían felices de hacer bien su trabajo, con motivación suficiente.
¿De verdad cree que tenemso que pagar más en un país con más de cuatro millones de parados alguno de los cuales se mueren de ganas por trabajar? (Quizá le parezca indigno 45.000 Euros, pero es más del doble del salario medio de este país) Si hay suficientes personas en el paro con capacidad para desarrollar este trabajo (y estoy seguro de que las hay) Es difícl de justificar un salario superior.
Yo creo que tenemos que asumirlo para salir de esta crisis que nos asuela.
James, el problema no es sólo de los controladores de AENA. El problema son las muchas ineficiencias que genera un mercado laboral, regulado de tal forma, que resulta «incompatible» con medidas modernizadoras de la economía.
Que el gobierno publique este decreto ley que enlaza sangralunas y no se tire a la yugular del Estatuto de los trabajadores es sintomático de las pocas ganas que tienen nuestros gobernantes de trabajar por el futuro. Su única preocupación son los votos de hoy. (Hasta Les preocupan los menos de 3.000 votos de los controladores y no parecen pensar en los muchso millones de votos que puede dar ser un mandatario con visiónd e futuro)
En fin.
¿Controladores aéreos? Se trata sin duda de seres sobrehumanos con una preparación excepcional que realizan tareas de complejidad sin igual mientras toleran niveles de stress insufribles. Yo les subiría el sueldo.
¿Se dan cuenta de la bomba de humo del gobierno al centrar la crítica sobre una comunidad tan pequeña sobre la que todos podemos reflejar nuestra ira?
¿Hablamos de situaciones de privilegio?
-exigencia de visado notarial ante cualquier trámite de risa sobre el cual además éste se exime de responsabilidad!!!
-ratio cerrado de farmacias por habitante
-licencias de taxi limitadas
-limitación en el numero de plazas segun especialidad médica
-limitación en las plazas judiciales, aun sabiendo que el sistema no es capaz de solucionar el cristo que se acumula en los juzgados
-horarios de apertura y cierre de locales
-….
Sobre alguna de estas se está actuando o se espera actuación inminente, pero… YA ERA HORA!!!!!
Entre todos haríamos una lista interminable de situaciones que se saltan a la torera el libre mercado que sí afecta a otros sectores en los cuales la competencia es feroz y el profesional ve necesario tirar sus tarifas.
Hola a todos.
¿Y por qué el ministro no habla de su sueldo o de la estrella del ejecutivo Leyre Pajín?¿Por qué él no dice que fue el primer afiliado del PSOE que se puso sueldo?¿ Y qué hay de su mansión de la isla de Arousa o de la condonación de la deuda al PSOE por parte de La Caixa?
Y por extensión, ¿por qué no se limitan por decreto los sueldos de los políticos?
¿Y por qué el ministro de fomento no limita los ingresos de los futbolistas?¿Y por qué no limita el de los artistas (actores, cantantes, escritores, etc.)?
¿Y por qué estando en un país democrático, alguien tiene que limitar el sueldo de un trabajador por decreto?¿No se defendía aquí el libre mercado?
Saludos desde Zgz.
A Javier Moltó:
¿Por qué no hay controladores aéreos en paro?
¿Tu has visto que haya jueces,fiscales, notarios, registradores, inspectores de hacienda en paro?
Los sueldos creo que son un mal menor, el chocolate del loro, vaya. Puestos a pedir… yo pido que no me socialicen más las pérdidas de la empresa o del sector X, sea este bancario, hipotecario, industrial o lo que sea, con la asquerosa excusa de que el mentado sector es clave y que de lo contrario pondría en peligro la estabilidad del universo. Si tiene que petar que pete.
Y ya puestos que todos los campos de fútbol sean de los municipios (como en Italia) y que así se acabe de una vez el mamoneo de recalificaciones y pelotazos diversos relacionados con el balón.
Y el que entienda el catalán que vea esto, va a flipar con los gráficos de la Champions League de la economía española (en especial minutos 8-10 y 28-30).
http://www.tv3.cat/videos/2553059
«A qué punto de locura hemos llegado para que situaciones de privilegio tan abrumadoras estén amparadas por la legalidad vigente y encima no puedan modificarse sin que los legisladores tengan que hacer tirabuzones y piruetas?»
Esta frase se podría aplicar a la monarquía.
Que es una situación insostenible y de privilegio está claro. Como los estibadores en los puertos. Otros que ganan lo que no está escrito, que se ponen en huelga cada dos por tres, y que además estos sí que no tienen excusas: ni preparación, ni stress, ni nada.
En cuanto a que cualquiera de los 4 millones de parados podría presentarse a un puesto de estos… es verdad. Que se apunten. Y el resto de 17 millones de empleados (envidiosos, entre los cuales me incluyo) también podemos. Menos criticar y más apuntarnos. Por qué no lo hacemos? Igual no es tan fácil. De entrada hay un punto que descalifica al 99% de españoles (entre los cuales me vuelvo a incluir, lamentablemente) y es que uno de los requisitos es un nivel de inglés nativo. Supongo que podría aprobar el resto de exámenes si me lo propusiera (y me preparara, ofc), pero nunca podré tener ese nivel de inglés. Así que sólo me queda despotricar contra las injusticias…
Quedan pocos gremios de estos, pero alguno queda, como se dice por ahí, también está el de los estibadores. No se si su amigo entró por oposición o por el método antiguo, las oposiciones actuales le corroboro que son muy complicadas y duras. Test psicoténico de 6 horas seguidas con máxima presión, prueba de expresión y audición de inglés se supone que duras, entrevistas personales… tanta gente hubo en las primeras convocatorias que tuvieron que añadir a estas pruebas un temario sobre aeronavegación y matemáticas, porque entraba mucha gente que luego no tenía conocimientos suficientes para hacer los cálculos que se requieren.
Todo esto no quita que sean una casta de privilegiados que hayan provocado ellos solitos que España tenga las tasas de vuelo más caras de Europa. La mayoría de ellos, como nuestros pilotos de Iberia de no hace tanto, formados en la carrera militar pagada por el estado para luego vivir a costa de los demás cobrando horas extra a tarifa de 350€.
No se cuál ha sido el motivo, pero que Blanco haya sido el primer «valiente» capaz de terminar con esa situación me parece excelente. A ver si sigue con otros, y con ellos mismos.
Respecto a los políticos, recomiendo la lectura de este libro, recién publicado:
http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2009/731/1255816803.html
Me pilla con prisa, pero este tema tiene enjundia.
1. Los requisitos de la «oposición» de control son los mismos que cualquier otra del grupo A: Tener una licenciatura, (o una diplomatura, hablo de memoria). No hay limitación de edad. Las pruebas se basan en una de conocimientos bastante sencilla, y unas baterías muy largas de psicotécnicos y de inglés, que son realmente difíciles. Después entrevistas personales, también complicadas. El objetivo es seleccionar gente con gran capacidad de multitarea, atención selectiva, capacidad de trabajo bajo presión, etc.
2. Desde el punto de vista legal, los controladores no son equiparables totalmente al resto de funcionarios. No es realmente una oposición. De hecho, ANEA es un ente público empresarial, una mezcla entre empresa pública y privada tanto a nivel económico y presupuestario como laboral.
3. Los sueldos que se están publicando en los medios no son ciertos. Es verdad que esta gente está muy bien pagada, pero la media no son 350.000 euros al año. Javier, si se deja, pregunte a su amigo. La media es muy alta por un motivo: hay una serie de controladores que podríamos considerar «especiales»: son los aproximadores, los que trabajan en el control del tráfico final, las torres de control. El control de tráfico en ruta no es especialmente complejo aunque tiene su aquel, pero el control de aproximación es muy difícil: decenas de aviones concurriendo a la vez para aterrizar en una pista. Me cuesta mucho pensar que esta labor la pudiera ejercer una máquina, yo creo que sería extremadamente peligroso. Estos controladores de torre, especialmente en Madrid o Barcelona, ganan muchísimo dinero, mucho más que sus compañeros de ruta, y esto eleva mucho la media. También hay que decir que los controladores de torre ejercen una de las labores más complejas y trascendentes que existen.
4. Las horas extras se deben, no solo a la avaricia de los controladores, sino a la falta de personal. AENA lleva unos tres años sin convocar la «oposición», como medio de presión en la pelea entre los ATC y la administración.
5. Los controladores españoles no son mejores que la media europea. Desconozco si están mejor pagados que el resto o no, pero técnicamente no son mejores.
6. A veces se compara el mercado laboral de los controladores con el de los pilotos. Hay muchos pilotos trabajando de teleoperadores. La diferencia es que el trabajo como piloto está liberalizado: uno puede ir a una de las escuelas de pilotos que hay en España y contratar un curso. Cuando lo acaba tiene una licencia y puede ir puerta por puerta buscando trabajo. Hay un desequilibrio importante la oferta y la demanda de pilotos. Para los controladores solo hay una escuela, cuyo acceso se basa en la susodicha prueba selectiva. No hay otra forma de acceso: no se puede contratar un curso por libre y obtener una licencia. Otro día les cuento más sobre esto.
7. Desde mi punto de vista, el sistema funcionarial basado en puestos vitalicios es el harakiri del «Estado del Bienestar». Hoy casi todo el mundo quiere ser funcionario: que inventen ellos. Que emprendan ellos. Hay funcionarios muy trabajadores, pero otros muchos solo buscan un trabajo seguro y donde nadie ponga en duda su capacidad y su productividad. Esto no debería existir: no es justo que alguien pueda tocarse las narices el resto de su vida solo porque un día ganó una oposición. Que efectivamente se las toque o no, ya es otra cosa.
Me pilla el tema con prisa. Mañana intento aportar alguna cosa más.
Obviamente el salario medio está muy inflado por el grupo de élite de chupones que han provocado que salte la banca. Un controlador novato sito en el aeropuerto de Albacete o Pamplona no creo que llegue ni a los 40.000 euros.
Olvidé comentar que si pasas las pruebas, tienes que estar como dos años haciendo el curso oficial de controlador en Madrid, y pasado este tiempo, si acabas siendo apto, te otorgan destino, que normalmente salvo que tengas gran calificación puede ser cualquier parte, con o sin navegación aérea.
Al menos así ha sido en estos años en los que se ha abierto el cupo, ahora como dice J vuelve a estar cerrado.
Mi amigo tiene un nivel de inglés que no se parece en nada al bilingüismo. Lo del nivel de inglés se soluciona con facilidad. Importemos trabajadores de otros países.
A mí sí me parece que la cuestión de los salarios es fundamental. El nivel de salarios determina la competitividad de un país. Como ya no podemos devaluar nuestra moneda, tenemos que ajustar nuestros salarios para ser una economía competitiva. La otra alternativa para ser competitivos es generar valor añadido diferente al de otros países, para que no puedan competir con nosotros por salario. ¿Cuáles son esos tipos de valores añadidos? Investigación científica, tecnología, cualquier asunto en el que seamos punteros y no tengamos competencia. ¿Tenemos alguno? Ni siquiera el sol y las costas nos permiten ese valor añadido diferente.
Miniyou, exactamente ése es el problema. Pero no sólo en todos los sectores que usted menciona. Los privilegios en este país los tiene cualquier trabajador indefinido por cuenta ajena. Un privilegio que por ejemplo no tenemos los autónomos. A todo eso hay que ponerle remedio si queremos ser competitivos.
J, el sistema este de oposición que no se convoca es perverso. ¿Por qué no se convocan oposiciones que dan derecho a trabajar pero que no garantizan el trabajo? Cuando uno aprueba la carrera de médico tiene el derecho, pero no la garantía.
¿Por qué no hay personas con la oposicón a juez aprobada que estén en el paro? ¿Por qué sólo aprueba quien tiene plaza garantizada? ¿Por qué no se fomenta la competencia para esos puestos?
Tenemos muchas cosas que cambiar. La culpa no es de los controladores, ni de los notarios, ni de los jueces, ni de los fiscales, ni de los estibadores de puerto… La culpa es de quienes permitimos que esto esté tan mal organizado, con tantos privilegios.
Cuando se habla de bajar salarios de quién estamos hablando ¿de los que ganan 800, 1000, 2000 o 20.000 al mes? ¿Cuánto hay que bajarle a cada uno y con qué baremo?
¿Bajarán los precios en consonancia a la bajada de salarios para que el consumo no se resienta y sin caer en la temida deflacción?
Quizá el problema no sea tanto el monto del salario, sino cambiar el concepto por el cual se paga el salario. En todas las empresas donde he trabajado siempre se ha valorado más que salgas a la 9 de la noche que el hecho de que seas eficaz=productivo en tu trabajo, cuanto más tiempo estás mejor trabajador eres, más comprometido estás con la empresa, más sueldo puedes pedir al próximo año. En definitiva, en gran medida se paga por estar más que producir.
Y aquí lo dejo porque ahora mismo mi producción es = 0.
Hola
Estaba yo hablando el otro día con una abogado-economista de nivel mundial [no sé si es de nivel mundial o no, pero me pareció muy buena en su trabajo] sobre el tema de la crisis. Su respuesta era que, seguramente, esta crisis crítica por lo anómala que resulta, y hasta cierto punto, lo artificial que es, lo que hará es polarizar más la sociedad económica mundial, y especialmente, la de países centrados en un único sector.
Esto es, los que cobran mucho cobrarán mucho más, y los que cobran poco cobrarán mucho menos. Dicho de otra forma [que no implica recortes salariales, pero que es mucho más retorcida en cierta manera]: habrá mucha gente que pierda poder adquisitivo, y habrá unos pocos que lo ganen. Es curioso el caso que me decía la susodicha economista, que el denominado «mercado del lujo» no ha bajado, sino que ha subido su facturación. Lo mismo que el denominado «low cost». Es la mitad la que sufre.
El problema de todo esto es que generará otra crisis económica a corto plazo, debido a la saturación de la capacidad de gasto de quienes realmente gastan sobre los que pueden gastar [al fin y al cabo, la economía es un ciclo cerrado, mayor o menor, pero cerrado]. Prepárense para otra crisis mayor de consumo, más corta pero intensa, en unos siete años.
Tumbar los precios o realizar precios de sacrificio es una estrategia muy peligrosa. A mí lo que no me cuadra es la asimetría de los servicios prestados. Alguien que quiera cobrar mucho por sus servicios no debería racanear con los servicios que necesita, porque en cierta manera, se devalúa a sí mismo, y tarde o temprano sus propios servicios caen en precio. Que es lo que nos diferencia, y mucho, de otros países de la EU. Probablemente no tenemos conciencia de que el servicio que otra persona nos presta es de la misma calidad que el que prestamos nosotros.
Javier, miniyou, CroquetasJotaeme, etc.
Una cosa muy importante, y es lo que se llama corrección de mercado.
La piratería y otras cosas [incluídos los lobbies] existen, en un 90% de las veces, por una cuestión llamada «corrección de mercado».
La corrección de mercado, ése arma difusa y muy retorcida, es muy importante porque se aleja de las teorías económicas y del establecimiento de los precios mediante fórmula o necesidades: simplemente, es lo que la gente de a pie está dispuesta a pagar por el servicio que se le da.
Es una forma de valorar la importancia que tiene la actividad de cada uno para la sociedad, o la visibilidad del mismo. Esto es, es la herramienta de gestión más importante que hay. Muy cínica, pero de valor incalculable.
Es cierto. Yo siempre me aplico la corrección de mercado al mercado de los cubatas.
Algunos pagan(mos) un cubata por 12 ó 15 euros gustosamente (varias veces en una noche), y se escandalizan porque un libro o un disco o una entrada para el cine les cuesta eso o menos.
El funcionariado (empleo fijo sin ningún tipo de estimulación hacia la producctividad) es el gran cancer de las sociedades y lo que les frena a la hora de avanzar.
En Andalucía con un 20% de paro (15% estructural) y más de un 20% de funcionarios (tiene más que toda la administración central) ¿quién va a generar riqueza e innovación?
Más del 33% de universitarios, su sueño es ser funcionario.
Todavía no entiendo porque tres examenes te dan un trabajo para toda la vida y sin embargo jugarte tu dinero (como hace el sr. Moltó con su web) no tiene mayor premio.
No sé qué tienen en contra de los procesos de oposición. Ahí están para todo el que quiera.
Seguramente que habrá controladores en paro: los que no aprobaron la oposición y estarán en una lista esperando a que los llamen para hacer alguna sustitución.
No sé en otros sectores, pero en el sector del profesorado (que es el que conozco), siempre se convocan muchísimas menos plazas de las vacantes necesarias. Por eso, el que aprueba siempre tiene trabajo.
Aunque el #12 J. contiene mucha y muy interesante información no estoy de acuerdo con que el control de aproximación no pueda automatizarse, de hecho y a día de hoy prácticamente lo está siendo el controlador de tales maniobras un supervisor encargado de dar pequeños y ocasionales «golpes de gracia» a los parámetros de prioridad, ruta… etc.
Caso del aeropuerto de Zurich por citar alguno:
http://www.barco.eu/barcoview/downloads/SMD_apl_calm_l.pdf
Suscribo la línea general: el duro proceso de selección actual hace muy difícil llegar a controlador (y me parece bien), algunos ganan demasiado, 200.000 eur parece un buen sueldo por grande que sea la exigencia seguirá habiendo gente muy capaz atraída por esa remuneración… y por 70.000 eur no es que algunos acepten, es que no conozco a nadie con estudios que no aceptaría inmediatamente, igual que no conozco a nadie que con estudios universitarios y por méritos propios esté ganando esa cifra y sí conozco a mucha gente que no cumple esos requisitos y la supera.
Y por que no quitamos las vaciones? Y si triplicamos las horas extra y ademas sin pagarlas. O mejor aún que trabajen gratis! El ejemplo de los 200000 €, es un ejemplo más de la españa de la pandereta y de la envidia. Joder gastando el dinero en tonterias y ahora descubrimos que los controladores ganan un dineral! Cuanto cobra un politico por ni asistir al congreso? Eso si que es productividad. Es que se ha de tener rostro.
Que yo sepa los controladores trabajan y se la juegan bastante. Si la cagan por mucho aparato electrónico que haya, les cae el pelo a ellos. Cierto es que en otras profesiones también te la juegas y mucho, pero por desgracia la desesperación hace que uno se aferre a lo que sea para pagar la maldita hipóteca.
Bueno ahora si que volar en avión va ser muy seguro…tranquilos que AENA le echará la culpa a los controladores si pasa algo. Eso si, cuando el avión choque con su sombra que nadie se queje.
Joan, una pregunta ¿cómo se la juegan los controladores? Las consecuencias de sus errores ya me las sé, pero yo me refiero a las consecuencias para ellos. Yo como arquitecto pago un seguro de responsabilidad civil que cubre mis edificaciones y las personas que trabajan para mi durante su ejecución. Un seguro de mayor o menor cuantía, pero que me hace responsable plenamente de las consecuencias ocasionadas por mis actos y los de los que están a mi cargo. Hasta tal punto, que si un albañil se cae del andamio, lo primero que voy a tener que demostrar es que yo no tengo la culpa, porque de natural se me presupone.
Y cuando se cae un puente, el colegio de camineros respalda con un fuerte seguro (creo que el 7% de la minuta del profesional) a sus colegiados.
Si un controlador falla, hasta donde sé, el que paga el marrón es AENA…. otra cosa es que esa persona se vaya a la calle. Pero creame que si a mi se me cae un edificio, no volveré a tener trabajo. Así que… son responsables, pero no directamente, y como tal, su sueldo no debería ser tan elevado. Un asalariado no tiene el sueldo del jefe porque no tiene su responsabilidad y hasta donde sé, que igual me equivoco, los controladores son asalariados….. y AENA la responsable subsidiaria. Los sueldos de los médicos de la pública no son iguales que los de la privada, pero unos están amparados por el estado… los otros se tienen que amparar a si mismos con seguros suplementarios que creame no se los regalan…
Y el tema de los notarios… de echar de comerles a parte. Dan fe de que, en las condiciones que se observan, todo es legal. Pero si hay algun vicio oculto… eso ya no es cosa suya…. y entonces ¿qué hacen? ¿Dar fe? Ni que fueran dioses en la tierra!!!!! Por lo que he leido en Francia al menos está obligados a hacer labor de investigación previa, y no como en España que les das el DNI, rellenan un texto tipo y te vas con 300€ menos en el bolsillo.
Me da la impresión de que ustedes deducen que yo soy partidario de rebajar los sueldos en cualquier circunstancia. No es así. Soy partidario de pagar sueldos muy altos, pero únicamente cuando el negocio en libre competencia lo permite.
Al gestionar, debe buscarse la máxima competencia en la oferta de trabajo (Más en un país con una tasa de paro tan elevada como el nuestro). Si no puede haber competencia, habrá que fijar salarios máximos para garantizar el bienestar general.
El caso de los controladores es muy sencillo, porque las condiciones para ser controlador no son tan complicadas. A poco esfuerzo que se haga, se podrían duplicar y triplicar las plantillas, reducir los salarios proporcionalmente, y tener a una amplia gama de controladores flotante. No puede ser que por un controlador enfermo se colapse el control aéreo en Barajas. Alguien gestiona mal. El coste de un atasco aéreo es tan elevado que no se justifica escatimar en empleados para este cometido.
Si hay más controladores trabajando a la vez, con capacidad para absorber entre todos una baja, también su grado de estrés será menor.
Los controladores son un ejemplo más, no el único. Me parecería muy bien que ganaran mucho dinero si su tarea fuera excepcionalmente difícil y la mayoría de personas de este planeta no estuviéramos dotados para ese trabajo. Pero no tengo ninguna duda de que una elevada proporción de las personas de este planeta son capaces de realizar esa labor.
Yo no he deducido nada de eso.
Lo que he deducido es que quiere que los sueldos y los beneficios no estén protegidos «de facto», por decirlo de alguna forma.
También he deducido que no está a favor de las correcciones de mercado. Sean las que sean.
El convenio de controladores aéreos que estaba en vigor hasta el viernes: BOE nº 66, 18 de marzo de 1999.
Procuraré ser breve:
– no se ha mencionado por aquí el comunicado de prensa del sindicato de controladores aéreos, en el que se afirma (no he visto ninguna comunicación por parte de AENA desmintiéndolo) que AENA se levantó de la mesa en medio de la negociación tras recibir una llamada telefónica;
– ¿no es ilegal establecer por Real Decreto-Ley el marco normativo de esta carrera profesional?
Un saludo
Hombre Chandler, yo no tengo nada en contra de los procesos de oposición simepre y cuando el dinero, MIO y de todos los españoles, esté bien empleado. Lo que no me vale es que con mi dinero se le pague a un señor/a para que se rasque la barriga el resto de su vida a mi costa y a la de todos los españoles. Ese es el quid de la cuestión: en España, el país del Lazarillo de Tormes y cia, el país donde se inventó la picaresca, un país donde se acostumbra a buscar la manera de dar los menos palos al agua posibles pero cobrando el máximo, lo más normal es terminar mirando hacia las oposiciones como la manera más efectiva de conseguir el «sueño español»: ser funcionario.
Y su argumento de que ahí están las oposiciones para todo el que las quiera es completamente invalido: si todos los que quisieramos tener un puesto de trabajo sin amenazas, para toda la vida (y aquí ya no entro en si para trabajar de verdad o para no dar golpe) opositáramos, no habría plazas para todos los que sueñan con eso, por un lado, y si todos llevaramos a cabo el «sueño español» ¿de quién iban a salir los ingresos para mantener a los funcionarios si casi todos lo fueramos? (la pescadilla que se muerde la cola, vaya).
#24 Javier Moltó: 100% de acuerdo y además veo su apuesta y la subo => aplique, que seguro lo estará aplicando, ese razonamiento a los políticos.
Miniyou . Lo que dice no se lo discuto. No es una justificacion del salario, pero en cada operacion de despegue o aterrizaje cuantas vidas hay en un avión? Un Airbus A340-300 puede llevar unos 295 pasajeros. Si entramos en un A380 o en un jumbo de 370 pasajeros no bajan. Supongamos una media muy optimista de 5 despegues o aterrizajes por hora en un total de 8 horas con una media de 200 pasajeros por aparato. Esto hacen, espere que cojo calculadora, 1000 personas por hora y unas 8000 personas en un dia de trabajo. Bajo su responsabilidad.
De acuerdo, que apartir de que una le pase lo mas mínimo te la cargas igual, pero pongamos las cosas en su sitio. Las operaciones de despegue y aterrizaje siempre son los momentos más peligrosos en el vuelo. Como técnico que es sabe que en cualquier equipo o máquina siempre hay un montón de probabilidades de que todo se vaya al garete, y la gravedad siempre esta ahí para que fastidiarlo todo. Eso sin contar el tiempo, el piloto, el tráfico o el destino.
Lo de los notarios le diré que estoy completamente de acuerdo con su opinión y estos si que se les tendría de pegar tijeretazo de verdad. Sólo dan fe que están allí lo demas y lo sé por casos reales de problemas no sirven para nada.
Javier Moltó. No digo que quiera rebajar sueldos. Aunque se nota que sale su ramalazo de empresario Taylorista a veces. 🙂 Pero esta medida del gobierno apesta a populismo barato del estilo. «Todos nos tenemos de apretar el cinturón, bueno vosotros proletarillos hipotecadillos.» Y contratando a más gente no conseguirán reducir los cuatro millones y medio de parados que hay en este país. Este si es el problema. Y el déficit ya ni hablamos.
En mi opinión, antes de lanzar juicios se debería de escuchar a las dos partes. En este enlace https://www.usca.es/prensa/carpeta_notas_de_prensa/las-claves-de-un-conflicto, está la versión de los controladores sobre todo esto.
Yo voy a hacer una pequeña aportación. A pesar de ser funcionarios, el sueldo de los controladores no sale de las arcas del Estado, sino de las tarifas de navegación aérea. Lo que si que ocurre después es que estos señores, como el resto de mortales, tributan el IRPF, además en su tramo máximo, nada menos que al 43%. Hagamos un número «gordo» que decimos los ingenieros:
Hay unos 2400 controladores. La mayoría cobran de media 350000. 712 cobran de media 550000, y hay 27 que están entre 700000 y 900000 (€ al año brutos). Puesto que estas cantidades tributan al 43%, el Estado ingresa anualmente:
0,43x(1700×350000+685×550000+27×750000)=992 millones de €
Si estos 2400 señores pasan a cobrar un límite de 200000€ al año, tributarán:
2400x200000x0,43=206,4 millones de €.
Esto implica que el decretazo del Gobierno nos costará a los españoles unos 785 millones de € al año, todo ello para reducir 60 céntimos el billete de avión y ganar unos cuantos votos entre la gran masa de vagos y envidiosos de este país, que como son incapaces de labrarse un futuro por sí mismos, no les queda más que alegrarse cuando se atacan los privilegios de los que, por cualquier motivo viven mejor que ellos.
Si pretenden reducir costes, que recorten sueldos, coches de Estado con chófer, derecho a jubilación con sólo 7 años de servicio, posibilidad de cobrar 2 sueldos del Estado simultáneo y demás prebendas a los Diputados, que ESOS SI QUE NO PAGAN IRPF y sí que les pagamos el sueldo entre todos, PARA LO POCO QUE HACEN.
Ricardo LV, el problema no es quien pague esos sueldos y mucho menos que el Estado deje de recaudar. el problema es la falta de competitividad de una economía que paga más de lo necesario por un trabajo por el que puede pagar menos.
Las tasas de aeropuertos en España son las más altas de Europa (yo no lo he comprobado, lo dice el mnistro de fomento) a causa entre otros motivos por los sueldos de los controladores.
Esas tasas son elevadas y restan cometitividad a la economía. Cualquier elemento o servicio que nos salga más caro que a nuestros competidores nos resta capacidad de competir, produce inflación y empobrece el país.
Si usted en el el mercado ve dos tomates idénticos y uno vale 1 euro y el otro 3 ¿Cuál compra? El barato. ¿Por qué no compra el caro si piensa que con ello alguien tendrá un sueldo más alto y además el Estado recaudará más?
El Estado tiene que recaudar menos de cada actividad y más en conjunto porque crece el volumen total de PIB, porque somos más competitivos.
Su ejemplo es equivalente a que vendamos un alfiler hecho en España por un billón de Euros (PIB aproximado de España). Ya lo tenemos solucionado, riqueza para todos, recaudación pública para todos, pensiones para todos, etc. Sí, pero ¿quién va a comprar ese alfiler?
El decretazo del gobierno no nos va a costar nada a largo plazo porque va a permitir una economía más competitiva (si se aplicara a todos los sectores portegidos y sobreregulados mejor), que genere mayor riqueza y permita recuadar más a la hacienda pública. Eso no pasa de la noche a la mañana, pero hay que acometerlo en algún momento.
Quienes hablan de seguridad, espero que no viajen fuera de España. Si la seguridad depende de los salarios de los controladores ¿a cuántos países no deberíamos volar nunca?
¿De qué mentira conceptual sacamos que su salario se justifica por la seguridad? ¿Quieren decir que si les pagaran un 20% menos serían un 20% menos seguros? no creo que nadie piense eso en seri, porque entonces seguro que les pagamos muy poco. si la seguridad de mis vuelos depende del sueldo de los controladores, Que les multipliquen el sueldo por 1000. Qué digo por mil. Por un millón (de millones).
Si los controladores dijeran eso (espero que no) serían unos chantajistas dignos de ser denunciados antes el ser supremo.
(Voy a leer sus razones. Pero que conste que yo no los ataco a ellos, sino al sistema legal que permite este disparate económico. Ellos se aprovechan de esta legislación bochornosa, como tantos y tantos controladores (de diferentes ámbitos)
Javier, ¿se ha parado a pensar qué parte del déficit de AENA se debe a la labor de sus profesionales?
¿No tendrá nada que ver, tal vez, con la política de plantar aeropuertos como quien planta petunias? Por poner un ejemplo, ¿sabía usted que un grandísimo porcentaje de la deuda que llevó a la intervención de CCM se debió a la construcción del aeropuerto de Ciudad Real?
Su tocayo en apellido, Sr. Moltó, endeudó una caja (nada menos) para construir un aeropuerto sin viabilidad en medio de la nada y cerca de ningún lado. Para más INRI, está operando como negociador en su venta a los EEUU y embolsarse así 80 M€.
http://www.miciudadreal.es/actualidad/78091-el-aeropuerto-de-ciudad-real-cerca-de-convertirse-en-una-base-de-eeuu.html
Por otro lado, buena parte de los aeropuertos españoles son deficitarios: de los 47 aeropuertos, sólo 9 ofrecieron balances positivos: Alicante, Palma, Gerona, Tenerife, Málaga, Gran Canaria, Ibiza, San Javier y Bilbao. Los más deficitarios: Barajas y el Prat. Fíjense si estos dos aeropuertos son deficitarios, que entre ellos solos suman más de 340 M€, cuando el total de Aena fue 304 M€. Pero el planteamiento de la red es erróneo en sí mismo, con aeropuertos «pegados» entre sí (eje gallego) o que se realizan competencia desleal entre ellos.
Yo voy a hacerle una pregunta. Imagínese que el Hospital de La Paz decide no cubrir las plazas de los cirujanos que se van jubilando. Y no forman a cirujanos internos que los sustituyan, simplemente les dicen a los existentes que hagan horas extras para cubrir a sus compañeros. Pero claro, un médico consciente de su responsabilidad (y las consecuencias legales que le puede acarrear), llega un punto en el que se queja. Y se queja a través de su sindicato, que no está comprado por el (des)Gobierno. Con buenas palabras, le dicen que sí, que tranquilo, que vaya cubriendo huecos que, además, le pagan casi el doble por cada hora extra.
Hasta que la máquina gripa. Y a los médicos se les inchan las narices e imponen sentarse a hablar, porque el día menos pensado muere alguien y ellos son responsables. Ahora imagínese que usted es uno de ellos. ¿Se imagina usted que, sentado en la mesa con el director del Hospital, éste recibiera una llamada y…
… el director se levantara de la mesa?
… el Consejero de Sanidad los pusiera en la picota pública diciendo lo que cobran (a base de hacer horas extras impuestas por él mismo)
… regularan su carrera profesional a base de Real Decreto-Ley saltándose el estatuto de los trabajadores y el convenio existente, aunque ya esté denunciado por caduco?
Aquí, la mentira conceptual es decir que los controladores españoles cobran más que el resto de los europeos. A lo mejor, es que los europeos ya no permitirían una política laboral como la de AENA. A lo mejor, es que están comparando el sueldo base de los controladores aéreos europeos con el medio (una vez sumados base, complementos y horas extras) de los españoles.
Pero luego párese a leer esta entrada de otro blog, más centrado en navegación aérea, http://lasmentirasdebarajas.blogspot.com/2009/12/feliz-navidad-en-aesa.html
y plantéese: ¿quién puede ser tan generoso y qué favores se deberán como para repartir alegremente jamones ibéricos a diestro y siniestro? ¿De verdad confía en la palabra de empleados públicos señalados a dedo (el Sr. Blanco está ahí por su cargo en el partido, no creo que sea por méritos relacionados con la gestión privada, en la administración pública o con el ramo del que es Ministro) que aceptan regalos con tanta alegría? Luego dirán que Gürtel. Ojo, caña a todos.
Ricardo LV, su enlace no funciona. Además, su cálculo está viciado, porque cuenta a los que cobran mucho por lo que cobran, pero a los que cobran menos por la media. Así, los ingresos por tributación del Estado suman 361.2 M€ vía impuestos.
A mi parecer, lo que debería hacer el (des)Gobierno no es rebajar los sueldos de los controladores (¿he dicho ya que esto me parece un DECRETAZO en toda regla?), ni reducir vuelos de aeropuertos redundantes a la mínima expresión, sino dimitir y convocar elecciones. Gente tan vil, rastrera, mentirosa e incapaz no debe gobernar un país. Es que no deberían pasar ni el examen psicotécnico para obtener el permiso de conducir.
Un saludo
Y le voy a decir algo más acerca del Desgobierno que sufrimos. No conozco las tendencias políticas de la fuente, pero tiene un párrafo interesante:
http://www.aviaciondigitalglobal.com/noticia.asp?NotId=12236&NotDesignId=4
La incorporación a la legislación española con tres años y medio de retraso con respecto a otros países europeos de la Directiva comunitaria de licencia única de controlador de tránsito aéreo a través del Real Decreto 1516/2009 de 2 de Octubre de 2009, es la causa de que no se haya podido paliar en parte la escasez actual de controladores de la que tanto se habla, que quizás hubiera evitado tener que recurrir a soluciones drásticas.
En otras palabras: INOPERANCIA. INCOMPETENCIA. QUE EMIGREN A VENEZUELA Y NOS DEJEN EN PAZ.
Un amable saludo, le pido perdón por alzar la voz en esta, su casa.
Patoaparato, no me pida perdón. A mí no me parece que haya alzado la voz. Me parece que dice cosas muy sensatas para el debate.
Me he hartado de decir que la situación no es culpa de los controladores, si bien también me quejo del corporativismo de los controladores. A mí el corporativismo, cualquier corporativismo, me parece corrupción. Pero esa es otra cuestión.
#27, visnuh, ya veo cuál es el problema. Que cuando hablamos de «funcionario», todos pensamos automáticamente en los que nos atienden tras las ventanillas, esos que nos dan la sensación de que se rascan la barriga con ambas manos. Pero hay muchos tipos más.
No sabía que los controladores son funcionarios pero no les paga el estado. Y no lo entiendo. Si les paga una empresa privada, debería ser la propia empresa la que contratase a quien le pareciese mejor.
#36: Efectivamente, hay muchos tipos: el de la ventanilla que se rasca la barriga, el que está dentro que se toma un café de 1 hora y luego se va a comprar al super cercano, el que se coge vacaciones y moscosos a «cascoporro», el que tiene intereses privados en la administración donde trabaja, etc…
Existen otras contradicciones con los funcionarios, a saber: los profesores de religión están pagados por el Estado, pero su contratación (y despido) están sujetos a las arbitrarias normas de la iglesia católica.
Un saludo.
#37, le aseguro que hay más tipos. No todos trabajan de cara al público, ni en los edificios administrativos.
Chandler, le aseguro que sé que hay más de un tipo, no sólo los de ventanilla, y le aseguro también que conozco a funcionarios de diferentes clases, aunque la mayoría de los que conozco se dedican a la enseñanza.
Pero para mi sólo hay dos tipos realmente: los que trabajan y los que se tocan la barriga.
Con los primeros no tengo absolutamente ningún tipo de problema, están ahí ejerciendo una labor para todos los ciudadanos y está bien que les paguemos todo lo que se merezcan y que se tomen las vacaciones necesarias.
Pero a los otros (y son muchos, muchísimos) habría que ponerles remedio. Una persona que trabaja durante 3 años de su vida más o menos (lo que tardan en estudiarse y sacar la oposición) y que luego piensan que por haberse esforzado durante ese tiempo tienen carta blanca y se pueden dedicar a cobrar del resto de los españoles por que ellos lo valen, lo siento mucho pero no deberían tener cabida en el sistema.
Por poner algún ejemplo, ¿con que ganas puede trabajar algún maestro de esos que incluso se han planteado dejar su plaza debido al estrés que le causan los niños?
Incluso conozco algún caso en el que el funcionario en cuestión entra a fichar, jactandose de que va a su trabajo a ver que discos se descarga ese día, se toma un par de cafés durante la mañana y vuelve a fichar para irse, eso si, puntualmente, no vayan a quejarse de que no echa las horas necesarias.
O esos profesores y maestros que se quejan de que les pongan el medio mes de septiembre con alumnos, porque no les da tiempo a evaluar, y de todas formas ya están trabajando esos días? Señores, si ustedes ya están trabajando, ¿por qué les importa que les manden a los niños? ¿Es que quizás entonces tengan que trabajar de verdad? Y se quejan de que las madres quieren quitarse a los niños de encima! Señores, esas madres y padres pagan su sueldo todos los meses con sus impuestos, así que un respeto para quien le paga, que menos!
Cuando he tenido una discusión con alguien sobre estos temas, siempre, SIEMPRE, la respuesta de estos funcionarios ha sido: ahí están las oposiciones, sacatelas. Pero, como decía ayer, si todos nos las sacamos para poder vaguear, 1º, ¿quién va a pagar el sueldo de 46 millones de vagos? y 2º ¿quíen le va a hacer el trabajo a 46 millones de vagos? Además, todos estos que argumentan de esa manera, deberían pensar que probablemente no tendrían su puesto de trabajo si todas las mentes más brillantes que las suyas (o con más enchufe, que ese es otro tema) se hubieran presentado a opositar cuando ellos lo hicieron. Si estos opositores se quejan cuando hay 3.000 plazas ofertadas y 100.000 opositores, que echen cuentas de como hubiera sido una oposición compitiendo contra 200 o 300 mil opositores, a ver si estarian donde están, y que es lo que podría pasar si de verdad todos los que recibimos esas argumentaciones como repsuesta nos presentaramos a opositar (y estoy tirando por lo bajo).
Y para terminar, pongo el ejemplo de siempre: ¿como es posible que Japón, un país de unos 130 millones de habitantes, que no es ninguna tonteria, 3 veces más que España, tenga tres veces menos funcionarios que España, y aún así nuestra administración sea mucho más inefectiva? A lo mejor la diferencia está en… ¿las ganas de trabajar? detrás de una ventanilla o donde sea. Si es que cuando un funcionario de esos que se tocan la barriga se pone a defender sus privilegios, porque no se les puede llamar de otra manera, no hace más que recordarme a la SGAE defendiendo su gestión (aunque esos si que trabajan).
Parte de las rigideces del sistema funcionarial, además de la imposibilidad de despido salvo denotada incompetencia (no conozco un solo caso), está el de los derechos: se puede degradar en tarea pero no en sueldo. Así que salvo decretazo, no habia solución posible.
El tema de los médicos que hablan por ahi, es un hecho. Otro fallo ministerial, que es el que decide cuantas plazas a MIR saca por especialidad. Le contaré que una amiga mia es la única residente de un hospital en que a 10 o 15 años vista se jubila el 45% de la plantilla médica….. y si el ministerio no abre las plazas… nos encontraremos con el mismo tapón que el de los controladores. Abrir plazas con tiempo para no encontrarse con que no hay suficiente gente formada y tener que pagar en peonadas lo que no se puede suplir con jornada laboral. Y le recuerdo que en la sanidad este es el pan nuestro de cada día: listas de espera que se limpian vía subcontrata en centros privados, peonadas para operaciones a la tarde porque los quirófanos de la mañana no dan de si…. en definitiva, pagar el doble lo que es una tarea que se puede hacer simplemente contratando funcionarios para trabajar a las tardes!!!! Qué es eso de guardias de 24 horas y en algun caso se duermen 6?
Respecto a la cantidad de aeropuertos… pues efectivamente es un problema grave. Pero dadas las autoridades autonómicas, este tipo de incongruencias son perfectamente posibles. ¿¿Saben ustedes cuántas candidaturas tiene España a la Ciudad Cultural de 2016??? Sabe cuanto nos cuesta cada candidatura? De haber una gestión centralizada, nos ahorraríamos la competencia interna y el doble gasto.
Esto cansado de lo que la gente considera el chocolate del loro. Efectivamente lo de los controladores ha sido un procedimiento ejemplar. Les ca caido en desgracia ser el punto de mira del gobierno, y esto ha sido algo más personal (de pepiño) que realmente imprescindible. Pero en cualquier caso, es necesario que todos y cada uno de los sueldos y acciones sean revisados con opción de recorte. Porque la catastrófica situación económica así lo pide. El recorte en gasto que necesitamos no tiene precedente en la historia de España. El sistema no se sostiene y como tal hay que ahorrar en todo lo superfluo, y ahora es el momento de mirar con lupa. Ahorrar trámites y dinero para mejorar la eficacia general del sistema.
Con situaciones como la nuestra, el gobierno devaluaba la moneda y se mejoraba la competitividad. Esa acción dentro del Euro es impensable… así que tenemos que hacer los deberes de otra manera. El anterior gobierno se lucró de las privatizaciones y de apoyar la burbuja inmobiliaria, ahora tampoco queda mucho por privatizar (el juego lo venden en breve) y de la burbuja no hay donde rascar, todo lo contrario, lo que nos queda es padecerla.
Medidas urgentes e impopulares:
-reducir los trámites lentos, arduos y caros (muchos por culpa de funcionariado)
-mejorar la flexibilidad laboral (contratar más facil, despedir mas facil)
-ajustar sueldos a competitividad del mercado
-reducir la deuda hipotecaria de las familias, así sea devaluando el valor inmobiliario de la vivienda. En USA cayó un 30%, aqui nos resistimos con el 10 o 15%
#39, cómo se nota que usted no es profesor.
Conozco varios casos de malos profesores, más de los que debería. Esos que, como bien dice una amiga mía, «están ahí estropeando generaciones». Afortunadamente, no son mayoría. Eso sí, me gustaría que se les pudiese echar por no cumplir con unos mínimos imprescindibles.
Y ahora le respondo a lo demás, ya que nos está metiendo a todos en el mismo saco de los malos profesores y vagos que sólo pensamos en las vacaciones.
Los colegios de primaria empiezan mucho antes en septiembre (sobre el día 10) porque no tienen evaluaciones de septiembre. Lo que se hace desde el día 1 es organizar el centro para el curso siguiente, reparto de aulas, de horarios y de cursos. ¿Cómo se puede cuidar de 30 niños y hacer eso a la vez?
En secundaria empezamos más tarde porque, además de tener que organizar el centro, también tenemos exámenes de septiembre. Esos que el 95% de los niños no necesitarían si se hubiesen ocupado más en su casa de si hacía las tareas o no, o si iba bien durante el año. Y se necesita tiempo para corregir y tomar una decisión de la nota, porque según el número de suspensos se promociona de curso o no. Eso, por no contar que muchos vienen con los ejercicios de verano sin hacer. Claro, es más fácil mandar al niño a un campamento de dos meses de duración en vez de intentar arreglar lo que no han hecho durante el curso.
Es muy fácil criticar desde fuera, pero esta profesión no es nada fácil.
Buenos días
Ruego disculpen que el enlace que puse sobre la versión del sindicato de controladores no esté operativo. Hace escasamente 5 días, estuve leyendo la información que publicaba USCA en nota de prensa, pero por algún motivo, no se puede acceder ni a las páginas web de los sindicatos de controladores ni a la página de publicación de la revista ATC sobre navegación aérea, en la cual también estaba publicado.
Les cuento que, en el documento referido, básicamente se aportan datos y estadísticas elaboradas por Eurocontrol (organismo europeo responsable del control aéreo) sobre productividad, salarios, y muchos otros parámetros de controladores aéreos en Europa. También se publicaban todas las cifras de AENA (y su deuda) de los últimos años. Este informe, básicamente venía a concluir que se están lanzando gran cantidad de acusaciones que, si no son falsas, son sesgadas dando lugar a malinterpretaciones. Así mismo, se demuestra que la gran deuda de AENA viene dada de sus inversiones (plantar aeropuertos como floreros, creo que ha dicho alguno de ustedes antes).
No entiendo el motivo por el que ahora mismo no puedo localizar ni los documentos pdf, ni los powerpoint ni las versiones electrónicas de las revistas que lo publicaban, ni tampoco acceder a las páginas web de las asociaciones de que denunciaban todo esto. Lo único que se es, que esa información ha desaparecido de la red del viernes a hoy.
Chandler, le aseguro que no pienso que todos los profesores sean unos vagos y en absoluto les meto a todos en el mismo saco, pero, por ejemplo, tendrá que reconocer que, en cuanto a maestros, el tema es el que es: los diferentes magisterios son, por lo general, una de las carreras comodín, de esas que la gente escoge, no por vocación, sino porque es fácil, se termina en poco tiempo y se saca uno unas oposiciones y a vivir toda la vida, y con un sueldo aceptable. Ya sé que no son lo mismo maestros que profesores, pero también conozco casos, muuuuuchos, en los que la vocación no he contado para nada en la elección del trabajo como profesor ¿conoce a mucha gente que, después de 7 u 8 años de estudiar arquitectura, se hayan decidido a sacarse las oposiciones por el sueldo seguro? Por que yo si que conozco algún caso. Es más, si yo me sacara las oposiciones, soy licenciado en filología inglesa (ya lo he dicho en alguna ocasión) sería uno más de esos que no están ahí por vocación y que desvirtúan a los que si lo están (que para mí que son los menos). Estoy seguro de que tantos que están ahí sin desearlo realmente, lo único que hacen es devaluar a los demás. Pero no crea usted que no conozco la profesión. Por suerte o por desgracia mis amigos son casi todos porfesores y maestros, y cuando salgo con ellos es inevitable tragarse interminables charlas sobre evaluaciones y trimestres, y quiera o no, algo se aprende. De cualquier forma, seguro que más de un profesor ser ha quejado alguna vez de que los funcionarios de ventanilla se vayan a tomar café dejando una cola esperandoles durante media hora.
Lo que quema de este tipo de cosas es exactamenete igual que lo de los controladores aereos: cuando uno ve a personas que ingresan de media unos 200-300 mil euros al año quejarse, por que hacen demasiadas horas extras (ya sé que estoy generalizando, pero es por resumir) uno se pone de los nervios. Pués con los profesores y maestros pasa igual, ver quejarse a alguién que tiene vacaciones durante los meses de julio y agosto, 3 semanas en navidad, más de una semana en semana santa, casi todos los puentes, y días de libre colocación, si se les añaden 15 días con niños hace que le hierva la sangre a cualquiera de los españoles que, con suerte, tienen un mes.
He visto a mis conocidos quejarse incluso porque les han «fastidiado» el mes de julio con los tribunales de las oposiciones. ¡Pero si se les pagan a precio de oro!! Creo que es un trabajo que deberían hacer sin cobrar un duro extra, deberia ser una obligación más de maestros y profesores, que para eso cobran su sueldo también el mes de julio, o ¿es que ese mes no se les paga? Ah, vale! Son horas extras, esas de las que se queja la gente porque las cobran los controladores aereos! Ese tipo de trabajos «extra» tendrían que venir incluidos en el trabajo de cada enseñante, y que les tocara hacerlo rotatoriamente, cada X años. Además habría que recordarles a muchos de los que se quejan que otros tuvieron que fastidiarse sus meses de julio antes para poder examinarles a ellos.
Ya sabemos que cada trabajo tiene sus condiciones, pero volvemos a lo mismo, si a mí mi jefe me paga mi sueldo, tiene derecho a exigirme, y para nada se tiene en cuenta si estoy estresado, si he trabajado más o menos horas etc… ¿porqué los contribuyentes no podemos exigirle a los maestros, los bomberos, los policias o los médicos, si somos quienes pagamos sus sueldos? Y aquí si entramos en lo que argumenta el señoñr Moltó: si hubiera alguien dispuesto a ahcer el trabajo de profesor, cobrando lo mismo, sin cobrar por los tribunales, y teniendo menos vacaciones (que seguro que los hay a cientos de miles dispuestos) no deberíamos contratarlos como funcionarios por el bien de todos los contribuyentes?
Ah! y pedir perdón a todos por esta conversación paralela que nos hemos montado aquí, y sobre todo por extenderme tanto!
Primero, yo también pido perdón por la conversación paralela. Si el moderador cree que debemos pararla o trasladarla a otro sitio, tiene todo el derecho a hacerlo.
Por supuesto que conozco a muchos que hacen Magisterio porque «es fácil», sin vocación ninguna. Igualmente con otras carreras supuestamente fáciles. Y sí, muchos se meten porque es fácil trabajar (sacarse la plaza es ahora bastante difícil con el nuevo sistema de acceso si no tienes mucha experiencia, pero que te llamen para sustituciones es bastante fácil en algunas asignaturas), y esos son los peores porque no tienen ni vocación ni ganas. En cambio, conozco a otros que no tienen una vocación real pero que después de probar el trabajo les gusta y cumplen con él. Y los que somos vocacionales, que no somos tan pocos como parece.
Yo también soy de los que me quejo de los «típicos funcionarios de ventanilla». Y de cualquier tipo de funcionario que no cumpla con su trabajo. Ya dije en un comentario anterior que tendrían que ponernos unos sistemas de evaluación para que se pudiese reprender al que fuese a fichar sin trabajar.
Lo de cobrar si nos toca de tribunal, simplemente es por un motivo: pertenecemos a un grupo de fucionarios concreto, pero nos pagan menos de lo que nos corresponde a nuestro nivel, a cambio de las vacaciones.
Me parece una conversación paralela de la que podemos sacar mucho provecho. No se les ocurra pararla ni trasladarla. Gracias.
Gracias por la venia, Señor Moltó.
Chandler, a eso es precisamente a lo que voy, el problema no es si un funcionario hace o deja de hacer, el problema real es el puesto vitalicio que se le concede a cada funcionario. Y veo que en eso estamos de acuerdo. Debería haber sistemas de evaluación, que determinaran si un funcionario sigue siendo apto para desempeñar su función. Pero nada de un tironcito de orejas y a seguir. OBJETIVOS, y si se cumplen te quedas y si no, a la calle. Es así de fácil. Si los funcionarios temieran por su estabilidad laboral igual que el resto de hijos de vecino, no tendríamos en absoluto las administraciones que tenemos, y probablemente nuestra educación (sin animo de ofender, y por poner sólo un ejemplo conocido) se asemejaría más a la de Finlandia, aunque ahí también entraría el que tuviéramos políticos competentes, con los pies en la tierra, que estudiaran los problemas y necesidades, y no de estos que se dedican a cambiar los sistemas simplemente porque los ha puesto el partido contrario, que ya sabemos que ahí radica la mayor parte del problema.
La corrupción en el poder es exactamente el mismo problema que se presenta con los funcionarios, cuando uno lleva x tiempo en un puesto y conoce sus entresijos y forma de funcionar, sabe por donde atacar al sistema para sacar provecho propio, o lo que es lo mismo, que la confianza da asco, así que, confianza si, pero la justa.
Y por supuesto, no es tolerable que se planteen unos objetivos para la enseñanza (porque es el ejemplo que tenemos ahora mismo en Andalucía) como los que plantea la Junta de Andalucía, por los que un profesor que llegue a cumplirlos cobraría un plus en su nómina. Vamos hombre, ¿¿¿cobrar más por hacer su trabajo???¿¿¿Los funcionarios a comisión???Es inconcebible. No demuestra más que la incompetencia y estulticia de nuestra clase política. Cada uno cobra lo que cobra por cumplir sus objetivos, y si no los cumples, lo que debes hacer es cobrar menos, pero nunca premiarte por hacer lo que debes hacer. ¿O quieren también premiar a los ladrones por no robar? Exactamente igual que cuando se planteó dar una paga a los estudiantes que cumplieran con sus objetivos. Es que es un despropósito tras otro. Agradar a una minoría a costa de tener descontentos al resto y enfrentarlos a esa minoría. Algo similar a lo que pasa con los controladores, que no nos engañemos, sea justificado o no el decretazo de Pepiño, no es más que una maniobra para que la opinión pública, en un momento de confianza bajo mínimos, mire hacia otra parte y dé un respiro a un gobierno completamente asfixiado por las críticas y su mala gestión. Los españoles no nos merecemos ni lo uno ni lo otro.
Ya, pero hay un problema. Si te pueden echar en cualquier momento como a cualquier otro trabajador, ¿para qué la oposición? Porque tengo amigos que han conseguido un puesto de trabajo con una entrevista de 10 minutos, y yo tuve que estar un año de mi vida encerrado en casa estudiando.
Lo del «tironcito de orejas» no estaría tan mal. Eso sí, si fuesen muchos tirones, ya habría que plantearse algo más serio.
Si, quizás en eso hubiera un problema, pero, si se puede reformar el sistema en un sentido, también se podría reformar en el otro. ¿Por qué no se iban a poder simplificar las oposiciones? O incluso quitarlas. Y no me vale el argumento de que entonces como vamos a saber si alguien está preparado para enseñar, porque en los colegios e institutos privados no hay oposiciones pero se enseña igualmente. Eso debería hacerse acreditando una preparación, no con un examen. Todos los que hemos estudiado sabemos que un examen puede ser un golpe de suerte. Estar apenas preparado pero que suene la flauta y te toque lo que te sabes. Y sabemos que hay muchos funcionarios elegidos a dedo, por enchufe, así que sí, la oposición en muchos casos determina que el funcionario se ha preparado, pero en otros no dice absolutamente nada. (Y que no se me malinterprete con esto, que no digo que los opositores no hagan nada para sacar su oposición, que yo mismo nunca me lo he planteado por lo duro que me parece opositar).
Y lo de que usted se pasó un año estudiando y otros con 10 minutos tienen su puesto de trabajo, si, vale, pero eso va en la elección de cada uno. Cada cual debe decidir si le compensa o no dedicar x tiempo a prepararse para un puesto. Hay gente que sin opositar dedican media vida a prepararse, haciendo cursos, masters, dos o tres carreras, y quizás después consigan un puesto de trabajo con una entrevista de 10 minutos, pero puede que hayan invertido mucho más tiempo que muchos opositores en su educación y preparación para conseguir ese puesto.
Lo que está claro es que lo de «a la calle» es un poco radical. No quiero decir que a la primera de cambio se le quite el puesto a un funcionario, sino que después de un número determinado de «tirones de orejas» se le pueda poenr de patitas en la calle. Si existe esa posibilidad y el funcionario lo sabe, se preocupara mucho más de cumplirf con su trabajo y objetivos.
El sistema de oposiciones es posible que sea el menos malo para luchar contra el nepotismo de la iniciativa privada, donde se coloca al sobrino, al hijo, al amigo…. dando igual si es productivo o no. Aunque siempre han existido trucos para permitir la colocación de amistades en lo público y es que de igual manera que casualmente los hijos de notarios heredan notarías, hay familias enteras que se colocan en puestos públicos… al final, siempre hay un punto donde poder hacer trampas. Una entrevista que vale mucho, o unas preguntas de examen que hay gente que se las sabe antes de presentarse al examen.
Lo que sí creo es que una plaza pública no puede ser una canonjía porque eso torna en absolutamente ineficiente el sistema público. La competencia es dura, pero necesaria.
La educación privada sería un tema a tratar aparte. Porque, ¿usted querría trabajar más horas, cobrar menos y aguantar a los papás que pagan? Pues eso es la privada. ¿Y quién va? Los que no se sacan la oposición.
Que habría que reformar el sistema de acceso lo sabemos todos, porque no se valora realmente si eres buen profesor o no. Y las oposiciones dadas «a dedo» existen en otras ramas de la función pública. Así que en eso no le puedo quitar la razón.
Y de la preparación, puede que sea cierto. Pero también hay requisitos diferentes para oposiciones diferentes. No se puede pedir lo mismo a un auxiliar de administrativo que a un profesor de secundaria. Pero vamos, que eso también pasa en la empresa privada; conozco algún caso en el que le han rechazado por tener demasiada preparación y estar solicitando un puesto bajo.
Sin duda Chandler, en esto último no hay discusión posible. Amén a todo lo que dice. Cuando hablo de oposiciones en este último comentario, ya no me estoy refiriendo únicamente a las de enseñanza, me refiero a todas. De cualquier manera, es cierto que hay gente en la privada que si bien es cierto que están ahí porque (todavía) no han aprobado las oposiciones, estarían desempeñando su papel mucho mejor que muchos que si las han aprobado. Y que puede que tengan mucha más vocación que algunos funcionarios, epro sean malos estudiantes, o simplemente que no hayan tenido el padrino que otros si tuvieron.
Y tengo que estar también de acuerdo con Miniyou en que probablemente sea el método menos malo para dar cargos públicos. Pero tambíen hay que reconocer que los cargos a dedo existen, aún con una oposición de por medio. Conozco casos en los que una simple llamada entre profesores ha supuesto que el hijo de alguno de ellos haya conseguido la plaza sin el menor esfuerzo.
En cuanto a lo último que comentas, sobre la preparación, más que nada me refería a que cada uno es libre de perder (o ganar, según se mire) su tiempo como quiera. Si uno quiere dedicarle un año a una oposición mientras otros sacan un trabajo con entrevistas de 10 minutos es problema de cada uno. Y por supuesto que hay gente rechazada por tener curriculums demasiado extensos, pero es responsabilidad de cada uno adaptar su curriculum al perfil al que lo presenta.
¿Se dan cuenta que por lo que hablan hay ramas en las que el sector público es una auténtica competencia desleal para el sector privado? ¿Cómo va a competir la enseñanza privada con la pública si tal y como ustedes dicen cobran menos y meten más horas? Y les puedo hablar de otros muchos sectores donde lo que se consigue es que todo el mundo quiera ser funcionario… y ese es un mal síntoma de país. ¿En la privada son explotadores? ¿En la pública cuentan con recursos ilimitados? Porque para el tema de suplencia de bajas creanme que parece que el sector público no tiene fin.
Y por cierto, sin querer irme del tema… carcel a los psiquiatras y demás médicos que dan bajas a tutiplen. ¿Saben cómo funciona el tema de la baja por depresión en Suiza? El primer año, se trata en consulta, el segundo, el afectado es llevado a un psiquiatrico porque más de 12 meses de baja por depresión requiere de terapia de choque…. si ponemos eso en españa… ya veremos cuantos vuelven al puesto de trabajo….
De esos también conozco un caso: un compañero que se ha cogido una baja por depresión, se ha pasado un año encadenando bajas, y una vez que ha empezado a temer al tribunal se ha puesto ha trabajar otra vez, pero en cuanto paso un mes de alta y llegaron las navidades (siempre una buen excusa) otra baja más. Y supongo que habrá cientos como este caso. Lo que decía al principio: el país del Lazarillo de Tormes.
Lo de las bajas es cierto que a veces es de juzgado de guardia. ¿Por qué se dan de alta antes de las vacaciones? Porque si estás de baja, no puedes viajar. Y el inspector médico puede ir a visitarte en cualquier momento.
Y de la privada, no sé si es desleal o no. Yo lo que sé es que no me gustaría que los papás viniesen a decirme la nota que les tengo que poner a sus niños, que para eso pagan.
Gracias por este debate. A mí la oposición me parece un mal método porque me parece que no tiene nada que ver ser capaz de aprobar un examen con ser capaz de trabajar bien, en equipo o no, con tensión o no, de cara al público o no, con competencia o no.
La única forma de demostrar que uno trabaja bien es mediante el propio trabajo. en esas entrevistas de dies minutos se puede dar una impresión contraria a la realidad, pero luego el empleador, al cabo de un año o de dos puede analizar con muchos elementos de juicio si la persona es adecuada para el puesto de trabajo o si hay otra persona que lo desempeñaría mejor.
Yo no conozco ningún método de selección infalible. Por eso me parece necesario que hay facilidad para la rotación de los puestos de trabajo. Yo contrato libremente a las personas. Pero me puedo equivocar y es impresicindible que el ordenamiento jurídico entienda que me puedo equivocar y que necesite sustituir a esa persona por otra que resulte más productiva y que beneficie al conjunto de los compañeros de trabajo.
La flexibilidad es imprescindible porque las circunstancias cambian y porque todos podemos cometer errores. Lo peor de un error es perseverar en él. Que la legislación laboral nos obligue a perseverar en los errores es un hachazo a la productividad.
Y en la función pública, ganar plaza en una oposición implica muchas resistencias a corregir los errores.
Las selección de personas no es fácil, pero no hay sistemas más justos que otros. El Derecho Natural no existe. A mi juicio, lo más justo es lo que permite ser más eficiente, generar mayor riqueza con menos recursos, proceso que beneficia a la mayoría de ciudadanos.
Por ese motivo creo que sería bueno para el país tener una legislación laboral más flexible. Pero mi opinión no vale de nada. Al final es la mayoría de ciudadanos la que decide. Y la mayoría está en contra de flexibilizar las leyes que regulan el empleo.
Eso ya existe a medias. Se llama periodo de prácticas, de 6 meses de duración en mi caso. Lo que pasa es que no está bien regulado; salvo que hagas una de las gordas, lo pasas.
Lo malo de la «flexibilidad» es: ¿por qué pagar mucho a un empleado de 50 años cuando puedo contratar a uno de 20 por la mitad? Esa es la parte buena del funcionariado.
Uno de los motivos por los que los funcionarios son intocables es porque si se permite su despido libre se abre la puerta a que con cada cambio en unas elecciones se despida a miles de ellos para colocar a gente afín al partido que los gestione (ayuntamiento, comunidad, estado).
Si el problema de España fuesen los empleados públicos, ese mismo problema lo tendría casi toda Europa. Conozco funcionarios Ingleses que prácticamente van cuando quieren al trabajo, que tienen 1 dia festivo por cada 3 semanas trabajadas, que pueden «trabajar» desde casa cuando quieren y sin tener que dar explicaciones a nadie. En Francia hay condiciones especiales de jubilación (mejores) para los empleados públicos que resultan un agravio para el resto de trabajadores.
Señor JotaEme, gracias por la explicación teórica por la que el despido barato mantiene empleo, pero ya me la se. Mi pregunta es porque en España cae menos el PIB que en otros paises pero mucho mas el paro. Según su explicación se cierra un negocio, ese cierre del negocio tiene una repercusión mayor en el PIB (se cierra una fuente de riqueza) que si la empresa se mantiene. En España el PIB cae menos, luego se deduce que el empleo, el trabajo en España no crea riqueza. Que crea riqueza en España?
Efectivamente, oalfonso. Imagínense que, de un día para otro, despiden a todo el personal de una empresa y contratan a todos nuevos. ¿Se imaginan el lío? ¿Y cuánto tiempo pasaría hasta que todo empezase a funcionar otra vez?
Esa suele ser una máxima muy tipica entre los funcionarios: los políticos van y vienen, pero yo aquí sigo, aun así eso sirve de poco cuando el servilismo está a la orden del día. Porque son funcionarios los que brindan los datos a nuestro actual gobernante…. y hay que tener tragaderas para dar esos datos y que no se te caiga la cara de vergüenza. Y detrás de las tramas inmobiliarias siempre hay alguien que no denunció a tiempo o alguien que calló.
Osea que es cierto que es sistema de oposiciones y proteccion del funcionario es buenísimo… sólo que no funciona así.
Yo también me hago esa pregunta Chandler ¿Por qué? Si realmente hacen exactamente lo mismo ¿Por qué ha de tener alguien de 50 años (alguien parecido a mí) preferencia sobre uno de 20.
Si usted tiene tomates en el mercado, en un puesto lo venden a 6 euros el kg y los vende una persona de 50 años y en el puesto de al lado los vende a 3 euros el kg una persona de 20 años. ¿Le va a comprar los tomates a 6 euros al de 50?
Los elementos de producción tienen que estar en las manos más eficientes. Si tenemos un pico y una pala y dos personas para utilizarlos ¿A quién hay que dárselos, al que tiene fuerza para mover el pico y la pala o a quien no tiene fuerza?
Si se la damos a quien tiene fuerza será capaz de construir dos casas, una para él y otra para la persona sin fuerza. Como se la demos al que no tiene fuerza no habrá casa para ninguno de los dos.
Quizá a usted le parezca demagogia este palanteamiento. Le aseguro que yo no lo creo así. Esa es la realidad de la economía. O ponemos los medios de producción en las manos más eficientes o nos vamos al garete. Básicamente porque en otros países sí lo hacen y tenemos que competir con ellos.
Sólo si ponemos los elementos de producción en las manos más eficientes podremos tener una economía que tenga excedentes con los que proteger a los más débiles.
Sobre los funcionarios.
Hay pocos empleados que requieran ser independientes del Estado. Para quienes lo requieran hay que buscar soluciones que garanticen su independencia.
Para el resto, busquemos métodos profesionales con organismos indpendientes para la gestión del Estado. La excusa del cambio de partido está muy bien, es muy aparente. Pero ante una dificultad, o un inconveniente, hay que buscar soluciones, no conformarse con lo malo que tenemso porque entonces no avanzamos nada.
De acuerdo, el cambiio de partidos en el gobierno puede crear clientelismo entre los funcionarios. Busquemos alternativas a ese clientelismo que a la vez permitan que tengamos una función pública competitiva.
Si ante el más mínimo inconveniente nos resignamos a lo malo conocido actuamos como un trabajador cualquiera poco eficiente. Si tenemos un inconveniente, busquemos la forma de superarlo. De lo contrario seguiremos toda la vida con la máquina de vapor.
El clientelismo político es malo. El trabajo asegurado de por vida independientemente del rendimiento es malo. Busquemos ideas que permitan gestionar estas variables con buen resultado final.
La realidad no es tan sencilla como sus ejemplos de Aló Presidente, Javier. Si la eficiencia se compusiera de tan sólo una variable valdría lo que usted dice, pero no es así y por tanto en mi opinión, que seguramente le parecerá pesada, no vale.
Y a mí no me parece demagógico, me parece que tira más al populismo. «Pongamos los medios de producción en las manos más eficientes». Defina eficiente. Bareme la eficiencia idónea o ideal. Cense cuánta gente tiene el nivel exigido. Calcule cuánta con esa eficiencia es necesaria para ese proyecto. Cuente cómo capacitamos con ese nivel de eficiencia a los demás.
Ahora, que dicho así como usted lo dice, queda monísimo.
Qué pesada es una, debería borrarla.
Croq.
La eficiencia se mide con precisión, Croquetas. Da igual que sea una variable o 300 si se pueden medir y evaluar. En cada empresa puede haber responsables para medir esa eficiencia y saber si un trabajador es más o menos eficiente que la media, pongamos por caso. (Otra cosa es que resulte eficiente que haya medidores de eficiencia. Eso tambiénse puede medir)
El problema no es del número de variables, sino de si disponemos de la ecuación adecuada para controlar las variables. Que yo haya puesto ejemplos de una variable no varía el fondo del asunto. El ejemplo concreto es completamente irrelevante para el caso.
¿3 euros el kg de tomates? Le están estafando en el supermercado 😀
Ahora en serio, no me parece demagogia, sino un punto de vista muy interesante. Pero entonces, mañana lunes dígale a todos sus empleados que en cuanto aparezca alguien dispuesto a cobrar la mitad por hacer lo mismo, les va a despedir a todos. ¿No es esa su idea de la eficiencia empresarial?
Y si los funcionarios dependiésemos del partido en el poder, esto sería un caos. Además, yo no tendría trabajo porque no soy afiliado de ningún partido político. Y no me vale eso de contratar una empresa externa, que en las empresas también hay «amigos de».
Chandler, lea despacio lo que ha escrito. Usted mismo se tiene que dar cuenta de que lo que dice es tendencioso. Si aparece UNO mejor, los voy a echar a TODOS.
No tenga ninguna duda de que si encontrara a alguien que hiciera el trabajo tan bien, con tanta profesionalidad y tanta dedicación como lo hacen las personas que trabajan en km77.com lo ficharía. Por eso están fichados los que están.
No echaría a nadie de km77.com porque son todos muy buenos y muy eficientes. A todos los he fichado por el motivo que usted dice, mucha eficiencia con salarios razonables, que pueden permitir mantener esta empresa en un mundo de rendimientos bajísimos como es el negocio de internet, con competencia casi infinita y muchas personas en la competencia que trabajan a cambio de remuneraciones bajísimas (mucho más bajas, incluso, que las que tenemos en km77.com). Eso no significa que sean más eficientes.
En km77.com hemos encontrado un buen equilibrio, buenos profesionales, competentes y con muchas ganas de trabajar a cambio de salarios que pueden ser más o menos la mitad de lo que se cobraba por estos mismos trabajos en revistas de papel no hace más de 4 ó 5 años. No queda otro remedio. O lo hacemos así o no lo hacemos.
Por si le sirve otro dato. Yo llevo 5 años cobrando más o menos una quinta parte de lo que cobraba hace 12 años. Y ahora las cosas van muy bien. En los años anteriores cobraba mucho menos. (Hace 12 años no tenía ningún sueldo estratosférico. Tenía un sueldo de periodista bien pagado)
A veces creo que las personas pensamos que la magia existe.
En km77.com sólo podemos pagar los salarios en función de los ingresos que tenemos. Como en el resto de empresas. Si hay alguien que se ofrece a trabajar por menos dinero que el resto de sus compañeros y es muy competente y eficiente, le diré que lo contrato con el mismo sueldo que al resto de personas que hacen lo mismo que él. Porque lo podemos pagar y porque yo considero que hay que pagar lo máximo posible a las personas que hacen muy bien su trabajo y que hay que apostar por ellas, en beneficio de todos.
Pero, sin ninguna duda, si hubiera alguien con quien yo no estuviera contento, lo echaría y contrataría a esta persona en su lugar.
Lo que tengo claro es que nadie tiene preferencia sobre nadie para un puesto de trabajo. Si tuviera que elegir entre una persona que lleva 5 años en la empresa con un rendimiento de 5 y uno que viene de fuera con un rendimiento demostrado de 8 (Eso no se demuestra en una entrevista, sino después de varios años de trabajar). En ese caso hipotético, si sólo pudiera tener a uno de los dos, me quedaría con el de 8. (Por eso en km77.com están los que están. Soy muy exigente con la personas que trabajan aquí. No me sirve cualquiera. Y quienes trabajan aquí también son muy exigentes consigo mismos. No puede ser de otra manera.) Ese proceso de selección en km77.com se da de forma continuada. ¿Hay alguna otra posibilidad?
Y si en algún momento los ingresos fueran peor, no nos quedaría más remedio a todos que reducir nuestros salarios.
Si me da alternativas las escucho encantado. Qué más quisiera yo que poder doblar el sueldo a todos los que trabajamos aquí.
Sobre el último párrafo de su comentario. ¿Ya está? ¿No se le ocurren más alternativas? ¿Se niega a pensar más? ¿Nos tenemos que conformar con opciones horrorosas? no podemos pensar nada más? No me creo que usted no sea capaz de pensar más sobre esto y de buscar soluciones mejores que las de ahora. Si todo es mejorable, me cuesta creer qu el sistema de empleo público no lo sea. Aunque sea en un porcentaje pequeño.
Yo, en lo que no estoy de acuerdo es en que las oposiciones existan para evitar el clientelismo y que los empleados públicos no sean barridos de un plumazo con cada cambio de signo político en los gobiernos. ¿Acaso no conocen ustedes ningún caso de esos en los que se coge a alguien de una bolsa de trabajo, y se le mantiene ahí hasta que sale una oposición que, curiosamente se hace pública una semana antes, para que nadie se presente, o el que lo haga lo haga mal preparado? ¿Eso no es clientelismo? Y con una oposición de por medio. La corrupción también llega al mercado del trabajo público, asíi que los sistemas de oposiciones no son ninguna panacea. Como bien dice el señor Moltó, más nos valdría mejorar el sistema de oposiciones, y podriamos estar bastante más tranquilos. Creo, que como mínimo habría que evaluar los objetivos cumplidos por cada funcionario continuamente, una vez al año al menos, y por supuesto, revalidar los puestos con cursos de reciclaje, más o menos una vez cada 5 o 6 años, pero no de esos de asistencia y firma, con una «pequeña oposición» después de cada curso. Si hubiera medidas de este tipo, estoy completamente seguro de que no tanta gente se lanzaría a opositar como se hace hoy día. En cuanto se eliminara la variable «vitalicia» de la ecución y se sumara la de «esfuerzo continuo» serían muchos los que se echarían atrás.
Sr. Moltó y resto de comentaristas:
A causa de mi profesión trabajo a diario de forma directa con funcionarios, y también tengo a uno contratado de estrangis por las tardes, por lo que obtengo información de su forma de trabajar desde fuera y desde dentro.
Para mí, el problema del funcionariado es la ausencia casi total de un control del rendimiento, y una idiosincracia en la que se ha instalado un gran desinteres en cuanto al servicio público que prestan. Hay funcionarios muy trabajadores, que si su puesto se lo permite ( y ahora explico a que me refiero) tienen un alto rendimiento, yo diría que equiparable al de trabajadores de una empresa privada eficiente. Pero no es el sistema el que les encamina a dar lo mejor de si mismos, sino el pundonor y la autoexigencia.
También se da el caso de funcionarios que son buenos trabajadores, pero que el departamento en que trabajan no les permite mostrarse eficientes, por la sencilla razón de que sus compañeros les hacen de lado al verse en evidencia, boicoteándolos de manera tranquila, pero sin pausa, a fin de que se unan al redil de la ineficiencia, los cafés de media mañana, las compras en rebajas realizadas en horario laboral, por no decir la muy común técnica de fichar al entrar en la oficina, salir poco despues y volver poco antes de las tres para fichar la salida. Conocí a un chico que trabaja en una delegación autonómica de deportes (en Andalucía) que osó incorporarse al trabajo y hacer lo propio, pocas semanas después me contaba que se sintió forzado por sus compañeros (miradas, comentarios despectivos, trabas en los procesos en que este intervenía, etc….) a dejar de ser eficiente, el pobre me confesó que desde entonces desaparece y se va al almacén donde se encuentra las camisetas promocionales y todas esas tonterias donde va nuestro dinero, para ordenarlas y hacer un inventario.
Y por último se encuentran otros funcionarios, cada vez más abundantes por desgracia, que su objetivo, literalmente, es trabajar lo menos posible y que pasen las jornadas lo más rápidamente posible.
Me da la impresión que el motivo principal es la ausencia de control, sobre todo cuando hemos llegado al punto en que los funcionarios jerárquicamente superiores han sido conquistados paulatinamente por este tercer tipo de «servidor público».
Puedo estar equivocado, pero siento que la esencia de un funcionario es servir a los administrados, y actualmente eso se ha perdido y la percepción que tienen muchos de ellos, y especialmente aquellos que aspiran a serlo (lo que es preocupante y grave) es la de que el puesto de funcionario es un chollo, seguro y de por vida, al que tienen derecho por aprobar una oposición y cuya honradez como trabajador no va a estar supervisada por nadie. Honradez que consiste en realiar el trabajo por el que te pagan, y no engañar a todos perdiendo el tiempo y encima creyendo que no tiene importancia puesto que es habitual entre sus compañeros, y además, ¡¡¡para que te crees que aprobé la oposición!!! y si no te gusta ¡¡¡¡¡pues ahí tienes el temario y preséntate a la próxima convocatoria!!!
Este tema da para muchas opiniones, y sobre todo si tenemos que analizar con que autoridad (que no potestad) pueden los cargos designados políticamente exigir a sus subordinados aquello que ni hacen ellos mismos ni tienen capacidad real de exigir. (A lo mejor le exiges un poco mas y ¡¡¡tachán!!! baja por depresión).
En definitiva, hay que aumentar la capacidad personal y profesional de aquellos que supervisan el trabajo de los funcionarios, así como dotarles de las herramientas para evitar que a los malos funcionarios les compense tal condición, así como premiar a los mas efecientes. De esa manera, aumentará la estima que tenemos los administrados al cuerpo funcionarial, y de paso la ineficiencia dejará de ser un reclamo para aquellos que quieren ingresar en el cuerpo.
Quien sabe si al aumentar la eficiencia de la administración pública también aumente la de las empresas privadas, ya que a fin de cuentas la relación entre ambas en un país tan a absolutamente intervenido es tan cercana que la primera ejerce una gran influencia sobre la segunda. Una licencia de apertura de negocio en una semana…, tramitar un desahucio en un mes….., gestionar las reclamaciones de los consumidores en un mes…., sancionar a los infractores de cualquier orden rápidamente….., legislar ágil y con la intención de facilitar el desarrollo de la economía…., etc….
Hay……que bonito es soñar. Mientras, le seguiré llevando alguna que otra botellita de vino e invitando a desayunar a aquellos que me interese, con la perversa intención de que simplemente haga su trabajo. 🙂
Sr. JJPBD. No puedo estar más de acuerdo con usted. Sobre todo porque veo que habla y conoce bien el problema. Se lo dice alguien casado con una funcionaria frustrada por el entorno. De esos funcionarios frustrados por el entorno de ineficiencia también hay, aunque la imagen del funcionario sea otra. Hay tantos funcionarios abnegados, exigentes y trabajadores como ineptos, vagos y vividores. Obviamente los entornos influyen mucho en el comportamiento de las personas, y tendemos a adaptarnos.
Ayer escuché en el informativo de una capital de provincia que las academias que dan clase para formar a futuros policías han tenido que duplicar las plazas. Eso sí me es preocupante y da miedo. No hay tejido empresarial en grandes regiones de España. La única aspiración y salida de la gente es chupar de la vaca estado.
La última. En un ayuntamiento, hace unos días, fui a presentar una instancia. Eran las 2 menos siete. Tuve que rogar un poco y soportar que la funcionara de turno me instara a darme prisa a rellenar el papel (imagino que salía a las dos), eso tras dudar si permitírmelo. Un papel que se rellenaba en 3 minutos, sobraron cuatro. Por supuesto todo esto teniendo que aguantar las «fiestas» y chascarrillos con sus compañeras sobre vestidos, muebles, y demás subnormalidades que hay que aguantar cuando se pisa suelo público. Hemos llegado a un punto en el que parece que a algunos les molesta que les haga trabajar. Es indignante, vergonzoso. Y lo peor de todo, es que tengo más que comprobado que, salvo que montes un pollo a grito pelado que obligue a salir al jefe del departamento tal, lo mejor es agachar la s orejas y dorarles la píldora. Es la única manera de que te traten bien, de que te ayuden.
Ayuntamientos y diputaciones, la guinda del pastel.
Hola a todos.
Por desgracia, estos dos últimos comentarios son casi los más acertados del artículo.
No hay un control real de la eficiencia o del rendimiento de los funcionarios, ni nunca lo va a haber: no interesa porque habría que dar demasiadas explicaciones de omisiones desde hace demasiado tiempo. Se preparan coartadas unos a otros y el que entra con ganas de trabajar se corrompe por no dar la nota.
Yo también tengo un caso muy cercano de una persona que no sabe ni instalar unos focos en el techo del pasillo de su casa, cobra como oficial de mantenimiento de 1ª categoría, y se jubilará habiendo trabajado una tercera parte menos que yo de vida laboral porque por cada dos semanas de trabajo tiene una de descanso (más aparte sus 30 o más días de vacaciones anuales).
La solución yo la veo clara hace mucho tiempo: la externalización (subcontratación) del funcionariado, al menos de una parte grande. No a lo mejor de los cuerpos de seguridad (que también tiene tela la cosa), pero sí de administrativos, personal de oficios (fontaneros, albañiles, etc.) y demás trabajadores cuya función pueda ser sacada a concurso público (limpiezas, chófer, estudios de ingenierías y urbanismo y algunos más).
Sé que sería una auténtica revolución, pero ya se hizo algo parecido cuando empezaron a privatizarse empresas hasta el momento públicas (Telefónica, Iberia, etc).
Sería la única manera de desenmarañar esta madeja de bajo rendimiento, y de que no paguen justos por pecadores, porque por suerte, como dice el sr. JJPBD hay algunos que se ganan el sueldo.
Se ha hablado de los profesores, pero no se ha hablado de otras grandes lacras para las arcas del Estado como son el Ejército y las fuerzas del orden al uso que existen en nuestro país.
¿Por qué hay tantos cuerpos diferentes ( GC, Policía Nacional, Policía Local, Policía Autonómica)?
¿Por qué los militares pueden estar de excedencia cobrando y trabajar a la vez?
Y sobre todo, ¿por qué ganan tanto sueldo, considerando que tienen alojamiento y comida pagados? ¿Alguno de ustedes puede aclarar esto (es la percepción que tengo desde que cumplí el servicio militar cuando era obligatorio, y a lo mejor estoy estigmatizándolos)?
Saludos desde Zgz.
Yo soy el primero en decir que tendrían que controlarnos más. No es justo que dos personas que no trabajan igual cobren lo mismo a final de mes.
Afortunadamente, en mi gremio es muy poco común lo de no trabajar. Exceptuando al típico «dinosaurio» a punto de jubilarse y que no quiere aprender nuevas tecnologías, pero son una minoría. Sobre todo, porque si no hacen su trabajo tengo que hacerlo yo, y ya tengo bastante con el mío.
Y contestando al Sr. Moltó: si sólo pensase en la eficiencia y en la ganancia empresarial, por supuesto que echaría a sus empleados si encontrase a otros igual de eficientes que cobrasen mucho menos. Pero, aparte de la eficiencia, usted valora otra serie de cosas, por ejemplo, trabajar a gusto. Eso sí, cuando dentro de 15 años (por decir una fecha) tenga que pagar mucho más a sus actuales empleados por antigüedad, ¿va a contratar a jóvenes eficientes? ¿O va a valorar su experiencia? ¿Experiencia es igual a eficiencia?
(Que conste que no me estoy metiendo con usted. Pero muchas empresas funcionan así. A un amigo mío lo acaban de despedir por ese motivo: tenían que pagarle mucho, y han preferido pagar su indemnización y contratar a un empleado más joven e inexperto al que pagan la cuarta parte).
Y referido a las oposiciones: ya he dicho en otro comentario que hay que reformarlas. De arriba a abajo. En la mía, un miembro de mi tribunal se durmió durante mi exposición, y al finalizar me dijo que yo no me sabía la ley. Flipante.
El ejemplo solo funciona cuando se da desde arriba, es decir de los que mas mandan a los que menos pintan. Eso está comprobado en la familia, en la empresa, en la política, etc.
Los privilegios existentes, que son muchos, para poder abolirlos, los que los abolan tienen antes que prescindir de ellos. Es decir, que antes de dar decretazos, los políticos tendrían que renunciar a todos sus privilegios y convertirse en gente de a pié.
¿porque en un pais pobre y endeudado mantenemos a :
1) Un estado de autonomías insostenible
2) La casa real y los urdangarines varios (y son muchos)
3) La iglesia católica
4) Una caterva de funcionarios de los que la mitad sobran (4 millones?)
5) Notarios, Registradores, Abogados del Estado etc.
6) Cientos (miles?) de asesores de todo tipo.
7) Ministerios y cargos políticos que no hacen ninguna falta
8) Embajadas o similares de las CCAA en otros paises, en otras CCAA, en el Estado etc.
9) Tres administraciones paralelas descoordinadas
10) Coches oficiales y Tarjetas Oro en mayor cantidad que otros paises mucho mas ricos.
11) Recalificadores de suelo natos: alcaldes constructores/promotores
Y hay muchos mas ejemplos, pero para empezar a limpiar el mundo de notarios, registradores y ayatolas varios, hay que ser inocente.
Y nuestros políticos no lo son, ninguno de los dos partidos mayoritarios. Conclusión:
No les vote, descabalguémosles. Yo así lo haré.
Estoy de acuerdo con Altro71 en que los últimos comentarios han sido los más acertados, empezando sobre todo por la opinión de JJPBD. Lo peor y más destacable de gran parte del funcionariado es el hecho de que unas cuantas manzanas podridas se acaban cargando el cesto entero.
Tiene gracia ver lo de los funcionarios «contratados de estrangis», yo también he tenido uno de compañero en la oficina, de la enseñanaza precisamente, y fastidia mucho ver como por no perder trienios y bonificaciones del sueldo así como por tributar menos, prefieren arriesgar su puesto de trabajo fijo y estable por ganar unos duros más al mes, pero esto es más común de lo que nos pensamos, y encima se encaran cuando se les crítica por el tema, con el típico «sacate las oposiciones tú».
En cuanto al tema de experiencia vs eficiencia, yo diría que no hay nigún tipo de incompatibilidad entre ellas. Un empleado puede ser a la vez eficiente y tener experiencia. Si el hecho de ser un empleado antiguo y con experiencia le cuesta un poco más a la empresa, pero gracias a esa misma experiencia el empleado es más eficiente, ya que conoce su oficio y sus entresijos, y es capaz de maximizar su tiempo de trabajo gracias a su experiencia, ¿no está justificado el sobrecoste de tenerlo como empleado? Más aún cuando la mayoría de empleos hoy día no necesitan de juventud para poder llevarse a cabo. Entiendo que a los jornaleros, por poner un ejemplo, se les escoja por ser jovenes, pero hoy día, los trabajadores de oficina o incluso de cadenas de montaje, si queremos hablar del mundo industrial, no tienen que ser necesariamente más eficientes por ser jovenes, cuando se trabaja con ordenadores o con maquinas que son los que hacen el «trabajo duro». Regir las elecciones de personal por esos criterios más que buscar empleados eficientes es buscar mano de obra barata, y cada empresario debe ver si le es más rentable elegir por precio o por eficiencia, eso puede ser lo que determine el éxito de una empresa.
Sr. Joaquín, por curiosidad, ¿desde cuando el estado mantiene a los notarios y registradores?
En lo que respecta a la Iglesia católica, aparte de que actualmente se financia con la aportaciones de aquellos que marcamos la X en la declaración de la renta (si ud. no lo hace no tiene de que preocuparse), deberíamos meter en el saco igualmente a las ONG, dado que también son financiadas por la otra casilla (otros fines sociales dice, creo recordar).
Efectivamente nuestros políticos no son inocentes, ¿pero cree ud. que todos los demas lo somos, o somos cómplices -cooperadores necesarios- al aceptar cheques bebé, ampliaciones de derecho al paro, indemnizaciones desproporcionadas e injustas en los despidos, etc….?
Siempre he creido que los políticos son un reflejo de la sociedad y que tenemos lo que nos merecemos.
Evidentemente, la última palabra la tenemos nosotros, que ciertamente, somos tan culpables como los demás, por permitirlo y por aceptar los sobornos que vienen de la clase gobernante. Sólo con hacer uso de nuestro poder al votar podríamos conseguir que las cosas cambiaran. Si se convocaran unas elecciones en las que sólo hubiera votos en blanco sería un signo claro de que algo no funciona y que estamos en desacuerdo con lo que los políticos proponen, pero es más fácil sucumbir a lo que se nos ofrece. Así que como decía JJPDB anteriormente: «qué bonito es soñar!»
#72 JJPDB:
Los mantiene desde la hora en que no se admite una sana competencia (a los notarios, a los registradores de la propieded, a los bancos, a los abogados del estado, a los controladores, etc. etc.
Si tiene dudas, intente Vd. abrir un banco (o incluso una farmacia, si a eso vamos) a ver si le dejan aunque sea Vd. Economista o licenciado en farmacia.
Ah, y la iglesia católica tiene un concordato, no se limita al marcado de la casilla, no me sea Vd. inocente.