En el Skoda Kodiaq 4×4 2.0 TDI 110 kW (150 CV) DSG Style 7 plazas (38 135 €) que he probado se pueden seleccionar cinco modos diferentes de conducción (que detallo dos párrafos más abajo). Este sistema de selección de modos de conducción es opcional, cuesta 860 € y yo no lo recomiendo, porque entiendo que las versiones sin esta opción deben fucionar en el modo «Normal» de la selección, que me parece el lógico y satisfactorio para todo uso. Yo entiendo que pagar por poder elegir ente cinco modos del condución sólo se justifica si te sobra el dinero, si vas a ahorrar a medio plazo esa inversión inicial o si vas a obtener un disfrute equivalente a ese desembolso. En Arpem hemos publicado una comparativa con el Mitsubishi Outlander.
Si te sobra el dinero, no me importa que lo gastes como quieras. Si no te sobra, sabe que no vas a conseguir reducir el consumo por un valor equivalente a esos 860 euros en toda la vida del coche. No hace falta hacer ningún cálculo. Si te preocupa el consumo puedes conseguir un consumo idéntico con el sistema Eco apagado que con él enchufado. sólo tienes que preocuparte un poco de algunos detalles. Por último. Si se trata de disfrute, el Kodiaq no es un coche para disfrutar. ¿Se puede disfrutar más de él con el control dinámico de chasis (DCC) que sin él? Pues no lo creo. Se nota algo en las curvas, el coche hinca un poco menos de delante, pero en modo normal va suficientemente bien y permite disfrutar exactamente lo mismo. Quizá sea una centésima de segundo más rápido en el paso por curva si nos ponemos los guantes de piloto, pero no creo que nadie quiera este coche para medir centésimas.
Los cinco modos de conducción son los siguientes. El Eco, destinado a consumir menos, el Comfort, en el que prima la comodidad, el Normal que entiendo que es el mismo que llevan las versiones en las que no se puede elegir modo de conducción, es decir, el recomendado por Skoda como el mejor equilibrio entre todos, y el Sport, que lo entiendo como indicado para conducir con agilidad por carretera de curvas. El quinto modo de conducción permite regular el coche en función de los gustos del conductor.
El modo Eco, aparte de modificar las condiciones del climatizador, se nota especialmente en el pedal del acelerador. Para una conducción tranquila, por ciudad o por autovía, puede ser suficiente. No he medido la diferencia de consumo entre conducir con el modo Eco y conducir con el modo Normal, pero la magia no existe: a igualdad de condiciones y de velocidad, el consumo tiene que ser idéntico entre un modo y otro, porque hay que desplazar la misma masa, con el mismo rozamiento de los neumáticos y con la misma resistencia aerodinámica. Los únicos factores que pueden hacer este recorrido más eficiente son: utilizar la gama de revoluciones del motor en el que este funciona con mayor eficiencia (caja de cambios) y utilizar la menor cantidad posible de elementos que consuman energía: fundamentalmente aire acondicionado. Otro factor que podría ayudar a disminuir el consumo sería reducir la asistencia de la dirección.
Para esta prueba quería conducir una unidad con cambio automático para comparar con el Mitsubishi Outlander Kaiteki 4WD 220 DI-D 6AT 7 plazas que era el coche preferido de uno de los usuarios de la Asesoría de compra de coches nuevos que tenemos en este blog y en km77.com. La particularidad del Outlander con este motor Diesel de 150 caballos de potencia y cambio automático es que únicamente está disponible con sistema de tracción a las cuatro ruedas (a mi juicio el mayor inconveniente de este Outlander) y para compararlo he pedido un Kodiak con tracción total.
Cuento todo esto porque si lo que a uno de verdad le preocupa el consumo, lo que le aconsejo es que adquiera una unidad con tracción delantera. Sorprendentemente, no existe el Kodiaq con este motor Diesel de 150 CV con cambio manual y tracción delantera (ni en carrocería de 5 plazas ni en carrocería de 7 plazas). Sin embargo, sí existe con caja de cambios manual y 4 ruedas motrices. Es raro. Ficha técnica comparativa de las tres combinaciones posibles de este motor con caja de cambios y tracción. En esta ficha técnica se aprecia que la versión manual de dos ruedas motrices sería la más eficiente, la que mejor aceleraría y la que menor consumo tendría. Además, permitiría destinar 2000 euros menos a la compra del coche.
Como punto de partida, yo no recomiendo versiones de cuatro ruedas motrices a casi nadie, salvo para quien vaya a hacer todoterreno en serio, y para esa utilización no le recomendaría este coche. Las cuatro ruedas motrices no se justifican ni para quienes vamos a esquiar con relativa frecuencia. Primero porque las carreteras no están casi nunca nevadas y segundo, porque si las carreteras están nevadas y heladas los neumáticos de invierno son más eficientes que las cuatro ruedas motrices. En el caso del Mitsubishi Outlander, si quieres este motor con caja automática, no te queda más opción que elegir un coche de cuatro ruedas motrices, pero en el Skoda Kodiaq no es así, por lo que la versión de cuatro ruedas motrices debiera pasar desapercibida.
Como decimos en las impresiones de conducción de km77 en la prueba del Kodiaq, la diferencia entre unos modos de conducción y otros no son enormes. En el modo Eco sí se aprecia claramente la necesidad de apretar mucho más el acelerador para conseguir la misma aceleración que en el modo Normal, pero en el resto de posiciones Comfort, Normal y Sport, las diferencias son apreciables, pero no determinantes ni para la seguridad, ni para el disfrute ni para la eficiencia en el paso por cuerva.
Para quien circule con frecuencia considerable por carreteras de montaña (por ejemplo para quien vaya a esquiar) si recomiendo la opción de llevar levas en el volante (95 €) para reducir o pasar a una marcha superior. Como me sucede en casi todos los coches, el modo Sport del cambio de marchas no me convence. No reduce como yo quiero a la entrada de las curvas ni pasa a las marchas altas con la prontitud que yo quiera a la salida, especialmente en bajadas. Las palancas del volante son pequeñas (unas con un arco de aro mayor vendrían mucho mejor) pero ayudan en la mayoría de ocasiones. La opción de recurrir a la palanca siempre existe, pero como la dirección es suficientemente rápida (desmultiplicación de 13,9 a 1 y 2,6 vueltas de volante entre topes), las manos van casi siempre en el mismo sitio y se pueden accionar las palancas con comodidad. El cambio DSG, de dos embragues, funciona muy bien, con suavidad y rapidez. Es un cambio ya muy experimentado y en Volkswagen han sabido mejorarlo con el paso del tiempo. Ya no hay tirones nunca, ni a baja velocidad en lugares de mucha pendiente, que en anteriores versiones podía suponer un problema para ajustar la velocidad cuando había que aparcar en calles empinadas.
El Kodiaq que he probado pesa con seguridad más de 1800 kilogramos, habida cuenta de las opciones que llevaba. Un peso muy elevado. Es un coche voluminoso y pesado y con todo ello, su respuesta dinámica es satisfactoria, tanto con este motor como con otros, como hemos visto en km77.com y en la prueba del alce. Sin embargo, en bajadas prolongadas a buen ritmo el tacto y el olor de los frenos recuerda ese elevado peso.
En conjunto, es, sin duda, una de las mejores opciones cuando el objetivo es tener un SUV de 7 plazas y el presupuesto ronda los 30 000 euros. Pero no en esta configuración de cuatro ruedas motrices.
Las luces del Kodiaq con el equipamiento Style son de Led de serie tanto para carretera como para cruce. Las de cruce dan buena iluminación aunque el haz no es muy amplio. Los faros antiniebla, que son de serie en esta versión, son un buen complemento porque incluyen la función de iluminar el interior de los giros, en curvas y cruces.
Las luces largas me han satisfecho menos que las cortas. Dejan puntos oscuros hacia adelante que se aprecian en la foto. Los puntos no están enfrente del coche, por lo que no molestan en carreteras rectas, salvo que apareciera un animal por ellos. En la foto se ve mejor en el carrile contrario de la carretera que en el otro lado porque hay plantas, pero tengo la impresión de que las zonas oscuras son prácticamente simétricas con relación al eje longitudinal del coche. (al conducir no captas con precisión si son simétricos o no). Esos puntos no me parecen peligrosos, pero entorpecen la visión en algunas curvas. No sé si llamarlos molestos, pero sí son apreciables.
Disclaimer
Estoy ajustando el modo de hacer las fotos de las luces. Mi intención es hacerlas todas en el mismo punto de la carretera, con el mismo ajuste de la cámara y con la misma calidad de conversión en la importación a formato jpg. En esta imagen doy la información relativa a estas fotos.
Sr. Moltó.
Por lo que se ve hace las fotos del alcance de las luces en el mismo sitio (casi exactamente) que con el Mazda CX3. Y me parece que el Skoda alumbra más lejos que el Mazda, ¿o es que cambió los ajustes de la cámara?
Veo que tiene cierta inquima a la tracción 4×4 pero no así a la mamarrachada que llaman SUV, cuando el 4×4 implica un poco más de consumo pero aporta seguridad (dependiendo en parte del tipo de tracción) cosa que las carrocerías SUV no hacen, aumentan consumo y el peligro, tanto para el propio conductor como, sobre todo, para los demás usuarios de la vía.
Hola Manuel. Menuda palabra se ha buscado. Inquina. Me encanta que la utilice, aunque no estoy muy seguro de saber si la interpreto correctamente.
No soy contrario ni tengo aversión a las 4 ruedas motices. Tampoco a los SUVs. Pero la mayoría de personas que optan por estas dos soluciones tiran el dinero, porque pagan por unos artilugios que además de ser más caros hacen que sus coches consuman más, sin recibir normalmente nada a cambio, salvo la satisfacción de ver cumplidos sus deseos o de dal placer a sus supersticiones.
No recomiendo ni SUVs ni coches de cuatro ruedas motrices prácticamente a nadie.
Pero ando a la búsqueda de la mejor carrocería de 7 plazas del mercado. Y entre los coches que ofrecen esta configuración, el porcentaje de SUVs es alto.
No le llamo inquina, porque no es algo irracional. No les tengo manía, pero me duele que haya un porcentaje tan elevado de personas que compren SUVs. Para mí es un fracaso como informanete, que pretende convencer de la necesidad de utilizar la racionalidad para la adquisición de un vehículo.
Está claro que tengo una capacidad de influencia escasa. 🙁
No creo que su influencia (o falta de ella) tenga mucho que ver con el éxito de los SUV.
Tengo cerca dos ejemplos de personas que han acabado (o van a acabar) con un SUV.
Uno había tenido siempre berlinas y coupes de altas prestaciones casi siempre con motor de gasolina que se cambiaba cada pocos años, el otro ve el coche como algo meramente utilitario y sin pretenciones que siempre ha llevado compactos de versiones sencillas y que no cambia practicamente hasta que no agotan su vida útil.
El fenomeno SUV parece que llegó para quedarse.
Sr. Molto, hay una carrocería de 7 plazas en menos de 4,5 m que seguro no se atreve a probar. Los asientos de la 3ª plaza son exactamente iguales que los de la 2ª, se llama Citroën Berlingo / Peugeot Partner.
Se anima?
@2 Don Javier, 7 plazas reales? Porque en ese caso no debería mirar los SUV (con la excepción quizá del 5008), sino monovolúmenes grandes, tipo Alhambra, Sharan, Espace, o quizá alguno mediano como el C4 Picasso/Grand Picasso y Scenic/Grand Scenic. La plaza central trasera de todos los SUV que he visto no es para nada cómoda, y en la mayoría de los casos las 2 de la tercera fila son de chiste.
Todo eso que he dicho usted ya lo sabe, es sólo porque me chirría un poco cuando se hace referencia a los SUV de 7 plazas, cuando sí, técnicamente están homologados así, pero en realidad 7 sólo van cómodos si 3 de ellos son niños.
Después de residir durante casi mas de cuatro años en Andorra , la utilidad o no de la tracción permanente me quedó contrastada . Voy a ir dando datos según mi experiencia real :
UNO : Coche poco pesado traccion delantera +neumaticos de invierno igual a conducir con toda normalidad hasta en las condiciones mas extremas como nevadas copiosas . Otra cosa es cuando el hielo aparece , o simplemente hay una carretera que sube o baja y además hay placas de hielo . Aquí la TT permanente es casi obligatoria . Coincido en esto con usted , para un esquiador medio no es necesario una TT.
DOS : He visto Porsche Cayenne y BMW X5 etc ….con sistemas de tracción total , no subir una simple cuesta nevada por no llevar neumaticos de invierno , para sorpresa de sus propietarios .
TRES : Destaco la ineficiencia de los sistemas de TT no permanentes , por ejemplo 4 motion del grupo VW . Basta con conducir detrás de uno de ellos para percatarte de lo ocurre . Cuando traspasa el par a la parte de atrás , normalmente el coche zigzagea de manera alarmante . Van a golpes , avanzan , frenan , se deslizan lateralmente . Fatal.
CUATRO : Casi todos los habitantes del Principado elogian los automoviles con TTpermanente , la cantidad de SUBARU es alarmante , al igual que de PANDA 4×4 . Si vives en una zona y para acceder a ella hay una carretera con un desnivel importante y ademas nieve o Hielo , amigo mio , no hay solucion , 4×4 permanente y sus neumaticos de invierno corespondientes .
En mi caso , un tracción delantera no muy pesado con sus neumaticos de invierno correspondientes , fueron mas que suficientes.
Ya de paso , recomendar ser asistido por un profesional . No todos los neumaticos de invierno son iguales . Según la cantidad o la relacion de nieve hielo , tienes un neumatico u otro . Las bajas temperaturas de las Estaciones de Esqui , provocan que se generen capas en el asfalto de hielo que no hay quitanieves que los elimine , pero esto ya es otro cantar y a la cantidad de conductores que les puede afectar es infima , a no ser que vivas del Norte de Alemania para arriba . El Sr.Moltó tiene experiencia por esos lares , creo que con un BMW serie 2 , al que le obligaron a montar neumaticos con clavos , permitidos por ejemplo en Andorra pero prohibidos en España.
Un Saludo desde Barcelona
Señor Moltó,
En el segundo comentario usted indica que no recomienda SUVs. En casa estamos en pleno proceso de elección de compra de un vehículo y le cuento, pese a que esto no es un consultorio de compra de vehículos (también pueden valorar el resto de foreros).
A pesar de que estéticamente algunos SUVs nos gustan en casa, para el uso que le vamos a dar al coche, considero que no son adecuados para nosotros (50% ciudad, 40% carretera convencional y 10% restante, vacaciones, donde combinamos desde autopista, hasta pistas de tierra, efectivamente, sólo el 10% para vacaciones). No obstante, el estado actual de calles, con pasos de peatones elevados hasta el infinito, incumpliendo la norma (he pasado por algunos donde el ángulo de inclinación es superior al del ángulo de ataque del coche que llevo, por lo que por despacio que intente ir, siempre rozo al entrar y al salir, en mayor o menor medida, dependiendo de lo despistado que vayas en un momento dado, este asunto le daría a usted para un artículo) y el estado de las carreteras convencionales y algunas calles no principales, donde algunas tienen más agujeros que asfalto (he pasado por pistas sin asfaltar mejores que algunas carreteras), me ha puesto en la tesitura de valorar un SUV.
Puesto que lo que se conoce como SUV, me suele parecer muy grande, me he ido a valorar el SEAT León X-perience (¿llega a ser SUV?), que tiene su equivalente noSUV. La elección se basa exclusivamente en la altura de su carrocería con respecto a un vehículo noSUV, por lo tanto, la tracción total está descartada y eso nos limita única y exclusivamente a 2 motores, un 1.4 TSI de 125cv y un 1.6 TDI de 115cv. ¿Cree que es motivo suficiente para comprar esa carrocería? ¿Ve más adecuado el León ST normal? Y la eterna pregunta ¿Diesel o gasolina?
Gracias por adelantado Señor Moltó y gracias a aquellos que se animen a contestar.
Hola Jose,
No había visto su comentario. Disculpe que no le haya dicho nada hasta hoy.
Los pasos de peatones elevados al infinito como usted los llama sí son un buen argumento para comprar coches más altos. Nunca lo había pensado, pero es verdad. Yo entro en ellos en diagonal, para no rozar los coches.
HAce muchas preguntas para las que no tengo respuesta.
Lo primero que debo decirle es que mi aversión a los SUV es una aversión por concepto de coche, alto y pesado y por tanto que consume más que un coche ligero y bajito. Pero, a cambio de eso, reconozco que los SUV son mucho más cómodos para entrar y salir que coches más bajos, a los que hay que bajar en lugar de subir y también reconozco que muchos SUV van excelentemente bien en carretera, tanto en autovía como en carretera de curvas.
No soy capaz de decidir por usted se las carreteras rotas y los pasos elevados son motivo suficiente. Para mí no lo serían, porque prefiero llevar un coche menos alto y conducir con cuidado cuando la situación lo requiere. Pero usted no tiene por qué pensar como yo. si tuviera en badén o varios por los que tuviera que pasar todos los días, quizá cambiaba de opinión.
¿Diesel o gasolina? ¿Cuántos kilómetros hace al año? ¿Lo pregunta por cuestiones relacionadas con el dinero o por otros motivos? Si es por dinero no lo puedo saber sin conocer la alternativa y el precio que le ofrecen. La diferencia de precio de compra es clave para este asunto.
¿Cuántos van ustedes en el coche? ¿Qué espacio necesita? ¿Cómo le gusta conducir? ¿Tiene aficiones que condicionen el coche? ¿Ocupantes altos en los asientos posteriores? ¿Qué coche tiene ahora? ¿Qué le gusta de él y qué le gusta menos?
Si me contesta quizá pueda ayudarle un poco más. ¿Esos kilómetros por ciudad son muchos o pocos?
Mil disculpas de nuevo por el retraso en contestar
Javier
Buenos días señor Moltó, disculpe ahora mi retraso en contestar, pero he estado de vacaciones y me propuse no encender el ordenador en las mismas y lo conseguí).
Hago entre 18K y 20K km al año, con lo que estoy en el límite para elegir uno u otro. Por un lado pienso que de inicio me conviene un gasolina, pero usando el simulador de km77.com, me sale que en 4 años aproximadamente se amortiza el diesel y mi actual coche tiene casi 11 años y 188.000 km, con lo que, dado que no cambio muy asiduamente de coche (aunque me encantaría hacerlo y por eso soy lector de km77.com :)) pues igual es más interesante económicamente un diesel. Pero por suavidad y por temas de que cada vez van a ponerse más severos con los diesel, pues igual, interesa más un gasolina.
Con respecto al resto de preguntas. Normalmente vamos 4 en el coche, creo que un maletero de 450 litros en adelante, sería suficiente (el Seat tiene 587 litros). Mi modo de conducción es, en general, más o menos tranquilo y a velocidades legales, aunque a veces, sobre todo en ciudad, le doy alguna alegría al acelerador. Sobre aficiones, viajes donde sí necesito un maletero amplio (tipo camping o similar). Sobre los ocupantes altos, de momento no lo son, son niños pequeños que no superan el 1.50 todavía, con lo que la altura del coche no es un condicionante, al menos de momento, porque crecen rápidos. El coche actual es un VW Passat, que al ser el Highline tenía la suspensión un poco más baja de lo normal y de ahí mis quejas actuales. En autovía es super estable, pero en ciudad es una muerte, por lo comentado anteriormente, además de que cuando le pisas al acelerador, se olvida de que es diesel. Quizás la estabilidad y el espacio es lo que más me gusta de él y en la parte trasera, donde a veces vamos 5 personas, hay bastantes diferencias entre un Passat y un León. La diferencia en precio entre ellos (en los presupuestos que he manejado) tampoco es tan elevada para decantarme entre uno u otro de forma clara (840 euros de diferencia entre seat leon x-perience tsi 125cv con casi todos los extras y un vw passat sport tsi 150 cv). Pero, hemos decidido en casa no comprar un coche tan grande y no queremos gastar tanto en la compra de un coche como en el anterior y la diferencia dedicarla a ocio. Por varios motivos, pero sobre todo porque un coche se desactualiza y deprecia rápidamente, yo particularmente me aburro de ellos de forma rápida y prefiero gastar menos y cambiar más veces o más a menudo (puede llamarme loco si quiere). Es posible que a largo plazo me gaste más al renovarlos más rápido, pero bueno, es una opción como otra cualquiera.
Por cierto, los SUV, los motivos por los que no me gustan, son los mismos que los suyos, grande, alto y pesado, donde el mismo motor en un coche más pequeño es mucho más eficiente. De ahí el buscar una alternativa intermedia como el X-perience, donde no veo alternativas que me gusten, salvo el A6 allroad, pero ya hablamos de otra liga mucho más cara.
En fin, este es mi mar de dudas.
Muchas gracias por responder.
Jose.