En la última presentación de un coche a la que he acudido, en la cena, se generó una discusión entre los periodistas. Alguno estaba molesto porque Maribel Verdú, actriz, expresara sus opiniones en la gala de entrega de los premios Goya.
— No le niego el derecho a dar su opinión, porque lo tiene, pero no debiera utilizar una gala de cine para hablar de política cuando le dan un premio. Que hable de cine que será de lo que sepa. Y no debiera hablar de política sobre todo porque trabaja en películas subvencionadas, pagadas con el dinero de todos.
Este asunto me causa varias sorpresas.
Me sorprende que alguien pretenda limitar la capacidad de los demás para opinar. ¿Por qué no va a poder opinar Maribel Verdú en una gala, rodeada de profesionales del cine, de lo que le dé la gana? ¿No opina cualquiera de nosotros, rodeado de quien sea, de lo que le da la gana?
Me sorprende que haya quien le dé más importancia a lo que dice Maribel Verdú que a lo que escucha decir a su madre o que lo que escucha decir a un premio Nobel o al Papa. Ni Maribel Verdú, ni un premio Nobel, ni siquiera la madre de cada uno y tampoco el Papa tienen ninguna autoridad en sus opiniones. Las opiniones en sí no valen nada, las diga quien las diga. Los único que vale es el análisis y ese análisis es independiente de quién lo firme.
Me sorprende que alguien vea una gala de entrega de unos premios de unos profesionales que no tienen nada que ver con uno. ¿Por qué le interesa a alguien, salvo a los profesionales del gremio, si a Maribel Verdú le dan un premio sus colegas?
También me sorprende que la televisión pública retransmita una gala de profesionales del cine y no retransmita una gala de profesionales de la fontanería, o de los premios nacionales de maquinista de tren, si existieran. ¿Queremos la televisión pública para retransmitir estas patochadas?
Que opine Maribel Verdú tiene tanta trascendencia como que opine yo o como que opine Krugman, el premio Nobel. Si las opiniones de Krugman ayudan a pensar y permiten analizar y conocer mejor cualquier asunto tendrán mucho valor. Si lo único que hacen es impartir doctrina sin dar las claves que permitan saber por qué esa doctrina es mejor que otra, tienen tanto valor como la afirmación de cualquier otro.
No tengo ni idea de qué dijo Maribel Verdú en la gala de los Goya. Lo he leído en un par de sitios, pero lo he olvidado. Es un comentario irrelevante, lo diga quien lo diga, que cualquiera de nosotros puede oír cada día un par de veces en el autobús municipal.
Mi pregunta es ¿Quién es Maribel Verdú? ¿Por qué no va a poder hablar donde quiera como el resto de ciudadanos iguales que ella? ¿Por qué molesta que diga su opinión cuando esa opinión se oye a todas horas en todos lados? ¿Por qué atribuimos a los famosos esa capacidad para que sus opiniones tengan un valor diferente que la del resto?
¿Consideramos que todos los ciudadanos son estúpidos, salvo nosotros, y que si lo dice Maribel Verdú, o Krugman, se va a convertir en dogma de fe?
Si así pensamos, será contra esa ciudadanía que consideramos boba contra lo que tendremos que luchar y no contra que la gente opine, porque entonces perpetuaremos el problema.
La libertad de opinión es imprescindible porque cuando alguien habla, los otros sabemos lo que piensa. Lo peligroso es no saber lo que piensa el otro.
Le respondo con una sola palabra: legitimidad.
Carece de ella quien hace exactamente lo contrario de aquello que manifiesta. Carece de ella quien habla en nombre de quien no le ha otorgado representatividad alguna. Carece de ella quien usa una tribuna pagada por otros en beneficio propio. Carece de ella quien habla más alto de lo que puede en atención al propio mérito.
JM
Parece mentira, Javier, que se sorprenda. Si ya sabe usted que esto es un blog de coches y no debería hablar de otras cosas 😛
@1 Yo puedo estar de acuerdo (o no) en que Maribel Verdú esté más o menos legitimada para expresarse en los términos que lo hizo en función de su vida pasada y presente pero nos pasamos el día escuchando a gente que hace lo contrario de lo que manifiesta, que habla en nombre de quien no le ha dado representatividad alguna… vamos que las condiciones que usted menciona las cumplen el Presidente de la CEOE, los de los Sindicatos, el 90% de nuestros representantes políticos, buena parte de los altos cargos públicos. Y sin embargo no se lía la que se lía todos los años con los Goya de marras. La pregunta de fondo es ¿qué tiene Maribel Verdú, los actores y un cierto sector de la cultura que pone TAN nervioso a un cierto sector de la población española?
Porque los argumentos que se escuchan raramente se refieren a lo que dijo sino a ella misma. Y me da la impresión de que el debate sería bastante más rico con menos ataques al mensajero y más reflexiones sobre la profundidad (o no) de esas palabras dichas de esa forma.
Por otro lado, estaría bien recordar que el cine, en tanto que arte, es representación de la realidad y, por lo tanto, profundamente ideológico así que pretender que el cine sea apolítico, sin ideología y neutral me parece sorprendente. (Véanse seguidas «LA confidencial» y «Harry El Sucio» y entiéndase lo que digo)
Saludos
Jaime
– Ella aprovechó el pelotazo inmobiliario anunciando para una constructora. El vídeo del anuncio ha sido eliminado de youtube poco después de esto.
– Este sector siempre permite todo a un partido y no dicen ni mu contra él, no es quien para hablar.
A mí me parece bien que opine de lo que quiera, pero tendrá que aceptar (y parece que los actores lo llevan muy mal, paradójicamente) que cuando uno opina en público se expone a lo que los demás opinen de su opinión.
No sé por qué se ofenden todos cuando alguien los critica por sus discursitos, como si sólo se pudiese criticar a políticos.
La ceremonia esta de los Goya es lugar habitual de suelta de discursos (la cortesía suele hacer que en los actos protocolarios no se den sermones, pero tampoco es para morirse).
La cosa ya molesta un poco cuando la que suelta la moralina (pésima interpretación, por cierto, aunque sólo sea por comparación con las palabras de Candela Peña) resulta que se dedica a cobrar por hacer anuncios para los bancos esos del sistema corrupto que dice.
Y ya veríamos si sus colegas defendían tanto su libertad de expresión si, por ejemplo, hubiese pedido el fin de la dictadura cubana. Por poner un ejemplo.
@4 Quizá una familia desahuciada en este país le supone un mayor problema moral que la dictadura cubana, y a usted no. Usted sabra qué intereses tiene en Cuba.
Ella anunciaba en el pasado productos hipotecarios, parece ser. Y también parece ser que el tema ése de los desahucios no es algo nuevo, y que ya antes te exponías a que te echaran de «tu» casa si dejabas de pagar. Quizá ella no denunciaba lo corrupto de ese sistema en sí; quizá denunciaba la corrupción de un sistema que, afectado por una crisis bancaria, lleva a millones de ciudadanos al paro, les imposibilita los ingresos para pagar sus hipotecas, les deja sin hogar y con deuda, y ADEMÁS exige a los mismos ciudadanos que destinen dinero público para rescatar a dichos bancos, cuyos principales responsables se han blindado indemnizaciones millonarias.
Ésa es la corrupción del sistema en la crítica de Maribel Verdú. ¿No tiene legitimidad para criticar eso? ¿Quién está legitimado para criticarlo? ¿Cuál es el foro adecuado para hacerlo? Precisamente porque se representa a sí misma, y tenía el micrófono abierto, lo soltó. Yo también lo habría hecho (aunque las faldas me sientan peor). A quien le escuezan las críticas justas de ese tipo sólo le deseo que encuentre siempre una farmacia cerrada y no pueda comprar el medicamento que le alivie. Desde el cariño, claro.
Claro que puede decir lo que quiera, y Bardem también.
Faltaría más.
Ese no es el problema, solo que todos los z-peros-titiriteros son unos hipócritas, y no lo digo con ánimo de ofender, un ppero es un capitalista y punto (es lo que se espera), pero un «descamisao» Pepiño con sus hijas en el colegio más pijo; un WILLY con empresas opacas sin cotizar, etc. etc. es chocante … ya lo dijo la chiquilla aquella en el congreso socialista en Portugal (que luego la criticaron por su puesto y sueldo algo más que mileurista).
D. Javier Moltó no es zapaterista, porque su mente racional se lo impide y su carácter liberal le distancia, pero tiene «querencia» al progrerío hispánico de vez en cuando, pero se le puede perdonar, yo lo perdono, no sabe lo que hace, no termina de aclararse, como deciamos antiguamente tiene algo de pastelillo (empanada) mental …
Coherencia. La mayoria de actores están escasos de coherencia. Barden es pro-palestino y luego lleva a dar a luz a su mujer a un hospital judío. Va de pobre y se molesta cuando Joaquin Torres(famoso por hacer casas de protección oficial) cuenta que le ha hecho una casa. Almodovar apoya el 15m y luego nos enteramos de que tiene una sicav y un patrimonio de más de 40 millones de euros. Imanol Arias suelta un discurso en nochevieja y días más tarde en el hormiguero, contra el sistema. Willi Toledo cuenta en su libro que Imanol es un explotador y que su productora gana más de 600.000 euros al año mientras paga sueldos ridículos. Willi es otro qué se las trae. Alejandro Sanz le pide ayuda a ZP para acabar con la piratería porque lo están pasando mal y luego se descubre que tiene dinero negro en suiza y que paga impuestos en Miami aunque pasa más tiempo en España. Otro que vive en la Finca en otra casa de Joaquin Torres. Cómo también la tiene Felipe Gonzalez,que también se enfadó cuando el señor Torres que tiene la lengua muy larga contó que le había hecho una casa en Marruecos. Cada uno puede dar su opinión, faltaría más, pero siendo coherentes. Además tienes que aceptar que los demás opinen sobre tí. La señora Candela Peña hace un alegato contra los recortes del PP poniendo de ejemplo a su padre, todo correcto si no fuera porque su padre murió antes de que el PP llegara al poder. La señora Verdú habla de un sistema podrido y se le olvida mencionar que ella ganó dinero gracias a dicho sistema y sigue ganando porque es socia de un hospital privado. De esos que salen ganando con la privatización de la sanidad. Una cosa es opinar y otra es dar lecciones morales, cuando luego se descubre que son los menos indicados para darlas.
La intervencion de la Verdu tampoco es que fuera asi como muy radical. Lo gente lo pasa mal y tal y tal… Teniendo en cuenta que vive de mis impuestos, sería de exigir un poco mas de elocuencia, de profundidad o de pasión.
La reacción de los palmeros del régimen, esperada pero ridicula por la poca entidad del comentario de la Verdú. Les subvencionamos y fijate como nos lo agradecen. Que aprendan de la iglesia, o de los toreros, o de los deportistas, o de los super emprendedores modelo Arturo fernandez. Cobren y callen. Ah los artistas….
Julia Otero se preguntaba que cualidades deben darse en el opinante para concederle valor a un comentario. Ninguna, excepto que coincida con la propia opinión. Asi tenemos a rubalcaba dando lecciones de socialismo, a Aguirre de emprendimiento, a rajoy de transparencia o a mario Conde de recto proceder.
@6 Zapatero dimisión!!!!
Moltó, que mania le tiene a Krugman.
http://www.youtube.com/watch?v=AEM2tCekZgM
Es la moda.
Hay que meter «desahucio» en el speech como sea.
Despues de ver a Dña Leticia besarle la mano a su santidad y a Rubalcaba hablando como si hubiera ingresado en la atmosfera terrestre de la mano del asteroide del otro dia, no me parece ni cinismo ni nada.
Es una profesional.
Pd-Llevo peor lo de llamar «mi chico» a un señor de más de 50 añazos.
Marivel Verdú: «Me gustaría dedicar este Goya a toda esa gente en este país que ha perdido sus casas, sus ilusiones, sus esperanzas, su futuro, e incluso sus vidas, por culpa de un sistema quebrado, injusto, obsoleto, que permite robar a los pobres para dárselo a los ricos»
o
Fulanito: «Dedico este premio a mi madre, a mi padre, a mis abuelos, a la vecina del quinto, a mi coballa que me aguanta todos los días, al profesor que me enseñó a leer, a la 1ª persona que me ofreció una entrevista de trabajo, a la señora que me llevó un bocadillo cuando tenía hambre….»
No entiendo tanta polémica, que cada uno dedique el premio a quien quiera, no??
A mi también me parece que la opinión pública tiene todo el derecho a expresar su opinión y a criticar a personajes públicos. Lo que le critican a Maribel Verdú (hay muchos otros que merecen muchás más críticas, sin duda alguna) es que haga comentarios gratuitos que no se corresponden con sus actos. ¿No es criticable?
A mi también me parece que la gente tiene todo el derecho a expresar su opinión y a criticar a personajes públicos (de ahí eso de la opinión pública). Lo que le critican a Maribel Verdú (hay muchos otros que merecen muchás más críticas, sin duda alguna) es que haga comentarios gratuitos que no se corresponden con sus actos. ¿No es criticable?
Claro que es criticable lo que dice Maribel Verdú. Solo faltaba.
No me sorprende que se la critique. Lo que me sorprende es que alguien se queje de que MV tenga la posibilidad de opinar en los Goya y haga uso de esa posibilidad.
Es como cuando alguien se queja de que yo opine aquí de lo que me dé la gana. Me sorprende que alguien lo haga, porque no lo entiendo.
Sí entiendo que muchos nos quejemos de que la televisión pública transmita la gala de los Goya y sirva de altavoz a los comentarios de los actores. Pero ese es otro asunto. ¿tiene que utilizarse la TV pública para estos asuntos? (Es posible que sí, pero también es posible que no)
Sera para tanto?? no le tengo especial manía a Krugman. Lo que me parece aborrecible de él es que utiliza sus artículos para dar recetas, pero apenas utiliza espacio para analizar los motivos por los que esas recetas le parecen adecuadas. Le sirven las mismas recetas para EE.UU que para Europa, con diferentes idiosincrasias, diferentes paridades, diferentes mentalidades y diferentes entornos. Se ha autoinvestido de la capacidad de dar recetas en lugar de realizar análisis y explicaciones. Sus recetas son como las recetas de cocina: hazlo así y te saldrá rico. Vale, muy bien, pero intenta por lo menos justificarlo.
@7 Por favor no se crea todo lo que dicen en Intereconomía ni en Libertad Digital. Confunde la coherencia con el seguir al pie de la letra el Libro Rojo de Mao. Pongamos entonces, que Arturo Fernández es el único actor en España que puede comer percebes, beber un vino de más de 25 euros, ir a una clínica privada y tener un piso en el barrio de salamanca.
La verdad sea dicha, no sé por qué hay que darle tal repercusión a la entrega de premios de cine. Entrega de premios hay en todas las asociaciones, de comerciantes, de pasteleros, de pintores, de economistas y nadie le da el vuelo que tienen estos tipos de la subvención y la afinidad política.
Estos señores de actividad subvencionada aprovechan el púlpito que le hemos pagado para hacer discursos políticos, dar lecciones no solicitadas de moral y a mí me cuesta mucho a éstas alturas de la película que me den recaditos gente a la que no le concedo mucha autoridad discursiva ni intelectual; gente paniaguada, que ha convertido una afinidad en un medio de vida, y gente que salvo honrosas excepciones no reúne el talento del extremo más bajo de la escala de su profesión.
Que tienen derecho de expresión. Claro, no se lo niego. No me importa que se expresen, aunque no veo la necesidad de repercutir las declaraciones de los del cine y no los de los pasteleros o los comerciantes. Pero igual que no me importa que voceen sus levedades, aunque sea yo quien se las costee, espero que no les importe que yo comente lo que dicen. Porque si no, estamos de nuevo en ese manido discurso de la izquierda en la que pueden decir lo que quieran, pero no pueden ser respondidos, porque si lo hicieren, ay, la extrema derecha, ay, los fascistas, que aquí sólo cabe una libertad de expresión y es la de los paniaguados de la culturilla, de los sindicatos y del magma de asociaciones orbitales al partido ejemplarmente liderado por Rubalcaba; un recambio extraordinario, lleno de ilusión y frescura.
JM
@17 Me es imposible replicar a su comentario. Jamás he sabido qué contestar a una estupidez de tal calibre. Para usted la «perra gorda». Y todos tan contentos.
MV ha hablado de los desahuciados en su agradecimiento. ¿Alguno de los críticos con MV (& Co.) entiende que el tema de los desahucios no ha sido adecuadamente tratado por ella en su comentario? Las únicas críticas directas al partido en el poder fueron en relación a la subida del IVA cultural al tipo general del 21%. Me parece el sitio apropiado para hacerlo (independientemente de los argumentos a favor, en contra, o de la necesidad de la medida). ¿Era apropiado sacar ahí el tema de los desahucios, de los recortes hospitalarios, o de las ayudas bancarias? Seguramente no era el sitio. De la forma en que habló MV (y parecido tono emplearon el resto), no se criticó al gobierno, ni al partido que lo sustenta, sino la situación, que es la que es, y el sistema, que no funciona tal y como está establecido. No recuerdo ninguna crítica personalizada en Rajoy. Desde luego, me atrevería a asegurar que no se hizo ningún elogio a Rubalcaba, a su «recambio, ilusión o frescura». Ni se le mencionó. Es que hay que ser muy estúpido para hablar de Rubalcaba en referencia a este tema. Pero mucho. Y llevar mucha hiel dentro. Es muy poco elegante impedir que los cadáveres se pudran tranquilos.
@16. Quizá yo debería leer el País o ver a Wyoming verdad? Seguro que estaría mejor informado… La señora MV para demostrar algo de coherencia, debería haber dicho algo así:Dedico este premio a las familias que lo están pasando mal y que están siendo desahuciadas porque no pueden pagar su hipoteca y aprovecho para pedir perdón, porque yo formé parte del sistema corrupto y podrido y me enriquecí con él. Yo ayudé a que la gente contratara hipotecas que luego no podían pagar y me arrepiento de ello. Yo voy a devolver el dinero ganado con esos anuncios y se lo voy a donar a cruz roja para que ayude a las familias que están sufriendo un desahucio. Eso @16, sería ser consecuente con sus palabras. Lo demás, es demagogia barata.
Mire JM, usted pasa el tiempo como gusta.
Yo también le acabo de leer y sigo sin entender tanta tontería suya.
Dese una vuelta en coche y sea feliz.
Y preocúpese si le preocupa de a que dedican «ellos» sus impuestos, y olvídese si quiere olvidarse de derechas o izquierdas.
PD-sin acritud.
@17 Espera bien; al gremio en cuestión no le importa nada lo que usted comente.
Igual es el caso con el resto de los gremios mentados.
A mi si me interesa su opinión.
Como puede deducir de mi rauda respuesta.
Facilón, quesusté un facilón.
Conocerá usted el cuento aquel de los científicos y los monos enjaulados que tienen una tarea, comen pienso y tienen una escalera para alcanzar un racimo de plátanos que no se atreven a usar.
Negar la libertad de uno para opinar sin saber siquiera por qué se le quiere negar es un atavismo hispánico (ignoro si en Francia o en Zimbawe hacen lo mismo) muy propio del medievo intelectual en que aún estamos.
@7 Se ha empollado usted bien el artículo de ABC
Me encanta que les pique el comentario.
Les sumo al colectivo de leves. Manifiéstense más a menudo, que me sacan alguna sonrisa con sus brochas gordas.
«Tontería» «estupidez». El respeto habitual al pensamiento discrepante, vamos. A defender el régimen.
JM
A mi me importa un pimiento lo que diga esta señora, en realidad casi cualquiera de los personajes públicos que suban a una tarima. Puedo escuchar con cierta consideración si son profesionales y me hablan acerca de su área de actividad, pero si se meten en los barrizales habituales de crítica social, política y demás, me entra por una oreja y me sale por la otra. Para eso me paso por aquí, que seguro leo cosas mejores.
Me parece inapropiado utilizar una oportunidad costeada por presupuesto público para opinar de política, o de si uno se muere sin una manta y agua. Para eso hay otros foros más apropiados.
Pero eso de apropiado o inapropiado es de carcas, no hay inidoneidad de foro, eso sería coartar la libertad de expresión. Todo vale…así vamos.
Yo ya no me altero por estas cosas, estoy abrumado por situaciones en que unos y otros usan el dinero público para sus intereses, este caso de los Goya solo se diferencia en que se emite en TV, solo en eso.
Quisiera transmitir desde éste blog mi más sincero pésame a los familiares del motorista fallecido el pasado sábado en el circuito de velocidad de Monteblanco, vayan desde aquí mis ánimos! (Perdonad por el off topic, creo que merece nuestras condolencias)
@23. No hombre, solamente he hecho un corta y pega.
Pos está consiguiendo ser tendin tropic.
Qué nivel Maribel!
Esta señora puede estar o no legitimada para deicr lo que dice, puede que no haya hecho, o no , en el sitio adecuado, puede que … lo que sea… ¿pero ha dicho algo que no sea cierto?
Tiene todo el derecho del mundo a decir lo que quiera, y los demás a criticarlo claro. Eso es lo único bueno de toda esta basura que nos rodea.
Pero sobre todo, diciendo lo que ha dicho no afecta más que al causante de la situación que critica. Cada cual que se rasque si le pica.
A mi lo que me parece grave es que al dia siguiente salga un ministro que ya ha demostrado que es un incapaz total, criticando que haya actores que no tributen en España. Precisamente lo dice todo un ministro, el de hacienda, que ha legislado para que una panda de chorizos puedan aflorar sus dineros, cuanto menos sospechosos, dado que están ocultos en cuentas en el extranjero, casi gratis, sin preguntarles de donde han salido.
Este ministro se queja de que haya actores que no tributan en España , pero no dice que no es que no tributen , ya que lo hacen en el país que corresponda, supongo que es por que es allí donde lo ganan. Y luego se saca una ley de la manga para que un puñado de delincuentes puedan pasear su dinero impunemente por el morro a los currantes a los que no paran de machacarnos a diario con subidas de impuestos para cubrir su manifiesta incapacidad de gestión.
A mi esto si me parece grave. De hecho es asqueroso.
Por cierto, la industria del automóvil es una de las mas subvencionadas en este país. ¿significa eso que el dueño de una tienda de coches, o de un taller de chapa, o el que se compra un coche y se beneficia de una ayuda pierde el derecho a criticar lo que su gobierno hace mal?
Visto en FB, no me pude resistir.
http://static2.vistoenlasredes.com/vefs/2013/02/VEF_337322_famosos_soy_maribel_verdu_y_molo_un_monton.jpg
Salu222
Asunto: GOYAS(PASARLO)
Hola me llamo Maribel. Trabajo en el cine español. Mis amigos y yo nos dedicamos a hacer películas que nos financian gracias a las subvenciones del bolsillo de todos los españoles. Yo os lo agradezco. Aunque luego nos perdonéis que esas películas no sean muy buenas, no se estrenen, o no superen los 300 espectadores. Gracias de veras. Me llamo Maribel y odio el capitalismo y he aprovechado que me han dado un Goya para calificarlo de “obsoleto”. Obsoleto porque es un sistema que permite “robar a los pobres para dárselo a los ricos”. Un sistema “injusto” que permite que recoja el premio vistiendo un vestido de Dior de 8500 euros y unas estupendas joyas de Bulgari. Un sistema que ha permitido que la gente “pierda sus casas y sus ilusiones”. También quise denunciar en mi discurso los recortes en sanidad, pero caí en la cuenta de que soy accionista de una clínica privada en Estepona y me contuve. Me llamo Maribel y como buena actriz
que soy, me encanta ser protagonista de anuncios que venden hipotecas, que luego causan desahucios y pérdida de ilusiones, o ser imagen de una empresa privada como el Corte Ingles, o sin ir más lejos ser actriz de una película en la que tuvimos que matar varios toros en el rodaje; película por la que recogí el Goya antes nombrado. también recuerdo ese papel en el que junto a Pilar Bardem y otros 400 intelectuales protagonicé una campaña antitaurina. Ah no… ahí no estaba actuando. Me llamo Maribel y me solidarizo con los pobres criticando a los ricos, siendo rica, casada con un rico y viviendo como ricos. Contradictoria que es una.