Liux aparca el proyecto inicial de fabricar y vender el Animal. El Animal estaba previsto que fuera un coche eléctrico 100%, de cinco puertas y cinco asientos. Este proyecto lo presentó a prensa e inversores en octubre-noviembre de 2022. El nuevo proyecto de LIUX es fabricar y vender un cuadriciclo de la categoría L7 para el que no es necesario carnet de conducir turismos. El coche previsto en este nuevo proyecto recibe la denominación Geko y según el proyecto la batería tendrá una capacidad de 13 kWh, con un peso total del coche, baterías incluidas de 550 kg. LIUX anuncia que la autonomía alcanzará los 150 kilómetros, lo que implica un consumo inferior a 9 kWh cada cien kilómetros, cifra muy muy baja, incluso para un vehículo de 550 kg de peso (más ocupantes y equipaje). La potencia máxima del motor, para cumplir con la legalidad, está limitada a 15 kW.
Antonio Espinosa, fundador y consejero delegado explica los motivos de este cambio radical de planes. «La tendencia al alza de demanda de vehículos ligeros urbanos se dispara en 2021, continuando en 2022 (20% de crecimiento anual del segmento), y empieza a proyectarse un crecimiento muy fuerte de la categoría a principios de 2022, que se confirma a final de año, con un informe especialmente esclarecedor de Mckinsey que se llama “Mini Mobility, the next big thing?” y que proyecta un crecimiento del 13% anual durante toda la década. Nuestro valor como startup es ser flexibles y poder pivotar rápido para adaptarnos a las realidades tan volátiles y cambiantes. Nos hemos pasado unos meses encerrados cambiando el rumbo entero del proyecto para adaptarnos a todo lo que ha ido viniendo.Y, en general, la respuesta de nuestros inversores actuales y la de los que estamos negociando la siguiente ronda ha sido súper positiva. Si algo valoran en la capacidad de adaptación en un momento tan complicado, que es lo que los grandes no tienen.»
15 millones de euros de capital
Este cambio radical de planes también supone una reducción enorme de las necesidades de financiación. De los aproximadamente 60 millones previstos para lanzar el Animal, Liux requiere ahora únicamente 15 millones de euros, entre fondos propios y deuda, para desarrollar su plan de negocio con el Geko. «Con mucha menos inversión podemos fabricar de forma competitiva, entre otras cosas porque nuestra competencia no son grandes fabricantes. No necesitamos ni la escala de fábrica, ni la barbaridad de automatización para ser competitivos, ni tantísimas estaciones de fabricación y ensamblaje porque el coche es mucho más sencillo. Eso aligera muchísimo las inversiones. De hecho, como la fábrica es bastante más pequeña, no tenemos que construir una nave ad-hoc, podemos usar naves existentes, solo con eso nos ahorramos 15M€ de inversión en nave.»
LIUX anunció este cambio de estrategia en una nota de prensa publicada a finales de abril de 2023 (gracias, Pakillo, porque como consecuencia de este comentario me enteré de que existía esa nota de prensa). Como ocurrió con el Animal, este anuncio debe ponerse en entredicho hasta que LIUX consiga cerrar adecuadamente la ronda de financiación que permita poner en marcha su proyecto.
Sacamos el Animal de la lista de precios de km77
Hasta que LIUX no construya la fábrica que tiene prevista y podamos ver la producción y homologación de coches, en km77 vamos a quitar sus modelos (con precios) de nuestra lista de modelos en venta y los vamos a pasar a la lista de prototipos. Lo mismo haremos con la información del Animal. Es responsabilidad mía que nos precipitáramos al poner al Animal en nuestra lista de precios. Juan F. nos reprocha en este comentario que el coche figure en km77 como coche con precio y tiene toda la razón. Nunca debió aparecer en nuestra lista de coches en venta, nunca antes de estar homologado. Que nos dieran un precio desde la marca me hizo cometer el error. Nos ha pasado en alguna ocasión más. Error mío. Nunca un coche no homologado tiene que aparecer en nuestra lista de precios. Pido disculpas a nuestros lectores, porque es un error que no debiéramos haber cometido.
Desconozco si LIUX conseguirá el dinero para poner en marcha su proyecto. En los últimos meses el mercado de dinero se ha endurecido mucho con la inflación, el descalabro de un banco norteamericano y la alta rentabilidad de las deudas públicas. LIUX no lo tiene fácil. Sin embargo, Antonio Espinosa es optimista y cree que para después del veranos habrán cerrado la ronda de financiación y podrán empezar con el desarrollo del proyecto.
Un proyecto arriesgado y precioso
En mi artículo sobre LIUX del pasado octubre, me mostraba entusiasta sobre el proyecto y decía que me gustaría que consiguieran la financiación necesaria. Sigo pensando exactamente igual. Me encantaría que un proyecto así consiguiera dinero de inversores que arriesgan, porque el mayor error que cometemos muchas veces es pretender no equivocarnos nunca. Equivocarse es imprescindible y es bueno.
El pasado octubre escribí: «Podrá fallar. Todo proyecto implica riesgos. Lo sé bien. Pero yo, que tengo buen olfato, en este caso veo una elevada probabilidad de que triunfe. Decir que considero que existe una elevada probabilidad de que triunfe no significa mucho. Pongamos (un suponer) que de todos los proyectos que empiezan en el mundo triunfan un 20% después de 10 años. En ese caso, cualquier probabilidad superior a un 20% sería elevada. Por tanto, no quiero hacer pensar que existe una probabilidad elevada absoluta. ¡¡Qué más querría yo que tener capacidad para estimarla y para acertar en esa estimación!! Lo único que quiero decir es que me parece un proyecto serio, aparentemente bien planteado, con personas entusiastas que lo gestionan y que lo intentan poner en marcha tras un análisis del entorno y del mercado que me parece acertado.»
Ya entonces, con todo mi entusiasmo, cifré las probabilidades de éxito en torno al 20%. Mi buen olfato me decía que una elevada probabilidad de que triunfe es tener una probabilidad superior al 20%. Que triunfen proyectos como este de LIUX es muy difícil. Ni entonces ni ahora he querido engañar a nadie. Lo que dije entonces, y repito ahora, es que me encantaría que triunfaran.
La oportunidad de equivocarse y aprender.
¿Qué significa para mí que triunfen? Para mí un triunfo no consiste en que saquen un coche a la calle. No necesito tanto para considerar que un proyecto triunfe. Para mí un triunfo sería poder aprender mucho como empresa, como país, como sociedad. En un mundo en constante evolución el aprendizaje es más importante que el triunfo empresarial. Aprender a utilizar todos lo materiales que proponen, poder probar coches hechos con estos materiales, poder realizar esas fábricas modulares… en definitiva, tener oportunidad de equivocarse y aprender.
Pido disculpas de nuevo por los errores que he cometido yo y que hayamos cometido en km77 sobre este asunto. También dejo claro que mi entusiasmo por que este proyecto funcione sigue siendo elevado. Me encantaría que hubiera muchos proyectos como este en Epaña, no sólo relacionados con los coches. Proyectos así en tecnología de internet (Twitter hace 15 años parecía una locura similar a muchísimas personas), asumir un riesgo así en ciencia, en literatura, en ciencias sociales… Arriesgar es sinónimo de avance, de romper barreras y hasta de diversión.
Una sociedad conservadora, una sociedad que pretende no equivocarse nunca, es una sociedad que se equivoca siempre. Los agoreros, los pobres de espíritu, los que nunca asumen riesgos, son un lastre para todos. Una inversión de 15 millones es una inversión ridícula para un proyecto rompedor. Destinar 15 millones a equivocarse y a aprender, puede ser muy rentable.
@Javier,
Dices «Destinar 15 millones a equivocarse y a aprender, puede ser muy rentable.»
Y habra a quien le parezca bien. Yo, mientras hablemos de inversion privada y no publica, me es exactamente igual.
El problema viene cuando empezamos a jugar con el dinero de todos.
Mis opiniones sobre la empresa, tras su cambio de rumbo, son exactamente las mismas que antes, me temo. Lo de declarar que se necesitaban 60 millones para el animal es de una candidez extrema. Lo de necesitar 15 millones para esto, o es algo rollo badge engineering de china, o me temo que tambien.
Hola Slayer,
No voy a entrar en el debate ideológico de financiación pública o privada. Es una cuestión que me parece muy difícil y con muchas aristas.
¿Los fondos de la UE destinados a empresas privadas que ahora mismo están inundando las economías europeas tienen que existir o no? ¿Deben esos fondos financiar investigaciones científicas de una vacuna contra el COVID que puede tener éxito o no?
No sé responder.
No tengo ni información ni conocimientos suficientes como para evaluar este proyecto. Y no pretendo hacerlo. Sólo digo que una sociedad y una empresa que no corre riesgos no avanza.
Por fortuna para mí, no soy yo quien tiene que analizar y evaluar el proyecto, no soy yo quien tiene 1000 millones y decide si pone 15 en este proyecto.
Pero me encantaría que alguien los tuviera y los arriesgara. Me encantaría probar esos coches y ver cómo gestionan esa empresa. Esa decisión es responsabilidad de quien administra el dinero privado y el público. Lo único que hago yo es informar lo mejor que sé, con todos los datos que conozco, para que personas como usted puedan emitir juicios y opiniones. Y me encanta que los emitan y que los expongan.
@2, Javier:
Por fin Liux se bajó de la burra y ha pasado de un proyecto fantasioso e irreal a algo más parecido a poderse hacer. Siguen fallando en la financiación. Igual que 60M€ era una ridiculez para hablar del Animal, 15M€ siguen siéndolo si hablamos del Geko, aunque sea un motocarro con motor eléctrico, salvo que lo que pretendamos sea vivir del cuento hasta que los 15M€ se agoten, claro.
Por otro lado, esto demuestra que Slayer, yo y muchos otros estábamos en lo cierto: Era una fantasía (o algo peor).
Han aprendido: ya no hablan de una berlina tirada de precio, ni de un entramado fabril grande, ni de precios baratos, ni hay unos plazos de fantasía, lo que demuestra que no hace falta tirar dinero de nadie como siguen insistiendo algunos (tú entre ellos) para aprender de los errores. De hecho ha sido el propio mercado el que, por la vía justo de lo contrario (dejarlos sin pasta) les ha indicado que ese no era en absoluto el camino.
Los fondos de la UE en mi opinión no deberían de existir; pero tampoco deberían existir los Estados como están actualmente configurados extrayendo en torno al 40% del PIB de la economía. Deberían ser los propios mercados (aprovechando el extra de fondos que supondría la reducción o supresión de los gastos inútiles del Estado y de los impuestos) los que dirigieran los fondos (como hacen naturalmente) a los nichos más rentables. Pero esto, como bien dices, entra en el debate ideológico y no en el puramente empresarial, que es el que nos ocupa.
En este caso, espero que a Liux le vaya bien y que consiga en sus rondas de financiación el dinero que necesita para este proyecto que sí parece algo más viable que el anterior. También desearía que entre ese dinero no estuviera el mío arrancado coactivamente por el Estado; pero eso no está en mi mano.
Lo de los fondos de la UE es el mayor pelotazo que se ha inventado. Si los fondos salen de los impuestos de los ciudadanos y si cada presidente de cada país de la UE dice que los fondos para su país sale de la UE, lo que realmente quiere decir es que subirán los impuestos de cada país. Así también aumentará todos los puestos parásitos de los que dicen que componen la UE e irá creciendo el enriquecimiento de unos pocos. Ahora bien, el saqueo a esos fondos es brutal, al final pagan los ciudadanos.
La gente prefiere ya los monopatines y la bicicleta para ir por ciudad. Aún queda unos años para que hagan coches eléctricos para viajar tranquilamente.
A los adoradores del dios mercado les recomiendo una película de Coppola que describe muy bien como funciona este y, además, va de coches.
Tucker, un hombre y su sueño.
@Antonio ¿»proyecto fantasioso e irreal»? ¿»berlina tirada de precio»?
Fabricar un vehículo eléctrico de 5 plazas, en torno a los 4 metros y medio, por debajo de los 40 k€, como planteaban los promotores de Liux (en concreto, 4,65 m de longitud, y un «precio aún sin definir, alrededor de los 35 k€»), no era ningún «proyecto fantasioso e irreal», de hecho, los Tesla Model3, MG5, Citroën C4, Nissan Leaf, SsangYong Korando, Mazda MX30, DFSK Seres, MG ZS, Peugeot 2008, BYD Dolphin, son una REALIDAD a día de hoy.
¿»entramado fabril grande»?
“La inversión titánica que implica la estampación y la matricería en los coches de chapa metálica sólo puede amortizarse con elevadísimas producciones. Este sistema obliga a producir cientos de miles de coches asequibles (menos si se trata de coches de alto valor añadido) por cada prensa instalada. Nosotros, mediante nuestro sistema, conseguimos una reducción de costes del 90% con relación a la estampación —asegura David Sancho— por lo que podemos permitirnos realizar más factorías, sin tener que transportar estructuras de unas a otras. Cada fábrica es totalmente autónoma y sólo habrá que llevar hasta ellas las baterías y los motores.”
Dejando a un lado las «fantasías» y los prejuicios político-económicos de unos u otros contertulios de este foro, la cuestión relevante tecnológicamente de este proyecto, sigue siendo cómo consiguen esa reducción de costes del 90% respecto a la estampación de chapa metálica (en el caso de que sean capaces de lograrlo, sin mermar las características mecánicas y de durabilidad, respecto a las estructuras metálicas convencionales).
El hecho de que Liux ahora se centre en la fabricación de vehículos eléctricos más ligeros y menos potentes, me hace pensar que esos procesos de fabricación aún están lejos de lograr los resultados experimentales esperados, o que los grandes fabricantes aún no están interesados en implementar estas nuevas tecnologías más sostenibles ecológicamente, y prefieren seguir «amortizando» sus antiguas instalaciones de estampación, hasta observar el éxito o el fracaso de otras empresas más pequeñas en estos nuevos nichos de mercado.
¿Serán Liux u otras empresas con proyectos similares de «vehículos sostenibles o ecológicos», las nuevas Tesla?
Me sigue pareciendo increíble que los medios de comunicación no investiguen realmente las fuentes o los datos técnicos de verdad. se pide disculpas por poner en su web precio de un coche inexistente como el Animal, pero sin embargo se hace lo mismo sobre GEKO a la hora de que parezca un proyecto real de realizar por 15M.
¿Podríais decir a la gente un solo proyecto, sólo uno, realizado y comercializad por David Sancho? Con uno sería bastante, porque tras ver entrevistas y analizar en webs de recibir capital e ir cambiando proyectos no sale
@6, Vicente
Lo que se criticaba, al menos por mi parte, no es lo irreal del precio con respecto a las caracteristicas anunciadas. Mi critica iba sobre todo a
– Nulo desarrollo tecnico de las «ideas» propuestas. Ni se saben proveedores, ni como se va a desarrollar con un equipo que es ridiculo, ni planes de fabricacion, ni NADA. Y no, no cuela con que eso estaria disponible para los inversores. Esto es una cosa que se anuncia publicamente para atraer mas interes. Puro humo.
– El plan inicial de un proyecto de «volumen», contrario a lo que dictamina toda logica de una nueva start up.
Y no he hablado de precios, pero podria. Si vd cree que un vehiculo de este tipo, de una start up, puede competir en precio con los OEMs establecidos desde el dia 1 (y si, incluyo a Tesla entre los OEMs establecidos), vd es mas candido de lo que yo pensaba (y es bastante).
Digame una sola start up, una sola, capaz de competir en precio con OEMs establecidos desde el dia 1 con un producto similar.
@Slayer ¿»Nulo desarrollo técnico de las ideas propuestas»?
Los prototipos de las estructuras autoportantes son REALES (al igual que las personas que las han fabricado, según confirman las fotografías), y si de verdad han logrado que su resistencia y durabilidad sean semejantes a las estructuras metálicas, con un 90% de reducción en los costes de producción, será difícil evitar el ÉXITO de esta empresa, ya sea como proveedor de «estructuras ecológicas o sostenibles» (en el caso de que se llegue a un acuerdo justo y beneficioso para todas las partes), o como fabricante de automóviles independiente, en el caso de que no se llegue a acuerdos (algo bastante habitual, ya que las condiciones de los grandes fabricantes suelen ser demasiado «justas» para sus proveedores).
En relación a los precios, supongo que esa drástica reducción de costes en la producción de la estructura autoportante (y quizá también de otros elementos estructurales), es lo que les permitiría amortizar las nuevas líneas de producción (y la nueva red de distribución y postventa), sin apenas elevar los precios por encima de la competencia… pero todo dependerá si se cumplen o no con las estimaciones y previsiones de venta, y de la cantidad y gravedad de problemas técnicos, de gestión, de calidad,… que surgen en cualquier proyecto de este tipo (y que determinarán el futuro o la viabilidad de esta empresa, siempre y cuando se cumplan los objetivos iniciales de financiación).
«Ford fue fundada el 16 de junio de 1903 con 28.000 dólares aportados por once inversores, entre los que se incluía el socio que le dio nombre a la compañía, Henry Ford, que por aquel entonces contaba con 40 años de edad…» y dudo mucho que Ford no compitiera en precio desde el día 1 con los productos similares de la competencia… ya que casi todos ellos la emularon, para no desaparecer… al igual que otras muchas «start up» que aparecieron, a lo largo y ancho de todo el mundo, en los siguientes años y décadas.
Conformarse con lo que se sabe, o con lo que se tiene, y no perder tiempo o dinero adquiriendo nuevos conocimientos, o financiando nuevas tecnologías, es la mejor forma de arruinarse, a largo plazo.
@9
Dice vd «Los prototipos de las estructuras autoportantes son REALES»
Yo no se si es vd troll o simplemente ingenuo. Se refiere a estos protototipos?
https://www.youtube.com/watch?v=94NklAf7Azk
No esta mal el video promocional, apenas se ve el cimbreo de las ventanillas o las barras de proteccion. Para un coche que en teoria se lanzaba en 2024, es un estado de «protitipo» super-avanzado, no se como no han seguido adelante si ya estaba incluso rodando por ahi.
Y por lo demas, en un mundo donde Volvo, VW han anunciado retrasos en el lanzamiento de sus modelos por problemas de SW, creo que pone el foco en el lugar equivocado. O al menos, no en todos los lugares en los que deberia.
«Stay hungry. Stay foolish» (The Whole Earth Catalog)
https://youtu.be/UF8uR6Z6KLc?t=715
Están dando marcha atrás en híbridos y eléctricos. Ahora con el bajón que ha pegado el gasoil, la gente volverá a comprar motores diesel. Los eléctricos han fracasado y los híbridos se irán extinguiendo. Ocultar el coste de las baterías tampoco les ha servido. Ni bajo pedido fabricarán eléctricos. Han mareado mucho, pero han bajado tanto las cifras de ventas que han tenido que claudicar con su estrategia.
Hola, Manu. Su mensaje es el que más interesa. Gracias.
Doy toda la información que tengo. Y digo repetidamente que es un proyecto y que tiene muchos riesgos. Yo no digo que el GEKO se un coche real. Tampoco digo que sea irreal. Usted, que es un lector adulto (entiendo yo), con los datos que doy yo y con lo que sabe, considera que es un proyecto que no tendrá buen fin. Perfecto. Y usted considera que consigan o no consigan la financiación, el proyecto no llegará a buen fin.
Me parece que su conclusión es muy razonable. ¿Por que considera que no todo el mundo puede llegar a la misma conclusión?
Me preocupa desinformar. Hablo continuamente de riesgo elevado. ¿Qué es lo que no se entiende de riesgo elevado? Hablo también de que tal como yo lo entiendo sería un éxito aprender algo.
No tengo ni idea de si el coche se producirá o no. De si el coche, si llegara a producirse, será aceptable para competir… Hablo de un proyecto.
No tiene nada que ver con publicar un coche en la lista de precios. No sé si me equivoco en algo. Yo creo que no. Entiendo que ustedes tengan sus ideas, sus filias y sus fobias. Pero el proyecto existe y las rondas de financiación también. Aunque sólo sea para que ustedes puedan decir que el proyecto no tiene ningún futuro, ¿por qué cree que engaño cuando lo cuento?
Gracias
@12,
De verdad, no lo entiendo. No entiendo como, en el anyo 2023, personas con aparente capacidad para escribir en blogs no son capaces de contrastar las cosas que dicen. Tenemos acceso casi infinito a la informacion, pero no, preferimos hacer el cunyao.
«Han mareado mucho, pero han bajado tanto las cifras de ventas que han tenido que claudicar con su estrategia.»
Veamos cifras de ventas de coches electricos y como han «bajado tanto»
https://www.ev-volumes.com/wp-content/uploads/2023/02/WW-P-12-2022.png
Vaya. Resulta que, a nivel global, las ventas de coches electricos han subido un 55%, frente a un mercado que ha permanecido estable.
Por que hace esto, Toni? Por que dice cosas que no son verdad? Es desconocimiento, es cunyadismo, es intentar que las cifras se adapten a lo que vd piensa en su fuero interno… que es? Porque de verdad, no lo logro entender.
Surgirá un fabricante de eléctricos español?
Será financiado por el estado, como fué Seat en sus orígenes, o surgirá del capital privado?
Se les pasa por la cabeza algún nombre?
Quizás Irizar?
https://www.elespanol.com/invertia/observatorios/movilidad/20230502/abril-deja-ventas-coches-automovil-continua-debil/760674006_0.html
Las ventas bajan respecto a las de antes de la pandemia. Y eso que maquillan las cifras al alza para no alarmar. La pandemia cambia la mentalidad de la gente, porque han demostrado que el trabajo no es seguro, aunque lleves años, cuando quieran te vuelven a encerrar y se cargan tu economía. Por lo tanto comprar un coche a plazos es un riesgo. La gente joven trabajadora ya no tiene la prioridad de comprar un coche. Y menos uno eléctrico inflado de precio y que no hace ni 300km reales. El principal error que cometieron los estrategas del eléctrico es que no pueden pensar como una persona de la clase trabajadora. No les pueden obligar a comprar coches eléctricos. Ahora ya no es prioridad comprar coche.
Han fracasado y lo saben. Claro que suben los eléctricos, quieren empezar, pero no llegan ni por asomo a las expectativas. Cuando deje de comprar la clase media, se acabó. Quién va a comprar un coche eléctrico de segunda mano? Algún loco.
Fracaso de estrategia, fracaso de tecnología, fracaso de ventas…. Con la bajada del coste del gasoil podrían aumentar algo las ventas del diésel, pero nunca como antes de la pandemia. Gracias pandemia, gracias eléctricos…
¿Tiene capacidad la industria minera y automovilística, como para substituir todo el parque mundial de automóviles térmicos, por híbridos o eléctricos, o dicho parque global, tendrá que reducirse en mayor o menor medida, en un futuro próximo, porque no habrá materias primas suficientes para electrificarlo en su totalidad?
A la vista de que aún no existe esa capacidad material y técnica, sí que podría hablarse de «fracaso» de los EV y HEV, ya que lo más probable es que el vehículo privado vuelva a convertirse en un privilegio de unos pocos, mientras que la mayoría tendrá que conformarse con poseer vehículos cada vez más pequeños y de menos prestaciones (patinetes, micro-coches,…), o a alquilar o compartir vehículo.
Respecto al asunto de la «desinformación», es una pena que los gobiernos, y la mayor parte de los grandes medios de comunicación, no se atrevan a ofrecer buena parte de la información de la que disponen, ya sea para evitar «alarmas sociales» (estadísticas detalladas de mortalidad, de morbilidad, de delincuencia, de propiedad de tierras de cultivo, explotaciones ganaderas, industriales, mineras, edificios o viviendas,… correlacionadas por edad, género, número de hijos, ingresos, lugar de nacimiento o de residencia…), o para no afectar negativamente, a corto y medio plazo, ciertos intereses económicos, como ocurre con la divulgación de proyectos o tecnologías mucho más modernas o «revolucionarias», que pueden dejar obsoletas a las actuales.
El riesgo de que muchos clientes retrasen su decisión de compra, o de que muchos pequeños inversores dificulten la negociación a los grades inversores, hace que este tipo de noticias tecnológicas o empresariales, sean marginadas en los grandes medios, o «desprestigiadas» si llegan a aparecer en medios o foros independientes, siguiendo la estrategia del general espartano Lisandro, que rezaba algo así como que “a los niños se les engaña con juguetes, y a los adultos con prejuicios”. Por tanto, el caso del Sr Moltó con David Sancho es otro más que se suma a la lista, como ya le ocurrió a J.F.Calero con Juan Garrido Requena, a Julio Ariza con Andreu Bacardit, a Miguel Noche con los hermanos Martínez Rovira… y si se investiga un poco, supongo que ese mismo «desprecio mediático» padecieron los promotores de los transistores, los aviones, los helicópteros, los submarinos, la electricidad, la telegrafía, la radio, los barcos metálicos, la máquina de vapor,…
Cómo se va a meter un gobierno con los amos de la industria automovilística?
Si precisamente están para obedecer las órdenes que les den, «laissez faire, laissez passer», frase que se hizo famosa. Los gobiernos no deben de inmiscuirse en los dueños de la economía.
Todos los dictadores han obedecido a los amos del mundo del momento y eso no cambia. Se llame cómo se llame el sistema que haya en el momento. Y seguirá siendo así. La prueba más reciente ha sido la pandemia mundial. Todos los gobiernos de los países del mundo obedecieron. Las órdenes venían de la alta cúpula del poder. Los medios de comunicación siempre dirán lo que les ordenan y meterán en la cabeza a la gente su estrategia.
Cómo los sicarios van a desobedecer a quien los contrata?
Habrá pruebas más duras más adelante.
Digamos que el coche eléctrico es para la clase media y alta y todo lo demás para la clase baja.
No es que haya fallado la estrategia del eléctrico, es que de esta forma obtienen más beneficios. De esta forma inflan precios en eléctricos y el resto.
«laissez faire, laissez passer»,
@Toni La frase «laissez faire, laissez passer» significa «dejen hacer, dejen pasar» refiriéndose a una completa libertad en la economía… pero no puede haber Libertad Económica, si no se publican estadísticas detalladas de todas las transacciones económicas (precios / salarios y cantidades, de todos los contratos y compraventas), ya que es la única forma de garantizar la Libre Competencia.
Lo que Vd describe no es Libertad Económica, sino algo completamente desvirtuado, llámese «libertinaje económico» o «neoliberalismo», o «mercantilismo» (de «derechas» o de «izquierdas»)… ya que cuando la información económica realmente relevante, sólo está al alcance de unos pocos oligarcas, aristócratas o burócratas, los mercados no pueden ser Libres, al no ser Transparentes.
Leyendo el artículo mencionas que habéis borrado el LIUX Animal de la web, y yo también te quiero decir que habría que quitar el Volkswagen Nivus (ya que aquí es el Taigo) o el Renault Alaskan (que nunca llegará a Europa, y menos a España).
Yo creo que antes de publicar un coche se debería tener en cuenta si llegara al mercado europeo o español, como lo decís. Si hubiese una variación, desde mi punto de vista, yo eliminaría el modelo anterior o lo modificaría para evitar desinformación.