En los últimos días, el presidente del gobierno español ha tenido encuentros con mandatarios de cuatro países en los que está restringida la libertad de expresión: Italia, Rusia, Venezuela y Bolivia.
En estos cuatro países, uno de ellos de la Unión Europea, se habla de que existe formalmente una democracia. Pero no es cierto. En ninguno de ellos los ciudadanos tienen libertad para expresar libremente sus ideas y criticar a sus gobernantes.
Son alarmantes estas declaraciones de Hugo Chávez en una entrevista que publicó El País el pasado día 12:
«Yo quisiera ver si aquí llega alguien que no tenga inmunidad jurídica internacional. Imagínate que empieza a decir cosas en contra del Gobierno de España y contra el Rey y contra el presidente… Estoy seguro de que el Gobierno de España le va a invitar a que se retire de aquí. ¿Yo voy a ir a tu casa a sentarme en la sala de tu casa a insultarte a ti, a tu mujer, a tus hijos…? Me tienes que echar de la sala de tu casa. Que vayan allá a prestarse a un show en alianza con la oposición interna, porque eso fue lo que ocurrió, y a irrespetar la dignidad de un país… eso no lo puede aceptar nadie.»
En estas declaraciones, Chávez confirma que no existe libertad de expresión en su país. Lo peor es que lo justifica. Reconoce que no la hay y que está bien que no la haya. Evo Morales decía prácticamente lo mismo que Chávez en otras entrevistas. Berlusconi es más sibilino. Niega que exista ningún tipo de restricción a la libertad de expresión. No sé lo que dicen ni Medvedev ni Putin, pero sé lo que sucede en Rusia.
Cuando los gobernantes de un país se entrometen en los medios de comunicación, los ciudadanos tenemos motivos para preocuparnos seriamente por la salud de nuestra democracia.
Desde Franco, en España, todos los gobernantes se han entrometido en los medios de comunicación. Desde televisiones públicas vergonzosas (nacionales y autonómicas) a plataformas apoyadas o sustentadas por empresas amigas.
De momento, en España, y esperemos que dure, cuanto más han manipulado los gobernantes la televisión pública o más disparates han hecho con los medios de comunicación, peor les ha ido en las elecciones. Pero no estoy seguro de que exista relación causa efecto. Recuerdo que cuando la TVE de la época de Suárez era irrespirable, perdió las elecciones. Algo parecido sucedió con González y con Aznar. Seguramente el motivo de que perdieran las elecciones fuera otro. Pero no me quejo. Cuando los gobernantes españoles están desesperados, manipulan las televisiones públicas con absoluto descaro y esa manipulación no les sirve para ganar elecciones. Esa constatación para mí es un alivio. (En la Comunidad Autónoma de Madrid, la manipulación del gobierno de Esperanza Aguirre en Telemadrid ha sido descarada desde el primer día. Pero no en situación desesperada. Fue llegar y procurarse una televisión amiga, que se ha quedado sin audiencia, por cierto.)
El deber de los gobiernos de informar con transparencia y la necesidad de los ciudadanos de recibir información libre es un asunto demasiado serio como para dejarlo en manos de los gobernantes. El escándalo italiano debiera ponernos a todos en guardia. Berlusconi gana las elecciones por amplísimas mayorías, sí, pero esas elecciones, si no existe libertad de prensa y televisiones libres, no pueden considerarse legítimas.
En esta época convulsa de la comunicación, con la irrupción de internet y la fragmentación de las audiencias, la necesidad de que los ciudadanos mantengamos la cabeza fría y sepamos advertir las manipulaciones es fundamental para la salud de nuestra democracia.
Una época de crisis como la actual, con muchos ciudadanos en situaciones desesperadas, y una clase política poco estudiosa y sin escrúpulos, como la española, a la que sólo interesa el escaño y el puesto de trabajo, son el entorno ideal para que surjan propuestas populistas que inflamen los ánimos. Nuestra democracia está asentada sí, pero no sé si tanto. Las tensiones barriobajeras de los últimos días son indignas. Y no sólo suceden en España.
Vemos en otros países lo fácil que resulta aparentar las formas electorales y no mantener el fondo democrático de un Estado de Derecho, con todas sus garantías y libertades. A mi juicio, conviene que estemos alerta.
Indudablemente. A los países que comenta, hay que añadir Argentina, donde su matrimonio de innombrables acaba de sacar adelante una ley para controlar la prensa similar a la de otros países.
A Berlusconi le he oído hace unos días, directamente, amenazar a un periodista diciéndole algo así como «si sigues por ese camino tu diario lo podría pasar mal, ya sabes, perder publicidad…». Hace tan sólo dos o tres días Berlusconi utilizó la RAI, la tele pública, para amenazar y criticar a todos los medios que no se alinean con su política y sus maneras. El director general de la RAI tuvo que salir pidiendo disculpas a los espectadores. Increíble que todo esto esté pasando en un país supuestamente más avanzado que el nuestro, a la vuelta de la esquina.
En España tenemos al presidente más populista de la historia de la democracia, y a unos medios de comunicación absolutamente atrincherados. Los medios de comunicación públicos, cada autonomía su tele, se utilizan como lavadoras de cerebro de sus ciudadanos. En algunos casos, como en Madrid, el tiro les sale por la culata. En otros está por verse.
Creo que gracias al avance de las telecomunicaciones y a la formación cada vez hay un porcentaje de ciudadanía mayor que está preparada para detectar este tipo de manipulaciones. Pero ojo, no toda, ni mucho menos.
El peor parado de todo esto, por supuesto, el ciudadano y el periodismo y la profesión de periodista. No hay mas que ver cómo el propio periodismo se ha hecho daño a si mismo, y cómo la entrada de personajes de dudosa profesionalidad al mundillo, como aquel jefe de prensa ministerial que aquí nos presentó, nos están llevando a épocas ya olvidadas.
Señor Molto de nuevo me sorprende con un tema que puede y debe preocupar a la sociedad donde vivimos, en mi opinión en España se permite la libre expresión, ya que aunque la RTVE siempre esta un poco influida por el gobierno, tenemos mas medios de comunicación que mantienen siempre otras ideologías y son criticas con el gobierno. La verdad no se lo que pasa en los países que ha citado en el artículo, pero si es verdad que si los medios están manipulados estos pueden manipular toda la población de un país, aun así creo que hoy en día con medios como Internet es muy complicado coartar la libertad de expresión, aunque hay países como China donde hasta Internet esta muy controlada.
También estoy de acuerdo con la televisiones autonómicas, estas si que están totalmente politizadas por el partido que gobierna en ese momento, en Galicia la “RTVG” se pueden percibir los cambios tanto de personal como de ideales en el momento en que cambia el gobierno de la autonomía.
Ahora quería hacer mención a una frase de su artículo, “una clase política poco estudiosa y sin escrúpulos, como la española, a la que sólo interesa el escaño y el puesto de trabajo”, en mi opinión a la clase política no el interesa el trabajo lo que le interesa es el dinero, si es interesaran por el trabajo seguro que se propondrían muchas mas medidas para salir de la crisis.
Según me enseñaron de pequeñito en el colegio, la democracia se sustenta en la separación de poderes.
Y en este país, como en casi todos. Los políticos eligen a los magistrados, controlan a las fuerzas del orden, deciden sobre televisiones públicas y están presentes en todas las Cajas de Ahorro de manera directa y en muchas otras empresas privadas de manera indirecta. Poder legislativo, judicial, policial, militar, económico y hasta informativo dependiendo del ejecutivo, en manos políticas.
¿Alguien me puede asegurar que esto es una democracia?
Para colmo, el poder de una Presidencia de Gobierno suele estar controlado por una Jefatura de Estado, y una Cámara Alta es controlada por una Cámara Baja, y viceversa. Aquí el Rey no hace nada más que ir dando la mano y saludando, y cuando se decide por una cámara, se decide también por la otra, con lo cual los resultados electorales de ambas cámaras suelen ser parejos, lo cual reporta peligrosos resultados.
Se nos pide mayor control, en pro de asegurar la calidad, en todos los aspectos de nuestra vida. El gran hermano nos vigila cada día más, restándonos individualidad. ¿Hay alguna labor de control para los políticos? Supongo que su oposición. La cual es también política y acaba siendo un reino de taifas donde se reparten las prebendas.
Abogo por una desprofesionalización de la política. Al final lo que tenemos son 2 empresas enormes jugando al bipartidismo. Empresas en donde no se admite más opinión que la oficial. Que por ejemplo un gay del PP tenga que votar en contra de sus ideales demuestra muy poco de la democracia interna de los partidos. Se nos habla de democracia y al final somos llevados por empresas no democráticas. No dista mucho del despotismo ilustrado: todo para el pueblo pero sin el pueblo.
Lo dicho, si esto es una democracia… que baje dios y lo vea.
Pd: brillante artículo Sr. Moltó. Me gusta que un medio de comunicación especializado en automoción se atreva desde la tribuna personal de un blog a tratar temas que trascienden de lo habitual. Siga así por favor.
+1 Miniyou
Javier, lo que diga El Pais sobre Chavez hay que creer la mitad de la mitad. Y de lo queda hay que ponerlo en cuarentena antes de buscar otros medios de informacion para contrastar la noticia.
Como no tengo ni tiempo ni ganas de extenderme le recomiendo la lectura del siguiente libro donde se ponen los puntos sobre las ies sobre el asunto:
http://www.pascualserrano.net/mis_libros/desinformacion-como-los-medios-ocultan-el-mundo
Salu2
Sr Moltó, me gustaria saber cuales son sus fuentes para asegurar
Sr Moltó, me gustaria saber cuales son sus fuentes para asegurar que en Colombia no hay libertad de prensa; soy un extranjero viviendo en colombia desde hace casi cuatro años y puedo asegurarle que aqui no hay ningun indicio que me diga que no existe la libertad de prensa.
Ni siquiera los detractores del gobierno actual lo acusan de limitar a la prensa, y ellos lo han acusado de muchas cosas, algunas mas ciertas que otras.
Del actual gobierno podrian decirse muchas cosas, pero no que limite la libertad de prensa, aqui existe un canal publico, que obviamente emite informacion bastante cercana al gobierno, pero compite con otros dos canales nacionales privados que emiten la informacion que ellos o su linea editorial quieran. Actualmente esta en proceso la licitacion para abrir un tercer canal nacional que será privado y en que por lo que sé el gobierno no tiene ninguna intecion de intevenir.
Por otro lado, si son flagrantes las violaciones a la libertad de prensa en Venezuela y como alguien dijo mas arriba, en Argentina (mi pais de origen).
Lo de Venezuela es evidente, con cierres directos y llanos de medios de comunicacion, y en Argentina el intento va por la aprobacion de una ley antes de que cambie el congreso (que haria que el gobierno perdiera la mayoria).
Los casos de Italia y Rusia, no los conozco.
Cordial Saludo.
Y siendo esto cierto, la manipulación por parte de los políticos de los medios de comunicación, creo que estamos asistiendo a un cambio de modelo.
La prensa como instrumento político fue una constante del siglo pasado pero con el desarrollo y utilización de internet este poder fáctico está perdiendo influencia. En la medida que proliferan blogs, páginas personales, comentarios a través de redes como facebook, twitter, etc, todos pasamos a ser un poco «periodistas» y de tener dos o tres puntos de vista pasamos a tener infinidad de ellos. El ejemplo más claro es este blog, donde a pesar de estar enfocado al mundo de la automoción, acaba siriviendo como plataforma y orígen de otros muy diversos temas.
La sensación que tengo es que asistimos a los últimos estertores de los grandes dominadores de las corrientes de opnión. Y estos logicamente se resisten a perder su gran poder. Es la misma sensación que tengo con respecto a las grandes discográficas y su lucha sin cuartel contral las descargas de internet. Al final, la realidad cercana será muy distinta a la actual.
Una cosa es tener un punto de vista y expresarlo en un blog, y otra cosa es informar. Uno de los males del periodismo actual es que se confunde libertad y expresión de la opinión con el proceso/oficio de construir una información. No es lo mismo.
Hola a todos.
La solución es utilizar los medios de comunicación, no dejar que ellos te utilicen a ti. Hay que ver la mitad llena de la botella. Nunca ha habido tantas fuentes de información, tantas posibilidades de cotejo como hoy en día: no nos conformemos con una sola. Leamos la misma noticia en otro medio. En mi caso, no considero incompatibles, en TV por ej., Cuatro e Intereconomía. Al contrario intento ver las dos emisoras porque las considero complementarias. Si sólo nos conformamos con una, nos estamos perdiendo el talento de otras personas que piensan o ven la realidad desde otro punto de vista.
No nos dejemos manipular. El que se deja comer el tarro es porque quiere.
En cuanto a las «nuevas dictaduras», tal vez estemos dando lugar a nuevas formas de tipos de gobierno. Lo estamos viendo en el día a día en los coches: aparecen nichos nuevos de mercado como el Nissan Qashqai o el BMW X6.
¿ Por qué no pueden aparecer nuevas formas de Gobierno combinadas con las de toda la vida? Ahora en España por ejemplo tenemos una democracia «presidencialista», con un presidente de Gobierno que ningunea a sus ¿ministros?. En Italia tienen la Party-República con el máximo responsable siempre de fiesta, en Rusia una Perestroika a medias combinada con una retro-Glásnot y en la República Bolivariana de Venezuela una dictadura democrática, es decir una dictadura que pone los límites a la democracia.
El resumen es que sea cual sea la forma de gobierno, en ninguno de los países se cumple la voluntad de los ciudadanos (si es que tenemos alguna voluntad que no sea vivir el día a día dignamente).
Saludos desde Zgz.
Hola Edoss, estaba convencido de haber escrito Bolivia. Pero he escrito Colombia. Me refería a Bolivia. Gracias por el aviso y perdón por el error. Sólo hablo de estos cuatro países, Venezuela, Bolivia, Rusia e Italia y de sus mandatarios. Me refería únicamente a estos cuatro países porque Zapatero se ha entrevistado con sus jefes de gobierno en menos de 48 horas. Me ha parecido una concentración alta de mandatarios en cuyos países la libertad de expresión está restringida.
JFKa. Hay otros muchos países que se podrían añadir a esta lista. Me he referido a estos cuatro por lo que menciono arriba.
Andrés. No es lo que dice El País sobre Chávez. Es lo que declara Chávez en una entrevista publicada por El País. Unas declaraciones que Chávez no desmiente. Estoy convencido de que dice lo que publica El País y que además lo piensa. He escuchadoa muchas veces a Chávez en sus maratones televisados y dice estas cosas y otras muchas parecidas. No he leído el libro de Pascual Serrano. Lo leeré. Pero diga lo que diga el libro, no quita para que cualquiera pueda analizar las declaraciones de Chávez a cualquier medio. Eso es lo que yo he hecho.
PAlomares, estoy de acuerdo con usted. El modelo está en pleno cambio. Yo tampoco sé cuál será el resultado final. No creo que nadie lo sepa. Tendremos que encontrar los canales para estar informados, pero no tenemos ni idea de cómo se financiarán.
Yo estoy de acuerdo con que todos somos un poco periodistas, en la medida que todos informamos de algunas cosas. Antes, un ciudadano podía entrar en un bar y decir «Ha estallado Chernobil». En ese instante era un periodista. Ahora lo pondría en twitter o en este blog y su trabajo de periodista que informa se multiplicaría por mil.
Como dice JFKa, combinar esas partes de información con las de opinión, conseguir distinguir la información fiable y contrastada de los bulos será una tarea compleja. Hallaremos la forma.
JFKa, no pretendía cuestionar la labor profesional de un buen periodista y de hecho he puesto la palabra entre comillas entendiendo la importante diferencia que hay entre elaborar una noticia con rigor y profesionalidad y emitir un simple comentario a través de twitter por poner un ejemplo. Pero todos hacemos «periodismo» («Captación y tratamiento, escrito, oral, visual o gráfico, de la información en cualquiera de sus formas y variedades») y todos podemos «informar» («Enterar, dar noticia de algo»)
Javier, estoy de acuerdo con respecto a la financiación. En el fondo es la piedra angular del nuevo modelo que venga y el freno a su implantación. Tenemos que cambiar hábitos de consumo. ¿Por qué estamos dispuestos a pagar un euro por comprar un periódico y no estamos dispuestos a pagar mucho menos por recibir o tener acceso a información de calidad a través de la web? (lo que cuesta la información, nos ahorramos su producción y distribucción) La publicidad también jugará su papel importante, el problema es que ésta busca impactos actuales, no futuros. No lo sé. No tengo ni idea, pero como bien dice, hallaremos la forma.