Tres pilotos competirán este año en las 24 Horas de Le Mans en un cuadro de Jeff Koons. Andy Priaulx, Dirk Müller y Dirk Werner intentarán llevarlo a la meta en primera posición, sin dañar el lienzo.
Me parece un sueño participar en las 24 de Le Mans en un cuadro titulado M3 GT2 de 500 CV.
Empecé a trabajar como periodista probador de coches en 1985, en la revista AutoHebdo. Después trabajé en Coche Actual y Motor16. Desde 1994 a 1999 informé de asuntos económicos tanto en Madrid como en Londres, donde trabajé en Bloomberg. En 1999 fundé km77.com, empresa con la que sigo empeñado en el objetivo de dar la mejor información de coches de la que somos capaces.
en Los híbridos enchufables con más autonomía del mercadoSalvo un MG, la furgoneta de Ford y algún León, todos superan los 40.000 euros, ...
en Los híbridos enchufables con más autonomía del mercadoAngel, excepto la batería 4680 de Tesla (solo se monta en EEUU en algunos Model ...
en Los híbridos enchufables con más autonomía del mercadoEl precio de muchos de estos modelos no sé si lo justifica, o si es ...
en Volkswagen Golf. Contigo al fin del mundo.El mérito de los precursores del Golf no es de VW, querido Javier Moltó. Históri ... en El coche que más me gustó en 2024Y respecto a lo que dice de la sorprendente velocidad máxima del E220, recordarl ...
Es increible, estrepitosamente hortera… Posiblemente lo mas hortera que he visto en mis 26 años de existencia. Habra a quien le guste pero vamos mi opinion personal es que vaya tela de coche.
Para Peran :
¿qué formación artística tienes ? ¿cuántos Art-cars has visto en esos 26 años?
¿en base a qué haces esos comentarios?
Argumenta lo que opinas:… esto pienso que es así, porque… esto y por lo otro…
No convirtamos los Blogs en «Letrinas de Internet» donde cada cual escupe lo primero que le brota.
Cielo santo. Acabo de descubrir que no puedo decir que me desagradan el bacalao cocido y la poesía de Góndora porque soy incapaz de encontrar argumentos que sustenten mi afirmación.
No conocía al tal Koons, pero el M3 le ha quedado precioso, como todos los anteriores Art-Car. Este 3.0 CSL es otro que siempre me ha encantado, a pesar de no ser muy colorido:
http://bit.ly/a4Paye
Lo más bonito debe ser que todo el resto de pilotos te vea como se ve en la última foto. Grr.
Acelerar en cada curva, al límite de los neumáticos, quizá con un ligerísimo subviraje. Siempre una milésima antes de lo que te pide el cuerpo para alejarte del que viene detrás. Fino, lijando el vértice, tirándose pronto. Ay las carreras. Qué placer era correrlas, y qué miedoso me he vuelto. Se me acelera el corazón sólo de pensar en la bajada de Bugatti sin levantar el pie del acelerador. Qué bonito hacerlo cuando sale, qué miedo cuando se duda.
Peran, dedicaré una entrada a cada uno de los Art Cars de BMW, para que pueda ver las fotos de todos aquí mismo. Cuando «easonense» le pregunte cuántos ha visto le podrá responder que todos e incluso podrá ponerle enlaces. Para que vea.
A nivel particular, cada uno que argumente o haga lo que le de la gana, pero esto es algo que se hace para todos y no vale decir Góndora (¿será Góngora…?) no me gusta, o Picasso pinta como un mamarracho… lo que hace Miró lo hace un niño…
Hay que subir un poquito el nivel, un esfuerzo, ánimo…
Por cierto, el coche es un fantástico ejercicio de dinamismo y colorido, las fotos en carrera y con barrido deben ser espectaculares.
Precioso, me recuerda la Tour Moretti, de la plaza de la Défense, en París.
http://www.panoramio.com/photo/11680765
un detalle…
http://www.flickr.com/photos/frenchtrotter/4300140060/
Javier: todos bajan Bugatti a fondo, el asunto es desde cuánto antes van a fondo y si ahuecan o no un poquito, justo antes :p
A mí ese coche, lo veo y me estresa. Pero como no comparto la opinión de easonense, que es el que sabe, pues me callo, no sea que parezca un ignorante en una reedición de la tiranía del ilustrado.
JM
Pues a mi si que me gusta! me parece una forma muy original de participar en una carrera, no como siempre, lleno de patrocinadores por todos lados, la verdad que a mi gusto a quedado muy bonito. Pero los gustos como los culos, cada uno tiene el suyo.
La falta de sueño me tiene machacao. Me refería, por supuesto, a Mariano José de Góngora, poeta Guatemalteco del siglo XIX conocido sobre todo por sus rimas y leyendas.
Góngora no me gusta. Y puedo decirlo así, sin más, y no pasa nada. Tampoco Warhol (que hizo otro art car) me gusta demasiado. Me encanta Lichtenstein, sin embargo, y en el despacho tengo una reproducción de la ola de Okusai que me vuelve loco. Y podría explicarle por qué, pero mis argumentos no tiene por qué llegarle a usted. Argumentar lo emocional me parece un ejercicio estéril.
Del mismo modo que puedo explicarle que del bacalao cocido no me gusta la textura correosa, como deshidratada, pero es un gusto personal que no tiene por qué compartir usted. A mi madre le encanta el bacalao cocido. Y se come la cabeza de la merluza. Un asco.
PD: ¿qué diablos es un «ejercicio de dinamismo»?
¡Hokusai!
¿No le digo que me falta el sueño?
¿En qué cajón habré guardado la almohada esa que tenía por ahí para estos casos?
¿Y qué le quita a usted el sueño, pgonzalezs?.
JM
Osea, que sí, que si se puede argumentar, bacalao, pintura…
Y además el debate se puede establecer, y quizás ( solo quizás), también puede servir para que los demás se puedan beneficiar de esos argumentos, no siempre compartirlos, e incorporarlos a
su discurso…
La entrada de Angel es genial , por ahí van los tiros, no por ponerse a ver quién es más que otro o por repetir eso de que para gustos…
Ejercicio de dinamismo: Lichtenstein estático versus Barceló dinámico
JotaEme: trabajar hasta las 23.00 y el cabrón de mi hijo, que es un cielo.
Easonense, se puede argumentar, y supongo que resulta enriquecedor, pero en última instancia no queda más remedio que admitir que no se pueden predecir ni acotar los gustos. Argumentar las virtudes organolépticas que para usted tiene el bacalao cocido no le va a servir a usted para que yo cambie de gustos. Usted puede convencerme de que cambie de ideas, pero (tal y como yo lo veo) cambiar de los gustos es un proceso mucho más íntimo y emocional que es ajeno a las argumentaciones racionales.
Por otro lado, me alegro de que coincidamos en que no se trata aquí de «ver quién es más que otro». En su primer comentario daba a entender precisamente lo contrario («¿qué formación artística tienes ? ¿cuántos Art-cars has visto en esos 26 años?»).
pgonzalezs: me alegro mucho de que converjamos.
Lo del primer comentario simplemente era indignación por lo de: «estrepitosamente hortera… posiblemente lo mas hortera que he visto»
Un abrazo y que sea leve la jornada sin haber dormido.
«Lo del primer comentario simplemente era indignación por lo de: “estrepitosamente hortera… posiblemente lo mas hortera que he visto»
Y qué tiene de malo el comentario?
Yo lo veo estupendo.
Muchas gracias, Peran.
Cuidado con repetir la fábula de «el atuendo del rey».
Guapo, muy guapo. ¿Dónde se pueden conseguir fotos en alta resolución para ponerlas como wallpaper?
easonense, este coche me parece muy hortera, realmente hortera. ¿Por qué? Porque si y punto. Los gustos no se pueden argumentar. ¿Por qué a usted le gustan los macarrones, o Elsa Pataky? ¿Puede acaso argumentarlo? Yo no argumento lo que me gusta ni lo que no me deja de gusta. Me gusta porque me parece agradable a la vista, tacto, olfato, oido o gusto, nada mas. Y no, no tengo la más mínima formación artística ni la quiero tener. No creo que sea necesario para juzgar si un coche pintado de colorines gusta o deja de gustar. Habrá a quien le parezca una obra de arte y yo no le pediré que argumente lo que dice. Simplemente le parecera agradable a la vista. No se trata de escupir lo primero que le brota a cada uno, se trata de que cada uno puede dar su opinión, y en algo tan subjetivo como los gustos, hay cosas que no, no se pueden argumentar. Y de la misma manera que a mi no me sienta mal que a alguien le gusta lo que a mi me disgusta, tampoco deberia a nadie sentarle mal que yo diga que el coche me parece horrendo cuando habrá gente a la que le encante.
He dicho.
La belleza es subjetiva. A mí me gusta. Pero me resulta extraño la pérdida de continuidad de las líneas por debajo de la maneta, y que se mantenga la continuidad por encima. En ese aspecto me choca y me parece que se pierde la fluidez. Probablemente será provocado… pero diría que habría quedado mejor que las líneas no hubieran estado cortadas.
Por cierto… Góngora mola un huevo.
#18 Fan_km77
Aquí hay fotos en alta (excesiva incluso) resolución: http://www.motorpasion.com/galeria/bmw-gt2-art-car/1
Va a tener que traicionar sus principios como fan y pasar por la competencia para conseguirlas.
#20 emprendeitor
El efecto de las líneas que parecen perderse tb me llamó la atención a mí.
Por supuesto que es intencional, y responde a que las líneas recorren el coche como si fuesen gotas de pintura, y las zonas que están en un plano diferente tienen gotas diferentes.
En las otras imágenes que he enlazado arriba se aprecia mejor ese efecto.
A mí me encanta, sin tiempo para argumentarlo.
Argumentar los gustos no me parece muy viable. Se puede argumentar el acierto aerodinámico de un alerón (el que entienda) o la verosimilitud de un personaje (que ya es más subjetiva, pero hay campo para la conversación). Sin embargo, si me gusta o no un coche, cuando lo veo, si me parece hortera o no, lo veo poco o nada argumentable. Otra cosa es que no vayamos muy allá y que cien afirmaciones de tipo «me gusta/no me gusta» provoquen 97 bostezos (los primeros, uno los reprime por cortesía, o comparte el entusiasmo, o se extraña del mal gusto de quien ha dicho B donde yo pienso A…).
Aparte, ¿no habría que verlo en marcha, también? De un trasto concebido para correr, juzgarlo paradito y modoso me parece como quedarse en los primeros pasos de la cata.
De opinión personal, con el lateral no consigo formarme una impresión coherente, así que no la he formado al completo.
#18 Fan_km77
Si pone por aquí su mail, le puedo enviar unas cuantas. (Cosas del Copyright)
pgonzalezs, yo no lo veo como usted
El post de peran, dado que nadie le conoce, creo, lo único que aporta es lo siguiente: «existe una persona, que fima como Peran, que declara que el BMW de koons es una horterada». Me reconocerá que como aportación es escasa. Si eso añadimos la ambigüedad del término «horterada», nos quedamos en un resultado tendente a nulo, salvo en el hecho de resultar irrespetuoso para personas con otra sensibilidad.
PD: A mí tampoco me entusiasma el coche, pero esto es irrelevante por la misma razón de mi post anterior.
«salvo en el hecho de resultar irrespetuoso para personas con otra sensibilidad»
Eso es algo que no entiendo. Agradecería una explicación.
¿Que tienen que ver los gustos de unas personas con el respeto a otras que no los comparten?
A mi me gusta mucho el bacalao cocido. Que no le guste a pgonzales, incluso si dijese que le parece asqueroso, no tiene porque molestarme.
La impresión que me da su comentario es de una intolerancia de diversidad de ideas, como si que se critique lo que a mi me gusta fuese una ofensa.
Saludos.
La palabra hortera es ambigua, salvo en lo de resultar despectiva.
Y ya le digo que no me gusta el coche, así que creo que no habrá dudas respecto a si soy o no intolerante.
La aportación no me parece escasa, me parece muy pertinente
BMW presenta un coche con un aspecto diferente y es inevitable (y deseable) que la gente reaccione a ello. Javier Moltó reaccionó diciendo que le gustaba y Peran diciendo que a él le parecía un espanto. La reacción de ambos me parece igual de pertinente.
En cuanto a las sensibilidades, no entiendo que nadie, salvo el artista, pueda ofenderse porque yo diga que la obra de Dalí me parece un horror, o que el BMW en cuestión es un truño. Son manifestaciones vehementes, cierto, pero referidas a la emoción que provoca la obra y no a la persona del autor, por lo que a mi entender son perfectamente saludables e inofensivas.
El arte no se inhibe nunca. No entiendo por qué el espectador tendría que hacerlo.
Peran, de lo que no se da cuenta es que su gusto, dado que no le tenemos como referente de nada, nada aporta. Si a usted le gusta manifestarse, perfecto, pero mejor de otra forma, porque la palabra hortera es claramente despectiva con quien pueda apreciar la obra de koons.
A veces todavía me sorprende a veces lo que dice la gente. ¿Que diga que este coche es una horterada es «irrespetuoso para personas con otra sensibilidad»? De la misma manera, si una persona dice que el coche es precioso, que es lo más bonito que ha visto en su vida… claro, eso resultaría «irrespetuoso para mi sensibilidad», ya que pienso que el coche es muy feo. Venga por favor… no digamos tonterías. El coche a mí me parece feo y punto, y por eso lo digo. Y no espero que ese post cambie el mundo, ni siquiera que lo lea mucha gente. Lo digo simplemente porque me apetece opinar, como a mucha gente. Y ni creo que sea irrespetuoso decir que es muy feo ni decir ke es muy bonito. Por favor, dejen de filosofar, que este asunto tampoco da mucho más de sí.
pgonzalers1
Yo a Javier Moltó le tengo como un referente después de haber leído inumerables opiniones razonadas de su puño y letra. Su opinión la considero.
La del señor Peran le aporta exclusivamente a él, salvo que ustedes le conozcan. En cualquier caso, el término «hortera», como ya he dicho, es irrespetuoso.
Peran, no debemos haber aprendiodo español en el mismo sitio. Decir que algo es hortera descalifica a quien gusta de ello, no es lo mismo que decir que le parece feo, que es lo que usted dice ahora. ¿O Debemos tomar esto como una rectifcación?
«El arte no se inhibe nunca. No entiendo por qué el espectador tendría que hacerlo»
Me parece interesante.
Para mí la opinión de cualquier persona me parece exactamente igual de válida, pertinente, referente o como la quieran llamar que la de cualquier otra. No creo que mi opinión fuera más válida si me conociesen. Y no, hortera no es irrespetuoso. Para mi es hortera porque me parece de mal gusto, simple y llanamente.
Si se ofenden que se ofendan, Chibukis. Hay personas empeñadas en ofenderse, en sentir que los demás les faltan al respeto. Su razonamiento es que si alguien ataca sus gustos las está atacando a ellas «personalmente». No toleran que alguien insinúe que se equivocan, que tienen el gusto equivocado, que compran la marca de yogures que no es. La crítica despierta en ellas la sospecha de que han sido descubiertas, de que todo el mundo se ha enterado ya de que no merecen afecto, ni siquiera el suyo propio. Son gente muy infeliz y muy insegura. Me inspiran mucha compasión, pero no les dedico mucho tiempo.
Estoy del BMW de las narices hasta la mismísima pituitaria. Y eso que me gustaba.
Ah, existe el «mal» gusto. Y es usted quien lo define. Ya le entiendo
He dicho que PARA MI ES DE MAL GUSTO, solo y exclusivamente para mí. Por favor, antes de interpretar los comentarios lealos correctamente.
pgonzalezs, a mi me va a pasar al revés, no me gustaba nada el BMW y al final hasta le voy a acabar hasta viendo su puntillo…
No pgonzlezs, estamos de acuerdo. Acepto la disparidad de gustos, y el error, pero utilizar la palabra hortera califica negativamente al observador a quien el objeto le gusta, y además, curiosamente, está desprovista de toda crítica.
«El arte no se inhibe nunca. No entiendo por qué el espectador tendría que hacerlo.»
El mejor chiste del día!!!!
Qué bueno.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=hortera
Yo no veo la falta de respeto.
Por otra parte no digo que sea usted intolerante sino que la posición de cosiderarse ofendido porque alguien opine de modo diferente respecto a algo lo es. No es lo mismo.
Saludos.
Quien me mandaría decir la palabra hortera, pudiendo decir: Este coche no me resulta totalmente agradable a la vista, porque no está acorde con lo que a mí me parece estéticamente bonito…
Primero se despacha con hortera, luego me indica que mis observaciones son tonterías by luego dice que algo es de mal gusto (lo cual, en todos los pueblos significa que quien gusta de ello tiene mal gusto) y dice que es subjetivo.
Por favor, no enriquezca más el hilo por mí, que ya me retiro.
VFB, no vayamos al dicicionario, que si le digo a usted que su coche es una horterada, o sea, de horteras, se me enfada, y con toda la razón.
Un abrazo
Mire, Chibukis, acaba de pasarse por aquí ambassador para proporcionarnos un ejemplo práctico de lo que yo intentaba explicarle.
En su comentario 42, ambassador caricaturiza una opinión mía. Dice que está tan equivocada que es de risa. Yo hubiera preferido una explicación que acompañara su observación (y quizá quiera dárnosla más tarde si encuentra el tiempo y las ganas). Reconozco incluso que me tiene intrigado. Eso sí, le puedo asegurar es que no me ha ofendido. Mi autoestima va por otro lado.
Y ahora ¿dónde he dejado yo los alfileres y el muñequito con forma de ambassador? No sé dónde tengo la cabeza últimamente…
#36:» la opinión de cualquier persona me parece exactamente igual de válida, pertinente, referente o como la quieran llamar que la de cualquier otra»…¿seguro?
#44: «quien me mandaría decir la palabra hortera»…parece que te vas centrando un poco
joder con la palabra «hortera».
Sustituyase «estrepistosamente hortera» por «estrepitosamente hortelano», y santas pascuas.
No creo que nadie pueda negar que el coche parece forrado de zanahorias, berenjenas y calabacines cortados en juliana.
(salvo por el color azul; no conozco ninguna hortaliza azul).
#36:” la opinión de cualquier persona me parece exactamente igual de válida, pertinente, referente o como la quieran llamar que la de cualquier otra”…¿seguro?
Seguro.
Y más para el arte pop, neopop y el postmoderno [aunque Koons ha pasado por miles de etapas, por llamarlo de alguna forma].
Primero porque es una opiníon, no una crítica. Una opinión se forma, y una crítica se construye [qué diferentes son, verdad?].
Segundo porque, a estas alturas de la historia, y más hoy en día, no hay que ser un diletante para poder disfrutar del arte. Nos guste o no, ahora somos consumidores de arte. Y éso cambia la perspectiva de todo. Si en 30 s. no ha convencido a un consumidor, de por perdido el producto a consumir. En este caso, la pintura de este coche. Es en lo que ha basado el arte postmoderno y el pop estadounidense su capacidad mediática y de masas. Ya no hay, de cara al mercado del arte, un «disfrutante» del arte. Lo que hay es un consumidor del mismo. Que explica el éxito de Dalí [del que un 90% de su éxito es atribuible al personaje en sí, no a su obra que se fue haciendo muy mediocre].
Tan simple, y tan complejo.
PD:
Pgonzalezs, llame a Croquetas-Motaeje para hacer de punchinbol, que le gusta mucho. Y dése por respondido.
PD:
Emprendeitor, la Col es una hortaliza que puede ser azul.
ambassador, me honra usted con su displicencia, ya lo sabe, pero me decepciona que no haya querido sacarme de mi error. Sin duda, no merezco que me iluminen el camino. Seguiré dando tumbos y moriré equivocado, pues. Mi destino es la soledad del bufón. Seré el hazmerreír de las mentes ilustradas.
A no ser, claro que su comentario 42 fueran simples ganas de provocar. Si fuera así, no se preocupe. Soy un tipo comprensivo y sé que estas cosas pasan. No dejaré que este episodio altere lo más mínimo la opinión que tengo de usted.
Que se lea el comentario, que la respuesta está en ése comentario, leñe.
Sí que estamos espesos, eins?
dejando aparte el debate estetico, sabria alguien decirme si hacerle algo asi a un coche de calle seria legal??? se podría circular sin mayor inconveniente ke un coche ke va pintado de un color uniforme??
#50: Hombre, lo de que todo es opinable es un lugar común , otra cosa es que esas opiniones sirvan para algo…Y para mí tienen más valor unas que otras, pues para decir sandeces se puede hacer en privado o entre amigotes.
Tampoco hace falta construir una crítica perfectamente estructurada, en el ámbito que nos ocupa, pero la obra de Jeff Koons, cuando menos, se puede decir que está ampliamente reconocida…
(Sí, es el autor del Puupy del Guggenheim de Bilbao)
Ah, y lo de resucitar los art-cars es un soplo de aire fresco dentro de este mundillo…
@ 46 «VFB, no vayamos al dicicionario»
Si me dice una fuente de consulta mejor para saber el significado de una palabra soy todo oidos.
«si le digo a usted que su coche es una horterada, o sea, de horteras, se me enfada, y con toda la razón.»
No, no me enfado, pero puede usted pensar lo que quiera. Para aclararlo un poco: mi coche (xsara) no me parece bonito, tampoco hortera, su estetica no me da frío ni calor. Aparte de eso, si alguien me dice que tengo mal gusto tampoco me enfado, no lo entiendo que es distinto.
No lo entiendo porque no se bien que es el mal o el buen gusto. ¿Acaso el mio es mejor que el de otro? ¿Quién lo decide? ¿Existe algún baremo? El gusto es totalmente subjetivo no es algo que se pueda medir ni tabular.
Saludos.
Quién es sostenido 50?
No tiene la gente que escribe aquí un apodo, aunque sea?
Y qué tiene de malo que sea un lugar común? No se puede obviar lo obvio, y mucho menos a estas alturas, cuando se trata de dar opiniones. Porque obviando lo obvio se pierden muchas cosas, y además, lo obvio es un estupendo punto de partida para cualquier cosa.
Sobre el reconocimiento:
Si hay algo que a mí [repito, a mí] me resulta extremadamente irritante es acudir a la tradición y al currículo para justificar la validez de una obra. Lo siento, éso ya no vale. Véase el vídeo que se posteó ayer, que es muy ilustrativo. Y quédes con un dato: en los próximos 30 años habrá más gente que reciba una educación reglada que en toda la historia conocida hasta ahora.
Y de qué sirve esto? Pues para resaltar que de ahora en adelante, cada obra deberá hablar por sí misma, y si se quiere estar en el «candelabro», se deberá valer de cada obra en cada momento y para cada cliente-consumidor.
Es así de duro, pero es así de real. Si quiere vender, deberá hacer caso a su público. De nada me sirve que Koons haya hecho Puppy. También ha hecho una fachada en Rotterdam, que de hecho es bastante más interesante a nivel intelectual que Puppy. Pero no es pop. No es Koons. No lo sabe casi nadie.
Y volviendo a este coche, pues lo mismo podría haber estado hecho por Sir Paul Smith. O por Madre del Amor Hermoso [fantástica diseñadora barcelonesa]. Helia Jongerius también podría haber hecho algo así, pero seguro que sería un poco más siniestro.
Hola Francisco Javier:
Sí, se puede. De hecho, ha habido varias marcas que han hecho de esto su valor de venta: la más cercana, el Polo Harlequín.
Si no, no se podría vender una pintura tornasolada [o Nuvolari], las bandas pegadas, ni las banderolas. Un coche Martini Racing es legal.
A mí no me gusta.
Yo defino lo que me gusta a mí, porque lo que le guste a los demás me es ajeno como orgasmo a virgenmaría. Pero sí que afirmo que aquél a quien le guste lo que a mí no me gusta es un intolerante, un irreverente, un valemadres (que no sé lo que es pero suena intenso) un ignaro y un café frío con bollos como con mucha grasa (puáj).
Yo hay veces que sé explicar por qué me gustan las cosas y hay veces que no sé. De las veces que sé explicarlo hay ciento que no me apetece hacerlo. Y de los cientos que conozco que creen saber mucho de algo, acaban puestos en evidencia tan pronto como otro café distinto del del párrafo anterior se bebe un sobao pasiego de cafetería de universidad.
Servidora de ustedes,
Croquetas
PS ¿Pueden seguir entreteniéndome la tarde?. Muchas gracias, salaos.
Hola de nuevo, ambassador y todo el mundo interesado en esta discusión abierta…( por eso no la personalizaba)
Ahora parece que lo el reconocimiento y la historia no tienen ningún valor… O sea que acabamos de llegar a este planeta y los que nos han precedido en las diferentes disciplinas del saber no tienen nada que enseñarnos, ni nosotros que aprender. Como punto de partida no está mal.
Por cierto, el diseño de Koons ( aparte de su agencia de mercadotecnia) como que bien ¿no?
Yo no he dicho esto, sino todo lo contrario.
Que la evolución del conocimiento y de la experiencia, y la situación actual donde lo que se busca es el NBT [Harvard Business School ®—- ya sé que es una contradicción, pero parece que el criterio de autoridad es el único que vale, no?-] conlleva poco a poco a desterrar el currículo como sumo hacedor y como criterio válido de qué está bien y qué no. De hecho, internet lo está democratizando todo, y hace que la velocidad de aceptación y de circulación del capital intelectual se acerque a lo ridículo por lo rápido y efímero. Es, precisamente, ésa historia la que nos ha conducido poco a poco a que la creatividad en cualquier disciplina [economía, legislación, artes plásticas, ingeniería, medicina] sea ahora, más que nunca, una labor de equipo y una labor muy dura cuyo fruto ha de validarse constantemente. Antes un currículo estaba asentado sobre las bases de una evolución. Ahora un currículo se asienta como la suma de acciones individuales. Ahora es un conjunto algebraico que exige un trabajo constante. Antes era una progresión. Existe una diferencia abismal.
El patrón de Koons, para mí, es tan olvidable como otro de Paul Smith. Es un forro de americana muy bonito.
No creo que Koons esté en su mejor momento. Tampoco Olafur Eliasson, del quien el Weather Project marcó un antes y un después [y todavía no lo ha repetido].
Visto lo visto, si quiere resguardarse bajo el manto de las miles de historias del arte, mejor que mejor. Le digo lo que les he dicho a muchos: cómprese la Historia del Arte de Ernst Gombrich, y métase su introducción por ósmosis, leyendo, en infusión, o como quiera. Es uno de los mejores textos sobre arte que hay.
Y sobre la validez del mismo.
Por centrarnos, o sí o no o todo lo contrario.
El producto actual te valida, vale.
El currículo no sirve para nada.. hay que estar reinventándose continuamente…( en absoluto de acuerdo). Los grandes maestros se puede decir que han pasado su vida con el mismo proyecto.
( Entiéndaseme desde un punto de vista simplificador) Ese producto actual no aparece de la nada tiene un substrato innegable que hay que saber buscarlo.
Muchas gracias por recomendarme lecturas edificantes, gracias también por atreverse a calificarlas como «mejor texto que hay». pero de eso, como habrá advertido, estoy bien servido.
Lo de Olafur Eliasson en la Tate Modern en directo era emocionante. Saludos.
Buenas!
Al principio, al empezar a leer este post, me preguntaba que por qué no se había publicado en el blog «Ni me va, ni me viene». Lo pensaba por el tema de BMW y los art-cars, y de que Marta sabría comentar y expresar con certeza la noticia. Pero al leer la cantidad de mensajes, la polémica generada, se entresaca entre todos ellos la explicación a tal ejercicio, se han empleado a fondo. Javier, deje usted que piensen los comentaristas y lo tendrá todo ganado!
A mí me parece un ejercicio buenísimo, cómo me recuerda a esas fotos durante la madrugada con los fogonazos, los discos incandescentes, las luces, los anuncios fosforescentes, rebosa expresividad, rotundidad, fuerza, concentra mucho de lo que son las 24 horas de Le Mans (le hubiera puesto una baca con una noria encima pero bueno…).
Aunque el coche no me gusta…
Javier Moltó dice usted que va a publicar un post con cada uno de los coches – arte de BMW, le tomo la palabra y espero los artículos con entusiasmo. Seguro que darán mil vueltas a la vergonzosa redacción de esta misma noticia en otro conocidísimo portal del motor (que pretende ser informado y documentado y no deja de ser una búsqueda rácana en Google). No se olvide por favor del de César Manrique (por aquello del orgullo por un buen producto patrio desconocido, no recuerdo si era un 525, un 730, un m1… ni idea). Estaría muy bien.
Por cierto, ¿sabe alguien si dichos coches están expuestos en algún sitio? Ahora que están de moda los museo icono de cada marca…
Un saludo!
Albert
«Muchas gracias por recomendarme lecturas edificantes, gracias también por atreverse a calificarlas como “mejor texto que hay”. pero de eso, como habrá advertido, estoy bien servido.»
Pues parece ser que no.
Lo siento.
Game over, insert coin.
Ambassador 53:
I was born espeso.
Miro su comentario 42 («“El arte no se inhibe nunca. No entiendo por qué el espectador tendría que hacerlo.” El mejor chiste del día!!!! Qué bueno.») y luego su comentario 50, que usted dice es una aclaración que explica por qué mi opinión es risible… y no veo la relación.
Quiero decir: es muy interesante su reflexión sobre el arte como producto de consumo inmediato (quienes le hemos visto opinar sobre arte ya sabíamos que usted es un comentarista solvente), pero ¿cómo entra eso en contradicción con mi opinión de que los espectadores podemos opinar libremente y sin tapujos sobre una obra de arte que, en principio, tiene por objetivo provocar una emoción? ¿Por qué he de ser comedido yo si el artista me da con todo lo que tiene?
PD: si no quiere hacer de punchinbol, no lance esos apercats.
A ver.
Debería haber «decido»:
“El arte no se inhibe nunca. ” El mejor chiste del día!!!! Qué bueno.”
en lugar de
“El arte no se inhibe nunca. No entiendo por qué el espectador tendría que hacerlo.” El mejor chiste del día!!!! Qué bueno.”
Me refiero a que el chiste es el que el arte no se inhiba nunca. Se inhibe un 90% de las veces. Busque a Duffy [la cantante no, el fotógrafo].
http://www.duffyphotographer.com/doko_folder/doko.html
Y léase a Ernst Gombrich.
Y recuerde que Ernst Gombrich aborrecía el arte contemporáneo.
Y lea y busque a Saatchi y el YBA.
Estrepitosamente hortera.
Seguramente mi analfabetismo artístico me lleva a esa conclusión, a la vista de que hoy día los pintarrajos están muy por encima de un Velázquez, un Rembrandt y si me permiten, los frescos del Giotto en Asís. Sin duda Michelangelo habría creado una Art-Capilla Sixtina de haber nacido en estos siglos snob, pero -caprichos del destino- cuando nació no sabían de esto y sólo pudo hacer la Sixtina como está ahora, no daba para más. Y no mencionemos la escultura, cómo imaginar un Art-David, una Art-Piedad o un Art-Moises para enervar a Julio II. Ahora sí que sabemos de arte, trescientos VIPs en una sala admirando un coche cubierto por una lona sintiéndose especiales, elegidos para la historia, agrandados por no formar parte de los otros 7.000 millones de analfabetos.
Empieza a quedar claro que Goya no habría creado una Art-Carreta de sus tiempos, menudo inculto, los preRafaelistas -qué sabían ellos-, no merecen respeto. Los autores de Altamira bien hacen en estar muertos, a quién se le ocurre aquella majadería, qué sabían ellos de arte.
Este vehículo es arte, pero en inglés, que mola más: Art-Car. Su motor no es de pistones, es una lata de sopa Campbell que mola más, y la tapicería (aunque sea de carreras seguro que lleva tapizados porque mola) es el Catalunya, de Tapies.
Y me dice mi hija, de dos años, que quiere uno para jugar. Ella sí que sabe.
Por cierto, pretendía ser irónico.
Un saludo.
la cebra psicodelica …,espero que al menos el coche corra
para ambassador y sus forros de vestimenta:
en el blog de F-1-autosport se publica en la entrada de «24horas de Le Mans: Audi busca revancha» una foto en carrera del art-car fantástica, que confirma lo que decía antes: en cuanto le sacaran unas buenas fotos en marcha, barridos,… se produce esa interacción entre artes: foto-pintura-escultura-arquitectura cuanto menos gratificante…
Ah, para su paraguas de Gombrich, también le serviría ( le gustaba la fotografía) y encaja en esa idea de que «no hay arte, solo artistas»…
Además creo que el concepto de «maestría» que siempre propugnaba ( Gombrich) se compadece bien con la trayectoria, historia, evolución, etc. de un artista… que defiendo.
Me despido, no sin antes dejarle recomendaciones que tanto le gusta hacer a los demás: Giulo Carlo Argan, Valeriano Bozal, Mario de Micheli, Estela Ocampo. No solo de pan vive el hombre sino de toda palabra…
Saludos, yo también cierro el juego.
Ambassador 66, su puntualización es innecesaria. Ya suponía que lo hilarante era lo del arte desinhibido.
Como podrá imaginar, lo que me interesaba era su opinión, no un alarde de lo leído que es usted y lo ignorante que soy yo. Puesto que, manifiestamente, mi buena disposición no es correspondida, me voy a perder el tiempo con cosas más gratificantes.
«Como podrá imaginar, lo que me interesaba era su opinión, no un alarde de lo leído que es usted y lo ignorante que soy yo. Puesto que, manifiestamente, mi buena disposición no es correspondida, me voy a perder el tiempo con cosas más gratificantes.»
Hola.
Yo no quería hacer un alarde, ni mucho menos. Simplemente, quería que se formase su propia opinión. Leerse a Gombrich, a Benévolo, a Rothchild, y a los que cita easonense -uno de los muchos- etc no es alarde de nada. Ha sido necesidad. Para eso prefiero a Quino, no crea.
No creo que su buena disposición no sea correspondida. Lo que creo es que no ha escuchado la respuesta que esperaba, que es bien distinto. No me sea vago, y véase el reportaje de Duffy, que es muy interesante y habla de estos temas. Y no se ponga tan melodramático, leñe!
Sobre el art-car en sí, si usté ve [donostiarra-easonense] una conjunción de arte, me parece estupendo. A mí no me parece nada de eso, y mucho menos en una fotografía que utiliza el Zoom como recurso de manipulación fotográfica. Todos los autores que cita están muy bien, pero tienen un problema: tratan de encontrar las respuestas que quieren a las preguntas que se hacen. Gombrich no es mi paraguas; la manía con Gombrich es por lo desmitificador que resulta, especialemente a partir de su apartado de arte contemporáneo austro-húngaro. Gombrich hablaba de maestría, pero sabía también hablar de la individualidad de cada obra, caso de Rembrand, y de Goya.
Pero también hay que recordar que Gombrich y Benévolo y Morris y Curtis y Frampton pertenecen a una época muy distinta. Una época que refleja muy bien Italo Calvino en su Bomba Informática. A ésa época me refiero.
Gracias, Basilio y Emcross
Absolutamente precioso. Una obra de arte, como los Art Car precedentes (http://www.bmwism.com/bmw_art_cars.htm)