La semana pasada se reunieron en Madrid presidentes de diferentes marcas del automóvil en un enncuentro a puerta cerrada que denominan «Cumbre Internacional del Automóvil» y que por primera vez se produce en España, según informaron desde la Asociación Nacional de Fabricantes de Automóviles (ANFAC). En el transcurso de esta cumbre se entrevistaron con el presidente del gobierno, Mariano Rajoy, al que «hemos mostrado nuestro apoyo por la medidas recientemente adoptadas en España» afirmó Sergio Marchione, presidente de Fiat y de ACEA.
En la cumbre, uno de los principales asuntos que ses trato es el del libre comercio. «La principal responsabilidad de los fabricantes de automóviles es asegurar nuestra competitividad y todos estamos empeñados en ello», aseguró Marchione. «Pero hay factores que rebasan nuestra capacidad. Solicitamos a los gobiernos que establezcan las maedidas que faciliten el crecimiento y que aseguren el juego limpio».
Al final de la rueda de prensa, Ivan Hodac, Secretario General de ACEA, nos contaba a la agencia EFE y a km77 que se quejan de los altos aranceles de India, que llegan al 60% y de las altísimas dificultades para acceder a los mercados de Japón y Corea, debido a los particulares sistemas de distribución que impiden de hecho llegar a los clientes de esos países. Los desequilibrios comerciales con esos dos países para los fabricantes europeos son enormes, y esta dificultad, aseguran en ACEA, no se debe a diferencias de competitividad de los productos.
Marchione expresa su punto de vista con claridad meridiana y la responsabilidad de la Comisión Europea en este asunto:
Uno de los motivos por los que ahora duela más la dificultad de acceso a los mercados orientales es la debilidad de la demanda en Europa. Este es el quinto año de descenso consecutivo de las ventas en este continente.
si alguien se quiere leer el acuerdo de libre comercio entre la UE y Corea, aqui lo pongo: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:127:0006:1343:ES:PDF
Aviso, son 1338 páginas :-p
No entiendo.
Se firman acuerdos. Como los acuerdos no dan el resultado apetecido piden ayuda.
Pero sí pueden fabricar donde quieran y comprar componentes donde les resulte más barato.
Pedid y se os dará.
@1
Dándo por hecho que Vd. lo ha leido….
Que serìa tan ammabble de resumirlo un poquito eh? a que si.
Estoy leyendo «los asesinos del emperador» y más o menos son esas pàginas, mecachis en to, no tengo más caché disponibble.
El diésel no era la principal medida enfocada al proteccionismo para los fabricantes Europeos?
@3 También tengo a los asesinos del emperador en mi mesilla de noche (a todos, dentro del primer cajón) y no me decido a meterle mano a Trajano.
@5
Mi mujer: «léelo que ta va a gustar».
Y aquí me tiene.
No está mal.
El proteccionismo es pan para hoy, hambre para mañana. Con ello no vamos a ningún lado y con la competitividad sí.
El proteccionismo no es ni de lejos la solución.
Lo primero que hay que tener claro es el problema: Se sigue fabricando coches al mismo ritmo que épocas en las que el crédito fluía alegremente y en el contexto actual, no hay mercado en Europa para dar salida al stock generado.
Un coche no se vende porque no hay crédito, y si necesitas crédito para comprarte un coche, es que este tiene un precio mayor del que puedes pagar o financiar.
Para los Premium, la salida momentánea a esta situación sin reducir el precio de venta de su producto esta siendo enfocar sus estrategias en los mercados BRIC (Brasil, Rusia, India y China en mayor medida) pero las marcas generalistas no pueden competir con sus productos actuales con los fabricantes locales o continentales de esas regiones (por ej: un C3 costaría un 30% más que un TATA, ByD o KIA equivalente).
Pero no deja de ser una solución a corto plazo (de ahí la importancia de la presentación de la nueva plataforma MQB de Volkswagen que le permitirá mantener sus beneficios actuales ante una bajada de la producción ya que consigue reducir sensiblemente sus costes de desarrollo y por ende los de fabricación)
Por eso, aunque firmes un tratado de libre mercado, sino ajustas en origen el coste de tu producto (que incluye, gastos de desarrollo, fabricación y transporte) el mercado de destino lo rechazará por su mayor coste y barajará otras alternativas (que es al fin y al cabo lo que está pasando)
Para poder competir en otros mercados, necesitas o bien distinguirte claramente del producto local (caso de las marcas Premium que fijan su estrategia en un modelo aspiracional) o bien ajustar el precio de tu producto.
El problema de las marcas generalistas, es que el tejido industrial automovilístico es tan importante en Europa, que no se puede permitir un frenazo de ningún tipo.
Las implicaciones políticas son tan profundas, que a día de hoy resulta impensable (por ej: a ver quién le dice a Hollande que Citroën tiene que reducir su gama y producción, y pagar menos o despedir a sus electores potenciales)
En el fondo, Marchione se queja que le cuesta encontrar el motivo que justifica que un modelo europeo se venda menos en corea de lo que se vende uno coreano en Europa.
Lo que no puede decir como representante de ACEA (aunque lo piensa) es que los fabricantes coreanos son actualmente más eficientes que los generalista europeos y que estos necesitan imperiosamente adaptarse a al realidad.
PD: perdon por el «tocho»
@3 Pues no me pide nada 😛
Lo ha resumido el Sr. Marchionne. Es una vergüenza de acuerdo. La UE ha aprobado un par de clausulas de salvaguardia y la creación de un observatorio sobre el Acuerdo de libre comercio, para intentar paliar un poco el destrozo, pero no es mas que un parche. El acuerdo, en lo referente a los vehículos de motor, implica básicamente la supresión durante tres años a partir de la fecha de entrada en vigor del Acuerdo de los aranceles a los vehículos de motor con motores de más de 1,5 litros de cilindrada, mientras que los aranceles que gravan a los de menos de 1,5 litros de cilindrada se suprimirán dentro de cinco años.
Y ya no entro en la devolución de derechos, que en teoría permite a Corea la posibilidad de pedir a la UE la devolución los derechos pagados sobre las importaciones de bajo costo de países vecinos.
Cars21 ya hizo un montón de alegaciones al acuerdo, que no han sido escuchadas. A veces me cuesta creer que permanezcamos tan tranquilos siendo gobernados por esta panda de ineptos totales. Asi nos luce el pelo.
Pero sí puede decir, por ejemplo, que los fabricantes japoneses pueden importar libremente coches fabricados en Japón, pero que los fabricantes europeos aún están sometidos a cupos de importación en Japón.
Saludos
@ exeo #9: entonces, ¿en qué ha consistido la negociación? ¿Alguien se ha parado a buscar cuentas en paraísos fiscales a nombre de los negociadores de la UE?
Estamos como siempre.
Si el acuerdo es tan clamorosamente malo, nadie se dió cuenta?
O firmaron por decir que se hacía algo y ahora que de verdad se necesita acceder a esos mercados es cuando se ve la chapuza (como de costumbre).
El día que se empiecen a pedir responsabilidades a los que hacen cosas como cobrar enormes cantidades de dinero por no hacer nada se llenan las cárceles.
Primero hay que incardinar en algún tipo delictivo esto:»cobrar por nada».
A partir de ahí cada uno que aguante su correspondiente vela.
Parece ser que no se tomaron suficientemente en serio a los coreanos cuando todavía estaban a tiempo. Lo mismo pasó con Japón en su momento, no aprendemos de la experiencia.
No se si es que nos gusta el supuesto Fair Play o es que directamente somos idiotas.
Les damos nuestros mercados, generamos desempleo a espuertas en nuestro continente por razones evidentes y aquí no hay responsables.
Parece que no se enteran de lo que pasa en el mundo.
Al final va resultar que la incompetencia nos desborda.
Lo malo es que no se ve la salida, ni en esto ni en lo otro ni en lo de mas allá.
Será por el nepotismo (medio PP está en Bankia, en los puestos buenos y así sucesivamente)
@11 Con el morro que le ponen ciertos miembros de la Comisión lo mismo no hay que buscar mucho… 😉
Lo que parece es que los «maestros» del oeste fueron allí con un papelito para que los «pobres indígenas» del este, pensasen que podían hacer algo en el oeste. Mientras tanto ese mercado no interesaba y desde los «premium» del oeste, miraban con desdén a esos tetra-bricks del este. Y mira tú por donde, los tipos del este no solo saben aprovechar la situación, sino que encima van y lo hacen mejor que los tipos del oeste.
Y se quejan, porque ven que realmente lo hacen mejor y se comen el mercado del oeste (poco a poco, pero lo están haciendo).
Ellos lo hacen mejor, porque se han adaptado, mientras que nosotros nos hemos dormido.
Si tanto abogamos por el libre comercio, ¿por qué no damos valor añadido a precios razonables, como hacen ellos?. ¿Por qué en vez de deslocalizar fábricas y llevarlas allí, no creamos fábricas nuevas allí, tal y como ellos lo hacen aquí?. ¿Por qué necesitamos un acuerdo para ir allí, si tan buenos nos creemos aquí?.
La solución no es fácil (a mi se me escapa). Pero no creo que un papelito solvente el problema de mentalidad. Haz productos mejores y a precios que se puedan pagar y te los quitan de las manos. (No es el mejor ejemplo, pero miremos Apple -carísimos pero los quiere todo el mundo-).
El Sr. que aparece en el vídeo se auto-pregunta «si somos un consorcio (encima van en grupo) y no podemos con un fabricante (creo que se refiere a Hyundai-Kia), ¿es que ese fabricante lo hace mejor o somos idiotas aquí?». Creo que ambas cosas.
Pero bueno, seguiremos llorando porque no lo hicimos bien, pero buscaremos al «maligno» en otro lado.
Señores fabricantes, pónganse las pilas, han demostrado que saben hacer coches en condiciones, pero el afán de «quiero más», les ha dado alas para vender «inventos» que no sobreviven al paso del tiempo. Aquí muchos se han aburrido de que o tienes un «premium» o confórmate con una porquería. Que si quieres un cochecito no bajas de 15000 euros y si lo quieres con un poco de «cara y ojos» no bajas de los 30000 y los «premium» de 50000 para arriba (Señores, que hay mucha gente que no cobra ni 15000 brutos al año).
Y encima nos venden la «moto» de que un coche de más de 10 años es peligroso (que seguramente lo es), pero es mas peligroso el «zarpas» que no sabe conducirlo (tenga el coche 1 año o 20). Que hay que comprar coche cada 4 años, sino es inseguro ¿tan mal los fabrican?.
No defiendo a nadie (ni los del este ni a los del oeste), pero que se tiene que cambiar el «chip» aquí, eso si que lo creo. Y ese problema solo se puede solventar aquí, porque lo hemos generado, alimentado y estimulado aquí (no allí).
En «Uropa» somos especialistas en legislaciones autolesivas, estranguladoras y rompe economías internas. Eso si, somos superguais y todas estas gilipoll*** que van a terminar de hundir la economía Uropea (que tiene otros muchos males)
Vivan las jornadas de puertas abiertas a la importación desde países con la mano de obra a 100 euros al mes y niños que trabajan mucho y mas barato que cualquier currante de Figueruelas!!!
JC
Las ventas en Asia y emergentes son mayores que en Europa.
¿por qué siguen pensando en proteccionismo a Europa si éste es un mercado cada vez menor? (con demografía estancada y con ventas destinadas a sustitución del parque… mientras los emergentes tienen demografía creciente y ventas destinadas a la CREACIÓN de un parque).
Muchos fabricantes europeos parecen cortoplacistas…. proteger el mercado europeo sería la muerte para los fabricantes europeos.
La protección del mercado británico, también supuso la muerte de sus fabricantes.
Su sistema de protección se basaba en el sobrecoste de poner el volante a la derecha en coches fabricados en serie de forma rígida… y funcionó. Pero cuando las técnicas de fabricación flexible facilitaron el poder fabricar fácilmente modelos con volante a derecha o a izquierda de forma indistinta… el mercado británico se llenó de coches europeos… pero el mercado europeo no se llenó de coches británicos… la economía de escala hizo el resto.
¿quieren repetir la historia con otras medidas proteccionistas?
Los fabricantes sólo sobreviven si piensan en el mercado global, y no en llenar su pequeña parcelita de terreno de coches poco competitivos.
Si Fiat vendiera el Panda (que ahora llaman clasic) por 6.000 euros por internet… se lo quitarían de las manos. Y estoy seguro de que podría hacerlo.
Hace falta más innovación en toda la cadena de valor, y no pedir a los políticos que por favor nos ayuden con medidas proteccionistas.
Esta historia no es ni mucho menos nueva.
Los japos venden en USA y los americanos no venden tampoco en Japón.
La cosa no es tan simple como volantes a la derecha e izda, y menos si tenemos en cuenta que los ingleses tienen desde esa perspectiva medio mundo como mercado, empezando por el propio japón.
Es muy gráfico pero absolutamente falaz el argumento.
Falaz o no falaz… la industria británica dejó de ser competitiva. Y hay opiniones que dicen que su sistema de circulación por la izquierda hizo que no tuvieran grandes estímulos para competir, mientras que la industria europea sí que necesitaba optimizar y mejorar.
Tal vez sea una leyenda urbana. El argumento, en cualquier caso es: las medidas proteccionistas son beneficiosas a corto plazo, pero destructivas a largo plazo.
Si ese beneficio a corto plazo se gestiona de forma óptima, tal vez pueda ser una opción positiva para industrializar un país, para desarrollar una industria novedosa y estratégica, etc.
Pero para mantener una industria madura, eso significa la ruina a medio plazo.
¡Oh! Europa, ese parque temático de despistados jubiletas ególatras equivocándose una vez más.
Parafraseando al filósofo: ¡Novedad!