Para vivir, no queda más remedio que tener en cuenta el primer principio de la termodinámica.
No queda más remedio que transformar la energía de los núcleos atómicos en energía comestible. No queda más remedio que transformar la energía del sol en judías. La naturaleza hace una parte del trabajo. Los humanos tenemos que hacer el resto, porque con la recolección no hay para todos.
Lo decía la biblia: Ganarás el pan con el sudor de tu frente. Cuando Eva mordió la manzana creó el primer principio de la termodinámica (o el segundo, no me acuerdo) y con él la economía.
En esta transformación energética hay catalizadores. Bill Gates, por ejemplo, tan denostado, es un catalizador. Con el windows y el word, en mayor o menor medida, ha conseguido que todos hagamos esfuerzos menores para conseguir lo que antes nos daba la máquina de escribir y la regla de cálculo. Las ruedas son otro catalizador. Las infraestructuras, google, internet, los ordenadores y el tren son catalizadores. (Hay muchos más. Lo de Bill Gates es sólo un pequeño homenaje a una persona denostada que ha facilitado la vida a varios millones)
¿Es el dinero un catalizador en este proceso? Creo que no. El dinero no reduce la necesidad de trabajo para conseguir lo mismo. O mejor. Una parte del dinero sí es catalizador. El dinero que se utiliza como herramienta de transacción. Hay otra parte del dinero, la que corresponde al ahorro, el capital, que no es catalizador. En esta teoría de andar por casa que me fabrico yo para entender la economía, el dinero del ahorro no sabemos lo que es.
El ahorro es en teoría (en mi teoría) una energía potencial. Una energía que hemos ido acumulando durante años, para luego transformarla en energía cinética. Y queremos transformarla en energía cinética obteniendo rendimientos. Pero esos rendimientos no pueden salir del dinero por sí mismo, no pueden salir del capital, sino del trabajo (con más o menos catalizadores).
En los últimos años la única forma de darle valor al ahorro (en un mundo con mucho ahorro, que ha limitado el número de ideas originales, porque todo se puede copiar con facilidad ya que hay mucho dinero para invertir) ha sido crear pirámides con el dinero: burbujas. El dinero que equivale al ahorro de los ciudadanos está sobrevalorado. Porque en estos momentos no vale nada, no sabemos cómo invertirlo para obtener altos rendimientos.
Ahora, como en realidad no vale nada, el gobierno de EE.UU. decide rescatar otros «activos» que tampoco valen nada con dinero falso, fabricado con la máquina oficial. Dinero de mentira, fabricado con la misma máquina del dinero bueno.
¿Tenemos esperanza?
Sí, la de siempre, la de la física. La de transformar la energía con nuestro trabajo. No hay alternativa.
Así de fácil.
Algún maquero de pro (valga la redundancia) le discutiría muy mucho lo de Bill Gates. Le pongo el ejemplo de un fundamentalista de la causa antiventanas: http://www.roughlydrafted.com/2007/09/10/office-wars-3-how-microsoft-got-its-office-monopoly/
Fantástico ejemplo de pensamiento macedonia.
No me he enterado de nada y aún así, me ha parecido muy interesante.
JM
Comparto la opinión de JotaEme. 🙂
Impío: has puesto biblia, windows y word con minúsculas.
Siento que no se haya enterado de nada. Yo no creo que se trate de pensamiento macedonia. Seguramente doy por supuestas demasiado cosas que sólo están en mi cabeza y eso dificulta la lectura.
Volveré sobre este asunto y veré cómo lo trato, porque me parece importante. LA idea principal es:
Si no existiera el primer principio de la termodinámica, no existiría la economía.
La economía existe porque existen bienes escasos. Si la energía fuera infinita y aprovechable sin dificultad, no habría bienes escasos.
Cuando Eva mordió la manzana, creó el primer principio de la termodinámica (y la economía). Desde ese momento no queda más remedio que trabajar.
Ese principio energético que rige la vida económica es el que debemos tener en cuenta para el análisis económico. Podemos desviarnos, crear burbujas financieras, derivados, apalancamientos y jugar con el dinero y el ahorro como nos plazca, pero sin ese sustento real, mecánico, que permite entender el principio de «aportación de valor», el entramado económico y financiero se desmorona.
Hay teóricos serios detrás de esta teoría. (Eso me han dicho :-). Intentaré amasarla mejor y volveré con ella.
Por favor, los procesadores de texto y los sistemas operativos ya existían antes de que Bill Gates pusiera sus manos en ellos. Si Gates no se hubiera dedicado a eso la informática se parecería mucho más a lo que fue en su origen, una ciencia exacta derivada directamente de las matemáticas, y no la basura en la que se ha convertido, gracias en parte a personajes como Gates.
Hola Victoria,
Es cierto que todo existía antes de que llegara bill gates. Lo sé. Lo pongo para provocar un poco, porque me hace gracia lo odiado que es ese hombre. Como si él tuviera la culpa de que haya habido tanta gente que haya comprado sus productos.
Bill gates no obligó a nadie a comprar sus sistemas operativos, sus windows, sus programas. Igual que el banco de Santander no obliga a nadie a depositar sus dineros en él (botín es el equivalente español a bill gates, todo el mundo se mete con él, por lo rico que es, por lo que gana el banco que preside.
Yo no tengo conocimientos suficientes como para teorizar cómo sería el mundo de la informática si no hubiera existido Microsoft. Sé que Microsoft ha existido y que con su llegada se popularizó la informática personal. Gates se hizo rico y mucha gente utilizó el windows que le facilitó la vida.
Podía haber contado exactamente lo mismo sin poner ni a Bill Gates ni a Microsoft por en medio. Pero como todo el mundo ataca a bill Gates, o a Google o a Botín, como si ellos fueran los culpables de nuestras limitaciones, a mí el cuerpo me pide defenderlos.
Yo no odio ni amo (que escribió Catulo) a Bill Gates pero es muy discutible eso de que Microsoft no obligue a nadie a comprar Windows ya que viene instalado de serie en el 90% de los sistemas.
Extrapole el ejemplo al mundo del automóvil.
Imagine que el 90% de los modelos vinieran, por poner un ejemplo, con un motor, digamos, Fred. Igual da que sean de la marca que sean Mercedes, Seat, Chevrolet…el 90% con motor Fred. Si te gusta (o te da igual), bien. Y si no te gusta, sólo te queda la alternativa de comprarte un Ferrari blanco (o de aluminio) o un Rolls Royce. O, si eres algo mañoso, comprarte un motor de «fabricante libre» para instalarlo tú mismo. Imagine, además, que la gran mayoría de las carreteras, por arte de birlibirloque, sólo fueran compatibles con ese motor. De tal manera que para circular por ellas sin estar equipado con un motor Fred necesitaras de algún tipo de adaptador. Puestos a ello, imagine además que el motor Fred requiere de ciertas actualizaciones que exigen, cada cierto tiempo, cambiar ese 90% de carreteras. E imagine que, por descontado, se cambian. Y todo esto al módico precio de, en ciertos casos, más del 50% del valor del vehículo. Y tenga mucho cuidado porque si instala un motor Fred usado en otro vehículo sin autorización (previo pago) del sr. Fred le puede caer una buena multa.
¿Diría Vd., en tal caso, que sr. Fred ha hecho la vida más sencilla a los conductores, ya que ahora pueden acceder al automovilismo gracias a él? ¿Cree que así los automóviles serían mejores y progresarían más rápidamente?
Creo que esto viene bien en este post.
Con el ánimo de ser lo más grafico posible durante su alocución, Gates quiso impresionar a todos los asistentes haciendo una comparación entre los logros de Microsoft y los de la industria del automóvil. Y no se le ocurrió otra cosa que pronunciar la siguiente frase:
-» Si la General Motors se hubiera desarrollado tecnológicamente como la industria de la informática en los últimos años, ahora deberíamos poder conducir automóviles que correrían a una velocidad máxima de 160.000 Km/h, pesarían menos de 14 kilogramos y podrían recorrer una distancia de 1000 kilómetros con un solo litro de gasolina. Además, su precio sería de unos 25 dólares».
Craso error hacer semejante comparación en publico, debió pensar Gates, cuando días más tarde vio como General Motors le respondía publicando en la prensa el siguiente comunicado redactado por Mr.Welch (para el que no lo sepa es el presidente de la compañía G.M.).
«Puede que Mr. Gates tenga razón, pero si la industria del automóvil hubiera seguido la evolución de la informática y General Motors se hubiese desarrollado tecnológicamente como Microsoft hoy tendríamos coches de las siguientes características:
– Su automóvil tendría dos accidentes cada día, sin que usted pueda explicarse la causa.
– Cada vez que las líneas de las carreteras volvieran a pintarse, tendría que comprar otro coche que fuera compatible con el nuevo trazado.
– Ocasionalmente, su coche se pararía en medio de una autopista sin ninguna razón. Usted debería aceptar el hecho con resignación, volver a arrancar y seguir conduciendo esperando que la situación no volviera a repetirse (por supuesto, no tendría ninguna garantía de ello).
– En algunas ocasiones, su coche se pararía y no podría volver a arrancarlo. Este hecho podría producirse al intentar realizar una determinada maniobra (como girar a la izquierda). La solución será reinstalar de nuevo el motor. Extrañamanente, usted también aceptaría tal hecho resignado.
– En principio, solo se podría sentar usted en el coche. No obstante, tendría la posibilidad de comprar el modelo «car2000» o «carNT», pero abonando una tarifa extra por cada pasajero extra.
– Existiría una empresa que fabricaría coches que funcionarían con energía solar y serian más rápidos, fáciles de conducir y baratos.
– Pero solo podrían circular por el 5% de las carreteras. Con el resto sería incompatible y finalmente los compradores acabarían resignándose a adquirir los coches de la General Motors.
– El sistema Airbag del coche preguntaría antes de activarse en caso de accidente: «¿Está seguro de que desea activar el Airbag?. En caso de responder «Sí», volvería a preguntar. «Se va a activar el Airbag. ¿Está completamente seguro de que desea que se active?». Además, las puertas de su vehículo se bloquearían frecuentemente y sin razón aparente. Sin embargo, podría volverlas a abrir utilizando algún truco como accionar el tirador al mismo tiempo que con una mano gira la llave de contacto y con la otra agarra la antena de la radio.
– Siempre que General Motors presentase un nuevo vehículo, los conductores deberían volver a aprender a conducir porque ninguno de los controles funcionaría igual que en el modelo anterior. General Motors le obligaría a comprar con cada coche la tarjeta de alguna de sus firmas filiales. Si no lo hiciera, su coche se volvería un 50% más lento.
– Y, en consecuencia General Motors sería investigado por parte de la justicia.
Saludos
Yo también había leído algo de eso…pero ¿la nota de prensa se envió de verdad o es una leyenda ciberurbana?
Hola a todos.
Pero, ¿Bill Gates no era el «anticristo»? Más que nada por el tema de que siempre se plasma a Dios como un triángulo con un ojo que habita en las nubes, justo como el logo de Windows, que también se encontraba agustito entre cumulonimbos y estratos.
Y lo de la manzana, ¿no es una metáfora que viene a decir que Eva descubrió el sexo sin tener que procrear, que le entró el conocimiento, vamos, y al creador no le sentó pero que nada bien?
La economía también es religión, pues.
Saludos desde Zgz.
No, el anticristo no es Bill Gates.
El anticristo es el Fary.
Y desde que la muy gilipollas le dio por sacudirle a la manzana, vamos todos de culo.
JM
Hola Q,
imagine que usted inventa, rediseña o copia con pequeñas variaciones un tipo de neumático para automóviles, que sea asimétrico, con un flanco mayor que otro, que requiera una llanta especial. Va, agarra, coge y lo patenta (plagio al escribir, como usted plagia algo de su neumático)
Imagine que su neumático resulta que agarra un 10% menos que los que ya existen, pero dura 10 veces más y cuesta la mitad de precio. Resulta que a los fabricantes de coches le gustan mucho sus neumáticos y que todos deciden montarlo como equipo de serie. Los fabricantes de llantas dejan de fabricar llantas convencionales y todos empiezan a fabricar las llantas específicas que requieren sus neumáticos.
Poco a poco, sus neumáticos van copando el mercado y todos, fabricantes de coches, de llantas y consumidores dependen de sus neumáticos.
¿Es usted el responsable que que se haya llegado a esta situación? ¿Es usted culpable?
No. Usted no tiene la culpa de que «el mercado» haya optado por sus productos y de haberse quedado en situación de monopolio.
Somos los ciudadanos y los gobiernos que elegimos los responsables de impedir situaciones de monopolio. La responsabilidad de las empresas es intentar vender sus productos lo mejor que sepan.
Las situaciones de monopolio son muy perjudiciales para los consumidores y es nuestra la responsabilidad de impedirlas.
A mí me gusta mucho más el buscador de Yahoo que el de google. Creo que Yahoo ha mejorado muchísimo su buscador y da mejores resultados que el de google. ¿Tiene la culpa alguien de google que la mayoría de usuarios de internet busque con su producto?
Nadie nos obliga a utilizar Windows. Igual que nadie nos obliga a ver programas de tomate en televisión. La culpa de que existan no es de quien los hace.
Imaginémonos todos que Eva no hubiera mordido la manzana.
Ni Gates, ni Google, ni Botín… andaríamos tod@s desnud@s por un paraíso sin carreteras, coches, atascos, contaminación, ricos, pobres, hambre, culebrones, coches, termodinámica, programas del corazón, teleseries, internet, blogs, jefes, empleados…mmm…etcétera.
Bah, qué aburrimiento.
🙂
Ya que hablamos de plagios (espero que no me caiga una demanda apócrifa) recuerde aquello de Windows 95 – Macintosh 89 (no es baloncesto). Gates acumula mas visitas al juzgado que el alcalde de Marbella. La mayoria de las ocasiones por abuso de posición dominante y otras, también el, por plagio. Parece ser que le compensa a su empresa el pago de multas billonarias ya que obtiene aún mayor beneficio de la explotación de su espacio en el mercado. Asi se cargó a Netscape, parece ser. Insisto en el que el consumidor no compra un sistema operativo sino un ordenador. ¿Que viene con Windows?. Pues vale. Creo que el caso de Google no es igual. Si fuera igual el buscador de más exito sería el de MSN.
Yo no conozco a Gates, por tanto no puedo juzgar si es una bella persona o un «hijo de p…»
Solo quise puntualizar que Gates no inventó nada, ni gracias a el la gente puede usar aplicaciones informáticas que le facilitan la vida, más que nada porque, como ya dije, esas aplicaciones ya existían y existirían de igual forma sin Gates.
No le quito el mérito de conseguir que el 90% utilice sus aplicaciones, cada uno que haga lo que quiera, yo afortunadamente hace mucho que prácticamente no las utilizo.
Lo que me choca es que nadie haya salido a defender al Fary.
Será que coinciden en ello.
JM