Es imposible que ser controlador aéreo sea tan difícil. Absolutamente imposible. No hay forma de que haya tantas personas que puedan hacer una cosa muy difícil una vez al minuto. Requerirá método, paciencia y precisión. Pero no puede ser difícil, porque se equivocarían muchas veces y habría muchos accidentes.
Estoy convencido de que no es necesario resolver una integral triple cada vez que tiene que aterrizar un avión, ni hallar en un instante el máximo de una función o resolver un problema de álgebra con cinco ecuaciones linealmente dependientes. Tampoco puede ser imprescindible recordar sin error un artículo x del Código Penal, ni realizar un contravolante con un coche de 500 caballos, de cuatro ruedas motrices, a 177 kilómetros por hora. No es posible que realizar un trabajo que se repite tantas y tantas veces cada hora y cada día requiera una capacidad intelectual inaudita ni una coordinación de movimientos excepcional. Ni siquiera una rapidez inetelctual sobresaliente.
Un trabajo que se repite una y otra vez tiene que estar bien organizado, con los recursos humanos y de equipo bien dimensionados. Nada más.
Estoy convencido de que todos nosotros, todos los que leemos este artículo seríamos capaces de hacer aterrizar un avión cada cinco minutos después de unas ligeras instrucciones. O cada diez, o cada 20 minutos.
Si la tensión y la dificultad deviene de la frecuencia de despegues y aterrizajes, reduzcan la frecuencia, pero no nos dejen absolutamente parados.
Estoy seguro de que a poco que nos lo explicaran, todos los que leemos y participamos en este blog seríamos capaces de conseguir que aterrizaran y despegaran por lo menos 10 aviones a la hora después de un día de aprendizaje. No serían los 60 ó 120 habituales (los que sea), pero sería mejor que nada. Estoy seguro de que en una semana seríamos capaces de resolver por lo menos el 50% de las operaciones de tráfico habituales.
La titulitis, los departamentos estancos, el miedo a lo desconocido, los privilegios y el no me toquen mis derechos que me los he ganado (¿derechos otorgados por quién?) nos convierten en una sociedad temerosa, dubitativa, reacia a cambiar los poderes establecidos y a cuestionar el estado de la situación.
Me presento como voluntario para hacer un reportaje de cómo trabajan lo controladores en España. Me presento como voluntario para hacer prácticas durante un mes en la torre de Barajas sin ganar ni un duro. Me presento como voluntario para saber si de verdad se requieren ingenieros astrofísicos capaces de tocarse el occipucio con el dedo gordo del pie izquierdo a la vez que hacen malabarismos con tres pelotas y un palo con las manos, de pie y a la pata coja.
Señores de AENA, permítanme hacer un turno diario de tarde en la torre de control. Pónganme al lado alguien que me enseñe. Y déjenme contarlo. Si no entiendo nada, si no soy capaz de entender lo que es una frecuencia, lo que significa la velocidad de los aviones, la ocupación del espacio y el tiempo por una masa, Si no soy capaz de entender nada y si veo que yo no sería capaz de hacerlo, lo contaré con absoluta fidelidad. Reconoceré abiertamente que hay que ser más inteligente y capaz que yo para realizar ese trabajo (Y de esos no hay muchos :-).
En cambio, si veo que no es tan difícil, que la tensión no se apodera de mis miembros y que soy capaz de indicarle al piloto que no puede aterrizar porque la pista está ocupada por un aparato no identificado, con alas y tren de aterrizaje de cuyo nombre no puedo acrodarme, también lo diré.
Lo que también les aseguro es que si los controladores son pocos porque realmente es difícil su trabajo, se van a quedar ustedes sin controladores en tres días, porque pienso contratarlos a todos, doblarles el sueldo y monopolizar todos los espacios aéreos del mundo.
No me creo que la vida de tantas personas dependa de la lucidez excelsa y permanente de unos trabajadores a los que nadie ha visto nunca poderes sobrenaturales. Me presento de voluntario para ir a Barajas, que me enseñen los militares qué hay que hacer para que puedan despegar los aviones y les aseguro que en 24 horas estoy operativo para hacer despegar por lo menos un avión a la hora.
Ya sé que lo que propongo es imposible. Que no me puedo presentar de voluntario para algo así. Pero es un error que no pueda hacerlo. Tanta prevención, tanta seguridad, tanto control acabará matándonos a todos de inanición.
Titulitis, oposiciones, permisos, presupuestos y reglamentaciones infinitas encadenan a la sociedad a la inacción. La sociedad encorsetada y sus amigos nos tienen maniatados.
Totalmente de acuerdo con usted, además, los ordenadores se encargan de, no se, pongamos el ¿80%? del trabajo, de hecho, fomento ya dejó 12 pequeños aeropuertos españoles con el control aéreo computerizado.
Y cuando estés trabajando que te modifiquen por cojones tu contrato de trabajo
No me creo (y usted tampoco) que haya empresarios (en este caso, AENA) tan tontos como para soltar 300K euros, o bastante mas, por un trabajo en el que «todos los que leemos y participamos en este blog seríamos capaces de conseguir que aterrizaran y despegaran por lo menos 10 aviones a la hora después de un día de aprendizaje».
http://controladoresareosyotrashierbas.blogspot.com/2010/12/ver-si-nos-entendemos.html
Insisto en que el problema de los controladores no es ése: es que son un un gremio demasiado cerrado y son demasiado escasos. Ellos lucharían porque eso siga siendo así, igual que lo harían los farmacéuticos si liberalizaran el negocio del medicamento. En ambos casos me parecería mal.
El problema del controlador es que accede a un puesto de trabajo fuertemente regulado, supera las pruebas de acceso, trabaja por turnos más horas que los demás y llega un ministro especialista en desviar la atención de otros temas más importantes y vía real decreto los machaca. No me parece bien que se haga eso y comprendo que protesten. Si acaso es responsabilidad del gobierno solucionar el tema de la escasez, pero el gobierno prefiere bajar los sueldos de los empleados públicos y modificar la duración de las jornadas laborales por decreto-ley sin tocar los sueldos.
En otras palabras: el gobierno baja el poder adquisitivo de los funcionarios y empleados públicos y éstos protestan. El caso de los controladores, dada su escasez y su fuerte poder de presión hacen mucho ruido y perjudican a muchos. ¿Cuál es realmente entonces el origen del problema? No, no es un problema de que el trabajo sea difícil de hacer. El problema es que el árbitro tiene amañado el partido.
No, el problema no es el árbitro. Si quiere, aceptamos barco respecto a los errores que vienen de lejos. Pero en lo que se refiere al problema de ayer, a dejar a más de un cuarto de millón de personas sin viajar, la culpa es de quienes no acudieron a su puesto de trabajo.
Si un día todos los médicos, todos, o los profesores de colegios e institutos, o los miembros de las fuerzas del orden (nacionales, municipales y guardias civiles), hiciesen los mismo (y también sin avisar previamente), generarían un caos brutal en la sociedad, en algunos casos mayor que el provocado ayer por los controladores aéreos.
Afortunadamente no lo hacen, quizá por que sus sindicatos se paran a pensar antes de actuar (en algunos casos llevan pensando más de veinte años…) o quizá porque no son tan sinvergüenzas y tienen más claro que su trabajo afecta a la sociedad de una manera demasiado directa como para hacer tonterías.
Paco Ros, ¿Los machaca?
El problema de crear privilegios es que quien tiene esos privilegios los convierte en derechos y cuando intentas desposeerle de los privilegios se considera machacado. La nobleza y la monarquía son ejemplos de la historia de este país. Consideraban los privilegios un derecho, en algunos casos derechos por voluntad divina.
Los controladores (no sólo los controladores, como decía ayer) tienen muchos privilegios, porque han convertido su oficio en un coto cerrado y los legisladores y la sociedad se lo hemos permitido durante muchos años. A mí me parece imprescindible desposeerles de esos privilegios. Son privilegios que tienen por dejación de funciones de la sociedad, que tiene la obligación de reclamárselos.
Juna Ignacio, las condiciones de trabajo no se modifican por cojones. Se modifican legislando. En una democracia, el legislador tiene la legitimidad para cambiar las leyes. Por cojones sería en una dictadura. En una democracia todas las leyes son legítimas.
Alfredo, discrepo de usted. Los controladores tienen sueldos altísimos porque amenazan con huelgas cada vez que se les intenta desposeer de sus privilegios. Hay muchas personas que tienen mucho poder sólo porque tienen la llave del calabozo. ¿De verdad se cree used que esos sueldos de 300 K se consiguen gracias a la dificultad de su tabajo? ¿Sabe cuánto cobran los científicos que trabajan en España en CSIC por ejemplo? Una huelga de científicos no paraliza el espacio aéreos de un país. Ésa es la diferencia. Con esa frecuencia de despeqgues y aterrizajes, su labor tiene que ser rutinaria.
Lo de 10 aviones a la hora no es una cifra casual. Si la densidad del tráfico aéreo es mucho menor, la dificultad decrece exponencialmente. Con la saturación del espacio aéreo, la función es asintótica y un sólo avión más multiplica la dificultad por dos. Se le ocurre de verdad que puede ser muy difícil organizar el despegue de un avión cada seis minutos con el mismo número de personas que ahora organizan un despegue por minuto en la época de los ordenadores y de la ayuda a la conducción. Es posible que usted tenga razón, pero por más que pienso no se me ocurre ningún motivo por el que pueda ser difícil organizar el despegue de un avión cada seis minutos.
Paco Ros. El árbitro somos todos. Es posible que defendamos privilegios para los controladores a cambio de que nos respeten los nuestros. Ese es uno de los errores. Seguro que se pueden hacer mejor las cosas y que el gobierno podría haberlo hecho mejor. Pero muchas veces nos escudamos en que habría que hacer las cosas mejor para no hacer nada y los problemas se enquistan.
Completamente de acuerdo con usted en este tema Javier. Yo también quiero ser voluntario y ver lo difícil y duro que es ser controlador.
Si tienen motivos o razón para quejarse los controladores lo desconozco, pero con lo que han hecho desde luego que cualquier razón o comprensión la han perdido. El espacio aéreo no es suyo, se les paga por controlarlo y punto y han decidido desatender sus obligaciones, así que espero que el peso de la ley les caiga encima porque si todos empezamos a hacer lo mismo sería un caos….
Javier, los controladores entran en un partido con unas reglas y el gobierno vía real decreto aprueba medidas perjudiciales para ellos. ¿Qué le diría un redactor si un día usted le bajara el sueldo o le obligara a hacer un contrato de más horas bajo pena de cárcel?
Los controladores deberían ser profesionales certificados y autónomos y la entidad AENA debería contratarlos bajo demanda en las diferentes torres.
En esas condiciones, tendrían un buen sueldo (justificado por su movilidad y su trabajo por turnos). Por supuesto, los medios para acceder a la certificación de controlador deberían estar al alcance de cualquiera o como mínimo no deberían ser más inaccesibles que unos estudios universitarios en una universidad pública.
Los controladores no son inocentes. Pero el gobierno tampoco. En general una situación que se ha desbordado porque se han permitido los privilegios que comenta. Nunca deberían haber existido y, aún así, el gobierno se merece un cero patatero. Celebrar el día de la constitución en estado de emergencia demuestra la incapacidad del gobierno para gestionar a 3000 funcionarios; algo que cualquier empresario grande puede hacer sin despeinarse.
Les deseo suerte a los que quedaron atrapados y les deseo suerte a los controladores. Al gobierno le deseo que esté el mínimo tiempo posible ya en esos puestos de irresponsabilidad.
Las capacidades se demuestran ante la adversidad.
Paco Ros, no exculpo al gobierno, ni a todos los ciudadanos. Es responsabilidad nuestra elegir a nuestros gestores. No culpo a los controladores de esta situación. Somos toda la sociedad la que permite que ocurran estas cosas, que se mantengan privilegios de unos trabajadores sobre otros.
El ejemplo que me pone usted de la pena de cárcel es torticero. El Derecho a la huelga está regulado en España. Convoquen una huelga en los plazos establecidos y respeten los servicios mínimos. Y si no están de acuerdo acudan al juez. Uno no puede tomarse la justicia por su mano. Estamos en un Estado de Derecho y hay que respetar las normas. si los gobernantes se equivocan, hay que recurrir sus medidas mediante los procesos reglamentarios, no mediante la extorsión. ¿El gobierno podía haberlo hecho mejor? Sin duda. ¿Es esta la forma legal de rebelarse contra los errores del gobierno? Parece que no lo es.
Si yo dejo de pagar a un trabajador, me puede asesinar, o partir las piernas. Podría ganar el juicio laboral, pero le condenarían en el juicio penal.
Los controladores no son los responsables de la legislación que les da privilegios. Es responsabilidad de toda la sociedad modificar esa legalidad.
TENGO CLARO QUE TODO LO QUE OCURRA EN ESTE PAIS SERÁ CULPA DE ZAPATERO. PERO NO ES MENOS CIERTO QUE ESTE GREMIO ES UN COTO PRIBADO AL QUE NO ENTRA NADA MÁS QUE EL QUE ELLOS QUIEREN. POR ALGO SERÁ. NO QUIEREN QUE EL PASTEL SE REPARTA PARA NO PERDER PODER ECONÓMICO Y QUE AENA ESTÉ BAJO SUS PIES. NO ENTIENDO PORQUÉ NO SE CREAN LOS MEDIOS NECESARIOS PARA QUE ÉSTA PROFESIÓN SEA ACESSIBLE A CUALQUIER CIUDADANO QUE LO DESEE. LO QUE TENGO CLARO ES QUE ESTO ES UN ATENTADO CONTRA LOS USUARIOS Y UNA PROBOCACIÓN A LA DEMOCRACIA.E
Unas de las puñeteras manías de los Españoles es minusvalorar el trabajo de los demás, lo de los demás siempre está tirado y lo nuestro es ultracomplicado. Por que nosotros jamás nos ponemos en la piel de los demás, por que nosotros somos cojonudos y los demás unos paquetes.
Pienso que dirigir una publicación como km77 no tiene que ser tan dificil, ir a presentaciones con los fabricantes, darse un rulo con coches, sacar cuatro fotos y escribir un articulillo al día. Eso lo podría hacer hasta mi primo que no terminó la EGB cuando vuelve de la obra.
No sé si es un trabajo difícil o no. Muy fácil no creo que sea, porque ese dinero no creo que se les pague porque sí. Además, son puestos de gran responsabilidad, y en los que no puedes despistarte porque hay muchas vidas que dependen de ti.
Además, cuando se elige un trabajo, se conocen las reglas del mismo. ¿Y qué pasa cuando te las cambian de repente? Pues te enfadas, normal.
Pero claro, hay maneras y maneras. Cuando a los funcionarios nos bajaron el sueldo, se organizó una huelga legal y regulada, pero estos señores han decidido que no trabajan y punto. Y las cosas no se hacen así.
Señor Moltó muchas veces estoy de acuerdo con sus opiniones, pero está vez creo que se ha equivocado, como bien dice «oalfonso» tendemos a menospreciar el trabajo de los demás, yo si pienso que el trabajo de controlador es en algunas ocasiones es complicado, y lo que es más importante de muchísima responsabilidad (quizás por eso también gana mucho dinero un cirujano), en lo que desde luego no estoy de acuerdo es en las formas de reivindicar sus derechos, hay unas normas para ello que se deben de cumplir y en este caso los controladores se han equivocado, y por supuesto la grave responsabilidad del gobierno de permitir llegar a este punto, al escuchar las noticias parece que volvamos a vivir en la época de Franco: estado de emergencia, militarización, alucinado estoy.
Efectivamente, oalfonso, no debe ser muy difícil dirigir km77, pero seguro que no gana 300k euros al año y si un día no va a trabajar no afecta a 200k ciudadanos
Poner a los controladores en la picota es dejarse llevar por la envidia. Sí, ganan mucho dinero, ¿pero debemos por ello dejarnos arrastrar todos los que no ganamos tanto y exigir que equiparen sus sueldos a los nuestros? ¿No sería más razonable que nosotros, cada cual en su gremio, tratemos de equiparar nuestros sueldos miserables a los suyos?
Detrás del conflicto de los controladores lo que yo veo son los intereses del capital privado por allanar todos los obstaculos a sus beneficios antes de la privatizacion total del sector. Sin duda alguna las acciones de aena.sa o aenalia o como quieran llamarle tendrán un recorrido mucho más glorioso en la bolsa con controladores mileuristas que con los sueldos actuales.
Al final la idea con la que me quedo es que en las altas esferas de la sociedad existe la convicción unánime de que sólo unos pocos elegidos tienen derecho a obtener ingresos de 6 cifras, y de ese grupo está excluida toda la gente que ha de trabajar para vivir. Los controladores,que no son más que currantes bien pagados, no entran en ese grupo. En cuanto se elimine lo de «bien pagados» quedará resuelta la anomalía social y el dinero ahorrado en sus nominas irá a su destino natural: la cuenta de beneficios de alguna sicav.
Yo les pongo un enlace a una explicación sosegada del asunto. No hay buenos y malos. Sólo gobernantes (de varios partidos) incompetentes y gremios de aprovechados. Esto es España.
http://www.enchufa2.es/archives/sobre-el-pitote-de-los-controladores.html
Por cierto que yo soy uno de los que se quedaron sin vacaciones, estoy en Inglaterra cuando ahora tendría que estar en mi pueblo con mi familia.
Me sorprende este mensaje viniendo de usted, Sr. Moltó. Usted siempre quiere aportar datos tangibles y contrastables, algo de lo que carece completamente esta entrada.
RDL 13/2010, de 3 de diciembre, de actuaciones en el ámbito fiscal, laboral y liberalizadoras para fomentar la inversión y la creación de empleo.
Lo que ha caldeado los ánimos está en la disposición adicional segunda, punto 1.
TITULO II
Medidas liberalizadoras
CAPITULO I
Modernización del sistema aeroportuario
Disposición adicional segunda. Actividad aeronáutica en el control del tránsito aéreo.
1. Los controladores al servicio de la entidad pública empresarial AENA, así como al servicio del resto de proveedores de servicio de tránsito aéreo, deberán ajustar su tiempo de actividad aeronáutica, descansos y turnos a lo establecido en el Real Decreto 1001/2010, de 5 de agosto. De acuerdo con lo establecido en el artículo 5 del citado Real Decreto 1001/2010, la actividad aeronáutica anual no excederá de 1.670 horas, sin perjuicio de la posibilidad de ser incrementada con horas extraordinarias hasta un máximo de 80 horas anuales. En el cómputo de este límite anual de actividad aeronáutica no se tendrán en cuenta otras actividades laborales de carácter no aeronáutico, tales como imaginarias y periodos de formación no computables como actividad aeronáutica, permisos sindicales, licencias y ausencias por incapacidad laboral. Estas actividades, al no afectar a los límites de seguridad aeronáutica, se tomarán en consideración exclusivamente a afectos laborales de conformidad con lo establecido en la disposición adicional única del Real Decreto 1001/2010.
3. Se da nueva redacción al apartado 2 de la disposición adicional primera de la Ley 9/2010, de 14 de abril, por la que se regula la prestación de servicios de tránsito aéreo, se establecen las obligaciones de los proveedores civiles de dichos servicios y se fijan determinadas condiciones laborales para los controladores civiles de tránsito aéreo, que quedará redactado en los siguientes términos:
«2. La entidad pública empresarial Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea deberá facilitar la inmediata aplicación de lo previsto en el artículo 4.4.a) de la Ley 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea, quedando sometidos los controladores de tránsito aéreo de la citada entidad a la dirección del Ministerio de Defensa quien asumirá su organización, planificación, supervisión y control. Ningún trabajador, órgano directivo u organización podrá dificultar o impedir la efectividad de dicha medida. El incumplimiento de dicha obligación será sancionado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 de la presente Ley, sin perjuicio de las demás responsabilidades civiles o penales a que haya lugar.»
Lo pongo aparte para resaltarlo:
En el cómputo de este límite anual de actividad aeronáutica no se tendrán en cuenta otras actividades laborales de carácter no aeronáutico, tales como imaginarias y periodos de formación no computables como actividad aeronáutica, permisos sindicales, licencias y ausencias por incapacidad laboral.
O sea: imagínese en sus tiempos en los que no era jefe, sino empleado. Tendría derecho a permiso de paternidad, vacaciones, bajas por enfermedad… ¡¡PERO LUEGO TENDRÍA QUE DEVOLVER LAS HORAS!! Además, la formación es parte de su actividad laboral, están obligados a cursarla y, sin embargo, las horas que le dedican no se las tienen en cuenta. Y todo esto, además, ¡¡RETROACTIVO!!
Eso, Sr. Moltó, es un atropello. Un montón de atropellos. Demasiado grandes. Sedición es poco. Si lo hicieran conmigo, no sería rebelión, sería bastante más.
¿Que han entrado como tontos al trapo? Pues sí. Se han cargado lo poco que les quedaba de prestigio de cara a la sociedad. Las cosas no se hacen como las han hecho. Piense también que, en la última huelga general, los «servicios mínimos» que les impuso el gobierno fueron del 120%. ¿De qué valdría una huelga?
Le recomiendo que se lea todo el boe de ayer cuyo enlace va más arriba. Es un cúmulo de despropósitos.
Piense también en los antecedentes. Por el decretazo en el que se regulan las 1670 horas + 80 horas extra, resultaba que Lavacolla se estaba quedando ya sin controladores disponibles porque, si un controlador realiza su función una vez excedida sus horas anuales, incurre en delito. ¿Se imagina además qué pasaría si ocurre algo en su turno o directamente derivado de sus actos? Como el (des)Gobierno no tuvo a bien modificar ampliando esas horas, lo ha hecho por las bravas y, según mi punto de vista, utilizando a los ciudadanos como escudos humanos. Esto lo sabían hace semanas, han dejado que Lavacolla tuviera que suspender decenas de operaciones por ausencia de controladores y lo han presentado el viernes de inicio del puente de la Inmaculada. ¿De verdad no ve que le están utilizando?
@Chandler #14: si eso es una huelga general, le recomiendo que vea cómo las hacen en Francia. ¿Realmente cree que los sindicatos van a morder la mano del amo ue les da de comer? Hombre, por favor…
La cuestión no es que sea un trabajo muy complicado o que no lo sea tanto, está claro que el ingrediente principal y el motivo de un sueldo alto, es la responsabilidad, aunque solo tuvieran que elegir entre dar a un boton verde o rojo cada 5 minutos, cada vez que lo presionasen estarían tratando con la vida 200 personas, eso nadie lo duda.
Ahora bien; «Los controladores aéreos españoles perciben por hora de trabajo 184 euros, más del doble de los 93 euros por hora laboral que ganan de media estos empleados en la Unión Europea.» (http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/economia/los-controladores-espanoles-ganan-184-euros-hora-trabajo) Eso ya no puede tolerarse, no es cuestión de minusvalorar el trabajo de los controladores, en una empresa privada, si deciden pagarle 7.000€/mes al que hace fotocopias, a nadie le incumbe, tan solo a la empresa, privada, que le paga. Pero cuando se trata de sueldos públicos, creo que es justo opinar, y por muy poco que sepa uno de controladores, basta con mirar a otros paises para ver que los privilegios que tienen en España no son normales.
El gobierno ha actuado mal y con la clara intención de provocar, aprovando el decreto antes del puente, pero los controladores, a sabiendas de lo mucho que les iba a perjudicar (me pregunto cuantos la habrán secundado por voluntad propia y cuantos por presión de los compañeros o el sindicato) han picado el anzuelo, por lo que a pepiño le ha salido el plan a la perfección. Y como siempre, nos toca a los ciudadanos pagar la factura, tanto los que se iban de viaje como las pequeñas empresas que iban a proporcionarles servicios.
Jabato7: el sueldo de los controladores aéreos sale exclusivamente de las tasas aéreas que pagan los usuarios de sus servicios, de modo que no sale un duro de sus impuestos.
#21, ¿dónde he dicho yo que fuese una huelga general?
Oalfonso, ¿Decir que un trabajo no es tan difícil significa minusvalorarlo? no estoy en absoluto de acuerdo con eso. Todos los trabajos que hacemos en km77.com tienen el mismo valor. Otra cosa es que se paguen diferentes sueldos (diferente precio, no diferente valor). La diferencia de precio (de salario) entre unos y otros depende de cuánta gente haya en el mercado capaz de hacer bien esos trabajos.
Dirigir km77.com como yo lo hago es es muy fácil. Seguro que se podría hacer mucho mejor, pero no tengo más capacidad que la que tengo. Hacerlo mejor es más difícil y yo no soy capaz. Por eso gano poco dinero. Si fuera más inteligente y lo hiciera mejor, es posible que todo el mundo que trabaja en km77.com pudiera ganar más y yo también. Lo tengo claro. Pero nosotros no tenemso ningún privilegio. no impedimos a nadie más que informe de coches, por ejemplo.
Dai, no tiene nada que ver con la envidia. Tiene que ver con la eficiencia y la oferta y la demanda. Es normal ganar mucho dinero cuando uno sabe hacer algo que genera valor añadido y no hay nadie más que sepa hacerlo. Los Reyes y los nobles ganaban mucho dinero en la época feudal y no era gracias a su inteligencia, sino a que utilizaban la fuerza y el miedo (mientras pudieron) para estableceer ese orden. Ese dinero que ganaban los nobles iba en detrimento del resto de la sociedad. Quienes ganan mucho dinero gracias a sus privilegios, gracias a que se limita la posibilidad de acceder a esos puestos (exactamente igual que la nobleza) lo hacen en detrimento de los demás. Quienes ganan mucho dinero, pero no por su capacidad excepcional para generar valor añadido sino porque dificultan el acceso a su negociado (igual que los nobles) perjudican al resto de la sociedad.
Dai, le guste o no, es imposible que toda la sociedad tenga sueldos de 6 dígitos como dice usted. La magia no existe. Para que eso ocurra primero tendremos que controlar la fusión fría (y a partir de ese momento esquilmaremos (esquilmarán) el planeta en dos patadas).
Me sorprende que no estén de acuerdo con que ganar grandes sumas de dinero gracias a unos privilegios vetados por la fuerza a los demás perjudica a todo el resto de la sociedad. No entiendo que no aborrezcan los monopolios y todos los tipos de sistemas que crean privilegios para unos en detrimento de los demás.
Patoaparato,
Me he leído todo lo que enlaza. No aporta ni quita nada a mi razonamiento. Yo no discuto que el gobierno lo haya hecho mal. Eso es irrelevante para todo lo que yo planteo.
He dicho varias veces que no es responsabilidad del los controladores todo lo que está ocurriendo. Digo que es responsabilidad de toda la sociedad, que permitimos que se den situaciones de privilegio para algunos trabajadores, por causas que desconozco.
No hay ninguna justificación para que un sector en el que no se requiere una capacitación especial no haya abundancia de trabajadores en la oferta para que haya sueldos inferiores y mayor capacidad para alternarse en los turnos y trabajar con la dimensión necesaria.
Que el trabajo de los controladores se fácil no es demérito para ellos. Es una constatación de la realidad. Basta con mirar los requisitos que se exigen para presentarse a las oposiciones.
¿Y me puede decir usted quién es el responsable de que no se convoquen más plazas de controlador aéreo?
Por cierto, el (des)Gobierno acaba de anunciar que mantiene durante 15 días el estado de alarma. Con un par.
con monopolio e imposición es más fácil vivir para muchos
Patoaparato. La responsabilidad es de todos nosotros. De una sociedad que no lucha contra los privilegios de diferentes grupos de ciudadanos, porque todos tememos que nos quiten nuestros privilegios. Lo escribía ayer. Los controladores no hacen más que aprovecharse de una situación inexplicable. No les gusta nada que esa situación cambie y se rebelan y llevan muchos años dificultando la competencia en sus sector y una equiparación de sus salarios a la realidad y capacidades del mercado.
Por cierto, Patoaparato, que su expresión de que «se convoquen plazas de controlador aéreo2 es parte del lenguaje del monopolio y del privilegio. No hay ningún motivo por el que se tengan que convocar plazas. el único requisito es que haya personas cualificadas y un organismo que las contrate cuando las necesite. tendría que ser posible hacerlo a través de ETTs, como sucede en tantas y tantas empresas. Lo único que hace falta es que uno pueda estudiar y obtener el certificado que acredita la capacidad para hacer el trabajo.
Sr Moltó: si su razonamiento de » Los controladores tienen sueldos altísimos porque amenazan con huelgas cada vez que se les intenta desposeer de sus privilegios» fuese cierto , a los infrapagados cientificos del CSIC les bastaria con amenazar de la misma manera, ¿no?.
Por otro lado, «Me sorprende que no estén de acuerdo con que ganar grandes sumas de dinero gracias a unos privilegios vetados por la fuerza a los demás…..», ¿vetados?……¿quien le impide formarse como controlador?¿o como notario?¿o como cirujano plastico?¿o como farmaceutico?
Sr Moltó por supuesto que aborrezco los monopolios, pero en este caso me parece clarísimo que los controladores están siendo arrinconados por el más odioso monopolio, el de los grandes medios de comunicación.
Aparte de eso, la justicia brilla por su ausencia en el reparto de la riqueza de una sociedad. No hay un unico rasero con el que se pueda medir a la gente ni es una bandera que se deba enarbolar, salvo que estemos dispuestos a proclamar que el pib sea dividido a partes iguales entre cada ciudadano, lo que por cierto daria, en el caso de españa, algo mas de 30.000 dólares por persona, los que serían 120.000 en una familia normal de 4 miembros; vea como sin magia puede haber sueldos de 6 cifras. Pero esto es divagar. Lo cierto es que usted mismo ha reconocido que los ciéntificos e investigadores, a pesar de sus innegables méritos, están en una situación precaria. Sin duda alguna ellos hacen cosas que generan valor añadido y que nadie más sabe hacer, pero por una serie de penosas circunstancias malviven con sueldos modestos. Justicia sería subir sus sueldos hasta el nivel del de los controladores, no rebajar el de los controladores a un nivel precario, para que encima se beneficien los de siempre, los que ganan tanto que a su lado incluso el sueldo de un controlador es una migaja. Por desgracia esto es exactamente lo que va a suceder.
@ Javier #31: Es que hay personas formadas, personas que han superado los cursos y pruebas obligatorios que acreditan el nivel necesario. El problema es que el organismo que tiene que contratar a más controladores (AENA) no lo hace. ¿Por qué? Puramente económico. Supongo que usted sabe lo que cuesta la cotización de la Seguridad Social de un empleado. AENA también. Y le compensaba (años ha) pagar horas extras antes que contratar nuevos controladores. Y ahora, cuando tienen un agujero económico brutal, intentan seguir con la misma tónica a base de menoscabar los derechos laborales fundamentales.
Un último detalle: en diferentes medios, entrevistando a responsables de controladores aéreos militares, mencionan que sólo la adaptación al entorno de trabajo y vuelo llevaría entre dos y tres semanas. Por no decir que tendrían que acreditar un nivel de inglés tan alto como el que, aparentemente, les exigen para ser controladores militares.
El sueldo de los controladores sale de AENA, la cual tiene pérdidas notables, en gran parte debido a esos elevados salarios. Aena es empresa pública, ergo sus pérdidas y su déficit nos afectan a todos.
El trabajo de un controlador es posible que sea relativamente simple, pero exige un alto grado de concentración. No pueden fallar nunca, pase lo que pase. Y ahí está el secreto, no en la dificultad de la tarea. Las pruebas de acceso no son moco de pavo y tumban a mucha gente. Porque buscan gente que no pierda nunca los nervios y aguante la concentración. En las pruebas mandan tareas complicadas y que exigen alta concentración con tiempo limitado, y durante su realización hacen preguntas sobre temas variopintos a la vez que presionan psicológica y emocionalmente. Se debe conseguir finalizar la tarea complicada, responder todas las preguntas, y aguantar los comentarios personales… Todo ello manteniendo total tranquilidad, teniendo un certificado médico impecable y muy alto nivel de inglés. Aunque parezca mentira poca gente puede hacerlo.
A mi como pasajero me tranquiliza que el controlador haya pasado estas pruebas. Sr. Moltó, le propongo atacar su huelga salvaje, su actitud o su salario. Pero no su trabajo.
«Estoy convencido de que todos nosotros, todos los que leemos este artículo seríamos capaces de hacer aterrizar un avión cada cinco minutos después de unas ligeras instrucciones. O cada diez, o cada 20 minutos.
…
Estoy seguro de que a poco que nos lo explicaran, todos los que leemos y participamos en este blog seríamos capaces de conseguir que aterrizaran y despegaran por lo menos 10 aviones a la hora después de un día de aprendizaje.»
Ande que no hay argumentos, pero lo entrecomillado es una barbaridad supina. No se lo cree usted ni jarto de vino o no tiene ni repajolera idea de qué hace un controlador. Repito, argumentos hay a montones sin decir barbaridades.
saludos. E.
Me da a mi que hay por lo menos dos controladores seguidores de km77, defendiendo sus posiciones en esta entrada.
No seré yo quien me ponga de su lado, ya que el pasado viernes pude tomar un vuelo escasas horas antes de que se cerrase el espacio aeréo, pero si que habría que poner las cosas en su sitio.
Ser controlador no es per se, un trabajo puramente técnico o complicado, pero si debe hacer frente a tomas de decisiones rápidas, correctas en momentos de tensión y teniendo en cuenta las normativas a aplicar.
Para ello hay que tener una serie de aptitudes y realizar unos cursos de formación para poder lograr el título de controlador aereo que lo realiza Senasa. El problema inicial viene que se exige ser licenciado para acceder a estos puestos, cuando en otros paises europeos esto no es necesario ya que si se superan los tests de aptitudes, psicotécnios y de conocimientos específicos de las materias, se consigue ser controlador certificado, aunque no se tenga una licenciatura.
Al igual que con los pilotos, el problema no viene de la complejidad de las tareas habituales. (Le aseguro Sr Moltó que con un poco de ayuda sería capaz de hacer despegar un avión), sino en los momentos en que ocurren incidencias, y es ahí donde hay que aplicar y conocer los procedimientos, protocolos de actuación, reglamentación, etc.
En estas situaciones en que hay que mantener la calma y actuar con buen criterio, no todas las personas valen, pero no es menos verdad que el resto de los controladores del mundo que realizan su trabajo por lo menos igual de bien que los nuestros, lo hacen a un coste más barato en valor real y más aún en valor relativo respecto al nivel de salarios de nuestro país.
Ráfagas, GTO.
GTO: No se exige ser licenciado ni diplomado para ser controlador. Información en esta web:
http://www.oposiciones.de/oposiciones_AENA/oposiciones_AENA/oposiciones_controlador_aereo.htm
GTO, no tengo ninguna duda de que el trabajo tiene complicaciones. No he dicho lo contrario en ningún momento. Lo que digo es que pasar de 98 a 0 aviones a la hora no tiene ningún sentido. Estoy seguro de que no hace falta ser controlador para hacer volar un avión cada media hora, o cada cuarto de hora, o cada 10 minutos. No sé dónde está el límite. Pero seguro que hay un intervalo de prudencia en el que se puede mover un avión sin riesgo cada 15 minutos. La complejidad y los momentos de tensión sólo pueden provenir de la frecuencia.
Esporádico. Es cierto que no tengo ni repajolera idea de lo que hace un controlador. Pero en lugar de escandalizarse piense un poco :-). Suponga que hay un avión en el aire, sólo uno, y que usted es la única persona que está en la torre de control. ¿No sería capaz de ayudar al piloto del avión a comprobar todo lo que le pidiera? Seguro que sí. ¿No sería usted capaz de dar tres puntos de sutura en una herida si alguien le dice cómo se hace? Pues claro que sí. ¿Que no es lo más deseable? Por supuesto que no. Yo prefiero que despegue un avión cada 20 minutos que un avión al día o que ninguno. No puede ser, porque legalmente nadie puede trabajar en el puesto de un controlador. Vale. Pero estoy seguro de que si por cada controlador nos ponemso tres personas, si nos dicen a cada una de qué tenemos que estar pendientes, podemos ayudar mucho a que no se paralice el tráfico aéreo.
Tendemos a mitificar. Los grandes empresarios, los grandes científicos, los grandes controladores… Discrepo. Las dificultades se vencen con esfuerzo, no con poderes sobrenaturales.
Perromalo, eso lo contaba antesdeayer en otra entrada. si buscan a gente que no pierda nunca los nervios hicieron mal la selección. Porque su forma de actuar este fin de semana ha sido típica de quien pierde los nervios de forma portentosa.
Patoaparato, pues claro que hace falta un periodo de adaptación. ¿He dicho yo que no? Es tan obvio que hace falta que me sorprende que lo diga. Me parece ofuscado por algún interés particular.
Patoaparato, la cotización a la seguridad social depende de los ingresos de los trabajadores. ¿Por qué no se puede contratar a un controlador aéreo por 40.000 Euros al año de sueldo bruto? ¿No les parece razonable 40.000 euros? ¿Cuántos licencidados superiores se dejarían la piel por un sueldo de 40.000 Euros? ¿Por qué tiene alguien el privilegio de impedir contrataciones con esos sueldos?
Si los controladores cobráramos menos todos nos beneficiaríamos de unas tasas de aeropuerto más bajas y nuestra economía sería más competitiva. Usted dice que el salario de los controladores no viene de nuestros impuestos. Pero ¿Qué es una tasa aeroportuaria sino un impuesto? (un pago impuesto)
Para su información, Patoaparato, le diré que defiendo la abolición de la indemnización por despido desde hace más de 20 años, cuando era trabajador por cuenta ajena. Incluso entonces, cuando yo era relativamente joven, me daba cuenta de que esa indemnización por despido era un privilegio para defender mi puesto de trabajo frente a personas que no podían competir por ellos cada mañana.
Dai, no sé a qué se refiere con el monopolio de los grandes medios de comunicación. ¿Monopolio informativo? Eso podía ser en otras épocas. Difícilemente en la de internet.
Lea:
http://controladoresareosyotrashierbas.blogspot.com/2010/12/ver-si-nos-entendemos.html
Aquí podemos opinar todos, por suerte. Y ustedes también, sólo faltaba.
alfredo. Usted se puede formar, pero no puede ejercer. no puede abrir libremente una farmacia en donde le dé la gana, porque está regulado, no puede abrir libremente una notaría donde le dé la gana, porque está regulado, no puede optar a una plaza de controlador, en la que usted y el empresario negocian libremente el salario, porque está regulado.
¿Qué son las regulaciones? Privilegios para unos en perjuicio de los otros. No pasa sólo con los controladores.
a#32, Alfredo: ¿están liberalizados los privilegiados notarios? ¿Los farmacéuticos? ¿No ha habido numerus clausus en las universidades de medicina hasta hace bien poco? Eso son privilegios, aristocrácia, vamos.
Buff, he encontrado a un controlador que sabe escribir:
http://www.libertaddigital.com/opinion/francisco-capella/huelga-de-controladores-aereos-55769/
Es increíble que alguien que no tiene la más repajolera idea de lo que se hace en un trabajo se ponga tan alegremente a cuestionarlo, e incluso a decir que lo podría hacer no bien, sino «más o menos» bien, y que es una relación de tiempo y aviones «a aterrizar». Sr. Javier Moltó, yo no confíaría mi vida a una persona que sabe hacer algo a medias porque un error suyo me mata y mi familia se destroza. Fijese si son importantes esos trabajos que no es que los hayan sustituido por los militares, sino que les han obligado con amenaza de prisión a trabajar (porque ellos lo saben hacer bien). Claro está que yo ahora no viajaría en avión, pero no porque no me fie de que ellos harán bien su trabajo, sino que con esa presión están probando a base de bien sus aptitudes demostradas en la oposición. Si no se estrella ningún avión en estos momentos de alta tensión, en los que les obligan a trabajar con una pistola en la sién, les veo su sueldo la mar de justificado. Me gustaría ver qué diría usted si alguien viniera y le dijera que debe hacer algo por obligación. Viendo su prepotencia, su «sobradez» y demás cosas que está demostrando con esta serie de articulillos (que más parecen enfocados en aparecer en el menéame que otra cosa), estoy segura de que usted no trabajaría, que preferiría ir a la carcel antes que ceder a esa imposición.
Aquí hay un problema de fondo como es que el gobierno no ha solucionado un problema laboral enquistado desde hace meses. Que los controladores lo han hecho mal, seguro. Pero que a usted no le gustaría que le cambiaran las reglas del juego a mitad, eso es seguro. Imagínese que en su empresa pactaran con usted que le darían un bonus si tiene en su portal 1 millon de lectores al mes. Usted hace su trabajo y cuando está por 999.999 lectores su empresa decide, unilateralmente, que mejor el bonus (pactado con usted hace tiempo) se lo van a dar al llegar a 1 millon doscientos mil. Vaya, no creo que le gustase un pelo, y es posible que incluso dijera que eso… no es muy justo? y seguramente se enfadaría mucho…
Por cierto, usted habla mucho de los sueldos que cobran… y dice que usted cobra poco porque hace mal su trabajo, o algo así… la empresa en la que trabaja es suya? y aún así tiene un sueldo, parece ser según usted que bajo… pero claro, si su empresa da beneficios… son para usted? quiere decir que su sueldo depende de un sueldo fijo más un dinero que se reparte usted vía dividendos no? bueno, pues entonces no creo que sea usted el más indicado para hablar de sueldos porque usted no es un trabajador por cuenta ajena al uso.
Increible,
Si quisiera que mis artículos estuvieran en menéame conseguiría que estuvieran. No es tan difícil. Por el motivo que sea no lo necesito.
Lo único que pretendo con mis artículos es que entre todos los que participamos en este blog nos ayudemos a pensar unos a otros. A veces con más acierto y otras con menos.
Lo voy a decir ya. Parece mentira que tenga que decirlo, porque me parece evidente. Pero mi artículo sobre el voluntariado a controlador es una parodia. Una parodia para ayudar a que desmitifiquemos los trabajos desconocidos. Desmitificar, en general, ayuda a pensar. Al mitificar algo deja de cuestionarse y me parece un error grave. ¿Todos los controladores aéreos del mundo son superhombres? No me lo creo. ¿Los españoles sí? Tampoco me lo creo. Estoy seguro de que es necesaria una buena formación para ser controlador. Lo único que pretendía decir y muchas personas que han leído lo que he escrito lo han entendido correctamente es que no hace falta convertir un oficio en un cocto cerrado. Y como he dicho muchas veces estos días la responsabilidad es de la sociedad, no sólo de los controladores. Por este motivo escribo, para que nos concienciemos como sociedad de que la responsabilidad de mofificar la situación en la que vivimos es nuestra. Igual que no podemos dejar en manos de los políticos la reforma de representación de la sociedad, no podemos dejar en manos de los actuales políticos ni de los anteriores ni de los controladores la reforma de la legislación laboral de los controladores.
Las reglas del juego hay que cambiarlas y como el partido de los controladores no se acaba nunca, no queda más remedio que cambiarlas a mitad de partido. Cambiarla muchas veces a mitad de partido. Todas las veces que sea necesario. De lo contrario, las leyes que daban privilegios a los nobles, que permitían aranceles sectoriales, que otrogan privilegios… permanecerían inmutables.
Increible. En mi empresa no se han repartido nunca dividendos. Prefiero reinvertir, crear puestos de trabajo y asegurar el futuro de la empresa que repartir dividendos. Es una opción personal. La ley no me obliga a hacerlo.
La autoridad legitima, en un Estado de Derecho, radica en las voluntades de la mayoría y las mayorías, con sus representantes, son las que dictaminan las leyes, las que tienen legitimidad para cambiar las reglas del juego. ¿Quién si no? ¿Nadie puede cambiar las reglas del juego? ¿Nunca?
También le recomiendo que lea esto que escribe un controlador en activo:
http://www.libertaddigital.com/opinion/francisco-capella/huelga-de-controladores-aereos-55769/
Otro controlador contando su historia: http://www.gizmodo.es/2010/12/04/el-conflicto-de-los-controladores-aereos-la-otra-cara.html
@ Javier #39: «Me parece ofuscado por algún interés particular.»
¿DE VERDAD ME ESTÁ DICIENDO USTED ESO? Es decir, ¿antepone algún oscuro interés personal (que ni por asomo va por ahí, ya se lo digo ahora) en vez de debatir lo que digo?
Mi frase «controladores aéreos militares, mencionan que sólo la adaptación al entorno de trabajo y vuelo llevaría entre dos y tres semanas.» venía a responder la suya, que veo soltó alegremente porque se ha desdicho de ella:
«Estoy convencido de que todos nosotros, todos los que leemos este artículo seríamos capaces de hacer aterrizar un avión cada cinco minutos después de unas ligeras instrucciones. O cada diez, o cada 20 minutos.» Recalco «después de unas ligeras instrucciones».
Ese comentario me suena a la fábula del burro flautista, que tocó una vez la flauta y pensaba que sabía tocar. El problema es que, en este caso, muere gente. Y con un compañero que aportara tan poco valor añadido como un aterrizaje cada 20 minutos en lugar de capacidad de gestionar un espacio aéreo cónico y unos slots limitadísimos, de verdad, miedo me da.
Hoy en día, todos los controladores aéreos son diplomados o licenciados. La pena es que, dentro de poco, por «democratizar» el acceso (rebajando el nivel de las pruebas de selección), los que lleguen lo harán con una preparación muy inferior. A partir de ahí sabremos lo que es el miedo y el rechinar de dientes.
Por otro lado:
«Patoaparato, la cotización a la seguridad social depende de los ingresos de los trabajadores. ¿Por qué no se puede contratar a un controlador aéreo por 40.000 Euros al año de sueldo bruto? ¿No les parece razonable 40.000 euros? ¿Cuántos licencidados superiores se dejarían la piel por un sueldo de 40.000 Euros? ¿Por qué tiene alguien el privilegio de impedir contrataciones con esos sueldos? »
La cotización a la Seguridad Social depende de la base de cotización, no del sueldo (aunque estén relacionados). El tema es que, al realizar horas extras, se ahorran tener que pagar la cotización de una base completa de cotización, mientras que la del empleado que hace esas horas sube muy poquito. Por eso salía tan rentable a AENA que hicieran horas extras.
40.000 € netos teniendo en cuenta la responsabilidad (penal) que tienen detrás, con la cantidad de horas que hacen, me parece poco sueldo. Muy poco. Piense que, en Centros de Control Aéreo o torres grandes, gestionan «puntitos» diariamente por valor de decenas de miles de vidas cada controlador. Póngale usted precio a esa responsabilidad. Para mí, vale bastante más.
Además, ¿cuántos controladores harían falta para gestionar el tráfico actual a razón de un aterrizaje o despegue cada 20 minutos? ¿Y su coordinación, la haría el genio de la lámpara?
«Si los controladores cobráramos menos todos nos beneficiaríamos de unas tasas de aeropuerto más bajas y nuestra economía sería más competitiva. Usted dice que el salario de los controladores no viene de nuestros impuestos. Pero ¿Qué es una tasa aeroportuaria sino un impuesto? (un pago impuesto)»
Una tasa es un pago por un servicio que recibe el pagador. Un impuesto, por norma, no puede ir «destinado» a la realización de una determinada labor (por eso el céntimo sanitario sobre los combustibles sigue en los tribunales). Si yo no cojo un vuelo, no pago esa tasa. Pero sí pago mis impuestos a Hacienda.
«Para su información, Patoaparato, le diré que defiendo la abolición de la indemnización por despido desde hace más de 20 años, cuando era trabajador por cuenta ajena. »
Me parece bien. Yo lo eliminaría una vez que la Justicia funcionara correctamente.
Por último: me parece que equivoca los términos. El agujero de AENA viene de una mala gestión, de las cestas de Navidad que los propios dirigentes se regalan a sí mismos (lo más barato es un 5J), de la construcción de aeropuertos en páramos poblacionales que no alcanzan a tener 10 vuelos diarios, de la construcción de terminales a coste disparado porque han sido diseñados por un arquitecto requetechuli, etc. ¿Usted cree normal que se haga un aeropuerto en Ciudad Real con un coste de 1.100 millones de €? ¿Es normal que la T4 pasara de 4.000 a 6.185 millones de €? ¿Que se hiciera un aeropuerto en Vitoria que ahora sólo se usa para mercancías porque ya no hay líneas de pasajeros?
Eso es un ejemplo de mala gestión continuada. Si quiere, también le comento que es un disparate el sobrecoste de la M30 y sus chanchullos medioambientales, pero creo que no es el tema de hoy. Si quiere otro día lo comentamos, no se me caerán los anillos que no tengo.
Un saludo
Patoaparato, no le he habado de oscuro interés personal. Sólo de interés personal. Me lo parece porque no entiendo que haya otra posibilidad para que interprete como interpreta lo que yo digo. Creo que hay interés personal en todos los trabajadores que defienden sus privilegios como trabajadores, frente a los parados que no tienen esos privilegios. Creo que es difícl discutir de estas cuestiones sin poner por delante el interés personal. Pero le pido disculpas, no pretendía desacreditarle por este motivo. Sólo alertarle de la posibilidad de que el punto de vista personal esté mediatizado por las circunstancias personales (Ese riesgo también existe en mi caso y me lo planteo muchas veces cuando pienso algo)
Vamos al fondo del asunto.
No me desdigo de las afirmaciones. Sólo digo que son una parodia. No puedo hablar con precisión porque no tengo la información suficiente. Pero estoy seguro de que la primera hora podría ser una vión a la hora, a la segunda hora dos aviones a la hora, en las próximas seis horas 14 aviones en total. Eso o algo parecido. Claro que no es un ritmo útil. Pero estamos hablando del primer día. Estoy seguro de que en dos meses y con un buen instructor pordríamos trabajar al 60 % de lo que hace un controlador. Hablo de una progresión y una aproximación. Por sus propias características tiene que ser por fuerza un trabajo repetitivo. Esto mismo que digo de los controladores lo podría decir de los cirujanos. Cuando un médico hace una subclavia «canalización a través de la vena subclavia» tiene problemas las 100 primeras veces (otra parodia de la situación). Hasta que no la practica, por muchos estudios que tenga, no es capaz de hacerla sin errores. No conviene mitificar las dificultades de los trabajos. Hay muy pocos trabajos en los que se requieran condiciones intelectuales sobrehumanas. Muy pocos. En el de los controladores estoy seguro de que tampoco.
¿De verdad cree que por ser licenciado hay mayor seguridad que por no serlo? ¿De verdad que ser o no licenciado supone una clasificación que determine unas habilidades fuera del alcance de los no licenciados? Un oficio que puede realizar un licenciado en filología británica y un físico, cuyas materias de estudio se parecen tanto como un ojal y un botón, ¿requiere de verdad una licenciatura? Estoy seguro de que requiere algún tipo de capacidad ser controlador, pero ¿por qué no ueden ser indpendientes de los estudios realizados? Lo de los títulos universitarios, como valor universal, es otra de barreras sin sentido. Hay miles de ejemplos de personas sin titulación universitaria capaces de trabajar tan bien o mejor que los licenciados. Lo único que importa son los conocimientos, las aptitudes y las actitudes.
A AENA le puede salir rentable que hagan horas extras dentro de un sistema cerrado. Pero yo le planteo un sistema abierto, en el que pueden pagar las mismas cotizaciones sociales (porque hay un límite superior) pero tener un gasto muy inferior en salarios. A usted le parece poco 40.000 Euros al año. Me parece muy bien. No opte a trabajar de controlador. Pero ¿Por qué no podemos permitir que trabajen todas aquellas personas que cumplan con los requisitos de conocimientos, aptitudes y actitudes que sí estén dispuestas a trabajar por ese salario? Por qué no permitimos que sea la ley de la oferta y la demanda la que permita que trabajen por 30.000 o 60.000, lo que sea, en funciónd e quien esté dispuesto a hacerlo por ese salario y que cumpla con la capacidad para hacerlo. En lugar de cerrar el abanico, abrámoslo a todos los licenciados que están en paro. Permitamos que todos los que quieran estudiar y cumplan los requisitos mínimos puedan acceder a ese puesto de trabajo. Y si quieren hacerlo mediante oposiciones y campana de gauss me parece muy bien, pero que los evalúen cada semana, que cojan a los 4.000 mejores cada semana (otra parodia). Que nadie tenga garantizado su puesto porque una vez, en una oposición, entró dentro de la campana de gauss. Tendrá que estar permanentemente dentro de la campana de gauss si quiere trabajar en ese puesto.
Yo voy dentro de esos «puntitos» que usted dice un par de veces cada semana con asiduidad. Claro que quiero que sea seguro. Lo que no quiero es que utilicen la excusa de la seguridad para obtener privilegios. Me gustaría encontrar un dato. ¿Cuántos muertos ha habido en la historia de la aviación por error de controladores? ¿Qué porcentaje de accidentes ha sido por su culpa? Me encantaría conocer ese dato.
Impuestos. No me creo que no sea capaz de leer un poco má allá de lo que escribo. Por detalles como este me pregunto lo de los intereses personales. Equiparo los impuestos con lso pagos impuestos porque tomar un avión no es un servicio del que uno pueda prescindir. AENA opera en réfimen de monopolio y los controladores también. El pago impuesto por los servicios aeroportuarios es mayor en España que en muchos países de nuestro entorno. El pago obligatorio por un servicio obligatorio es un pago impuesto que penaliza la economía de un país (exactamente igual que los impuestos directos e indirectos si los servicios que obtenemos a cambio no son competitivos por el precio que pagamos)
Para que la justicia funcione correctamente, son necesarias muchas medidas, entre ellas tener un mercado laboral más competitivo. De todas formas, para el caso que nos ocupa, no sé qué espera que haga la justicia que no hace ahora. Eso merece una discusión aparte, pero no entiendo la relación, habida cuenta de cómo funcionan los juzgados de lo laboral.
Sobre los disparates de AENA. ¿He defendido yo en alguna ocasión a AENA y su gestión? Me parece una barbaridad el número de aeropuertos que hay en España. Lo de las cestas de navidad lo desconozco, pero también me parecerá un disparate. Seguro. ¿Qué tiene que ver una cosa con otra? Como los responsables de AENA hacen las cosas muy mal, los que no somos resposable de AENa tenemos que defender también los disparates de un colectivo que pretende mantener el coto cerrado en su oficio?
Los gremios, los derechos de pernada, los diezmos, la nobleza, los aranceles… son protecciones que perjudican a toda la sociedad. Incluso a quienes creen que son privilegiados. ¿Cuántos trabajadores con su puesto blindado por una indemnización alta se han ido a la calle, con su indemnización y todo y se encuentran ahora que en cualqueir puesto de trabajo no les pagan ma´s de la mitad de lo que cobraban antes? ¿Y qué pueden esperar con un 20% de paro? Esa indemnización, ese proteccionismo, ha debilitado la economía española y la ha dejado para el arrastre. Por muchas barreras de protecciónq ue tengamos, acabar´na cayendo todas si no conseguimos una economía competitiva, en la que peleemos cada día unos con otros por hacerlo mejor.
¿Me gusta que haya que competir tanto? Ni me gusta ni me disgusta: no queda otro remedio. Roma sucumbió y parecía más que protegida de por vida. Vamos por el mismo camino, sólo que ahora todo discurre con mayor rapidez.
Vamos, que si leo bien, quiere que el mercado se abra para otra persona que esté en el paro y quiera hacer el mismo trabajo por menos de la mitad. Así que un controlador actual iría al paro y trabajaría un parado actual (con lo que no baja el número de parados), pero cobrando la cuarta parte (más beneficio para la empresa).
Hombre Chandler, usted ya me conoce. Debería intuir que no soy rematadamente tonto. Si pensara eso que dice usted, no se lo pondría tan fácil para que me acusaran de malo, protector de los empresarios.
A AENA, que es un monopolio, le importa poco lo que ganen los controladores (parodia), porque como no tienen competencia cerca, ellos suben las tasas aeroportuarias y se quedan tan anchos (Parodia).
Ahora sin parodia.
En un régimen de monopolio, la demanda es inelástica en los servicios fundamentales. Necesitamos un médico y vamos al médico cueste lo que cueste. Un avión no es tan fundamental como un médico, y las tasas sí influyen en los viajes de vacaciones, pero no influyen nada en los viajes de negocios. A AENA le preocuparán las tasas porque el cruce de las curvas entre costes e ingresos puede ser más rentable para la empresa si baja los precios de las tasas y consigue más viajeros. Sería un beneficio para los viajeros y para AENA si consigue mayor número de viajeros.
Yo no pido que bajen los salarios de los Controladores para beneficiar a AENA. Lo propongo para que la economía española sea más competitiva y para crear más empleo. Si las tasas fueran menores, habría más turismo, por lo que se crearían más puestos de trabajo en las empresas turísticas, por ejemplo. No basta con mirar a una sola empresa. Conviene mirar a toda la economía en su conjunto. Por eso, cuando la tasa de paro es alta, en todas las economías libres se reduce la la inflación.
En un régimen de monopolio, es necesario fijar precios máximos. Las tasas aeroportuarias tendrían que limitarse y el límite puede reducirse si los controladores ganan menos. ¿Cuánto menos? El salario de los controladores lo tiene que fijar la libre competencia de un mercado laboral abierto. Si se abriera ese mercado, si el acceso al trabajo de controlador fuera abierto tras superar los cursos de capacitación necesarios, podría haber un mayor número de controladores contratados con una masa salarial inferior a la actual. Perjudicaría a los controladores actuales y beneficiaría al resto de la sociedad.
AENA, de momento, es una empresa pública, por lo que si tuviera mayores beneficios nos favorecería a todos los españoles, que somos sus accionistas, pero esa es otra cuestión.
Es cierto que cuando existen monopolios una reducción de los costes no se traslada automáticamente a los precios (como sí sucede en empresas sometidas a una gran competencia, por eso los fabricantes de coches, por ejemplo están muy pendientes de los costes de fabricación). Por ese motivo es imprescindible introducir competencia en los servicios en cuanto es posible hacerlo. Cuando no sea posible eliminar el monopolio, el Estado tiene que estar vigilante y fijar precios máximos.
Introducir competencia no es siempre fácil. En los bancos por ejemplo, aunque haya muchas entidades, no existe lo que se entiende por mercado perfecto, por muchos motivos. En esos caso el Estado está obligado a regular para que no se produzcan situaciones de posición dominante (estacuestión la dejamos para otro día).
¿Me he explicado? Si no me he explicado, pregunte.
Lo entiendo perfectamente, pero lo que puse es lo que deduje de su post anterior. (Y claro que sé que no es rematadamente tonto, de hecho me cayó bien 😀 ).
Pero creo que parte de algo erróneo: dice que si les bajasen los salarios, podrían contratar a más personal. ¿Y si es suficiente con el número actual? Realmente, no bajaría el paro, y los trabajadores verían empeoradas sus condiciones actuales.
Además, las tasas no creo que sean tan determinantes en la elección de los viajes de vacaciones. Si quiero ir a Berlín, por ejemplo, voy igualmente, me cueste el billete 50 o 100 euros.
Sí bajaría el paro Chandler. Bajaría en otros sectores, porque la economía sería más competitiva. Habría más viajes, más turismo, más puestos de trabajo en hoteles y restaurantes. Se repartiría mejor la riqueza. Los coches costarían menos, las lavadoras, la comida, los trajes. Todo es más barato si los transportes cuestan menos.
(Digo lo de contratar a más controladores porque ellos dicen que no dan abasto. Desconozco si es cierto o no)
(Lo del viaje a Berlín lo dejo pasar porque me lo ha puesto muy fácil)
Pues eso sí que no lo entiendo, pero bueno, mis conocimientos de economía no son muy amplios.
Y ya le dije que es usted un jefe, digamos, poco habitual. Lo normal es, por ejemplo, lo que le ocurría a una amiga, que era la 2ª en graduación de su oficina (una consultora de recursos humanos), cobraba sólo 14000 euros y muchos días trabajaba 2, 3 ó 4 horas más que no le pagaba nadie. Y si no te gusta, ya sabes dónde está la puerta. Ésa es la realidad del mercado de trabajo en España, y mientras eso no cambie, seguiremos igual.
Chandler, yo no soy un jefe poco habitual. La economía da lo que da. Si esa amiga suya tuviera 200 oficinas en las que elegir trabajar no cobraría ese sueldo y reclamaría más. Pero para que haya 200 oficinas donde elegir tenemos que tener una economía próspera, no encorsetada.
Todos sabemos donde está la puerta. Pero también la de entrada. A nadie le obligan a trabajar. ¿Por qué no se monta su amiga su propia empresa? ¿Por qué no trabaja como autónoma y da servicios? ¿Por qué no se busca clientes puerta a puerta? ¿Por qué no se hace imprescindible?
Qué fácil es echarle la culpa a los demás de que ganamos poco dinero. ¿Pero no nos damos cuenta de que somos 7.000 millones de personas en el mundo y creciendo? ¿De que la población crece y crece y que el planeta es el mismo? ¿De que tenemos que repartir y eso significa tener menos?
Claro que hay empresarios abusadores, pero nadie nos obliga a trabajar con ellos.
Son las mil y no me puedo parar demasiado, pero bueno.
1.- No tengo ningún interés personal en el tema o situación personal que me afecte, directa o indirectamente, más allá del hecho de ser ciudadano español y coger aviones de vez en cuando. Yo reparto tortas a diestro y siniestro, y procuro leer lo que puedo antes de pronunciarme.
2.- El trabajo en sí no debería ser un privilegio, aunque yo considero que el mío sí lo es porque me gusta lo que hago. Ahora bien, la autoridad no es quien para saltarse ella misma las leyes. Eso es exactamente lo que pasó con el RDL del viernes, según el cual las bajas, los permisos, las vacaciones… no entraba dentro de las horas anuales de trabajo como sí está recogido en el Estatuto de los trabajadores. Yo le pregunto a usted, como jefe: si un empleado suyo tiene que coger una baja de maternidad/paternidad o una baja por enfermedad, ¿le hace recuperar luego las horas? Eso es lo que obliga ese RDL. Y hay derechos laborales que no pueden ser conculcados.
3.- No he recalcado la necesidad de que sean licenciados los que puedan optar al puesto de controlador, sino al hecho de que hoy en día todos los son y que, aparte, se va a bajar el nivel de las pruebas. ¿Por qué hay que cambiar las pruebas a la par que el nivel del título del aspirante? Mi humilde entender me dice que lo lógico es abrir el abanico sin tocar el nivel de las pruebas.
4.- Lo que comenta acerca de ampliar el número de controladores, es una antigua reclamación por la que los sindicatos han pataleado y AENA no ha transigido. Porque le va en los dineros y el poder. Pero, que yo sepa, no son los controladores los que limitan ese acceso. Fíjese a dónde llega la barbaridad, que la población de controladores aéreos disminuye porque AENA contrata a menos gente de la que se jubila, renuncia o muere. No hay renovación efectiva de plantilla.
5.- Acerca de las veces que se entra en una campana de Gauss
En la propia actividad de los controladores hay unos límites de errores mensurables. Algo así como el examen del carnet de conducir: tantos errores leves, tantos graves, tantos muy graves. Los controladores tienen limitadísimo el número de errores de cada categoría con acumulados diarios, semanales, mensuales, etc. Es decir, pasan el examen todos los días. Y si no lo pasan, el resultado va desde el expediente a las penas de cárcel con responsabilidad patrimonial. Si usted no cree que es suficiente como medio de examinación periódica, ya me dirá usted qué puede ser.
6.- Monopolio.
Las dos acepciones que más se ajustan al caso:
1. Concesión otorgada por la autoridad competente a una empresa para que esta aproveche con carácter exclusivo alguna industria o comercio.
2. Ejercicio exclusivo de una actividad, con el dominio o influencia consiguientes.
Ambas acepciones se derivan de los atributos que AENA dispone como ente público encargado en exclusiva de la navegación aérea en España, de modo que es ese ente el encargado de distribuir tareas. Los controladores se encargan de lo que AENA les manda, así que (una vez más) está en manos de AENA abrir más el número de controladores. Pero eso cuesta mucho más que un RDL.
7.- Tasas e impuestos
Se establece como norma general que la parte de las tasas aeroportuarias destinadas al sueldo de los controladores aéreos, en España, es de 4 € por trayecto.
Estoy mirando mis últimos viajes a salones.
París 2010. 2 trayectos: Oporto-Orly, Orly-Oporto. Tasas: 150 €.
Frankfurt 2009. 4 trayectos: A Coruña-Madrid, Madrid-Frankfurt. A la inversa para la vuelta. Tasas: 155,70 €
¿Realmente cree que esos 8 € a más de un total de 150 € nos restan tanta competitividad? ¿De verdad?
Tenga en cuenta que, en esas tasas, van cargados todos los gastos ligados a equipos de tierra, mantenimiento de instalaciones, etc.
También me trastoca lo de «servicio obligatorio». Será obligatorio para quien lo coja, digo yo. Y será en función de una utilización que le dé. Es como si me dice que Samsung le cobra un impuesto cuando usted compra una televisión. Oiga, no; usted paga por disfrutar un servicio. ¿O prefiere quizá que yo pague con mis impuestos los gastos de su viaje? En un caso, además, en el que sería muy discutible el hecho de ser un servicio «de primera necesidad» (con todo lo discutible que es este punto).
8.- La Justicia
No sé cómo funcionarán en Madrid los juzgados de lo laboral, pero por Galicia son un desastre. Me refería a que mientras haga falta esperar 4 meses para que se resuelva un simple juicio tocante a la objetividad o procedencia de un despido, seguirá haciendo falta algo que dificulte que el calentón de un patrón haga acabar a un empleado de patitas en la calle.
Es como el problema de los okupas o inquilinos que no pagan el alquiler: si tuvieran la certeza de que serían juzgados en menos de 1 semana, se molestarían en pagar. Ahora imagine algo análogo para el caso que nos ocupa.
9.- Sobre la gestión de AENA
«Como los responsables de AENA hacen las cosas muy mal, los que no somos resposable de AENa tenemos que defender también los disparates de un colectivo que pretende mantener el coto cerrado en su oficio? »
No. Pero tenemos que saber asignar culpas a cada cual. No se puede responsabilizar del déficit de AENA (como ha hecho el actual ministro de Fomento) única y exclusivamente al sueldo y privilegios de los controladores. AENA tiene un déficit brutal. Sólo el sobrecoste de la T4 de Barajas (no el coste, el sobrecoste) y el coste del aeropuerto de Ciudad Real supusieron un agujero de más de 3.200 millones de €. Por no hablar del aeropuerto de Lérida, el de Vitoria, etc. En esa mala gestión está la causa de la deuda de AENA.
Un último detalle. Sr Moltó, usted sabe que no podemos vernos y sólo nos conocemos las caras de compartir una comida el día que PdlR hizo segundo en Hungría. Por tanto, el problema que presenta el texto escrito es que no puedo verle la cara cuando suelta una parodia, una ironía o cualquier otro recurso que en vivo se coge al vuelo, pero que en texto no hay forma de cazarlo a no ser que se usen muletillas u otras formas típicas.
Un saludo
Hola Patoaparato, gracias por dedicarle tanto tiempo a contestar.
¿Tener un puesto de trabajo no es un privilegio? Cada puesto de trabajo que no está abierto cada mañana a la competencia es un privilegio. Quizá no exista otra forma de gestionarlo mejor (yo creo que sí), pero a mí no me cabe ninguna duda de que tener un puesto de trabajo sí es un privilegio. Trabajar no es un privilegio, pero tener un puesto de trabajo sí. Son dos cosas diferentes.
En el caso de que el gobierno haya redactado un decreto ilegal, que contravenga otras normas, existen cauces en nuestra democracia para actuar. ¿Que son lentos? La lentitud e la justicia la sufrimos todos en este país. Que la justicia funcione mal no le da la razón a los controladores.
Los gobiernos sucesivos, AENA y los controladores vienen haciéndolo mal desde hace muchos años. Y cuando las cosas se hacen mal sistemáticamente llega un momento en el que se rompen. Es lo que ha pasado ahora.
Usted insiste en que ha sido siempre AENA la interesada en no aumentar la plantilla. Puede que haya sido así, aunque hay controladores que lo niegan.
http://www.libertaddigital.com/opinion/francisco-capella/huelga-de-controladores-aereos-55769/
«Estos abultados salarios se han conseguido mediante la elevación de la demanda de controladores y la restricción de su oferta, fenómenos que no han sido ajenos a la presión sindical y a su capacidad de hacer daño al dejar de prestar un servicio esencial difícilmente sustituible (la unión hace la fuerza, especialmente en un monopolio público como éste). Los propios controladores decidían de forma casi unilateral cuántos eran necesarios durante cada turno en cada dependencia (las configuraciones de referencia, con cantidades a mi juicio infladas y exageradas porque prácticamente siempre solía sobrar personal, a menudo se abrían sectores no estrictamente necesarios y las horas efectivamente trabajadas estaban lejos del límite reglamentario).»
Sea como sea la realidad ¿no le parece obvio que en condiciones normales de mercado, si para realizar el trabajo de los controladores no fuera necesario disponer de una capacidad sobrenatural, a AENA le interesaría disponer de un mayor número de trabajadores que pudieran realizar esa labor y pagarles un salario inferior gracias a la mayor oferta? ¿Cómo es posible que por realizar un trabajo que no requiere de capacidades excepcionales se tengan ingresos que duplican, triplican o cuatriplican la cifra de ingresos que tiene la media de licenciados superiores en puestos a los que también se accede por oposición? ¿Ha sido la empresa la que ha ofrecido esos sueldos a su libre albedrío? ¿El Estado? ¿Por qué no ocurre en otros países? ¿Son los controladores de (le dejo elegir cualquier país) menos seguros que los españoles? ¿Son más seguros por cobrar sueldos altos?
Creo que el gobierno lo ha hecho mal y AENA, pero no me cabe ninguna duda de que hemos llegado a esta situación debido a la presión continua de los controladores. Y somos la sociedad la que tiene que decirle a los controladores que no pueden mantener esta situación, que tenemos que cambiar las reglas del juego.
Si el gobierno ha contravenido el Estatuto de los trabajadores que lo denuncien en el juzgado. Que convoquen una huelga legal, con los plazos correspondientes y que denuncien la irregularidades del Estado. Yo no tengo conocimientos suficientes como para saber si el Decreto del gobierno es legal o ilegal.
ahora le respondo.
2) «La autoridad no es quien para saltarse ella misma las leyes.» Claro que no. Los controladores tampoco. Que denuncien.
3) «Mi humilde entender me dice que lo lógico es abrir el abanico sin tocar el nivel de las pruebas.» Yo no tengo ni idea. No tengo opinión formada sobre este asunto. Alguien sabrá cuál es el nivel adecuado de las pruebas. Pero sea cual sea, lo racional no es que se abra el abanico, sino que se deje abierto y que pueda acceder toda persona interesada, española y extranjera, que supere el nivel de las pruebas. (Me encantaría realizar el curso, ver el nivel de los examenes y realizar prácticas para conocer la dificultad del trabajo. De momento, no me dejan)
4) Ya le he contestado antes a esto. No exculpo a AENA. Ni al gobierno. Ni a los controladores. Ni a la sociedad que votamos y somos responsables de quienes nos gobiernan. De lo que estoy seguro es de que tiene que haber muchos más controladores y de que su salario no tiene que estar tasado. Que sea la oferta y la demanda, con un abanico abierto, quien determine el salario.
5) ¿Qué tiene que ver su examen de errores y fallos y penalizaciones con la campana de gauss diaria? La campana de gauss diaria significa elegir a los 200 mejores ( o los que sean) cada día. O cada semana, o cada año. Que uno entre por oposición (que lo sitúa entre los 20o mejores una vez) debería permitir que uno saliera igualmente por oposición (cuando no estuviera entre los 200 mejores un año más tarde).
6) Usted sabe que con la cantidad de licenciados en paro que hay en este país es imposible que salga más caro abrir el abanico si liberalizamos el salario. Usted dice que 40.000 Euros al año le parece poco. Me parece muy bien. No acepte ese trabajo. Lo de que responden con su patrimonio, la responsabilidad civil y no sé cuántas cosas más me parecen excusas de niño pequeño con lo fácil que es hoy en día cuantificar el riesgo con toda la historia de incidentes de la aviación causadas por controladores y de establecer una cobertura. La cobertura de riesgos nunca ha sido un gasto laboral y si está establecido así no queda más remedio que cambiarlo.
7) ¿Le parecen despreciables 8 euros sobre 150? Es más de un 5%. Reducir los costes un 1 por ciento es una maravilla. Sin entrar en más consideraciones, cada décima de mejora en todos los procesos es imprescindible para mejorar la economía y reducir la tasa de paro.
8) Le decía lo de la justicia por el salario de tramitación. Cuanto más se demore la resolución más perjudica a la empresa si el juez da la razón al trabajador.
9) completamente de acuerdo.
Tiene razón sobre la dificultad de entender las ironías. Eso siempre es culpa del que escribe. Asumo mi parte de culpa. yo pensaba que cuando hablaba de integrales triples con doble tirabuzón y de tocarse el occipucio a la pata coja con el dedo gordo quedaba claro que no se trataba de un texto serio, sino jocoso. Todos estos textos han sido jocosos desde mi punto de vista. Es habitual que cuando escribo entremezcle la broma, porque el clima está muy tenso y no veo ninguna necesidad. Lo hago casi siempre, porque la broma también ayuda a pensar.
Nunca imaginé que nadie pudiera pensar que nadie me tomar al pie de la letra cuando decía que en media hora iba a ser capaz de llevar yo solo la torre de control de Barajas (o algo así). A la vez, quería dejar claro que los controladores no son superman, que no tiene ningún sentido que ese oficio sea un coto cerrado. No es responsabilidad de ellos que lo sea. Lo he dicho mil veces y lo vuelvo a repetir. Por mucha presión que hicieran, la responsabilidad no es de ellos, sino de quien se lo permite. (De quienes se lo permitimos)
Un saludo y gracias de nuevo.
Por lo que cobran estos hijoputas deberian trabajar 30h diarias.Tenia que cortarles el cuello el gobierno y verse cobrando la ayuda familiar,ya veriamos a esta secta dandose ostias por trabajar.
Tipejos impresentables.Todos a la puta calle y sangre nueva.(empezando por el gobierno) al que cualquier mindundi de mierda le planta cara.
Lo que le cuento de mi amiga, era en la época en la que no había crisis. Y trabajaba en una empresa de renombre. ¿Cómo montas tu propia empresa en la que las que ya tienen un nombre copan el mercado? Difícilmente.
Por cierto, esta amiga buscaba empleados para la financiera de un banco, a los que pagaban 10.057 € brutos anuales. Y los encontraba. Caray, y ese banco ganando miles de millones de euros al año… ¿todavía defiende que se rebajen los sueldos? ¿Y que no tengamos indemnización de desempleo? Porque es mejor contratar a uno de estos nuevos que mantener a otro que cobra 30.000 €, al que echaré y nadie volverá a contratar porque nadie contrata de nuevo a un señor de 40-50 años.
La liberalización implica tener que competir sin proteccionismos, mientras sufrimos el dumping social. El Sr. Moltó ha dicho bien, somos 7.000 millones! y la globalización implica que un licenciado en Europa deba competir por un empleo con uno de la India, a 700€/año (no era GM la que llevaba su contabilidad desde Dehli?) y sin beneficios sociales añadidos. Renovarse o morir. Y a los del primer mundo nos toca bajar el listón, estamos mmuy por encima de la media.
Chandler.
En lugar de pensar en los que cobran 30.000 Euros, puede pensar en los que están en el paro.
¿Por qué no le pagamos la indemnización por despido a los que están en el paro? Si hay alguien necesitado son ellos, no los que cobran 30.000 Euros.
Los bancos tienen unos beneficios desproporcionados para lo que invierten. No se lo discuto y pienso en cómo solucionar esa excepcionalidad. No es fácil. Por un lado, no hay competencia real entre los bancos, no hay mercado de verdad, porque los bancos dependen de la confianza. Pero también es cierto que nadie deposita su dinero en un banco con pérdidas. ¿Depositaría usted su dinero en un banco con pérdidas o con un beneficio pequeño que pusiera en riesgo su capitalización? Lo de la banca merece un análisis sosegado.
No deberíamos establecer nuestra legislación laboral en función de la realidad bancaria, que es una excepción en el mercado. Tampoco en función de las empresas que trabajan en régimen de oligopolio, porque salimos todos perdiendo. Hay muchas empresas que trabajan en un mercado real, con competencia prácticamente infinita y márgenes ajustados o nulos.
Basar nuestra regulación laboral en los sectores monopolísticos crea distorsiones que no se pueden asumir en los sectores que trabajan en competencia plena.
Cuando una empresa que trabaja con márgenes reducidos ofrece un puesto de trabajo tiene que tener en cuenta, para el salario que ofrece, la posibilidad de que se equivoque en esa selección y por tanto tiene que ofrecer un sueldo que contemple un excedente de 45 días por año trabajado por la eventualidad de un despido. Este cálculo, que es imprescindible, penaliza al trabajador dedicado y responsable, que debería tener un sueldo más alto. Esa penalización del 20% acompaña al trabajador durante toda su vida laboral porque ¿Qué sucede si alguien que trabaja con dedicación deja de hacerlo?
¿Cree que hay alguna posibilidad de que el empresario no tenga en cuenta el coste de la indemnización cuando fija los salarios? Muchos trabajadores tendrían un sueldo un 20% superior si no existiera la indemnización por despido.
Las medidas proteccionistas siempre crean distorsiones en el mercado. Nada es gratis en esta vida. Un empresari responsable tiene que tener en cuenta que despedir a un trabajador le costará 45 días por año trabajado. Y debe tener en cuenta que eso siempre puede ocurrir. (A mí me costó aprenderlo, pero lo aprendí)
«Las medidas proteccionistas siempre crean distorsiones en el mercado. Nada es gratis en esta vida. Un empresari responsable tiene que tener en cuenta que despedir a un trabajador le costará 45 días por año trabajado. Y debe tener en cuenta que eso siempre puede ocurrir. (A mí me costó aprenderlo, pero lo aprendí)»
No. Un empresario responsable tiene que tener en cuenta que despedir a un trabajador le costará un MAXIMO de 45 días por año trabajado.
Pequeño matiz, porque si uvedé le ofrece a su trabajador 20 días, y éste no acepta, las cosas se alargan [al trabajador] muuuuuucho.
Ah! Y se arriesga a un despido procedente.
Vuelvo a decir que es usted un jefe poco habitual. Lo que intentan casi todos es sacar su máximo beneficio posible. Y en una empresa que lleve muchos años, es más barato un becario. Es así. ¿No cree que los trabajadores de 40-50 años tienen que estar medianamente protegidos?
@ ambassador: Discrepo con varias cosas de su comentario. Un despido no cuenta como máximo 45 días, cuesta eso y los salarios de tramitación que con la saturación de los juzgados puede superar tranquilamente el importe de los 45 días con facilidad.
En cuanto a que las cosas se alargan para el trabajador si no acepta esos 20 días que le ofrece el empresario, pues sí y para bien de los intereses del primero. En primer lugar el trabajador está rápidamente percibiendo la prestación por desempleo y con el tiempo que dura el proceso (despido, demanda de conciliación, celebración del acto de conciliación, demanda ante el Juzgado de lo Social, celebración del juicio y hasta que se dicte sentencia) se van devengando los salarios de tramitación. Si me despiden (que por otro lado es imposible) lo que me interesa es que se alarge el proceso y no aceptar lo que me ofrece el empresario, ya que en un ¿95%? de las ocasiones le interesa el acuerdo puesto que el Juzgado declare el despido procedente es raro, aún existiendo motivos para ello.
Evidentemente el trabajador se arriesga a un despido procedente, pero compar ese riesgo con que se produzca lo contrario no es realista, salvo que el despido por causas económicas esté muy bien planteado.
Es necesario para tener un mínimo de posibilidades que la empresa que está en dificultades realice un estudio económico de su situación, en el que explique de forma lógica y realísta que la viabilidad de la misma es imposible, que se expliquen las medidas a adoptar para máximizar las posibilidades de viabilidad dejando para el último lugar los despidos. Una vez se adoptan las medidas inciales y cuando no se puede eludir el despido, es cuando hay que proceder al mismo por causas objetivas (continúa la obligación de indemnizar). Todos estos pasos (y una carta de despido bien, muy bien redactada) pueden ser la base de un exitoso litigio por la procedencia de un despido, pero solo puede y aun haciendo todo esto te lo pueden (más que probablemente) tumbar y declarar improcedente.
O sea, que el trabajador está muy, pero que muy beneficiado en el despido (in dubio pro operario).
Negociar es la única solución (para el empresario), y si se alarga el proceso mejor, más salarios de tramitación con los que puede el abogado del trabajador negociar para en su caso reducir las pretensiones del cliente hasta solo los 45 días, aunque siempre se juega con el miedo a perder el asunto y ahí cada uno puede bajar hasta donde vea conveniente, pero la firmeza suele dar muy buenos resultados. Vamos, que el empresario está vendido, y esa es la realidad de los juzgados, no la que cuenten en el bar de la esquina o en cualquier otro sitio.
Lo de ganar mucho o poco (330k de media) es, como casi todo, relativo… conozco a gente que gana más de 130k (sin tener en cuenta variable y bonos) metido en un despacho del que sólo sale para ir al baño y su aportación «al negocio» de su empresa es 1/100 de lo que cuesta… en los últimos años se han dado muchos casos de «amarrateguismo» y se han consolidado salarios en época de vacas gordas (no por «vender» mucho sino por «despachar» mucho, esto es, por vender cosas que se vendían prácticamente solas). Esos «privilegios» en forma de salarios consolidados lastran ahora a muchas compañías que no se pueden «desprender» de muchos sujetos «sujetos» a su silla con cinta americana y que están muy lejos de «valer» lo que «cuestan». Estos también lastran moralmente a todos los que tienen a su alrededor ya que muchos de ellos no cobran lo que cuesta el renting del coche de empresa y la plaza de garaje del «sujeto privilegiado»… y lo peor, es que lo saben. También he oído comentarios como «ganas bien para la edad que tienes» al intentar renegociar un salario justificando objetivamente el valor que aportas al negocio… está claro que para algunos el sistema «meritocratico» de pagar a cada uno según el valor que aporta no es el mejor sistema, entre otras cosas, porque a esos «privilegiados» les perjudica. Independientemente de la dificultad o facilidad del trabajo de un controlador aéreo hay que examinar el «valor» que aportan. Nadie duda de que aportan mucho valor pero evidentemente no pueden cobrar un salario que «no haga rentable» a un aeropuerto porque eso sería «salirse del tiesto». Probablemente, si el salario se ajustara a valores pseudo-objetivos (la objetividad no existe) el trabajo de un controlador perdería atractivo y dejaría de ser tan endogámico porque cuando existe un entorno endogámico es porque hay «privilegios» dentro que merece la pena «compartir entre pocos»… ¿Un jugador de Futbol tiene un trabajo difícil?, pues no, pero los «cavernícolas» que vemos el futbol, que pagamos los productos que anuncian, que compramos camisetas, etc… Hacemos que el valor de CR7 sea muy alto y que una empresa como el Real Madrid pueda pagarle 96 Millones de Euros porque en definitiva el valor que aporta a la empresa es mayor que esa cifra. La retribución casi nunca va en línea con la dificultad del trabajo sino con su aportación al «sistema» (capitalista) por eso en la Universidad se tendrá en cuenta el «potencial de aplicación real» en el sistema de los trabajos/tesis/proyectos… ¿o la universidad no es también un reino de taifas?… ¿qué sector económico de nuestro país no está tocado en parte por un «reinado de privilegiados»?
En las nóminas que circulan por ahí, parece que esos «330 mil de media», no son tales, sino bastante menores.
No es difícil. Es que ante la ruina de AENA provocada por tener que mantener nuevos aeropuertos de provincias absolutamente ruinosos (algunos de los cuales, su construcción ha sido dada a empresas bastante cercanas a algunos miembros de algunos gobiernos)… AENA busca un chivo expiatorio.
La responsabilidad de sacar nuevas plazas es de AENA. Le sale más barato no sacar plazas, y meter más presión a los controladores.
El problema del sueldo, es que si no fuera tan alto, con las condiciones laborales que tienen, no aceptaría nadie (recuperar bajas, recuperar horas sindicales, recuperar vacaciones, guardias de 24 horas localizables y a pocos minutos del aeropuerto, turnos rotativos sin un mínimo criterio de conciliación laboral, y provocando una carga psicosocial casi insoportable).
En este país trabajar como controlador se ha convertido casi en un infierno.
«(recuperar bajas, recuperar horas sindicales, recuperar vacaciones, guardias de 24 horas localizables y a pocos minutos del aeropuerto, turnos rotativos sin un mínimo criterio de conciliación laboral, y provocando una carga psicosocial casi insoportable)»
ejem, y qué profesion o profesional hoy en día no soporta, exactamente, las mismas cargas laborales?
Que yo sepa no son nada excepcionales. Lo curioso es que estén recogidas en los contratos, lo cual en realidad es una ventaja. En muchas, muchísimas otras profesiones, ésto se hace pero no está recogido en ningún contrato.
¿Podría ser que Fomento estuviera «arreglando» el tema de los controladores antes de privatizar parcialmente el sistema aeroportuario para venderlo a mejor precio?
Por otra parte, la justificación del gobierno sobre el asunto: «Desmontar el edificio de los privilegios» (Rubalcaba dixit) me parece fantástica, pero no nos quedemos ahí. Eliminemos el edificio de los privilegios de otros muchos colectivos, como los parlamentarios que tienen derecho a la pensión tras trabajar (algunos más y otros menos) ¿dos años? ¿no se podría regular también por Real Decreto Legislativo?
Me da que ésto no lo veremos.
Saludos,
amabassador, llevo 15 años en la empresa privada y nunca he visto esas condiciones.
Las guardias de 24 horas son voluntarias y tienen que estar retribuidas, las bajas nunca se recuperan y los turnos tienen una legislacion que hay que cumplir.
Pero estais en España, una mierda de pais con una mierda de ciudadanos que en vez de intentar mejorar a los que no tienen derechos preferís jorobar por envidia a los que si los tienen.
De aquellos barros estos lodos, ¿o como es eso?
https://www.deia.eus/economia/2020/10/15/multas-31500-euros-131-controladores/1071742.html
10 años después…