Este blog y todos los escritos de este blog son un homenaje a todos los españoles que hemos luchado contra ETA. Cada uno de los que hemos luchado lo hemos hecho en la medida de nuestras posibilidades.
El primer post de este blog se titulaba «Dedicatoria» y se lo dedicaba a un conductor anónimo que el día 6 de noviembre de 2001 persiguió por las calles de Madrid, con su coche, a unas personas que por intuición identificó como los posibles autores de un atentado. Decía yo en ese primer post: «Dedico este blog a un ciudadano que utilizó maravillosamente su coche para defendernos a todos de personas que emplean la violencia para imponer su ideario. Una dedicatoria que extiendo a todos los que luchan contra las tiranías, la corrupción y el acoso.»
Hoy ETA ha anunciado el fin definitivo de la violencia. Contra ETA hemos luchado todos. Cada uno en la medida de sus posibilidades, cada uno con sus ideas, con su estrategia, con sus aspiraciones.
ETA sólo ha servido para generar sufrimiento inútil de miles de familias y sufrimiento inconsolable de toda una sociedad.
Me ha emocionado conocer el «cese definitivo de la actividad armada». Durante unos minutos no he podido parar de llorar. Todos hemos luchado y sufrido mucho durante muchas décadas por llegar a esta declaración.
Con diferentes estrategias, con diferentes convicciones, con diferentes ideologías, todos, con equivocaciones y aciertos, hemos luchado y derrotado a ETA. A mí no me hace falta que los etarras reconozcan que han sido derrotados. Yo no tengo ninguna duda de eso.
Me ha emocionado el comunicado del fin definitivo de la violencia armada de ETA. Pero no me hace ilusión. Qué situación tan triste. Tanto tiempo esperando esta declaración y cuando llega sólo consigo pensar: «Sólo podía llegar tarde»
Escribo una frase que ha publicado un amigo mío vasco en twitter: «Adiós ETA sin ningún honor. Ya era hora».
Víctimas de ETA somos todos. Hoy me duele más que nunca el dolor de las víctimas que recibieron la violencia de forma directa. Su generosidad no es con los etarras. Su generosidad es con el resto de las víctimas.
Sr. Moltó, se equivoca profundamente. Hoy ETA no ha anunciado nada, hoy 3 tíos con capucha han dicho un montón de idioteces, como en cualquiera de los anteriores comunicados. Yo no me emocionaré hasta que, por este orden:
– Se entreguen
– Pidan perdón por lo que han hecho
– Colaboren con la justicia entregando sus armas y esclareciendo todos y cada uno de los crímenes que han cometido
Sólo así conseguirían que me emocionara. Permaneceré impasible a cualquier movimiento que hagan que baje de los 3 anteriores puntos que he mencionado
Comparto la opinión completamente con mtruchado, por mucho que me pese: ETA no ha hecho nada.
De verdad, ¿alguien se cree las palabras (hechos, ninguno) de una banda asesina, extersionadora y asesina justo 1 mes antes de unas elecciones????
@1 me ha quitado las palabras de la boca. Siguen pidiendo lo mismo de siempre. No veo ni disolución, ni entrega de las armas, ni cumplimiento de las penas ni resarcimiento a las víctimas del terror. Negociación? Conflicto? Aqui no hay bandos, no hay guerra. Unos matan y otros mueren. Es sencillo, no me puedo emocionar, no ha pasado nada trascendental, todavía no, solo es un paso con pose. Solo veo puro paripé político enfocado a ser utilizado políticamente por unos y otros.
Hace 35 años que ETA no tiene sentido.
Este es el movimiento clásico preelectoral.
Mejor esto que adornar las elecciones con otro muerto, que es el otro movimiento clásico preelectoral.
Pero ya falta menos.
Estoy de acuerdo con que no es el último paso. Pero personas que saben sobre ETA mucho más que yo han dicho que es un paso importantísimo. Hasta que no entreguen las armas no se habrá acabado. Nunca en la vida ETA había dado un comunicado como este.
He oído voces que le han quitado importancia, pero Zapatero, Rajoy y Rubalcaba, que saben mucho más que yo, le han dado mucha importancia.
La policía y la guardia civil (que también saben mucho más que yo) también consideran trascendental el comunicado y se atribuyen los principales méritos de la derrota.
He leído muchísimos comunicados de ETA. Este no es una más. Pero no soy yo el que lo dice.
¿Cuál es el problema de que ETA pida negociación? Ustedes me disculpen, pero me parece que son unos inocentes. ¿Se creen que los de ETA no saben que no pueden negociar nada? Decir eso es efectivamente la confirmación de la derrota.
Estoy de acuerdo que este comunicado llega en un momento en el que pretende mejorar las expectativas electorales de la izquierda abertzale. Eso no tiene remedio. El día que llegue el fin de la violencia inapelable y la entrega de armas beneficiará a la izquierda independentista. ¿Qué hacemos, le decimos a ETA que siga para no beneficiar a la izquierda abertzale?
Lo que me sorprende es que alguien espere que pidan perdón. ¿De qué se trata, de que los terroristas vayan al cielo? ¿Qué tiene que ver el perdón con todo esto?
De lo que se trata es de derrotarlos. Y cada vez estamos más cerca de haberlos derrotado definitivamente.
Es una situación que no puede tener un final feliz. La ignominia es imposible de borrarla de nuestra memoria. Pero cuanto antes lleguemos a la confirmación del final definitivo de la violencia, mejor.
Patoaparato. ETA no miente. No ha mentido nunca. No lo digo yo. Lo dijo Mayor Oreja.
Yo preferiría que hubieran mentido mucho y que no hubieran atentado nunca. Pero no ha sido así.
ETA no miente. Pero en ETA hay diferentes opiniones. ¿Existe el riesgo de escisión de ETA? Pues sí, existe. Esa es la principal duda y el principal riesgo.
¿Es imprescindible mantenerse alerta? Por supuesto. Matar es muy fácil y cualquiera que tenga acceso a las armas puede matar, pero no es la voluntad de la cúpula actual de ETA.
Buenas noches, en mi opinión, no nos tenemos que centrar en perdones ni derrotas, hay que abandonar las armas, punto, no nos podemos permitir una muerte más, si con este comunicado hemos conseguido esto creo que hemos ganado todos, piensenlo, ni una muerte mas por el terrorismo, creo que todos lloramos y sentimos todas las perdidas sufridas pero por desgracia no lo podemos cambiar…
Ojala este comunicado sea real ….
Como diría mi admirado Fernán Gómez:
A la mierrrdaaaaa!
Hoy es un día triste. Muy triste. Es el último y desesperado esfuerzo de un inútil de pasar a la historia como algo diferente al hombre que arruinó a una nación. Para lograrlo habrá dado y regalado pensiones multimillonarias y excarcelaciones discretas. Es un intento de poder presentar algo a los millones de arruinados de una gestión catastrófica.
Cese. Sí. ¿A qué precio ha comprado ese cese?. ¿Qué hemos transado para conseguir su mención honorífica?.
Y hay gente que se alegra.
Hay que seguir buscando, juzgando y encarcelando a los terroristas. No conozco otra salida.
Yo no.
El Estado tampoco.
Los muertos, tampoco.
JM
Luy f1. En cualquier caso, lo que nunca se puede ceder al chantaje para que no haya más muertos. No puede haber ninguna cesión en contrapartida. Nunca.
JotaEme,
Diga usted qué hemos transado, porque Rajoy dice que no hemos transado nada.
No he oído a nadie que diga que no hay que seguir buscando, juzgando y encarcelando a los etarras.
Yo tampoco conozco otra salida.
Una transacción es dar algo en contraprestación a otra cosa. Ambas partes ganan.
Yo no me creo que ETA haya rendido las armas a cambio de nada.
Usted puede creérselo. Yo no. Pero no puedo decir qué le ha dado el gobierno (no el Estado) a cambio de un powertrip de titulares y entradillas de noticias.
Dudo que lo lleguemos a saber, pero usted como periodista, tiene la obligación de perseguir la información.
JM
Respecto a las concesiones vamos a esperar.
Yo creo que les han prometido cosas.
Rubalcara no da puntada sin hilo.
Y Rajoy en campaña.
Esperemos.
Y de que sea el final..eta es un negocio y volverán, la mafia no se retira por alturismo. Y tiene que emplear a sus lacayos.
JotaEme, ningún periodista del mundo tiene obligación de perseguir suposiciones. Nos volveríamos locos, porque hay miles de millones de suposiciones.
Lo bueno de este anuncio en esta fecha es que la gestión del final de ETA tendrá que realizaría el PP. SI el gobierno actual hubiera acordado alguna contraprestación el PP no tendrá que asumirla.
No me creo que el gobierno actual no haya negociado con ETA. Estoy convencido que el comunicado de hoy, la conferencia del otro día, los contínuos movimientos y gestos del mundo afin a ETA y los gestos del Gobierno y de otras instituciones del Gobierno forman parte de un patrón preestablecido. Y estoy absolutamente convencido que Rajoy conoce todo de primera mano y no hay mas que ver su declaración de hoy, plana y muy estudiada, como la de Rubalcaba. Rajoy sabe lo que va a tener que torear a partir del 20N, esto es cuestión de Estado. Porque si no las reuniones que están manteniendo a alto nivel entre el PNV y el PP? para pactar apoyos para la próxima legislatura? con este comunciado de ETA quien queda electoralmente en peligro es el propio PNV, que ve como Bildu les come el terreno. Todos empiezan a colocar sus peones. La partida no hace mas que ponerse interesante. La pregunta es, si Bildu obtiene un gran resultado electoral en Cortes Generales y en las autonómicas, ETA dejará las armas? o verá la oportunidad de tutelar la vida política vasca desde una posición política de poder claro? interesante, no? 😀
Don Javier, aún les queda un mes más el plazo hasta constitución de las Cortes. Aún tienen tiempo para hacer muchas tonterías.
Y sí, ETA ha mentido en multitud de ocasiones. No hay más que recordar las «treguas trampa». Yo no sé de terrorismo más que lo que me cuentan amigos y conocidos vascos; lo más cercano que he sufrido a ETA es la detención de varios miembros de la banda a 13 kilómetros de mi casa (!). Pero sí sé que, mientras no «hagan», las palabras se las puede llevar el viento.
Saludos
Como la mayoría de los comentarios que se han hecho hasta ahora, soy escéptica.
Hasta que no entreguen las armas, hasta que las Fuerzas de Seguridad, – que también, sí, Sr. Moltó, también son escépticas -, se lo crean, hasta que los escoltas tengan que ir al paro porque no hay razón para su trabajo, hasta entonces, no me lo voy a creer.
Confieso que como Vd. también me he emocionado al conocer la noticia, no he llegado a llorar, porque ya he llorado durante mucho tiempo, y como Vd. estoy triste, porque ha llegado tarde para muchas víctimas.
No es un comunicado gratuito, tiene condiciones…..¡malditos asesinos!, y como he leído algo más arriba, y doy fe de que es así, es una mafia, ¿qué van a hacer ahora esos «cachorrillos»?, ¿en qué los van a emplear?.
No estoy de acuerdo en que ETA nunca miente. Fue cierto hasta que rompieron la tregua con el atentado de la T4…..habían puesto condiciones, igual que ahora….¿entiende mi escepticismo?
Hacía tiempo que esperábamos esta noticia, pero nunca imaginé que pudiera darme tan poca alegría.
Ustedes pueden vivir como quieran este comunicado de hoy.
Yo lo vivo con emoción porque estoy seguro de que es un paso trascendental en la historia de mi vida. He llorado porque he recordado muchos días de rabia y sufrimiento.
No, no es un día más. Ustedes pueden vivirlo como quieran. Yo prefiero vivirlo como un día trascendente. Aunque me equivoque, aunque ETA volviera a matar, es un día trascendente.
Sigo con el escepticismo:
Copio de Elmundo.es:
«Ocultando su rostro como es habitual, con una capucha, ‘txapela’ negra y uniforme negro, David Pla aparece escoltado por otros dos terroristas. Además en el pecho los tres etarras lucían el anagrama de ETA con la leyenda ‘Bietan Jarrai’ (‘Seguir en las dos’) que defiende la apuesta de lograr los objetivos compaginando la vía militar y política.»
Sr. Moltó, Vd. habla de escisión, yo «más de andar por casa», digo «no quererse bajar del burro», siguen siendo polimilis….que ahora la cúpula es más poli, puede ser, pero hay milis también, y se verá con el tiempo quién cede a quién….
Que no, que no puede ser tan fácil el hacer desaparecer a casi mil muertos e incontables víctimas «colaterales», que han llenado su vida de silencio, de temor, de no poder expresarse libremente por si lo oyen quiénes no lo deben oir…..y nos buscamos un problema.
Para ser algo más creíbles, que empiecen por quitarse la capucha, que empiecen por reconocer el daño que han hecho a tanta gente, que reconozcan que han asesinado impunemente y que acepten pagar por ello.
Hasta ahora han hecho lo de siempre y con el disfraz de siempre…..¿o es que nos han cambiado los leones por corderos?
Ojalá dentro de un año lo podamos recordar como un día trascendente, y la equivocada sea yo.
pero no me diga que será igual de trascendente si ETA vuelve a matar…??????
Es mentira. Disfrútela si quiere y como quiera, es muy dueño de su placer autónomo. Ojalá me equivoque y le pueda dar la razón 1000 veces al día los próximos 1000 años, da igual que me diga que le importa un pepino.
Pedir perdón es lo mínimo que debieran hacer y no sería suficiente. A usted le dará igual, no le estropeen el gozo, a muchos otros sí les importa. No es para que vayan al cielo, eso está fuera de nuestro alcance. No es cosa religiosa, es que es lo único que les pueden decir a las víctimas después de lo que les han hecho. Porque algo tendrán que decirles, aunque a usted le convenga que eso no tenga importancia.
Yo me creí el anterior anuncio, una vulgar tregua que PRISA (Rubalcaba) vendió como paz y que duró unas elecciones. No podré darles el fin que creo que merecen por mi mismo, tampoco lo harán los partidos políticos, que no me representan. Me creo de los asesinos lo mismo que me creo de Mayor Oreja, de Rajoy, de González, de Rubalcaba o de Zapatero.
Jotaeme… lo triste no es el día. Lo triste es que su odio a Zapatero le impida alegrarse mínimamente de una noticia que abre un futuro algo más prometedor.
Ningún político se ha puesto la medalla todavía, y ya está la gente como tú preocupada por la reseña del libro de historia. No joda hombre, que es un hecho prudentemente positivo
DVD. ¿Quién le ha dicho que a mí me parece que no tiene importancia? Pero lo que a mí me parezca es irrelevante.
Si los etarras no quieren pedir perdón, ¿Qué hacemos, les obligamos a seguir matando? No hay forma de obligar a nadie a pedir perdón y no podemos supeditar a eso el cese de la violencia. Me parece inaudito que alguien hable de pedir perdón. ¿Qué hacemos si no piden perdón? ¿Los torturamos para que lo pidan? ¿Les obligamos a seguir matando o les pegamos un tiro en la nuca?
A los terroristas los hemos derrotado. No pueden leer este comunicado fuera de contexto. Recuerden cuánto tiempo han durado sin ser encarcelado en los últimos años los jefes de ETA.
Los hemos derrotado entre todos. Este comunicado no es más que la constatación de que los hemos derrotado, aunque vuelvan a matar. Podrán matar, porque matar es muy fácil, pero están derrotados. Los hemos derrotado entre todos y no entiendo que ustedes no se alegren de que los hayamos derrotado entre todos.
Pero ustedes verán. Me alegro cada vez que la policía detiene a un etarra, soy el tío más feliz del mundo. Me alegro cada vez que a ETA se le explota el coche con los etarras dentro, me alegro de cada paso en la lucha contra ETA. Y hoy me alegro mucho porque es la constatación de que cada acción de cada ciudadano, cada detención, cada colaboración ciudadana, cada juicio, cada condena, cada etarra reinsertado, Yoyes no se me va de la cabeza, asesinada por etarras delante de su hijo.
Hoy es un paso más. Es un día triste por la inutilidad de todas las bombas y todos los tiros. Pero es un día emocionante porque los hemos derrotado entre todos. ¡¡¡LOS HEMOS DERROTADO ENTRE TODOS!!!
Siento que no sepan disfrutarlo. Yo sí sé y lo disfruto.
Aparecida, no entiendo nada de lo que dice.
La capucha se la hemos quitado nosotros.
ETA ni se disuelve, ni se quita la capucha, ni devuelve voluntariamente las armas, ni deja la violencia.
Yo no espero que ellos se vuelvan buenos. Eso es imposible. Algunos se arrepentirán y otros no. Lo que celebro hoy es que los hemos derrotado, no que los etarras se han convertido y ahora son santos varones.
Todo lo que hacen los etarras es porque les obligamos entre todos. Porque los hemos derrotado o porque estamos más cerca de la derrota definitiva.
Me sorprende que algunos de ustedes esperen que los etarras dejen de ser como son. Algunos cambiarán, muchos de ellos se han convencido tras todos estos años de que las armas son inútiles. Y eso es derrotarlos. Y a los que no creen que sean inútiles, también los derrotamos pq no les dejamos actuar. Los hemos derrotado. La derrota consiste en que el Estado de Derecho es más fuerte, no que el Estado de Derecho convierte en hombres que infringen la ley en ciudadanos ejemplares.
Entiendo que ustedes no se creen que los hemos derrotado. Es posible que tengan razón. Pero llevamos mucho tiempo sin atentados, porque los hemos derrotado. Y hoy los etarras han reconocido esa derrota. Nunca la habían reconocido antes.
@22. ¿Pero usted sabe cómo estamos?. ¿Lo sabe?. ¿Y a quién quiere usted que responsabilice de las acciones de gobierno?. ¿A «los mercados»?. ¿A «las agencias de calificación»?. ¿A algún otro enemigo poderoso e invisible?.
Responde usted al patrón de comunicación del socialismo: los éxitos son del líder, los fracasos, de la oposición.
Seriedad, hombre. Y rigor. Y menos programación, mejor darle al propio raciocinio. Por asepsia.
JM
A mi me parece un comunicado cuya veracidad no es posible comprobar hasta que pasen muchos años, mientras tanto hay que seguir actuando como hasta ahora.
Me desconcierta que pase antes de las elecciones y prbablemente es una maniobra para que ¿Amaiur? (No recuerdo bien el nombre) entre con fuerza en las generales, luego ellos verán lo que más le convenga sin importarles mínimamente lo dicho en este comunicado.
Entonces a muchos se les quedará cara de idiotas, a algunos claro a otros no se nos cambiará la cara.
Ayer me llegó la noticia y me quedé en el titular, despues de leer el comunicado la sensación es muy distinta.
En todo caso me parece razonable que muchos esté contentos, como lo estaba Camberlain al bajart del avión mostrando el tratado de no agresión firmado con Adolf Hitler. Qué foto, no tiene desperdicio. Pardillo.
Sr. Moltó, estoy de acuerdo en que el Estado debe ser más fuerte, y que probablemente sea el motivo de que hayan anunciado la renuncia a la actividad armada….
He vuelto a leer el comunicado, no he leído, ni me ha parecido entender que hayan reconocido una derrota, lo más cercano a ese pensamiento, que por otro lado celebro que Vd. tenga, es reconocer que,
.»…. Estamos ante una oportunidad histórica para dar una solución justa y democrática al secular conflicto político. Frente a la violencia y la represión, el diálogo y el acuerdo deben caracterizar el nuevo ciclo. El reconocimiento de Euskal Herria y el respeto a la voluntad
popular deben prevalecer sobre la imposición. Ese es el deseo de la mayoría de la ciudadanía vasca….», a lo que sólo puedo decir…¡YA ERA HORA!
Reitero mi admiración a su optimismo…..espero que se me contagie en los días venideros.
Biont, no se me había pasado por la cabeza, pero después de leer la prensa esta mañana pienso que a lo mejor tiene usted razón, que el motivo de que muchas personas de este país no se alegren de que entre todos hayamos derrotada a ETA sea su odio por Zapatero.
¿Es posible que el odio a una persona impida a alguien alegrarse de un éxito policial clamoroso que nos beneficia a todos y también a esa persona odiada?
Espero que eso no le pase a ninguno de ustedes, porque son lectores a los que tengo aprecio. Espero que no sea ese el motivo. Espero que tengan razones mejores. Lo deseo y espero por su bienestar.
Por si ese fuera el motivo, con ETA no ha acabado Zapatero. La derrota de ETA ha coincidido con el gobierno de Zapatero, pero ese dato es totalmente irrelevante. Lo ha dicho hasta él, que ha dado las gracias a todos los ministros de interior de la democracia.
Con ETA estamos a punto de terminar entre todos. Entre todos los gobiernos y entre todos los ciudadanos de este país. La victoria es de cada uno de nosotros. Faltan todavía muchos años para cerrar todos los flecos, todas las heridas, toda la rabia. Pero ayer fue un día importantísimo en los últimos 50 de este país por primera vez en su historia ETA reconoció la derrota. El reconocimiento de la derrota no tiene vuelta atrás.
Me da pena que no sean capaces de disfrutar esta derrota de ETA. Mi odio a los etarras es mucho mayor que mi repulsa a la gestión de Zapatero, Aznar, González, Calvo Sotelo y Suárez juntos.
Nada me puede quitar la satisfacción de oír a estos tres encapuchados reconocer su derrota.
Por favor, si alguno de ustedes ha sentido satisfacción cuando ETA ha atentado porque significaba una derrota del gobierno, no me lo digan. Prefiero no saberlo. Porque los derrotados cada vez que ETA ha atentado hemos sido todos y no soy capaz de concebir que alguien se pueda alegrar de eso ni por asomo.
La lectura de la prensa de esta mañana me ha dejado anonadado, lo reconozco. Nunca imaginé tanto odio entre unos y otros en este país. Eso podría explicar algunas reacciones a alguno de mis escritos en este blog. Estoy perplejo y me gustaría estar equivocado. Si lo estoy, me gustaría que me ayudaran a salir de mi error. Se lo agradeceré mucho.
Pues yo estoy con Javier. Ya era hora. Llega demasiado tarde, de hecho.
Pero esta tiene todo el aspecto de ser «la buena». Por vez primera -que yo recuerde- no hacen en su comunicado mención a la autodeterminación o a la territorialidad (que las siete provincias forman una nación, etc)
Creo que ésta es la buena. Y ojalá no aparezca una escisión como otras veces ha pasado.
¿Que hay elecciones? ¿Y qué? Poco o nada va a influir. No seamos cortoplacistas y miremos más allá.
Saludos desde Vizcaya.
No dude esto último que menciona. Mucha gente se alegro entre dientes cuando volo la T4 y se llevo por delante a los dos infelices que se quedaron dormidos.
Se alegraron por lo que significaba para Zapatero. Pensó que sería mas listo que todos los anteriores presidentes. Que todos negociaron, aunque a alguno se le haya olvidado.
Los muertos son la excusa. Los de ETA no se deben olvidar. Los de la represión franquista son el precio del perdon, de la convivencia, de la transición, de la democracia.
Que pais éste.
El fin de ETA esta mas cerca. A los vascos cada vez les interesa menos lo que vende ETA, voten o no a la opción que aparezca, cada vez mas lejana a la facción militar.
«Parece que esta es la buena». Hasta este grado de buenismo hemos llegado con esta gentuza.
Efectivamente, el comunicado es para alegrarse. Pero al mismo tiempo, ¿cómo se puede alegrar uno de que salgan un grupo de encapuchados diciendo que dejan de hacerlo que hacen, no por un cambio de opinión o convicciones, si no porque simplemente están acorralados?
Todo el mundo tiene razón en este debate. Los que sienten alegría por el fin supuesto de ETA, y los que sienten rabia porque la forma de hacerlo no se aleja ni un milímetro ni de la iconografía -patética- ni de la retórica -insoportable-, ni del oportunismo e interés -elecciones-.
Todo forma parte de una estrategia de publicidad y relaciones públicas diseñada al calor de las elecciones; el último evento de la operación fue la «conferencia de paz», una patochada simplemente para poner el foco en lo que venía después; tematizar la realidad, llenar de ETA el contenido del debate público para sacar rédito electoral cuando la acción armada está derrotada por la policía; el estado de derecho va aflojando el nudo (legalización de Bildu) según los asesinos van dando pasos en la dirección «adecuada», pero los asesinos lo único que quieren es imponer sus condiciones; y ahora tenemos dos grupos de presión; el legalizado, y el de la ETA mareada e incapaz de integrarse en el primero: A la hora de desintegrarse, a la hora de inclinar la balanza, a la hora de traspasar la línea roja entre el matonismo y la integración en la sociedad, ETA ha decidido hacerlo «a su manera». Son miserables hasta para marcharse. ¿qué podíamos esperar?
Sí, ya sé que según algunos nos enredamos en el simbolismo y en la voluntad de estos perros cuando lo importante es que dejen de matar, por encima de cualquier otra consideración. En ese comunicado tan esperanzador siguen hablando de «negociación» y de «conflicto», siguiendo con esa verborrea encriptada para alimentar el autoengaño de sus cachorros y de sus abuelos, dentro y fuera de la cárcel. Siguen autoengañándose, y de paso, indignando a los que queremos que se quiten la capucha, que den la cara, que digan a donde están las armas, y sobre todo, que pidan perdón a todos a los que han causado muerte y dolor físico y mental.
Personalmente, me alegro un montón por la gente que siente alegría y felicidad en este día. Yo no puedo alegrarme. No se si estoy podrido, pero no puedo. He crecido viendo asesinatos y atentados por doquier. He crecido devorando periódicos, crónicas, y análisis de los comunicados de ETA, siempre con esa retórica de charlatán de taberna insufrible y digna de psiquiátrico.
El cómo quizá no sea tan importante como el qué, pero sin el cómo el alma no descansa.
Dicho lo cual, siento profunda alegría por los que sienten alegría y por los que pueden ver su vida cambiada si esto toma forma. Por el comunicado de ETA, no.
Y ahora, a ver con gran expectación cómo se asimila civilmente en el País Vasco el asunto, con elecciones de por medio, y con Bildu con cada vez mayor poder.
Javier, como ya te comenté por twitter, no debería de sorprenderte nada si tomas en cuenta cómo hemos tratado en España lo del terrorismo de manera electoralista, sobre todo desde 1989.
Que sí, que zapatero tiene la culpa de la crisis mundial, de que eta se rinda sin rendirse, del asesinato de Kennedy, de la peste negra, de la quema de la biblioteca de Alejandría, de la crucifixión de Cristo (que por cierto, nunca existió, so magufos)…, tiene la culpa de cualquier cosa mala quehaya pasado, pase o pasará sobre este planeta, pero el caso es que estos desgraciados dejen de matar, lo demás nos importa, o nos debe importar poco. Los etarras seguramente siguen pensando que sí, que ellos tienen razón, pero como idiotas del todo no son, también están pensando que ese modo de hacer las cosas no les va a llevar a lograr lo que quieren, es decir, la independencia de Euskadi de españa. Que son una mafia, pues algunos de ellos sí y otros no, otros habrá que realmente crean en eso de conseguir cosas con una 9mm en la mano. Es por eso que no van a pedir perdón, nunca han dicho que estén arrepentidos de lo que hicieron, lo que están diciendo es que esos métodos no les sirven para sus objetivos y que dejarán de hacerlo.
Además, el estado de derecho en el que vivimos no promueve, aunque a algunos les parezca lo contrario, la utilización de una cárcel para vengarse de algo, sino para tratar de reinsertar socialmente a toda la gente que hace algo indevido y malo para el estado que nos hemos dado.
Bueno, me voy a trabajar, que alguien tiene que levantar este país que ha hundido Zapatero XD. Señores, no simplifiquen hasta el paroxismo como hacen ahora y lean, lean un poco más de historia, pero no de esa que nos venden César Vidal o pío Moa (ex terrorista, por cierto), que ya sé que esos les gustan mucho, pillines.
Huy no. Cuando Moltó entra en modo beatífico-buenista, nos desea cosas maravillosas por nuestro bien me entra un repelús y una cosa fría que me impide seguir debatiendo.
Joé, es que da miedo, no me digan que no.
JM
¿que estuvo llorando emocionado?. Amos, no me fastidie.
Es usted un llorón.
Eta lleva años derrotada. Ya no tienen importancia. No se le debe dar importancia a este comunicado.
Si lo hubieran hecho en los 80, cuando eran fuertes, sería una gran noticia. Cuando tenían todos sus líderes de referencia en prisión, estaban ahogados económicamente, sin logística, sin estructura, y quedando sólo un puñado de chavales con pasamontañas… pues no.
La importancia que ahora dan los ciudadanos a ETA, es próxima a cero. Ya no interesa a nadie.
Y yo no he colaborado a ninguna derrota. No creo que usted tampoco. No se otorgue un mérito que no tiene.
El mérito ha sido del ministerio del interior durante la última década y media, la diplomacia que consiguió convencer a los franceses de la importancia de colaborar, y sobretodo, a la decisión de realizar un ataque total contra todo el entramado político, propagandístico, logístico, económico (y no sólo los que asesinaban).
La gente que se ha jugado el cuello y que se lo ha currado, los han derrotado.
Yo no. Y usted tampoco.
Sr. Molto, buenos dias, yo si que estoy feliz, muy feliz… estoy de acuerdo con usted en que les hemos derrotado entre todos, presidentes… policias… guardias civiles… ciudadanos, todos deberíamos estar entusiasmados, en cuanto a las posibles concesiones… ceder a sus peticiones… en este pais de gastan millones de euros en concesiones, de una manera o otra son concesiones, seamos serios por favor…
Lo que me parece mas triste es, escuchando a buena parte de los lectores que hacen sus comentarios, que da la sensacion que lo de ayer es una mala noticia, que hay que sacarle punta a todo, yo, como debo ser un tipo raro, me alegro mucho por la noticia de ayer, sin buscarle peros, simplemente creo que, hoy, todos tendriamos que ser un poco mas felices.
Coincido con la mayoría de blogueros, ¿a qué precio?. Me pregunto si seguirán produciéndose detenciones de terroristas, porque a algún pacto han debido de llegar, esta gentuza y su entorno piensan que las víctimas, niños y mujeres, fueron daños colaterales que hay que olvidar, «mirar al futuro».
No quiero ni imaginar qué precio habrá pagado el estado para el COMUNICADO, que no retirada definitiva.
JotaEme, tiene razón. Para una vez que hay maldad en mis palabras, usted se rebela. Tiene razón. Lo retiro.
Nunca he entendido a los que, ante una buena noticia, no se la creen, le ponen pegas, o suponen contrapartidas; sin embargo, cuando oyen un mala noticia, esa hay que creerla de cabo a rabo, hombre, como no.
Sinceramente, si en la vida no se puede tener esperanza de que las cosas puedan ir a mejor, ¿que coño hacemos aqui? La noticia del comunicad de ETA me parece ua buena noticia, sin mas, ya sabemos que el camino a recore es difícil, pero tampoco empecemos a pinchar las ruedas antes de dar la salida al rallye de la paz.
También puedo estar equivocado, pero bastante tenemos con sufrir esta situación económica agobiante, como para no podernos permitir un poquito de esperanza. Ayer fue un gran dia.
D. Javier, es que usted critica el odio de los bandos desde dentro de uno de ellos, dando por buenas esas teorías según las cuales el que no de botes es que está en contra de ZP y cegado por ello.
No creo que ZP esté conchabado con la ETA y que todo esto esté totalmente acordado con anterioridad, pero entiendo que algunos lo piensen despues de que este presidente jurara y perjurara que tras el atentado de la T4 dejó de negociar, para unos años despues confesar que había mentido como un bellaco. Oiga y sin despeinarse, ni tan siquiera sonrojarse.
EJ25MT5. Discrepo de usted, yo no siento ningún odio, por lo que no puedo estar en ninguno de los bandos que odien.
Me sorprende que pueda haber quien odie hasta el punto de que le fastidie cada paso que nos acerca al fin de la violencia porque pueda beneficiar también al ser odiado. Como si alguien se alegrara de volar en un avión que va a caerse porque dentro viaja también la persona que odia. ¿Lo critico? No me parece haberlo criticado. Pero le aseguro que me sorprende.
No estoy seguro de que sea cierto. No doy por hecho que sea así. Pero al leer la prensa esta mañana me ha cabido la duda.
[…]Por si ese fuera el motivo, con ETA no ha acabado Zapatero. La derrota de ETA ha coincidido con el gobierno de Zapatero, pero ese dato es totalmente irrelevante. Lo ha dicho hasta él, que ha dado las gracias a todos los ministros de interior de la democracia.[…]
[…]Me da pena que no sean capaces de disfrutar esta derrota de ETA. Mi odio a los etarras es mucho mayor que mi repulsa a la gestión de Zapatero, Aznar, González, Calvo Sotelo y Suárez juntos.[…]
Exacto. Por alegrarme de la noticia, Jotaeme ya me ha afiliado al socialismo, como si por ello estuviese feliz con la gestión de Zapatero. Qué tendrá que ver una cosa con la otra.
Que no, que no es ese el tema. Que obsesión.
Buenos días.
Desde mi punto de vista, y compartidendo lo que comenta #1, esto ha sido una maniobra de Rubalcaba y, en general, del partido socialista. A cuanta gente le cometé que cuando el partido político de ETA (Bildu) entró en el ámbito político de nuestro páis legalmente, fue gracias a una hoja de ruta marcada. El Constitucional aprobó la entrada de Bildu por votación y mayoría de socialistas que integran dicha cámara. Esa hoja de ruta, concedía al entorno de ETA realizar una serie de concesiones a cambio de un comunicado antes de las elecciones del 20N. Y efectivamente, un mes antes, y con el paripé de la reunión del otro día de «los hombres de paz», emite ETA este comunicado. El señor Rubalcaba lo estaba esperando para poder conseguir votos para el 20N. Porque saben que el batacazo va a ser histórico.
Mi conclusión es que es una gran noticia que ETA deje de matar, pero falta muchas cosas por decir. Y cuidado con Rubalcaba, que es más malo que la tiña. Es peor que Zapatero (y ya es decir).
#43, Esas teorías se desmontan por si solas, si realmente fuera como dices, ¿que sentido tenia adelantar las elecciones? cuanto menos se adelantasen, más opciones de que esta noticia le hubiera llegado » a tiempo» al candidato del PSOE para sus intereses electorales ¿no?
Cualquier candidato que pretenda utilizar el tema terrorismo para ganar votos me merece todo mi desprecio. Por ahora la única que veo tratando de atraerse el voto de la incredulidad es Rosa Diez.
Efectivamente esta noticia no puede llegar sino tarde. Y la celebramos.
Lo que creo que habría que tratar con cuidado es la palabra «derrota». Una derrota deja abierta la posibilidad de una revancha. Y este no debe ser el caso.
uchos han pagado al precio más caro la existencia de ETA. El estado de derecho debe hacer que los culpables paguen, que continuen pagando sus penas en prisión. Sin amnistías (creo que a nadie se le ocurre tal cosa afortunadamente) pero también sin honores ni mártires.
Pero que esta vez no haya vencedores ni vencidos. Esta vez, cambio «ETA es derrotada» por «ETA se acaba».
¡Vaya! ¡un Bambú en la fiesta! ¡el que faltaba!
¿hay algún Oso Panda en la sala?
¡Bueno esto es cojonudo! ¡Se da veracidad de palabra y cumplimiento como si fuese un Estado a una panda de pistoleros asesinos! ¿Es que no sabemos leer? Estos cabrones mataban a gente con un tiro en la nuca, ponían coches bomba, han matado mutilado a niños, secuestrado y ejecutado rehenes. ¡Es que nos hemos vuelto todos locos! ¿Que pasa que tenemos memoria selectiva?
ETA hace este comunicado ya que Zp y Rubalcava le ha dado lo que queria al permitir legalizar Bildu y permitir que esa panda de asesinos pudiesen entrar en las instituciones. En un país civilizado medio partido socialista tendría de estar en la cárcel por pro Etarra y colaboracion con banda armada. ETA no está desarticulada, tiene más dinero y poder que nunca gracias que han entrado en los ayuntamientos y diputaciones. Gracias al Psoe y a Zp. Lo de que los han votado no me vale ni me valdrá nunca, los nazis también los votaron en Alemania y no dejan de ser unos criminales. Un moton de criminales no dejan de ser un sujeto criminal. Esto es simplemente una lucha entre la civilización que representa España y los demócratas, y el salvajismo trival dictatorial y sectario de un panda de bárbaros incivilizados.
Si matar vale para conseguir objetivos políticos o los que sean, señores recogemos los trastos y nos vamos a Corea del Norte que visto lo visto va a ser lo mismo.
Lo de ayer me recordo lo de la «Paz de nuestros días» de Chamberlain. Otro listo que quiso negociar con criminales.
Lo de estos últimos meses es la rendición del estado de derecho y una parte la izquierda al más salvaje y cruel de los totalitarismos.
¿que no hayan vencedores ni vencidos? ¿Que no digamos «ETA derrotada»?.
Valiente estupidez. Cuanto más lo leo, más estúpido me parece.
Anda que no salen ahora como setas los típicos buenistas con sus pequeñas conciencias intentando defender que «tos-semos-buenos».
No señor.
Que ahora ETA diga «dejamos las armas», es como si ahora Ruiz Mateos dijera «tal vez no sea buena idea que compren bonos de Nuevarumasa». Una vez derrotados, casi todos encarcelados, asfixiados económicamente, sin logística, sin respaldo… ¿ahora vamos a darles la oportunidad de «resolver pacíficamente un conflicto»?
Anda ya. Lo que digan ahora ya no tiene importancia, porque estaban absolutamente derrotados.
Y si estaban absolutamente derrotados es gracias a la presecución policial y la estrategia de «guerra total al terror» realizada los últimos años… en los que no sólo se ha atacado los comandos y su entorno inmediato… sino que se ha ido más allá cortando todo el entramado y asfixiandoles.
El abandono ha sido la única huida de un grupo absolutamente derrotado.
Que no salgan ahora los buenaconciencias del mundo a decir «gracias al buen hacer de todos los ciudadanos, hemos conseguido que comprendieran su error».
Ni de coña. No tiene nada que ver con eso.
Ha sido el buen hacer de los profesionales de la lucha contra el terrorismo, de los que se juegan la vida con una pistola en el cinto y un chaleco antibalas, y de los que están en las mesas de trabajo diseñando y definiendo cómo se acaba con «los malos», el que ha acabado llevándoles a la única vía posible:
La capitulación disfrazada de «abandono voluntario».
D. Javier, la frase de los bandos no me ha salido como pretendía, las prisas……
No es que usted odie, pero si me da la impresión de que se arrima más a uno de los bandos que a otro, que lo que dicen le hace llegar a considerar que es posible que lleven razón, y no al contrario.
A mi lo que me sorprende es su sorpresa por la existencia de esos odios que menciona, que no creo que sean tales, sino antipatía o aversión.
Si usted piensa realmente que ese odio conforma nuestra sociedad le hace un flaco favor a su tan querida democracia, inmaculado génesis que dota de indiscutible justicia a las leyes, (según usted en nuestros múltiples debates sobre el Derecho Natural), que deduzco se alimenta de los votos empapados de odio.
🙂
Contra la acción armada, acción policial y judicial. Cárcel para los criminales. Y punto.
Desde el punto de vista político, no deberían ser muy distintos de BNG o ERC ni más peligrosos.
Pero insisto, ojo con la división en dos bandos, vencedores y vencidos, porque mucha gente les ha votado durante muchos años (aunque no nos guste es así) y no es bueno que se sientan vencidos. Porque los vencidos se revuelven.
Esta es la estrategia que sigue el gobierno (PSOE y PP) desde hace tiempo, y creo que poco a poco va funcionando.
En mi opinión este comunicado es positivo en el sentido de que se van desmontando poco a poco, y en cierto modo cada vez son más una caricatura de sí mismos, macabros criminales sanguinarios, pero al fin y al cabo ridículos.
En cuanto a lo de Neville Chamberlain, tiene gracia, aquí tienen el acuerdo de cuya firma presumió y que luego quedó en lo que todos sabemos, o deberíamos saber.
http://www.traveljournals.net/pictures/74790.html
#48 Gracias por llamarme estúpido 🙂
No se trata de ser buenos, se trata de ser listos.
Podemos derrotar a los terroristas, metiéndolos en la cárcel. Pero con todos los que les han apoyado durante años, ¿qué hacemos? Porque ese es el verdadero problema, no una banda criminal normal y corriente, sino una banda que chupaba de la sociedad y con gran apoyo en según qué zonas.
Saludos,
Chupaba y chupa.
Los que les apoyaban ideológicamente, tienen herramientas democráticas. No es necesario nada más.
Al que incumpla la ley: a la cárcel.
Al que no la incumpla, no.
Permitirles ahora un abandono negociado… es como permitir ahora a Gadafi que se rinda.
A buenas horas.
the critic, estoy completamente de acuerdo con usted. Es imprescindible ser más inteligente que los terroristas. Mucho más inteligentes. No hace falta decirles que están derrotados. Si lo pensamos con inteligencia, tiene que bastarnos el convencimiento íntimo. Las victorias son mucho más victorias cuando el derrotado no sabe ni siquiera que está derrotado.
pero para eso hace falta mucha inteligencia y sangre fría. Pretender que el derrotado se humille, se arrastre e implore genera odio que seguro que pagan generaciones futuras.
Por eso digo siempre que el derecho avanza muy despacio, poque los seres humanos todavía somos animales poco racionales. Necesitamos vivir el orgullo de sentirnos vencedores.
Todavía faltan muchos siglos para la paz. Lo de ETA es lo de menos visto así. Gracias por su reflexión sagaz.
¿Acaso he hablado yo de abandono negociado? No estoy hablando de darles nada, simplemente de no escribir 1 millón de veces en prensa la palabra derrotados, que me da a mí que va a ser como lo de «status quo», «espectáculo dantesco» y tantas coletillas periodísticas.
¿Piensa pedirme perdón por llamarme estúpido o me puedo considerar víctima de su terrorismo dialéctico contra quien le parece que piensa diferente a usted pero luego resulta que si le escucha tampoco piensa tan diferente?
Saludos,
No pienso pedirle perdón.
El argumento me parece una estupidez.
Y decir que la victoria debe llevarse en lo íntimo, también es una estupidez.
Como ya han comentado, Chamberlain también fue «inteligente» con Hitler, ¿verdad? Los buenistas disfrazan su candidez de inteligencia…
Es necesario ser inflexible. El que la hace, la paga. Y además… todos deben saber que la paga.
No es necesario arrastrarse, ni implorar. Es suficiente la cárcel.
Es necesario actuar con frialdad. Juzgar al que asesina por una idea, como al que asesina por cualquier otra causa.
Y además, no es cuestión de «faltan siglos, y blabla». La tendencia actual va por la vía que yo indico.
Tenemos muchas cosas que hacer como para perder el tiempo en dar un trato especial a los criminales en función de si se excusan en una ideología o en cualquier otra cosa.
Al que roba, se le aplica un determinado punto del código penal. Al que asesina, otro.
No hay más. La ley ya está escrita, y se debe hacer respetar con frialdad y sin ninguna emoción.
Se debe escribir «derrotados», porque es la realidad.
El «abandono voluntario» no ha venido por una iluminación mariana, o por haber llegado a un convencimiento íntimo por razones éticas y blabla.
Ha venido por el triunfo de la estrategia de guerra total al terrorismo. Ataque y eliminación de comandos, de logistica, de cualquier apoyo económico, de propaganda, etc.
Apostaría 20 céntimos (soy catalán) a que Javier Moltó estaba en contra de aplastar su aparato de propaganda por algún argumento de «no se deben condenar las ideas» y tal y tal.
Bueno, afortunadamente, el Sr. Moltó no es nadie en política y se han impuesto otras tesis que sí han atacado también el sector propagandístico.
Al final, todo ha desembocado en que la banda ha pasado de ser un grupo terrorífico… a cuatro chavales mal entrenados con cierta capacidad de hacer daño.
Ahora, tras todo el trabajo que ha costado atacarles por todos los flancos hasta eliminar toda su capacidad… ¿les dejamos que salgan por la puerta grande?.
A la cárcel.
Y ojo, yo me alegro de esto… pero la policía debe seguir persiguiendo toda la estructura de la banda.
Nada me alegraría más, que el hecho de que en una semana, los tres que han leido el comunicado, estuvieran en la cárcel.
¿Venganza? No. Aplicar la ley.
Sr. Emprendeitor, quién ha hablado de que salgan por la puerta grande, de fin negociado, de que la policía se pare…
Un saludo y que dios le conserve el oído.
Lamentablemente, yo sigo viendo que va a ser todo simbólico y muy calculado. Todo esto lleva mucho tiempo fraguándose. Tengo correos de los GAR acuartelados durante un año con órdenes de no realizar operativos contra los batasunos y similares, asi que conozco un poco parte de los entresijos de este proceso que ha implicado a todo el Estado. Y no me pidan que los ponga, porque pondría en peligro a amigos, pero si podría poner un resumen… Y como consecuencia de todo este proceso, que no ha parado digan lo que digan, tenemos por un lado los demócratas que declaran que ha vencido la ley y la democracia para contentar a la mayoría. Y por otro lado ETA y su entorno, declaran que gracias a la «lucha armada» consiguen que España y Francia se vayan a sentar a negociar el derecho a decidir de esa entelequia política llamada euskalherria. Asi unos y otros dicen lo que mas les conviene. Estoy convencido que ETA jamás va a declarar una rendición incondicional y mucho menos pedir perdón, sino que todo se irá enfriando poco a poco, con declaraciones calculadas de todos los actores de esta farándula. Oiremos mucho la palabra «reconciliación», apelar al perdón de la sociedad española, la grandeza del momento histórico, etc, etc. Ya verán… Y las víctimas, lo van a pasar muy mal. Van a tener que tragar mucho y se sentirán traicionadas incluso por el PP. Está escrito todo en la hoja de ruta, esto está todo pactado ya. Pero cuidado con el entorno de ETA. Ahora se pone la capa de la paz, pero en euskadi se sigue arrinconando y señalando al que no piensa nacionalista. Ojo, que el odio de esta parte del nacionalismo radical sigue fresco y muy envalentonado.
P.D Que hacemos con los miles de escoltas?
«P.D Que hacemos con los miles de escoltas?»
Pues mire, me alegro de que se queden sin (ese) trabajo.
Y los escoltados probablemente coincidan conmigo.
Sr. Moltó, ahorresé la emoción porque se emociona por lo que «quisiera que fuera» no por «lo que es» realmente… tiene el sindrome «i want to belive»… Si después del 20N no le salen las cosas como quieren volverán (como siempre). Lo de «derrota de ETA» me suena a documental de la 2 cuando la gacela se hace la muerta para que no le devore el león (no se si me explico)… yo creo que hasta con esto han ganado mucho (incluido el «reconocimiento internacional» con el que estaban/están obsesionados). La patata caliente la tiene el Sr. Rajoy, los que duden ahora de sus «gestiones próximas» probablemente dejen su voto en casa…
Sr. The critic @50,
Por su comentario presupongo que los partidos de derecha nacionalista no son diferentes, ni peligrosos, los de izquierda nacionalesta si, creo que mezclar BNG o ERC con una rama política de ETA es un poco arriesgado.
Uf! con la derecha española reaccionaria y poco democrática hemos topado.
Yo me alegro principalmente por esas personas que sienten o sentían la amenaza del atentado cerca, con todo lo que conlleva en cuando al sinvivir que les hacía la función de sombra, y ahora se han quitado esa losa de encima.
Javier, estoy totalmente de acuerdo contigo, aceptar que el comunicado es muy importante y que supone un cambio, no significa estar de acuerdo con esa gente. El cambio será muy grande, para bien, para muchas personas, que tendrán algo que los demás a veces no valoramos porque no la échamos de menos, libertad. Y a otros muchos les esperan todavía muchos años de cárcel. No han ganado nada y ellos lo saben, pero como malos perdedores tienen que hacer su teatro. No seamos cortos de miras y analicemos la cuestión desde un punto de vista electoral, que creo que es lo que hacen muchos.
Recomiendo la lectura de este post:
http://blogs.elpais.com/fumata-negra/
#60 Exeo: gran reflexión. De acuerdo.
#63alex: Al comparar HB con BNG o ERC lo hago en el sentido de que en última instancia debieran ser partidos independentistas de izquierda. Supongo que lo que se pretende es que HB acabe siendo una especie de BNG o ERC, sin violencia, sólo política.
No me ha entendido usted muy bien al llamarme «de derechas, reaccionario y poco democrático».
No comparto los principios del nacionalismo, pero los respeto como no puede ser de otra manera. Y no soy de derechas precisamente.
Hoy ya me han llamado estúpido, reaccionario y poco democrático. Por decir que no debería haber vencedores ni vencidos. Si digo que habría que ejecutarlos a todos me dan el Nobel de la paz. Vaya tela.
Sr. Moltó, me reconforta que encuentre mi reflexión sagaz.
Saludos,
Señor Moltó, yo no le he dicho que sea necesario obligarles a pedir perdón. Es una medida de cuánto aceptan realmente lo que usted llama su derrota (¿repite tantas veces esa palabra por si se convierte en verdad?). Porque ellos no dicen haber sido derrotados, no dicen haberse rendido, sólo dicen que dejan de matar (ahora definitivamente, otras veces indefinidamente, sólo es un adverbio) y rinden sentido homenaje a sus compañeros asesinos encarcelados. Para sus víctimas, nada.
Además, piden a España y Francia un proceso de diálogo sobre las consecuencias de lo que llaman conflicto, que realmente ha consistido en que ellos asesinaban personas y los cuerpos de seguridad del Estado los detenían. Y si no hay tal diálogo porque no queremos dialogar con delincuentes, ¿qué van a hacer? ¿Se van a casa y renuncian a sus objetivos? ¿No entenderán eso como un nuevo casus belli?
Bien, es que no hemos leído el comunicado dentro del contexto. Hemos encarcelado a sus jefes continuamente los últimos años cada vez que asomaban la gaita, con titulares de PRISA (Rubalcaba). También hemos excarcelado a sus más sanguinarios asesinos, además de dar a los todavía encarcelados un cierto trato de favor respecto a los otros delincuentes que cumplen penas, sin que lo mencione PRISA (Rubalcaba). De las víctimas, ni una palabra porque a nuestros representantes políticos en las conversaciones les estorbaban, cosa que PRISA (Rubalcaba) tampoco menciona. ¿Es eso una derrota? ¿Derrota de quién? La cabeza cortada de una serpiente aún puede morder y ellos lo han seguido haciendo.
Con este escenario, alegrarse de un comunicado es felicidad voluntaria. Como cuando sale el Sol por la mañana. Me alegra que a usted le alegre un comunicado, que interprete de él cosas que los comunicantes no han dicho. A mi me alegran los días muchas cosas pequeñas.
Finalmente, ¿qué entiende usted por derrotar a una banda de terroristas? Si vuelven a matar -yo no lo veo tan fácil como usted-, ¿seguirán derrotados? Se felicita usted por una victoria moral.
Por cierto: «Mi odio a los etarras es mucho mayor que mi repulsa a la gestión de Zapatero, Aznar, González, Calvo Sotelo y Suárez juntos.» no casa del todo con «EJ25MT5. Discrepo de usted, yo no siento ningún odio, por lo que no puedo estar en ninguno de los bandos que odien. »
Pero vamos, que soy yo, que me hago un lío con lo que usted dice frente a lo que yo creo que usted dice.
Respecto al fin de ETA:
Qué deseamos los demócratas que habitamos en este estado de derecho respecto al final de ETA, un final, que nos guste o no, sólo ellos podían decidir y anunciar, mientras no existiese esa decisión y ese anuncio, independientemente del motivo que les haya llevado a él, los demócratas sólo podíamos seguir empleando las llaves del estado de derecho para luchar contra ellos. Qué deseamos, por tanto, los demócratas de este final.
Cómo lo deseamos (el final) los demócratas que habitamos en este estado de derecho.
El qué y el cómo (el final), confluyen en la gestión del mismo.
Gestionemos el final, sí con inteligencia, frente a la sinrazón, sin frenos morales, ni esperados réditos políticos. Si estamos de acuerdo, los habitantes de este estado de derecho que lo que deseamos es el fin definitivo de más de cuatro décadas de violencia, hagamos todo lo posible. Y ese posible es inviable, nos guste o no, sin una negociación, sin un diálogo, sin concesiones.
Si ustedes se quieren engañar, engáñense, si prefieren que ETA siga viva, porque nunca permitirían una negociación, perfecto, pero ningún conflicto, por ínfimo que sea, se resuelve sin diálogo, ni negociación, concesión, ni inteligencia. Y vuelvo al punto de partida, ETA es la que ha decidido poner fin a su propia sinrazón, me importan poco sus motivos: debilidad, falta de sentido, discrepancias internas… es nuestra oportunidad, gestionémosla.
La realidad le quita la razón, Alicia.
El Grapo acabó sin dialogo, negociación ni concesión. En su día, Terra Lliure desapareció sin que hubiera negociación.
Con las Brigadas Rojas, se ha acabado virtualmente (en teoría existen… pero no son operativos), sin negociación.
Con Saddam Hussein se acabó sin negociación. Con Hitler se acabó sin negociación. Con Gadafi se ha acabado sin negociación.
Para acabar un conflicto es necesario usar inteligencia… pero el dialogo, negociación y concesión no son imprescindibles.
Alicia, ¿cómo se puede salir de un conflicto con negociación y diálogo pero sin concesiones?
¿De dónde deduce que la existencia de ETA se debe a un conflicto? Eso es lo que llevan diciendo ellos desde hace décadas para justificar sus asesinatos. Es cosa suya si decide esgrimir como propios los argumentos de los asesinos. Pero no, nunca hubo un guerra, sólo asesinos y víctimas. ¿Negociaría con ellos?
DVD, a ETA no le queda más remedio que aceptar su derrota. La van aceptando pasito a pasito. Ayer dieron otro pasito. Ayer llegaron a un punto sgnificativo, después de miles de pasitos anteriores. Dieron otro pasito pequeño y llegaron a ese punto.
Yo estoy muy contento de que hayan dado ese pasito. Y muy triste de que hayan tardado tantísimos años en llegar a ese punto. No hay ninguna necesidad de que usted y yo le demos la misma importancia al pasito de ETA. Dentro de 50 años alguien sabrá quiénes hicieron ayer el análisis correcto.
Lo del odio es fácil de explicar. No odio a ningún dirigente demócrata, ni a ningún partido demócrata ni a ningún ciudadano demócrata. Sí odio a los no demócratas. Siento odio por todos los terroristas. Uno por uno, hasta que dejan de serlo. No sentía ningún odio por Yoyes cuando dejó de ser terrorista y se convirtió en una ciudadana pacífica contraria a ETA. A partir de ese momento, me hubiera gustado poder abrazarla cada minuto para que no la asesinaran. Como me hubiera gustado abrazar a todas las víctimas.
EJ25MT5. Sus impresiones son suyas y yo ni puedo ni quiero cambiarlas. Le explico mi arrime, por si le sirve de algo saberlo.
Todavía no he podido decidir a quién votaré en estas elecciones porque hay muchos partidos que todavía no han publicado su programa. Pero en mi quesito de porcentajes, el PP tiene una porción mayor para recibir mi voto que el PSOE. Es probable que no vote a ninguno de los dos, pero si sólo pudiera elegir entre PP y PSOE, el PP tendría ahora más del 50% de posibilidades. Por tanto, ahora mismo, tiene usted razón, me arrimo más a un bando que a otro. Ese es el bando del PP.
¿Va a cambiar un ápice mi análisis por ese motivo? Yo no soy permisivo con los partidos a los que voto. Soy más exigente con ellos que con los partidos a los que no voto.
Me da igual si la declaración de ayer beneficia electoralmente al PP o al PSOE. Yo me alegro siempre del resultado de las elecciones, gane quien gane, porque esa es la voluntad de quienes votamos. A mi me alegra que gane el partido más votado, el partido deseado por la mayoría. Me alegro si gana el PP, me alegro si gana el PSOE y me alegraría si ganara el Partido imaginario de extremo centro. Me alegro de que los ciudadanos tengan el gobierno que eligen mayoritariamente. Y que vuelvan a votar a los cuatro años. Y lo que más me gustaría es que fueran muy exigentes con el partido al que han votado.
Si a usted le parece que me arrimo al PP, me parece bien. si le parece que me arrimo al PSOE, me parece igual de bien.
Los dos partidos son perfectamente legítimos y estoy de acuerdo con unos en algunas cosas, con otros en otras y en desacuerdo con los dos en otras. Y los dos, en general, me parecen un auténtico desastre para gestionar nuestros recursos. Pero los ciudadanos no sabemos organizarnos mejor. La responsabilidad es nuestra, pero nos cuesta asumirla.
Nunca me importa a quién vota con quien hablo. Es irrelevante. Lo que quiero saber es lo que piensa. Si uno necesita saber a quién vota el oteo para analizar sus ideas, si uno lo que necesita es saber a favor de quién está el otro, está claro que no le importan las ideas, sino sentirse ganador o perdedor en unas elecciones. Nada que ver conmigo. Yo siempre gano las elecciones. Y estoy convencido de que las ganamos todos, siempre, en cada ocasión. Los únicos que las pierden son los que aspiran a un puesto de trabajo a través de los votos o a algún interés particular directo.
Dvd, el conflicto existe aunque no le guste. No va a existir si lleva mas de 800 muertos.
Y existe desde que unas cuantas personas no desean ser españoles por cojones, cosa perfectamente comprensible. De ese número, un porcentaje piensa que el estado vecino es el que impide esa aspiración legítima, y de este porcentaje una fracción decide buscar esa reivindicación por medio del terrorismo. Vale, usted y yo no llegariamos al extremo de asesinar para defender una idea, pero que a nosotros no nos entre en la cabeza porqué se hacen según que cosas no cambia la situación.
A mi no me gusta el segundo principio de la termodinámica, pero es lo que hay.
Como aclaración y porque me lo veo venir, el nacionalismo me parece ridiculo. Si el españolista tipo Esperanza Aguirre ya es rancio y casposo, para que hablar del vasco que encima representa a cuatro gatos.
La excusa perfecta para que los miserables maten y los desgraciados mueran.
@70 Emprendeitor
Alicia no se refiere a todos los conflictos, sólo al caso de ETA.
¿Piensa comparar el caso de Sadam a ETA?
¿Destruyendo algún pais acabará ETA? No me lo diga cual, no quiero saberlo.
¿El fin del IRA nos puede servir?
¿O solo sirve si nos volvemos irlandeses?
Sus ejemplos de conflicto son un poco incongruentes con su conclusión.
Hace falta inteligencia.
Punto.
@70 Emprendeitor
Mis dos últimas lineas, mejor así:
Para acabar un conflicto es necesario usar la inteligencia…
Punto.
#46, 🙂
#44, mire que le recuerdo el tema Faisán y el caso Juana de Chaos, mi teoría empieza a coger una fuerza de oso panda.
Pero si el gobierno ya sabía que iban a dar esta noticia hace tiempo. Es una hoja de ruta como Dios manda. Hay que saber leer el mundo político y la basura que nos gobierna. ¿O es que me va a decir que no hubo conversaciones por parte de este (y otros) gobiernos con la banda terrorista? A eso se le llama hoja de ruta. Está todo acordado. Le aseguro que hasta hay documentos firmados. Y le voy a decir más: el desarme de la banda y su disolución será a cambio de compensaciones, sea se, acercamiento de presos, ayudas económicas a presos y familiares de terroristas, excarcelamientos de presos,…. Al tiempo.
#73, el único rancio y casposo que hay aquí es usted. Mire que Esperanza Aguirre es maja y simpática y usted poniéndola a caldo. Ingrato.
#73 sera para tanto??
Seguro que no le he entendido bien. Porque pienso si Podrían otros pueblos españoles plantear un legítimo conflicto si disponen de una banda que alcance 800 muertos. Veamos, ¿le parecería válido como conflicto que los cartageneros no quieran ser murcianos si asesinan 800 vecinos? ¿Los ilicitanos con los alicantinos? ¿Los de La Copa de Bullas (pedanía) con Bullas?
No entiendo por qué insiste en adoptar el argumentario de los asesinos. Ellos se alimentan de la creencia en un conflicto que llevan medio siglo intentando provocar, creyéndose románticos guerrilleros patriotas. Buscan el estado de excepción o una respuesta militar que convierta décadas de cobardes asesinatos, secuestros y extorsiones en una guerra formal.
El error más grueso de los que analizan el asunto terrorista como un conflicto legítimo es que han llegado a considerar que nosotros, los ciudadanos (el Estado), debemos atender las demandas de los terroristas sólo porque llevan décadas asesinando, secuestrando y extorsionando.
TEST: Conteste por favor a estas preguntas con Si / No
– ETA ha dado un paso muy importante.
– Los amenazados en el Pais Vasco y fuera de el viven hoy mas tranquilos
– podrian haber seguido atentando aun sin ideologia, personal o medios
– Es esta una noticia histórica que merece ser celebrada
– Aun quedan muchos puntos por aclarar.
– No debería haber ningún tipo de amnistía
– Los presos deben continuar su condena cerca de sus familias
– Amaiur va a conseguir representación parlamentaria
– Que eso suceda es sano, pero también es una pena
– El mérito de llegar a este punto es de todos los españoles
– para llegar aqui ha hecho falta mucha estrategia de los cuerpos de seguridad, calculando cada paso y cada maniobra
– hacerlo ahora es responsabilidad de Rubalcaba y supone una maniobra electoral esperada que no le va a dar muchos votos
– los que adoptan la pose estética de que nada vale sin la entrega de las armas, suelen ser conservadores, y en algunos casos, muy fachas, como se deduce de todas las cabeceras y medios que lo hacen.
– es indecente mezclar este suceso con Zapatero, el psoe, las concesiones, etc. Los medios que lo hacen son unos advenedizos
– Emprendeitor es una de las personas mas demagógicas que existen y en la vida real probablemente sea un ser insufrible, amargado y gris
Si ha contestado Si a todo, Vd es como yo. Mayoria de si, es mi amigo. Mayoria de No, tambien es mi amigo. Todo No, es un ser despreciable.
(Que poca empatia tengo los viernes a esta hora)
#79, ahí, ahí, leña al ingrato.
@80 Aplauso y vuelta al ruedo.
#80, el sodomita se va a enfadar con usted en un punto:
«- es indecente mezclar este suceso con Zapatero, el psoe, las concesiones, etc. Los medios que lo hacen son unos advenedizos» Le va a decir que en vez de «indecente» es «decente». 🙂
@79 Vuelva a leer lo que he escrito. Si no lo entiende, pidale a un amigo que le quiera que se lo explique.
Usted adjetiva el conflicto como válido, formal o legitimo. Yo no lo hago. Yo le expongo que el conflicto existe porque 800 muertos lo hacen existir.
¿Acaba de darse cuenta de que matar sirve para conseguir cosas?
Enhorabuena, acaba de redescubrir a Cain y Abel. Por extensión, el proposito de todas las guerras.
@81
De ingrato nada. Yo a esa señora no le debo nada.
Llevo todo el día triste e intentando averiguar el por qué no me sale manifestar la alegría que supuestamente me tenía que haber dado la noticia de ayer, después de todo el tiempo que llevaba esperándola……
@60 Exeo, en su reflexión me responde a algunos de los motivos de mi no-contento:
«…..Estoy convencido que ETA jamás va a declarar una rendición incondicional y mucho menos pedir perdón, sino que todo se irá enfriando poco a poco, con declaraciones calculadas de todos los actores de esta farándula. Oiremos mucho la palabra “reconciliación”, apelar al perdón de la sociedad española, la grandeza del momento histórico, etc, etc. Ya verán… Y las víctimas, lo van a pasar muy mal..»
y más abajo, algo que probablemente sea más duradero, es más real y más palpable….
«….Ahora se pone la capa de la paz, pero en Euskadi se sigue arrinconando y señalando al que no piensa nacionalista….»,
Exeo, no puedo estar más de acuerdo con Vd. y me provoca tremenda desazón, porque yo lo vivo así.
Comenta @64 Wilfredo: «Yo me alegro principalmente por esas personas que sienten o sentían la amenaza del atentado cerca, con todo lo que conlleva en cuanto al sinvivir que les hacía la función de sombra, y ahora se han quitado esa losa de encima.»
Al leerlo, considero, Wilfredo, que no será tan fácil como Vd. lo plantea. La amenaza, la losa, primero, y con prudencia tendrán que confiar, darse cuenta de que no les va a caer. Me alegro, como Vd., de que a partir de ahora puedan tener una vida más normal, pero sobre todo me acuerdo de muchos amigos y conocidos que debido a esta amenaza, les hizo, hace más o menos tiempo, abandonar su hogar. Ahí tengo otro motivo para mi no-contento.
Gracias a su visión en «miniatura», Sr. Moltó, con el tema de los pasitos, me ha llegado a enternecer, teniendo en cuenta que estamos debatiendo a propósito de una panda de indeseables asesinos…..pero me ha resultado muy gráfico: Es cierto, la historia los avala, no van a realizar gestos grandilocuentes, quizá por eso mi alegría es proporcional a esos pequeños avances.
Me quedo con la «figuración» de Antonio Basagoiti:
» ETA ha bajado la persiana, pero el negocio sigue abierto.»
Por eso sigo sin estar contenta, a pesar del pasito……
Sr. Moltó, dice Vd. que «….Dentro de 50 años alguien sabrá quiénes hicieron ayer el análisis correcto..»
¡No me gustaría tener que esperar tanto!, ¡soy curiosa por naturaleza, y eso es demasiado tiempo!
En otro orden de cosas, absolutamente de acuerdo: «Nunca me importa a quién vota con quien hablo. Es irrelevante. Lo que quiero saber es lo que piensa.»
Lamentablemente no siempre los interlocutores son tan tolerantes, y aparece el problema cuando no es bidireccional…..y se prioriza el «a quién votas» y no «el qué piensas»….
:
Esta declaración de ETA la pongo en su plano ético y moral con el siguiente ejemplo que puede parecer brutal, sólo cambio la actividad criminal:
Un grupo de encapuchados violadores de niñas dicen que desde hoy ya no van a ejercer la violencia (ojo, no dicen que dejarán de violar niñas), dicen que rinden honores y reconocimiento a los violadores que están presos, exiliados o que han muerto en sus actos de violación de niñas.
Que gracias a su larga actividad de violaciones de niñas se ha conseguido llegar a este momento, y que desde ahora ya hay que abrir un diálogo para superar «la confrontación armada»…vamos que las niñas no tienen que defenderse con violencia, que ellas (las niñas víctimas) son violentas… en este plano moral…
Y lo que es peor, en sociedades como la española ya hemos tenido jueces que en estos caos (literalmente, ya no estoy ironizando) dejan sin sanción a los violadores de niñas porque, aún demostrada la violación, las niñas no se han resistido suficientemente…
Yo soy de los que se resiste a las injusticias, otros no, otros son sumisos y se pliegan.
Yo fuí de esos niños que se crió en el País Vasco y conocí el problema desde dentro, tengo sobrinos que hablan euskera como primera lengua, no me considero vasco (tengo varias nacionalidades, por mis padres y por residencia).
En mi infancia mataron a la madre de un compañero de estudios cuando querían haber matado a su padre, y no tenían que ver nada con los «opresores» (los que esta mafia considera tales), sencillamente se equivocaron de objetivo.
En el fondo ETA existe (sigue existiendo) porque ningún Gobierno democrático se ha enfrentado a esa organización criminal como lo que es, una organización criminal.
Todos los partidos (del signo que sea, del ámbito territorial que sea) han intentado medir el problema desde un cálculo político, con lo que de beneficio o perjuicio que podían conseguir unos contra otros.
Seguimos en el mismo caso. La única novedad en esta ocasión es que por la razón que sea (de cálculo político y electoral probablemente) los grandes políticos eluden afrontar la cuestión de fondo, nada más.
El resto de la reacción mediática me parece propia de los tiempos que vivimos, en los que los en ‘mass media’ predomina la propaganda frente a la información.
Un saludo.
Cada vez que mencionan su nombre les hacen el juego.
Han llegado a esta situación por pura conveniencia.
Les es más rentable cobrar en las instituciones que extorsionar.
Cosas de la crisis.
Lucha armada?
No hay lucha.
Hay matones y muertos.
Bombas y a quienes les explotan en la cara, en las piernas o en un amigo, hijo o padre, tanto vale en femenino.
Tan dificil resulta de ver?
#84 sera para tanto??
Le he releído. Muchas gracias. Sigo estando seguro de que no quería decir lo que ha dicho. Y añado que no insinúa que con más de 800 muertos, a esa gentuza ya les llega para conseguir cosas. No, caballero, el estado de derecho se inventó también para que matar no sirviese para conseguir cosas. Si sirve o si usted piensa que sirve, dígame, pues, cuánto asesinatos se requieren para hacer existir un conflicto. Igual no hacían falta 800 y habríamos ahorrado mucho dolor.
Dice usted en su #73 que un porcentaje (entiendo que de vascos; de acuerdo, no lo escribe) piensa que el estado vecino impide sus aspiraciones legítimas. ¿Estado vecino? ¿Se refiere a Francia? ¿A Andorra? (el último no es exactamente vecino, si se trata de puntualizar)
Si dice que esas aspiraciones son legítimas (no las adjetivo yo, lo hace usted y yo no se lo discuto, mientras sean aspiraciones) y que el estado vecino (sic) las impide (sic) y de ahí el conflicto, ¿es legítimo el conflicto? No me venga con que no ha dicho eso, que lo dice desde la tercera frase.
Acepte el mismo consejo que tiene para mi. Pida a un amigo que le quiera que le enseñe a expresarse.
La aspiracion de independencia es legitima/válido/aceptable moralmente, creer que el estado español es quien lo impide también es legitimo/válido/aceptable moralmente, matar para conseguirlo no.
Eso es lo que he escrito y eso es lo que pienso. Se lo digo textualmente ya que la retorica no funciona.
Si quiere ver otra cosa esta en su derecho, pero este dialogo de besugos para mi esta concluido.
Y si, matar sirve para conseguir cosas. Si no es capaz de encontrar ejemplos yo se los busco. A mi no me gusta pero el mundo no es ideal.
Si no lo quiere entender es porque vive en los mundos de Yupi.
dvd, el conflicto es legítimo. Para ellos, el estado es vecino y ellos se sienten ocupados. Algunos ciudadanos vascos lo sienten así y algunos ciudadanos de otras tierras lo sienten así.
Sentirse ocupado es absolutamente legítimo. Reclamar la independencia es absolutamente legítimo. Tan legítimo como votar a un partido nacionalista español o a un partido nacionalista de otro lugar.
Eso lo sabe usted. Que El conflicto existe es evidente. Existe en varios territorios de la península ibérica y en otros muchos lugares del mundo.
Negar el conflicto no conduce a nada. Los conflictos tenemos que reconocerlos, encauzarlos, suavizarlos y si es posible, solucionarlos. No siempre es posible. Negar un conflicto sólo sirve para que se enquiste y sea más difícil de solucionar. Eso pasó en el franquismo y por ese motivo ETA ha llegado hasta aquí. Franco negó el conflicto, ETA se enquistó en la sociedad vasca, se convirtió en un modo de vida, en una mafia.
Llevamos 35 años de democracia intentando acabar con un problema enquistado. Yo estoy de acuerdo con que ahora mismo el nacionalismo puede ser una excusa. Las excusas forman parte de los problemas. Reforzar las excusas impide acabar con los quistes.
La solución de ‘aquí no pasa nada’, vamos a acabar con estos terroristas a lo bruto, ya se ha intentado demasiadas veces en este país. Con Franco y en democracia. De momento nunca ha tenido éxito. Los estudiosos del conflicto, de esta batalla contra ETA y de ETA contra el Estado español y contra los vascos no independentistas (discutir si hay batalla, guerra, enemigos, no enemigos, me parece artificial. ¿No es evidente que nos atacan y que tenemos que defendernos?) han decidido desde hace mucho tiempo que contra ‘el terrorismo no hay atajos’. El diálogo es una herramienta de los demócratas, nunca de los terroristas. ‘gritad más alto, que gritáis poco, decía Lluch, gritad más alto que mientras gritáis no matáis’
¡Qué grande! Que griten todo lo que quieran, que eso es legítimo.
D. Javier, a pesar de tener la mente en condición resacosa, le agradecería me aclarara a que acepción de «legítimo» (de las existentes en el RAE) se refiere usted. Es que a veces no entiendo lo que dice en castellano. Si se trata de nuevas acepciones adoptadas por usted avíselo y a lo mejor entiendo lo que ha escrito.
Después indique la acepción de «conflicto» a la que se refiere y para acabar encuádrelo en sus teorías sobre la democracia como única forma de creación de leyes justas. Luego puede repasar un libro de historia, (lo cual no debería ser necesario puesto que vivió la transición), referendum de la Constitución y todo lo que viene después en cuanto a legislacin.ó .
Con todo ello formula una ecuación y nos cuenta que resultado le da.
Yo es que soy de letras y en números me pierdo.
La primera: conforme a las leyes.
Cuando digo ‘el conflicto es legítimo’ hablo del conflicto en modo genérico, Del conflicto como aspiraciones diferente, no del conflicto armado. Tener discrepancias con otro, reclamar pacíficamente cualquier reivindicación, es legítimo.
El conflicto también existe con muchos catalanes independentistas y es legítimo, conforme a las leyes, que expresen su idea de independencia y que busquen formas pacíficas de alcanzarla.
EJ25MT5, la constitución no es inmutable, como acabamos de ver hace pocos meses. Aspirar a que la legislación cambie es legítimo, lo permite la ley democrática que nos hemos dado. No veo cuáles son sus dudas.
@70 Aunque sera para tanto le ha contestado, le doy mi opinión emprendeitor, y no me quita la razón puesto que no la pretendo tener.
Lo que planteo, la gestión del final de una banda terrorista que ha decidido no seguir defendiendo sus ideas a través de la violencia, no es lo que usted me rebate.
No me sé la trayectoria de las tres primeras bandas terroristas de las que me habla, pero lo poco que conozco: si no hay miembros activos, no hay actividad terrorista. Si las ideas que alientan a la actividad terrorista no tienen cavidad en un cuerpo, no hay banda. Las armas no se disparan solas. ETA lleva desde los 60 actuando en España, si no hubiese habido relevo la media de edad sería de 60-70 años, y los cachorros de ETA tienen entre 20 y 30, creo que hay cantera para rato, independientemente de lo acorralados que las herramientas del estado de derecho les tengan. La ideología etarra, la que mata, extorsiona e impide vivir en libertad, no ha muerto.
Gadafi y Sadam, no sé a colación de qué aparecen aquí, han sido dictadores de países no democráticos. No entro a valorar moralmente su final. Irak y Libia no son actualmente estados democráticos. Les queda muchísimo camino, a su pesar.
Hitler, uno de lo mayores genocidas de la historia, se suicidó en su bunker. Nazis sigue habiendo. Ideología nazi sigue habiendo. Legalmente se combate la apología del nazismo, no que uno decida ser nazi. Los nazis lo saben. Uno puede pensar que hay seres inferiores a una “raza” determinada, lo que es delito no es pensarlo, es actuar en consecuencia, la violencia.
En cuanto a Dvd, el tema del conflicto, Javier lo ha explicado. Hay un conflicto con una banda terrorista armada. Igual que se puede dar un conflicto con el vecino del quinto si tiende la ropa empapada. El del 4º lo puede obviar, el del 3º puede que lo lleve peor. Hay palabras dvd que son por su opuesto.
Y no me ha leído bien, he escrito que no hay fin sin las tres palabras mencionadas: negociación, diálogo y cesión. Es que no hay más, si ellos dan ese paso, no hay más. Si no, no lo habrían dado, y seguiríamos igual. Con el comunicado del jueves no se finiquita el tema. Es un nuevo escenario.
En qué consiste ese nuevo escenario, cómo lo gestionamos, de eso se trata. De eso iba mi cuestión.
Quiero que sepan que me gusta mucho que podamos debatir aquí, de forma razonablemente sensata, sobre esta cuestión tan dolorosa para todos.
Le pido disculpas a JotaEme en especial y a todos los demás porque en uno de mis comentarios he utilizado un recurso abominable: utilizar el sarcasmo y la condescendencia disfrazados de bondad.
Es un recurso abominable y entiendo y me gusta el enfado de JotaEme. Tiene todo el motivo para no debatir tras esas palabras. Retiro esas palabras como dije entonces. (No las borro, para que quede constancia)
#96, Adolf Hitler y los nazis tienen una fama que no se merecen. Y me explico. Está claro que lo de la raza aria se les fue de las manos, pero hay muchas cosas que Hitler odiaba y no se han contado. ¿Sabía que Hitler odiba la caza y la pesca por el maltrato de animales?¿O que hizo una política de ayudas sociales, creando la seguridad social, las viviendas de protección, ayudas por familias numerosas,… todas actuales y creadas por él?¿Sabía que los rusos comunistas y los polacos han manipulado la idea del campo de concentración alemán? ¿Sabía que no había cámaras de gas en Auschwitz?¿Sabía que eran refugios antiaéreos y que luego los polacos cambiaron las ventilaciones y los muros para que pareciesen cámaras de gas? ¿Sabía que el gas ciclón era utilizado para limpiar las ropas de los reclsos y para limpiar las instalaciones?¿Sabía que los zapatos amontonados de los judios y reclusos estaban apilados porque les cambiaron los zapatos nuevos a todos?¿Sabía que el pelo que exiben en las vitrinas de Auschwitz los recogieron los polacos y en realidad era porque les cortaban el pelo a los reclusos para evitar piojos?¿Sabía que tenían los presos de guerra, los judíos y demás piscina, actuaciones teatrales,….?¿Sabía que no hubo tantos muertos como dicen y los que hubo fueron por causas de hambre y desnutrición, por epidemias contagiosas o porque no llegaban los alimentos por la guerra a dichos campos de concentración?
Los vencedores, dígase también aliados (Rusos, Polacos, Ingleses y americanos), manipularon todo lo que quisieron para incriminar al régimen nazi. En Youtube hay unos cuantos documentos muy interesantes al respecto.
Posición de «el terrorismo» (de cualquier tipo) en la última encuesta que el Instituto NACIONAL de Estadística realiza periódicamente: nº 14.
¿A quién le preocupa (desde hace años) lo que digan cuatro gilipollas armados?
Se juntan unos tíos que extorsionan a cocineros, tenderos y empresarios en general. Les piden que les paguen dinero para estar protegidos. ¿Es Chicago, años 20? ¿Aterroriza más a los extorsionados y a los asesinados? ¿Qué más da que maten con acento siciliano o con un diccionario de vascuence, porque muchos etarras no son hijos de vascos ni hablan vasco?
¿A quién le preocupa (desde hace años) lo que digan cuatro mangantes que se sirven de las armas para no dar un palo al agua?
Eso no basta D. Javier.
100 genuflexiones e invitar a JM a cenar, champán para beber. Yo acudiré en representación del resto de comentaristas del blog. Escribiré verazmente sobre todos los detalles del encuentro. 🙂
Desde hace 50 años, los diversos asesinos, algunos vascos, otros maketos, alguno hijo de picoleto, alguno extranjero y cobrando y un par de idiotas alemanes que se creían Lord Byron liberando al pueblo griego (gratis)
Han matado a menos de 1.000 personas.
Si uno lo compara con las muertes en la carretera, según los años han sido 3, 4 y 5 veces mayores que lo de ETA en 50 años. Es decir, ETA ha matado una persona por cada 200 muertas en carretera. (Sin contar accidentes en Cataluña y el País Vasco, además de las ciudades y los muertos tras el accidente).
¿Qué habría de causarnos más terror?
En el inmueble casi colindante con el mío pusieron una bomba. Creo que fue la última que pusieron en este municipio.
Al lado de la sucursal bancaria donde firme el contrato hipotecario pusieron una bomba. Fue el último atentado contra el rey de España (y de Jerusalén, no es coña). Al que no quisieron matar en Mallorca porque les podían pillar. ¿Nada por la patria?
En la empresa que hay justo detrás de la marquesina donde yo esperaba el autobús para ir al curro pusieron una bomba. Fue la última vez que atentaron contra una empresa en Madrid, creo.
En la empresa en que trabajo estamos amenazados desde su creación. Mi primer cliente con esta empresa realizó obras de protección contra coches bomba durante el tiempo en que estuve allí. Y no trabajo ni he trabajado para el ministerio de interior ni para el de defensa.
Al marido de una amiga le mandaron al hospital cuando fallaron contra Aznar. Quizá por eso el hombre (me refiero al Gran Txemita) luego parecía un boxeador sonado: Dejó de hablar de la Economía nacional para decir que el principal problema de España era el terrorismo.
¿Y se supone que yo me tengo que «aterrorizar»?
Señores, que somos ESPAÑOLES. Un poco de seriedad, hombre. Que nuestros abuelos se mataban a ballonetazos entre la nieve de Teruel o se sacaban las tripas a tiros entre los muertos desenterrados de Quijorna, a más de 40º en pleno verano castellano. Que nuestros bisabuelos morían de piojos y diarrea defendiendo las minas marroquíes del Rey y de Salmerón. Que nuestros tatarabuelos morían de dengue, malaria y cosas sin nombre defendiendo los intereses de los comerciantes barceloneses en las provincias de Cuba.
Y desde que tenemos tratos de vasallaje con los americanos se nos pega todo lo malo: Sus bocadillos de filete ruso de mala calidad, su atontamiento con el deporte, la fijación mamaria, querer cantar un himno y estar temerosos por la seguridad.
¡Más personalidad, que somos españoles! Si no tenemos himno es porque tenemos una marcha para granaderos del siglo XVII. Y los granaderos, señores, solo cantaban cuando estaban de juerga en las tabernas.
¿ETA? ¿Qué narices es ETA?
Y volviendo al mundo real, donde los españoles pacemos indolentes, les apuesto un depósito de gasolina a que nos pasamos al menos el primer año de la próxima legislatura hablando otra vez de tonterías como ETA (que fue poco y ya pasó, mi niño, no llores) y la crisis.
Productividad. Hay que tener más. Sí, pero ¿en qué? ¿En lo mismo que en Túnez (turismo) donde un tendero, un pequeño empresario, se quemó vivo porque no podía comprar la comida debido al aumento de precios? ¿No sería mejor ser productivos como en Alemania Occidental, donde no se fabrica tanto como se diseña y donde un profesional cobra desde 3 veces más que aquí por hacer un trabajo que aquí no puede hacer?
Lo que España tiene que cambiar es a la minoría de grandes empresarios con ideas antiguas, que meten todos los huevos en la misma cesta. La misma que en los años 60. Turismo y ladrillo. O se jubilan pronto todos y les heredan sus hijos, que espero que tengan intención de diversificar la actividad o España está lista.
Eso si lo que se quiere es que 1.000 personas sigan manejando el 80% del PIB de España. Que como vivimos en una democracia «que nos hemos dado» (los mayores de 50 años que pudieron votar en el 78), supongo que ustedes cada vez que van a votar sus diputados a Cortes y a sus tres senadores, eligen a aquellos que decidirán mantener el 80% del trabajo en manos de 1.000 personas.
#101, ¿está usted de broma?¿verdad? Comparar las muertes de accidentes de tráfico, que eso son, accidentes con muertes de inocentes porque a uno le de porque sí. Vamos hombre, no tiene perdón de Dios.
#103, se le olvida la patraña de mamandurrias de inmigrantes que tenemos en España y que nadie tiene guevos a echarlos. Esas mamandurrias que se pusieron a trabajar 4 años de burbuja inmobiliaria y que ahora se quieren quedar toda la vida chupando de la teta del Estado que mantenemos los españolitos trabajadores. Esos son los que son el lastre de nuestra crisis y del 20% del paro que mantiene el papa Estado a través de impuestos y más impuestos. Ese es el problema de los españolitos, como dice usted. Lo demá, todo vendrá.
#96, Alicia
Es verdad que no le he leído bien. Había pasado por alto el inciso en que dice «Si ustedes se quieren engañar, engáñense, si prefieren que ETA siga viva, porque nunca permitirían una negociación, perfecto, pero ningún conflicto, por ínfimo que sea, se resuelve sin diálogo, ni negociación, concesión, ni inteligencia».
¿Qué hay que ceder a los terroristas? ¿Sobre qué negociamos con ellos? Explíquemelo, por favor y quizás entenderé sus (pero no sólo suyas) continuas insinuaciones sobre la inteligencia de los que discrepamos. Que parece que si no dialogamos y negociamos con los terroristas y cedemos a alguna de sus pretensiones somos bobos. ¿Cree que si no se hace como dice, ETA seguirá viva? ¿Cree que lo preferimos?
#91, señor Moltó
Dejemos el asunto semántico, ya me han enviado a los mundos de Yupi junto con otros menosprecios varios. Para mi su postura queda clara.
Las ideas de los nacionalistas vascos sobre independencia y sobre ocupación son tan legítimas como cualquier otra. Que crean que España es el Estado vecino es muy legítimo, pero eso no cambia las cosas, porque las cosas no cambian con sólo desearlo.
Se ha intentado muchas veces la solución «con inteligencia», desde las conversaciones de Argel, casi cada vez que había elecciones a la vista. El resultado siempre ha sido el mismo.
Acabar con ellos a lo bruto es lo que hicieron en Alemania con la Baader-Meinhof. No pido tanto, pero qué menos que cumplir con el código penal. ¿Le parece eso un atajo?
Nuestro alarde de inteligencia y de capacidad de cesión y negociación, evitando soluciones «a lo bruto» ha permitido que a De Juana Chaos le salga cada uno de sus 25 asesinatos por poco más de 8 meses de cárcel, no contamos los heridos, y que siga siendo una amenaza porque está en busca y captura internacional.
dvd, yo también quiero que se aplique el código penal. No es ningún atajo. ¿Por qué actuar con conversaciones es más inteligente que actuar sin ellas? ¿De dónde saca eso? A mí no me lo parece.
La inteligencia, a mi juicio, consiste en no dar por sentado que existen recetas universales que sirven para siempre. Las recetas son el fracaso de la inteligencia. A veces puede ser bueno dialogar, otras no, a veces dar salida, a veces no, a veces reinsertar, otras no, a veces… Sólo hay principios inquebrantables.
Principios inquebrantables (no recetas): respeto absoluto a la ley. Por tanto, no ceder al chantaje. Ni una milésima.
No se puede ganar ni un gramo de ventaja, ni una milésima de gramo de ventaja, por usar la violencia. Pero los vascos tienen que tener derecho a defender sin violencia lo mismo que otros defendían con violencia.
A mí me gustaría que fuéramos una sociedad capaz de desear que haya muchas Yoyes. Supongo que la recuerda. Fue etarra, renegó del terrorismo y fue asesinada por ETA.
Necesitamos Yoyes. Sería maravilloso que todos los etarras fueran Yoyes. No podrá ser, pero sería un avance inmenso hacia la mejora del bienestar de toda la sociedad.
#108 Señor Moltó.
Le ruego que concrete, si quiere. Puede no obstante seguir con ambigüedades y reprocharnos luego la interpretación que hacemos. No sólo lo está haciendo usted en este post. Todavía nadie de los que esgrimen ese argumento explica a qué se refiere exactamente con «actuar con inteligencia».
Menciona usted varias veces la inteligencia en su #55. Recuerdo su idea de que no se debe pretender que el derrotado se humille o arrastre. ¿A qué se refiere concretamente? Por mi parte, quiero ver a los delincuentes procesados y si se demuestra su culpabilidad, condenados. Los que tienen delitos de sangre y los que tienen delitos de otro tipo (robos, extorsión, amenazas, secuestros). Y si es que se declaran derrotados, que pienso no es el caso, también espero que se acuerden de sus víctimas (aquello de pedir perdón) porque de sus asesinos y de las exigencias políticas sí que se han acordado.
Yo no he metido en el mismo saco a nacionalistas y a terroristas. Pero presiento al leer su cuarto párrafo que intenta que parezca que yo digo eso y que aprovechando que quiero código penal para ETA, pretendo demonizar el nacionalismo. No, señor. Eso es un argumentum ad logicam. Impropio de usted. Claro que puede decir que lo he malinterpretado. Y quiero pensar que así ha sido.
Interpreto también lo que dice de Yoyes y coincido con usted. Ojalá todos los asesinos dejen el terrorismo, que lo del jueves sea verdad y quieran regresar a la sociedad y que yo pueda desayunarme mi desconfianza. Pero no les perdono ni una hora de cárcel a quienes que les corresponda. Y con la doctrina Parot, no con la de De Juana.
dvd, intento ser siempre muy concreto. Que usted diga que no lo soy no significa que no lo sea.
Usted me pide que concrete y lo vuelvo a intentar, porque usted pone mucho esfuerzo y se merece que yo lo ponga, pero he vuelto a leer lo que he escrito y no veo falta de concreción.
Busco otra forma de explicarlo. Actuar con inteligencia, a mi jucio, claro está, significa pensar en el largo plazo. Pensar en el largo plazo implica olvidarse de venganzas, pensar en el largo plazo significa olvidarse de humillaciones, olvidarse de pasiones.
Pensar en el largo plazo significa olvidarse de alardear de haber vencido, porque por muy contentos que estemos, celebrar la victoria no añade nada más que odio en los perdedores y es muy posible, que una posible victoria no se consiga a largo plazo sólo por la mala gestión del entusiasmo de los ganadores.
La historia demuestra que los conflictos con amplio respaldo popular y que se cierran a presión, vuelven a explotar. Tenemos miles de ejemplos. Añadir presión gratuita, olvidarse de que el objetivo es que gane la democracia y la soberanía popular y no alardear de que ha ganado la democracia, es un error. Los bisnietos de todos lo vivirán con mucha mayor felicidad si no nos empeñamos en hacer daño gratuito a los derrotados.
Insiste en el perdón, pero no me da una respuesta y le hablo de Yoyes para dejarlo más claro y usted no lo relaciona.
¿Cómo se hace para que alguien pida perdón si no quiere pedir perdón? ¿Con qué lo amenazamos?
Si queremos que pidan perdón, que ninguna ley obliga a eso porque no puede obligar porque es incapaz de hacerlo cumplir, tiene que ser a cambio de algo. Ese a cambio de algo se llama reinserción.
Hablo del derecho a la independencia porque quien pide negociar es Bildu. Los etarras no han dicho nada después de su comunicado. Y Bildu tiene el mismo derecho a negociar con Madrid que el que tiene el PSC en Cataluña. Tiene respaldo de los votos, ganados democráticamente, en unas elecciones a las que se ha presentado con respaldo del Tribunal Constitucional.
He leído artículos que confunden interesadamente a Bildu con ETA. Según el Constitucional no tienen nada que ver. Si queremos solucionar los conflictos a largo plazo no podemos fomentar esas confusiones, porque nos perjudica a todos. Democráticamente se puede defender cualquier idea.
Daría todas mis riquezas por que los asesinos de ETA pidieran perdón. Estoy dispuesto hasta a amenazadora con que no los ayuntaré nunca más si no piden perdón. No servirá. El perdón surge del convencimiento. Si no los convencemos de la bondad de que pidan perdón, de que se arrepientan de verdad, de que dejen de sentir odio, no lo pedirán. O lo pedirán sin sentirlo, humillados si les obligamos mediante amenazas (que no me imagino cuáles pueden ser)
Las herramientas para convencer a otro son la inteligencia, la paciencia, la falta de odio, los razonamientos pausados y la calma.
Las secuelas de los conflictos armados (este lo ha sido nos pongamos como nos pongamos, los etarras tenían armas y las han utilizado, vaya si las han utilizado) con respaldo popular tienen consecuencias duraderas. Muy duraderas. Muchas veces de varios siglos.
No voy a poner ejemplos porque la inteligencia también obliga muchas veces a no meter el dedo en la herida innecesariamente. Es imprescindible meter el dedo si hay que limpiar, pero no cuando está limpio y se mete el dedo sólo para comprobar cuánto duele meter el dedo.
Me parece que soy muy concreto una vez más. Si lo que quiere es que proponga medidas concretas, se lo resumo:
1) Aplicar todas las medidas del estado de derecho con los etarras, todas, las de castigo y las de reinserción. Como con todos los asesinos del mundo.
2) tratar a los representante elegidos por los ciudadanos como verdaderos demócratas que es lo que son según el tribunal Constitucional (y no hacerles la campaña electoral, como muy bien dice Rajoy que me parece el tío más sensato en este momento, de todos los que oigo)
3) No exigir imposibles. El arrepentimiento es un asunto personal, que deseamos la inmensa mayoría de demócratas, pero que no está en manos de nadie conseguirlo.
Dvd, ETA ha comunicado: “el cese definitivo de su actividad armada”.
Ante este comunicado el Estado y la sociedad española se enfrenta a una disyuntiva:
Obviarlo, argumentando que el único comunicado válido es el comunicado que transmita su disolución como grupo terrorista, entrega de armas, reconocimiento de su derrota y arrepentimiento de sus actos, con lo que sólo nos quedan la actuación de las fuerzas de seguridad del estado y la acción de la ley. Qué obtenemos usted, la sociedad española y yo en esta posición: satisfacción moral. No somos como ellos. El Estado actúa. Si el final no llega, es cosa de los terroristas, no nuestra. Entre medias, como usted apunta, se han dado las conversaciones de Argel, el pacto de Lizarra y el de paz de 2006 y todo ello no ha servido para acabar con el terrorismo.
En la otra parte de la disyuntiva, ETA, los etarras, los asesinos, extorsionadores, secuestradores de las libertades, no ha decidido dejar la violencia de repente y porque sí, si por ella fuese seguiría así ad eternum, ya que es lo único que sabe hacer, es el único lenguaje que conoce, es de lo que vive, pero ETA está arrinconada, la hemos arrinconado entre todos, fuerzas de seguridad, jueces, políticos y sociedad, pero ETA no habría hecho este comunicado si no fuese porque dentro de la izquierda abertzale algo se ha roto, parece que se han dado cuenta, por fin, de que salvo desde las instituciones democráticas no se puede hacer política reclamando la territorialidad y autodeterminación.
Respecto a qué puede girar el diálogo, negociación, cesión, pues en la existencia de una representación política que se haga eco desde las instituciones políticas de la reivindicación de la independencia del País Vasco, de las condiciones de los presos terroristas, de los huidos de la justicia. De esa gestión hablo. Si no, nos quedamos en la primera tesitura y no por eso seríamos más bobos, ni menos listos, pero sí más estáticos.
#110 Señor Moltó
Le agradezco su atención. Es posible que yo esté equivocado.
En su cuarto párrafo solicita no alardear de la victoria, no celebrarla para evitar alimentar el odio del perdedor. Yo estoy de acuerdo con eso. No tengo interés en humillarles, pero me importa un bledo si se sienten humillados. Sus víctimas se sienten humilladas y en lugar de alimentar odio, sólo desean justicia y paz.
Pido, como usted en su punto 1, aplicación del código penal y las medidas legales de redención de las penas. Como estas últimas son interpretables por los jueces, hay dos versiones, que se han denominado popularmente doctrina Parot y doctrina De Juana Chaos. Con la primera, se molesta a los asesinos. Con la segunda, a las víctimas.
Sus párrafos 3, 4 y 5 tratan de lo mismo, como si yo no lo supiera y hubiese defendido lo contrario. «Olvidarse de venganzas». ¿A qué venganzas se refiere? Ya le dije en mi #21 y después en mi #68 que pedir perdón es dar una medida de lo conscientes que son de su derrota y del daño que han hecho. Si en el comunicado se hubiesen acordado de las víctimas, tal vez. No pretendo que se les torture a lo Torquemada para extraerles una súplica. Claro que no serviría. Con o sin perdón, me sirve el código penal para todos los que tengan delitos. Eso no es entregarse a las pasiones.
Sobre Yoyes, le digo que su mérito fue convertirse en una ciudadana normal. No la eleve a los altares. Fue terrorista, la primera mujer del Comité Ejecutivo militar, planeó una masacre y cuando recuperó la razón y pagó su deuda con la sociedad, se convirtió en ciudadana normal. Le agradezco que entendiese en aquel entonces que no se debe matar para conseguir cosas. Sus colegas asesinos la asesinaron por ello y hasta su hermano se negó a condenar el asesinato. Disculpe si no lo relaciono como usted pretende. Lo veo de otra manera. Para la reinserción, primero cumplir las penas por los asesinatos y secuestros; segundo, que quieran reinsertarse.
Bildu podrá pedir lo que quiera, lo mismo que el partido regionalista murciano y el de Nostradamus. Todo este debate trataba de asesinos que emiten un comunicado asegurando que dejan de asesinar. Usted (y no sólo usted) les cree y yo no. Deseo sinceramente equivocarme.
dvd, yo no escribo sólo para contestarle a usted. Explico cosas que he dicho antes que usted me pide que concrete pero que no eran para contestarle a usted.
Estoy en absoluto desacuerdo con que pedir perdón sea una medida de los conscientes que son de su derrota. Uno puede saberse derrotado y no estar nada arrepentido. Están derrotados, pero eso no significa que hayan cambiado de forma de pensar.
La reinserción y la recapacitación es mucho más lenta que la derrota y no se da en todos los casos. Habrá quien no recapacite ni se reinserte nunca. Pasará su vida en la cárcel y nunca pedirá perdón. Estará derrotado, pero no arrepentido.
Yo no elevo a nadie a los altares. Tampoco a Yoyes. Me dice que concrete y luego usted tergiversa mis palabras. Así no vale. Lo que digo y repito es que me gustaría que todos los etarras se arrepintieran y reinsertaran, como Yoyes. ¿Es eso elevarla a los altares?
No entiendo que diga que no lo relaciona con lo que yo quiero y que justo a continuación lo relacione. Lo que yo digo es eso, que se utilicen las penas para intentar la reinserción.
dvd. A los etarras no los cree nadie. Mayor Oreja dijo que los etarras no mienten y estoy básicamente de acuerdo con él. Los etarras no mienten porque no les interesa mentir, de lo contrario mentirían. Yo no los creo. Nadie tiene que creerlos en el sentido de dejar de perseguirlos, de dejar de llevar escoltas (salvo momentos simbólicos, que son muy importantes). Nadie se puede fiar de ellos. Y nadie lo va a hacer.
El pasito del otro día requiere de muchos pasos posteriores que tendrá que dirigir el PP. Espero que tenga mucho acierto.
Ya sé que es delicado. Ya sé que o se molesta a las víctimas o a los terroristas. Por eso se requiere mucha inteligencia. Yo, obviamente, pido más inteligencia, paciencia y visión de futuro a los de nuestro lado, a las víctimas, porque confío más en ellas que en los etarras, porque considero que tenemos más capacidad. Víctimas de ETA hemos sido todos durante muchos años. No me quiero comparar con las víctimas directas ni tengo ninguna intención de hacerlo. Pero el sufrimiento provocado por ETA ha sido brutal y ha machacado a mucha gente.
No hace falta creerles.
No es una demostración de buena voluntad ni de revelación divina del mal cometido.
Es una decisión que los terroristas han tomado presionados
a) por su entorno y por la reducción de su base, que desea la normalización de las relaciones con el adversario politico y que ya se han dado por enterados de la evolucion de nuestra historia desde el 75
b) por el acoso policial, judicial y politico, que hace que cada vez mole menos fichar por ETA y que sus nuevos miembros tengan la edad para ir a un concierto de Justin Bieber
El orden de las razones no se debe a que de más importancia a una que a la otra, ponganlo a su gusto, pero no me jodan con matices lingüistico-sintactico-juridico-chorras.
Las concesiones/contrapartidas, si se hacen, en el entorno abertzale. Fichar por ETA no tiene que tener ningún interés. Ni puta idea cuales deberían ser. Eso para los expertos, no para los tertulianos del tintorro Party.
Ningún presidente lo va a tener tan a huevo como Marianico. Para que luego le diga esas cosas tan feas a Rubalcaba.
#111 Alicia
El Estado no se enfrenta a ninguna disyuntiva, si aceptamos que los terroristas plantean disyuntivas, acaba resultando que los responsables de sus delitos podríamos ser nosotros. No obviamos el comunicado. Tampoco le demos más importancia que la que tiene. Es su obligación dejar de asesinar. Y también disolver la organización, dejar de tener armas y entregar a la Justicia a los que tengan delitos. Que reconozcan la derrota y se arrepientan es cosa suya. Me gustaría que pensasen en las víctimas, me daría una medida de la veracidad de las intenciones que manifiestan, pero no es imprescindible.
Se equivoca con mi planteamiento. No busco satisfacción. Ni moral ni de ninguna otra clase. Quiero justicia. La satisfacción moral es alegrarse de una supuesta derrota de ETA, que yo deseo, pero de la que dudo por ahora. No somos como ellos. Pero, ¿lo seríamos por exigir que pasen por el banquillo y la cárcel si procede?
Dede mi punto de vista, coincido en parte con usted, ETA está arrinconada y todos hemos puesto algo, sin duda las fuerzas de seguridad, los que más. Los políticos han aprobado una ley que limita su financiación a costa del erario público. También ETA tiene problemas de reposición de comandos. Sus miembros actuales no son tan malvados e inteligentes como la generación de De Juana y las anteriores. No son capaces de golpearnos como aquellos, afortunadamente. Su debilidad generacional también les lleva a este comunicado.
En cuanto a su propuesta de diálogo, ya existen partidos políticos legales que reclaman la independencia y que cumplen la Ley de partidos. Parte del llamado conflicto consiste en hacer creer que España reprime la acción política. Que tengan representación en las instituciones depende de los votantes. Si quieren, además, hacerse eco de las condiciones de los presos y los huídos, están en su derecho. Pero yo no creo que haya mucho que negociar sobre presos y huídos de la justicia.
#113 Señor Moltó
No le he dicho que no lo relacione «con» lo que usted quiere, sino «como» usted pretende. No sé si me he expresado mal, pero sólo ese detalle cambia por completo lo que usted cree y puede hacer creer que he dicho. Eso sí que no vale.
Hace bien en pedir inteligencia, paciencia y visión de futuro a las víctimas. Ya han puesto mucho de eso, especialmente paciencia. Seguro que tienen más. Considere pedir inteligencia y visión de futuro a los asesinos, aunque no se lo den. No les puede bastar con una carta en un periódico.
Yo tampoco quiero que los descendientes de los asesinos se conviertan en asesinos. Pero no nos sintamos culpables, aunque sí tristes, si eligen ese camino. Yo puedo poner de mi parte para evitar impregnarles de odio. Sus progenitores también podrían hacerlo. Y sus vecinos, sus representantes políticos y los maestros de sus escuelas y universidades. Pero no deje de escribir sólo por evitar que se moleste quien lo lea. Su discurso siempre ha sido el contrario.
@ 116. dvd.
Iba a escribir algo en la misma línea, pero se me ha adelantado. No creo que lo hubiera expresado mejor.
Únicamente, apunto en relación a su último párrafo, cuán importante es el ambiente que se respire en la familia y sobre todo en la escuela, concretamente en ésta última con mensajes muchas veces más explícitos que subliminales que dejan traslucir quién es el enemigo a batir. A partir de ahora se abre una opción de diálogo…..pero ¿y si no se consigue?.
Comentaba el Sr. Moltó que dentro de 50 años sabríamos quién habría interpretado correctamente el comunicado del jueves, yo comenté cuánto me gustaría que fuera antes, pero probablemente, como dice en el @110 el plazo sea largo, y sea más adecuado pensar que «Los bisnietos de todos lo vivirán con mucha mayor felicidad si no nos empeñamos en hacer daño gratuito a los derrotados», aunque sigo sin estar de acuerdo en identificar a los asesinos como alguien derrotado, al menos, por lo manifestado hasta ahora, y teniendo en cuenta que yo tampoco me los creo.
Sigo apoyando con todas mis fuerzas a que se los juzgue por lo que han hecho, y que cumplan sus penas de forma completa, no «aguada». Eso, es un insulto para las víctimas.
En cuanto al tema de pedir perdón, es deseable, pero mucho tienen que cambiar las cosas para que sea real, fehaciente y de convencimiento. Hay un trasfondo complicado, enrevesado, de odio y orgullo, que tiene, tenemos, la sociedad, con inteligencia, paciencia y razonamientos pausados, ir desenredando poco a poco, para conseguir una normalidad…..el perdón probablemente, a muy largo plazo, pueda venir por añadidura. Actualmente me parece una quimera.
P.D. Si no lo han leído, y para que se «entienda» lo trenzado y enraizado que está el conflicto, les recomiendo la lectura de «El Árbol y las nueces» de I. San Sebastián y C. Gurruchaga. Se publicó hace 10 años, pero las cosas no han cambiado, digamos, demasiado.
Ya se habla de «acercamientos» e «indultos»… si esa patata caliente la va a tener el Sr. Rajoy que no cuente con mi voto… y no quiero hablar de candidato del PSOE porque no me sale nada en positivo…
Freud, túmbese en el diván y relájese, por favor. «Ya se habla» ¿Qué significa ya se habla»
No se me conviertan en arrulladores del cotilleo, por favor.
Vote a quien le dé la gana, sólo faltaba, pero no me sea uno de esos del tomate de la política. Se lo pido por favor. Ya hay demasiados. Este proceso todavía va a durar años y se me ponen nerviosos a los cuatro días.
Calma, por favor. Por favor, se lo pido. Sin cuchicheos, sin rumores, sin gritos. Con sosiego, que queda mucho. A quien más le interesa que esto salga mal es a los que dentro de la banda quieren seguir pegando tiros. Un poquito de distancia, de calma y de sosiego, por favor.
Dar crédito a los rumores es un disparate. Habrá rumores de mil colores. Interesados y estúpidos. rumores con miles de orígenes diferentes. Freud, tranquilidad por favor. Cada día que ETA no mata marca una diferencia con el pasado. Calma, sosiego, astucia y largo plazo.
Por favor. La histeria es la peor de las acompañantes. Usted lo sabe bien.
D. Javier, acabo de leer la respuesta que me escribe en su comentario 72, siento no haberle respondido, pero leer textos largos en mi BB es una pesadilla cuando se trata de su blog. No sé por qué algunas páginas se me convierten en columnas y otras no, por lo que es muy incomodo, más aún cuando el cursor del móvil se ha vuelto loco y tiene vida propia.
Cuando le dije que se arrimaba más a unos lo decía por que llega a considerar como válida y posible que unos ciudadanos no nos creamos casi nada del comunicado ni le demos tanta importancia como otros, por que algunos de los incrédulos estén cegados de odio y no quieran una buena noticia por que esta podría beneficiar al candidato socialista. Usted pudo optar por simplemente aceptar que no a todos nos parece suficiente lo sucedido y que no nos convence en absoluto, pero en cambio cree que esa teoría del odio explica algunos comentarios en este su blog, la acepta o al menos dice que explicaría algunas cosas. Lo cierto es que no sé de donde saca usted esa idea del odio.
A pesar de mi tardía respuesta le agradezco que me respondiera.
@119, Sr. Moltó:
1.- Tómese «ya se habla» como un mero recurso literario de alguien que no sabe escribir tan bien como usted. No es chismorreo, es simplemente no citar unas palabras contextualizadas en una entrevista a Iñaki Anasagasti… creo que el PNV conoce perfectamente el «road map» por lo que si éste hombre dice «a», «b», o «x» es para tener en cuenta sus palabras… y si habla de indultos y acercamientos permíteme no perder el foco de sus declaraciones. Me interesa el tema del «cese de la violencia sin concesiones» (las concesiones en negrita y subrayado).
2.- Lo de «vote usted a quien le de la gana» sobra… deje que me exprese y que piense en alto. Sus palabras suenan a pataleta, como si esto de lo que hablamos no tuviera nada que ver con el próximo 20N. Lo de que no sea uno de esos del «tomate» de la política también está fuera de lugar porque en ningún momento he pretendido que mis declaraciones sean «de la noria» (por actualizar un poco su recurso metafórico). A lo mejor soy un bárbaro por no emocionarme viendo llorar a Rbcb pero
3.- Yo no doy crédito a los rumores, insisto en que hablo de unas declaraciones de una persona… la histeria, al menos en este camino, no me acompaña. No quisiera diagnosticarle a usted Amnesia Disociativa…
Un afectuoso saludo.
Freud. Por supuesto que le dejo que se exprese en alto. Hablo de los vote usted a quien le dé la gana porque mencionaba usted que no contaran con su voto.
Todas las declaraciones de los políticos tienen que ver con el 20N. Porque son profesionales de arañar votos, porque su puesto de trabajo depende de ello. Todos hacen declaraciones interesadas.
Ya sé que es un lío, pero ne deberíamos caer en el juego de los partidos, todos interesados en arrimar sus votos al comunicado de ETA.
No quería decir nada fuera de lugar, pensaba que podía mantener con usted un tono ligeramente jocoso – desenfadado – irónico como el que utiliza usted con mucha frecuencia.
Retiro todas las frases que considere fuera de lugar porque no tenía ninguna intención de molestar.
Eso me huele a G. Pons. 🙂
@122, Tímida disculpa que acepto. No tiene que retirar nada si la intención y tono era irónico-jocoso… veo que me conoce bien y eso que siempre le escucho más a usted que usted a mi. No me he ofendido aunque lo parezca, no le quiero perder como cliente, últimamente mi diván y mi bolsillo están muy vacios…. necesito clientes fidelizados y desencantados como usted.
Separar el comunicado del 20N es como separar los huevos y la patata en una tortilla de patatas… creo que ni un «Ferran Adriá de la política» que todo lo deconstruye lo podría conseguir.
EJ25MT5
La posibilidad de que exista ese odio no tiene nada que ver con que a algunos el comunicado les parezca insuficiente. No doy por hecho que exista ese odio. Admito que es una posibilidad.
Me hace gracia que usted diga que no es odio, que es aversión. Ah bueno, si es aversión entonces no hay de qué preocuparse. Convivir entre los que sienten aversión entre ellos es mucho más fácil. La aversión no nubla el juicio. La aversión es maravillosa para razonar bien 🙂
A mí el comunicado también me parece insuficiente. No creo que a ningún demócrata le parezca suficiente. Y sin embargo me parece un avance que me alegra tanto o más que como me alegro cuando detienen a un etarra.
Tengo que apagar que estoy en avión Freud. Le contesto al aterrizar.
Javier, vivir con aquellos a los que se siente aversión es tolerancia. La aversión y el odio son prácticamente iguales (echazo o repugnancia frente a alguien o algo), con la importantísima salvedad de que en el segunda se desea el mal al ser odiado.
Ciertamente ni la aversión ni el odio propician el mejor razonar, pero de ahí a desear el mal ajeno hay un trecho. Y además ¿desde cuando razona el electorado? ¿donde fuera de lugares como este se razona sosegadamente? 🙂
Huy, tenga cuidado al coger el metro en Barajas, no se vaya a encontrar a Aguirre tumbada en las vías o colgada de la catenaria. Maleny, qué momentos. En el fondo la hecho de menos. Un día le contaré una anécdota graciosa sobre ella. 🙂
Ignacio Escolar lo cuenta estupendamente aquí:
http://www.estrelladigital.es/blogs/ignacio_escolar/claves-final-ETA_7_1052364765.html
Lectura recomendada a los que pensais como yo (@80) y también a los que no: me gustaría que alguien rebatiera lo que dice Escolar, porque yo no encuentro argumentos en contra de su razonamiento.
Freud, La disculpa no era tímida, era total y absoluta. No lo he escrito explícitamente para no ser pesado. Pero la disculpa es total porque no tenía ninguna intención de molestar.
EJ25MT5. voy en autobús del ayuntamiento 🙂
Gomorrita, gracias por el enlace. No lo había leído. Estoy de acuerdo con usted y con Ignacio Escolar.
A mí me preocupa básicamente lo de reconstruir la convivencia. Creo que una victoria de Rajoy en las elecciones puede servir muy bien para intentarlo. Creo que puede ser mejor que una victoria de Rubalcaba para conseguirlo.
Para acabar con esa aversión que no comprendo y que no estoy seguro de que se quede en aversión.
Espero no equivocarme.
@128 Interesante el articulo. Escolar no es imparcial, pero hace un esfuerzo genuino para que no se le note mucho.
Argumentos en contra, condensar este asunto en un pequeño articulo, cuando da para escribir libros de todos los colores, por fuerza ha de dejar flecos, como no mencionar el apoyo fundamental de Francia.
El parrafo dedicado a las victimas levantará ampollas. Matar por la patria (por su desunión) sigue siendo peor crimen que matar a la mujer, a los hijos o a un moro.
Y no deja en mal lugar a ZP. Ya nos lo esperabamos, pero no por previsible deja de ser una provocación.
El «hombre de paz» habla y deja muy claro lo que nos temiamos. El cese definitivo no es el fin de ETA, ni su disolución ni su desarme.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/26/espana/1319664217.html
Siento reflotar este tema, pero después de las elecciones generales y viendo el éxito de la izquierda abertzale, me pregunto: Con el éxito político que ha tenido Amaiur (que engloba a varias partidos de izquierda abertzale mas Bildu), es posible que ETA se plante en este estado de ausencia de atentados y no entregue las armas alargando el proceso actual? a mi me parece mas que factible. Han conseguido ya mucho mas de lo que soñaban. Ahora ya tienen el altavoz en las Cortes y sin entregar las armas. Me parece un tema muy interesante. Pura estrategia política.