Confieso que cuando hablo de estabilidad, no sé de qué hablo. Especialmente cuando hablo de estabilidad de un coche.
No lo sé y tengo la impresión de que nadie lo sabe. Es una cuestión que creo que requiere debate.
Acabo de conducir durante unos pocos kilómetros dos versiones del Seat Exeo, una con suspensión «Comfort» y otra con suspensión «Sport». Las impresiones de conducción están publicadas aquí. A continuación copio la parte relativa a estabilidad:
Con la suspensión «Comfort» y el asfalto mojado, el eje delantero entra con agilidad en las curvas. Cuando pierde adherencia, su reacción es previsible, sin movimientos extraños. La relación entre comodidad y estabilidad es muy buena. Con la suspensión «Sport» se pierde poca comodidad y permite pasar claramente más rápido por las curvas, pero no hay una diferencia notable de tacto entre una y otra (al menos con el asfalto mojado o húmedo). El agrado de conducción es muy elevado con las dos.
Hay demasiadas variables que participan en las percepciones y no siempre están claras. En principio, podemos definir la estabilidad de un coche como su capacidad de pasar rápido por una curva. Cuanto más estable es, más rápido puede pasar.
Esa definición, que está muy bien, no tiene nada que ver con el concepto de estabilidad del que hablamos los periodistas. Si fuera así, tendríamos que medir la velocidad en el paso por curvas rápidas, por curvas lentas, por curvas medias, a la entrada y al salida de las curvas, en el momento de acelerar, en curvas contraperaltadas, en asfaltos con diferentes coeficientes de rozamiento, en seco, en lluvia…
Está claro (o debiera) que no hablamos de eso cuando hablamos de un coche de calle. ¿Es lo mismo la estabilidad que la capacidad de tracción de unos neumáticos con el coche apoyado? Tiene que ver, pero no es lo mismo.
Además, como sabemos por las carreras, diferentes reacciones de un coche a diferentes estímulos (pilotos que conducen de forma diferente) puede resultar en tiempos muy parecidos por vuelta. Recuerdo que cuando Berger se subió al Benetton de Schumacher dijo que el coche era inconducible. Schumacher acababa de ser campeón del mundo con ese coche. También recuerdo que un día le pregunté a Carlos Sainz si prefería un coche cómodo de conducir o un coche rápido y exigente y me dijo, con toda lógica, que él prefería un equilibrio. (Lo que es equilibrio para él seguramente es un coche demasiado exigente para el resto de conductores)
En el ejemplo que he puesto antes del Seat Exeo, la sensación para el conductor es similar con los dos tipos de suspensión, la dura y la blanda. ¿Por qué? Porque inmediatamente, uno adapta su conducción a lo que tiene entre pies y manos. Con la suspensión más dura, se pasa por las curvas con mayor rapidez que con la suspensión blanda, pero la sensación de velocidad es similar y el conductor no percibe (salvo con un cronómetro, que no tiene ningún sentido para un coche de calle) reacciones muy diferentes.
Para mí, un coche estable es un coche predecible. Un coche que siempre reacciona como uno espera que vaya a reaccionar. Que gire como uno espera, que no dé latigazos sin avisar, que no haya pérdidas de tracción injustificadas… Pero eso sirve de poco, porque ¿Qué es lo que uno espera? Eso depende de la cantidad de coches que uno conduzca, del conocimiento que tenga del coche que lleva entre manos, de la capacidad para captar avisos…
Enrique Calle (compañero de km77.com) me decía ayer que además de todo eso hay coches que apoyan bien y coches en los que el conductor percibe bien lo que sucede y otros en los que no y también coches en los que las ruedas rebotan sobre el asfalto. Sobre el primer punto ¿Qué significa apoyar bien? Cualquiera que haya conducido con rapidez por curvas entiende ese concepto (que es una sensación del conductor, creo yo), porque en realidad todos los coches van igual de apoyados (ninguno se cae hacia ningún sitio). Puede haber oscilaciones de la suspensión, pero eso puede ser preferible a que pierdan adherencia los neumáticos y todos los coches pierden adherencia a una determinada velocidad de paso por curva. Por tanto, hablamos de una velocidad de paso por curva que a los periodistas nos parece razonable previamente, pero que no tiene por qué ser adecuada para un determinado modelo.
El otro factor importante es cuando el conductor no percibe, no se entera bien de lo que pasa con el coche. Me ha pasado recientemente con el Ford Fiesta TDCi. Permite pasar muy rápido por curva, pero a mí me costaba enterarme del límite de agarre (¿Es lo mismo agarre que estabilidad?). Hay coches en los que inmediatamente sabes cómo van, hasta cuánto se puede correr, en los que se nota con claridad el cambio de asfalto, de agarre… Otros, en los que como el Fiesta TDCi, me costó mucho rato encontrar hasta cuánto de rápido se puede ir. El Fiesta va muy bien (en este caso concreto quiero decir que permite pasar muy rápido por curva sin contratiempos, entre otras cosas porque un ESP bien regulado, que permite conducir cuando actúa, ayuda mucho, ya que para el conductor es difícil apreciar cuándo el límite de agarre está cercano). El Fiesta va muy bien, pero sin ESP hubiera sido más delicado forzar hasta encontrar el límite de agarre.
En otros coches, como con el Exeo, por ejemplo, la confianza del conductor es grande desde el principio, en las dos versiones. ¿Cuál es mejor o peor de las dos en términos de estabilidad? No sé decirlo. El conductor ve rápidamente dónde están los límites de cada una (especialmente en el caso de la suspensión blanda), sin sobresaltos, y adapta su velocidad de marcha.
Insistiré sobre este asunto con su ayuda. Si me preguntan y repreguntan será más fácil intentar explicarme.
Al final hay una situación que quizá debiéramos comparar en todos los coches de forma idéntica. A 120 km/h dar un volantazo (inesperado) para esquivar un perro en un carril de una autovía. Quizá esa debiera ser la forma de comparar la estabilidad de los coches.
Sensaciones. Fuera de circuito donde lo único que impera es un cronómetro, el coche debe de transmitir las sensaciones correctas. ¿Qué son las sensaciones correctas?: aquellas que la mayoría de compradores esperen de un modelo determinado.
Toda conducción produce unas sensaciones que se obtienen en función de muchas cosas. Una versión «deportiva» por ejemplo irá un poco más rígido, incorporará algún elemento exterior que lo distinga, hará algo más de ruido, tendrá un motor de mayor rendimiento y tendrá detalles de acabado de inspiración deportiva, volante, pedales, asientos. Esas son las sensaciones que busca ese comprador.
Lo que buscan sus lectores es que les cuente “cómo va el coche, qué sensaciones les transmite”, y no cabe volverlos majaras hablando de que el paso por curva es este, con éstas gomas en un nivel de desgaste, en este tipo de asfalto , en estas condiciones meteorológicas, y a esta carga de combustible pero sería otro con otras gomas, en estado distinto y en condiciones meteorológicas distintas, todo eso son onanismos mentales propios de las carreras.
Las sensaciones se transmiten con conceptos poco científicos como “aplomo, estabilidad, calidad de rodadura”, se trata del difícil oficio de describir emociones y sensaciones con adjetivos.
Pero, tranquilos, que no conozco otros que lo hagan mejor que ustedes.
JM
Es curiosa la última frase que usas.
El Martes pasado, en la SE-30 me salió al paso un galgo marrón (imposible olvidarlo). Actualmente conduzco un Toyota Prius de este año, y lo primero que pensé al esquivar al sorprendido perro (seguramente no menos que yo), fue: «Con mi coche anterior me hubiera matado».
El Prius quizá oscila demasiado a la rueda del giro, pero lo hace de forma impecable. Sea como fuera, hoy estoy aquí, y el perro andará por algún sitio supongo si es que ha sido un poco más sensato desde entonces.
Yo siempre he relacionado estabilidad con comodidad, y sin duda esta está relacionada con lo cómodo que es el coche a determinadas velocidades, y las sensaciones que proporciona en curvas y adelantamientos.
Según tu entrada, tanto el perro como yo a día de hoy, pensamos que mi coche es «suficientemente» estable.
Un saludo.
Segun el glosario de km77:
«Estabilidad. En un sentido amplio, capacidad del coche para seguir la dirección que marcan las ruedas delanteras en cada momento. »
Creo que es una buena definicion.
Por ejemplo: Se puede afirmar que es mas estable un Peugeot 308 que una Scenic sin temor a equivocarse
Salu2
Hola a todos.
Resumiendo, estabilidad es la capacidad de un vehículo para mantener tanto horizontalidad como trayectoria deseada. Beneficios colaterales a una estabilidad bien conseguida serían comodidad y/o seguridad.
Tenemos la fórmula cuantitativa pero no la cualitativa, parece ser.
Me acuerdo de haber conducido un Xantia «Activa» con su famosa suspensión de esferas y su sistema antibalanceo, que en aquellos tiempos junto con el sistema «ABC» de Mercedes eran el summun de la efectividad de giro plano en curva, claro que más antiguo era el 2 CV, el «involcable».
Saludos desde Zgz.
Efectivamente, me parece que la definición que damos en el glosario es un buen intento, pero insuficiente para explicar todas las connotaciones de estabilidad.
Si le ponemos unos neumáticos con más agarre a un coche y con una goma más blanda, por ejemplo neumáticos de competición, tendrá más capacidad para seguir la dirección que marcan las ruedas delanteras. Pero el resultado puede ser un coche más difícil de conducir, menos progresivo, que dé más sustos al conductor. Esos factores también afectan al término de estabilidad en sentido amplio.
Yo no tengo nada claro que esa comparación entre un 308 y un Scénic pueda hacerse sin temor a equivocarse. A mi juicio, un 308 puede requerir más correcciones con el volante que un Scénic, que incline menos pero que deslice más, que dé más confianza para ir rápido y luego requiera de más habilidad cuando el coche empieza a moverse en un apoyo.
A mí me cuesta decir que un coche tiene mejor estabilidad que otro sin matizar a qué me refiero con toda la precisión posible. Me parece más recomendable intentar describir lo que pasa con él y luego, en todo caso, hacer juicios de valor si pueden ser útiles o ilustrativos, con explicaciones que intentan explicar a qué me refiero cuando hago comparaciones.
Me arriesgo, con temor a equivocarme. Por eso he escrito esta larga parrafada. Porque prefiero que quien lea km77.com se tome lo que escribimos con relatividad y prudencia. Las valoraciones sobre estabilidad son difíciles de extrapolar a otros conductores. Lo mismo que les sucedía a Schumacher y a Berger.
Si a un coche de serie que tiene un buen chasis le pondes gomas blandas y mejoras la puesta a punto del chasis entonces conseguiras un coche mas eficaz pero no por ello mas estable. La estabilidad no deberia depender de las habilidades de un conductor. Un coche estable es aquel donde cualquier conductor es capaz de ir rapido sin arriesgar independientemente de su nivel de conduccion.
Se podria decir que la estabilidad es el mejor compromiso entre eficacia y confort.
Salu2
Me parece un tema muy interesante el que se está discutiendo aquí, pero sólo haré esta aportación: no recomiendo a nadie dar un volantazo para esquivar un perro o cualquier otro animal. Como mucho una frenada controlada, adecuada a las condiciones del tráfico y siempre primando nuestra seguridad y la de los demás sobre la vida del animal y los posibles destrozos que ocasionemos al coche en caso de atropello.
Yo adoro a los animales (tengo perro y gato), pero conozco a quien por esquivar a un perro ha acabado dando vueltas de campana en un descampado. Es cuestión de mentalizarse, siempre llegan ocasiones para ponernos a prueba tarde o temprano.
Hay un antes y un después en esto de la estabilidad, y los animales (irracionales) tienen mucho que ver en ello.
Hace ya 10 (?!) años se las creían en Mercedes tan felices con su innovadora carrocería tipo «sandwich» de su nuevo Clase A, cuando mira tú por dónde, en una prueba a un periodista le dio por hacer la prueba del alce (para enterarse en qué consiste la historia y mejor contada que un servidor, lean esta joya de la casa :http://www.km77.com/lecturas/op/Firm/Blas/maybach.asp), a muchos estas lecturas nos traen muy buenos recuerdos.
A raíz de esta prueba se extendió el ESC a muchos vehículos.
Sr. Navarro, establezca la obligatoriedad de dotación en serie del ESC en todos vehículos, y déjese de chorradas varias, por favor.
Antonio,
Lo del volantazo depende de las circunstancias. Yo he esquivado un perro de un volantazo, en circunstancias difíciles y lo hice porque se podía hacer. Josh79, como relata arriba, también lo hizo y se podía hacer.
Si uno conoce el coche que lleva y su capacidad de control, puede dar un volantazo, o no.
En todo caso, si no da un volantazo, que en ocasiones es mejor no darlo, y frena a fondo, recomiendo que justo un metro antes de impactar con el animal, levante el pie del freno.
Al frenar se hunde el morro y corremos más riesgo de que el animal pase por encima del capó y entre en el habitáculo, con el riesgo que conlleva.
Al levantar el pie del freno el morro se levanta y se reduce el riesgo de que el animal pase por encima del capó.
Un saludo
Un matiz, con lo del volantazo. Después de escribir el comentario anterior, he ido en un coche y he pensado que alguien podía interpretar mal lo de volantazo.
«Volantazo» significa giro suave y decidido del volante para cambiar de carril. Volantazo, a lo bruto, nunca. El volante se debe llevar siempre con suavidad. Decisión y suavidad.
(Difícil explicarlo sin ejemplo práctico)
Estabilidad es «oir» al coche cuando lo conduces, por que te va «hablando», diciendo como va.
Y como con las personas, hay coches que no «hablan» y hay personas que no escuchan…lo que supone un candidato a la piña.
Hay coches que, como dice Jota Eme, no transmiten sensaciones, no hablan, y por tanto, el conductor no sabe lo que «quiere». Por eso Berger decía que el coche de Schumacher era inconducble. ¿O Berger era el que no oía al coche y Schumacher se llevaba de p**a
m*d*e con él?
Estabilidad es confiar en el coche, y para confiar en el coche, como en las personas, hay que haberlas tratado mucho, y no pedirles más de lo que te puedan dar.
Saludos
Un volantazo no creo que sea suave, sino brusco; pero que sea un movimiento enérgico no quiere decir que sea un movimiento descontrolado.
Por refinar un poco el asunto.
JM
yo creo que la estabilidad es la capacidad del coche de cambiar de rumbo haciendolo con firmeza. Es vacia mi descripcion? estoy seguro que si.
No escribo para eso, es para pedirle, de por favor, al señor Javier Moltó, que si le es posible, que pruebe el Hyundai Genesis sedan.
No vivo en españa, nose si lo comercializan en su pais, mucho menos se como es que funciona km77, si es que ustedes solicitan un auto especifico o se lo dan y ya, no tengo idea, pero si es posible me gustaria leer su prueba.
me interesa mucho, quiera saber porque, le recomiendo navegar un poco en youtube y ver los anuncios, en varias pruebas de distintos tipos paran al Genesis sedan al lado Porsche’s, Series’5 y clase’s E, y en todas el coriano gana. quiero saber si es verdad.
De por favor se lo pido.
Saludos desde el caribe.
Hace años, un habitual de este portal que se suponía apreciado de alguna manera por sus integrantes pidió y hasta imploró que hicieran una prueba a otro Hyundai, el Atos.
Ni siquiera le respondieron.
Qué maleducados
Hola, buenos dias.
Le aseguro mis mas sinceras disculpas señor Javier Molto si no le gusto mi sugerencia acerca del Hyundai, no fue una orden, eso es claro. Mas bien fue una sugerencia.
Digo esto por la forma en que usted le respondió a Memorión Domínguez.
Mas que eso seria muy interesante discutir porque Hyundai lanzo un moledo de alta gama bajo su nombre, y no siguio el modelo de Toyota/Lexus, Honda/Acura, Nissan/Infiniti.
Estoy completamente convencido, D. Juan Carlos, de que el adjetivo escrito por Moltó el grande (Dios le guarde) iba dirigido a la insigne Redacción de este medio en tono jocoso.
Si bien Moltó el grande (Dios le guarde) es claro en sus mensajes hasta el extremo de parecer desprovisto de toda emoción humana, es cortés, educado, respetuoso y amante de la ropa limpia, así que nunca se dirigiría a usted de la manera en que lo ha interpretado erróneamente.
Su seguro informador,
JM, no menos grande :p
Hola Juan Carlos,
Como le indica JotaEme (esta vez todo en minúsculas, seguramente por el no menos grande que se puede entender como más pequeño ya que menos por menos es más a la inversa) mi comentario era en tono jocoso y disculpón. Los maleducados somos los redactores de km77.com por no haber respondido a quien nos pidió e imploró que probáramos el Hyundai Atos. No probarlo, está feo si nos imploran. No responder, no tiene perdón de Dios.
Somos unos maleducados. Y jotaeme un no menos grande.
Quizá, señor Moltó podría usted intentar explicar la estabilidad de un coche definiendo justamente lo contrario. Me explico.
Creo que todos (más o menos) tenemos un concepto intrinseco de estabilidad aunque no sepamos como definirlo o acotarlo, pero probablemente si que todos sabemos definir situaciones en las que un coche no es estable. Por ejemplo un coche demasiado sensible al viento lateral o con facilidad para descolocarse cuando pasa por un bache en curva.
Creo que con esto daría una idea de la estabilidad del vehículo sin tener que definirla directamente.
La estabilidad es la capacidad que tiene un cuerpo para permanecer en el estado en que se encontraba anteriormente. Alternativamente, es la capacidad que tiene un cuerpo de volver a ese estado ante perturbaciones exteriores.
La definición es válida para coches y para todo lo demás. «Estabilidad emocional» «Estabilidad monetaria» etc
Para mi, Javier, eso del perro que dices se parece bastante al test del alce, que algunos meduios europeos utilizan desde hace tiempo en sus pruebas.
Ya se que hay muchos tests parecidos, que la velocidad de entrada y la velocidad de salida pueden marcar diferencias, pero en general me parece una buena medida de la estabilidad.
Creo que Vd. puede referirse también a la estabilidad subjetiva. No recuerdo en que prueba comparativa de SUV (creo que era de Auto Bild), el Ford Kuga les parecia a todos los periodistas mas estable en el slalom y en general que el Tiguán pero el cronómetro decía lo contrario. Para mi, la estabilidad personificada era el Golf GTI MK1, nunca he tenido mayor sensación de control respecto a lo que se fabricaba por aquel entonces.
El Mini tampoco es una mala definición. ¿Quizá la ausencia de malos modos cuando se fuerza, las reacciones progresivas y previsibles
Por favor, Javier, quítame los apellidos, que se me fueron