Escribí el 27 de abril de 2009 una nota en mi agenda:
Dice Zapatero que no habrá despido más barato ni recorte en la protección social. Como si él pudiera conseguir eso. Como si alguien pudiera. Estos políticos que creen en la magia…
¿Cómo garantiza un presidente del gobierno la protección social? ¿Con su voluntad, con su optimismo, o con su maravilloso trabajo?
Menos de un año después de sus palabras tiene que desdecirse y afrontar la posible reforma del sistema de pensiones públicas.
Nunca se ha destruido tanto empleo en España (en un periodo de tiempo equivalente) como el que se ha destruido en el último año. Sólo un año después de sus palabras, Zapatero parece consciente de que la protección social sólo es posible con empleo.
De lo que no parece consciente Zapatero es de que una protección social muy rica requiere un elevado gasto para empresas y trabajadores, que repercute en costes salariales altos, que van en detrimento de la competitividad.
Sería maravilloso que pudiéramos tener una protección social inmune a la realidad mundial, a la necesidad de tener una economía competitiva, a que seamos capaces de invertir más o menos, de consumir más o menos y de exportar más o menos.
Pero es imposible. La voluntad de Zapatero (de ningún político, claro) puede con la realidad, que no se moldea a tu gusto con leyes del parlamento, sino con las de la termodinámica y la economía (que a mi juicio son las mismas, pero ése es otro asunto). Las leyes lo que deben intentar es adaptarse lo mejor posible a esa realidad, para poder sobrevivir en ella. En cambio, si quieren conformarla a su gusto, están condenadas al fracaso.
Mi amigo David Gómez ha elaborado un gráfico en el que compara las destrucciones de empleo en España durante las últimas crisis. El método empleado en la elaboración de este gráfico es el que utiliza Stone & McCarthy para sus análisis. (David trabajó en Stone and McCarthy en Londres y en EE.UU.)
En el eje de abcisas están los trimestres. Costó 13 años (52 trimestres) recuperar el nivel de empleo de 1976. Ahora, igual que entonces, nadie ve motivos para que haya una recuperación rápida del empleo en España.
Sin recuperación del empleo es imposible mantener el gasto social. Y cuanto más se fuerce la máquina para mantener el gasto social, más difícil será que generemos empleo.
Están en un error quienes dicen que los empresarios no quieren contratar a gente. Cualquier empresario sabe que sin personas es imposible generar valor añadido. El sueño de cualquier empresario es tener una empresa con cientos de miles de trabajadores. (El mío al menos lo es. Me gustaría tener una idea para dar trabajo a cientos de miles de personas y que todas cobraran sueldos estupefacientes)
Lo que sucede es que las empresas no funcionan por el deseo. Lo mismo que no lo hace la economía del país, ni la protección social. Es tan evidente, pero incluso los gobernantes se olvidan de algo tan básico.
Para mantener un sistema de protección social tenemos que poder pagarlo y mantenerlo de forma sostenible. Mantenerlo de forma sostenible significa mantenerlo con el ahorro, con la parte del dinero que no necesitamos para invertir, con el dinero que no necesitamos para ser competitivos. Y, para tener mucho ahorro, necesitamos ser muy competitivos. (Condición necesaria, no suficiente)
Si no somos competitivos nuestro sistema de protección social será siempre débil, expuesto a vaivenes y con riesgo de quiebra. Así es la vida. No sirve de nada que no nos guste. Es así. (Todo porque Eva mordió la manzana, creó el primer principio de la termodinámica en ese momento y se acabó el paraíso. Qué le vamos a hacer. Le podían haber gustado las peras, pero no)
…y después Zapatero se excusará: «fue la mujer, me dio a probar y comí»
Cuando se toman decisiones porque no queda otra… es lo que pasa. Es sinónimo de cobardía y de falta de autoridad y madurez. Pero desgraciadamente el número de inmaduros que nos rodean es tan alto o más que la tasa de paro….. gente en puestos de decisión y responsabilidad, que a las buenas estaban en la cresta de la ola, de subidón, y ahora los tienen de corbata y no saben por donde pillar el toro. En definitiva… gente que no tenía que estar donde estaba. La inflación no solo estuvo en las viviendas…. estaba en todas partes.
Recientemente le pregunté a la hija de un amigo qué le gustaría ser de mayor.
Ella respondió que quería ser presidente algún día.
Sus padres, ambos del PSOE, estaban presentes, y yo continué preguntando:
«¿Si algún día llegaras a ser presidente, qué sería lo primero que harías? »
Ella respondió sin vacilar:
“Daría alimentos y viviendas a todos los pobres. »
Sus padres, orgullosos, pelaron los dientes en una radiante sonrisa:
«¡Bravo, que propósito tan social y loable.»
Le dije:
“Para eso no tienes que esperar a ser presidente. Pero si quieres, puedes venir a mi casa y cortar el césped, arrancar las malas hierbas y abonar el jardín. Te pagaré 50 euros por el trabajo, luego te llevaré al supermercado de mi barrio donde siempre hay un mendigo, y puedes darle el billete para que se compre comida y empiece a ahorrar para una casa.”
La chica pensó durante unos segundos, luego mirándome fijamente a los ojos me preguntó:
“¿Y por qué no va el vagabundo a hacer el trabajo, y le pagas directamente a él? »
“Bienvenida al Partido Popular.» Le contesté.
…Los padres aún no me hablan.
(Uno de esos correos electrónicos tan divertidos; en ningún caso apologético. Bueno, vale, sí).
Señor Moltó se recoge lo que se ha sembrado. Este gobierno se cargo la ley estabilidad presupuestaria. O lo que es lo mismo, la que impedía gastar más de lo que se ingresaba a partir de aquí todos los demas disparates electoralistas de este gobierno. Los peores el cheque bebe y la rebaja del IRPF, lo del plan «E» supongo que de estupidez también me viene a la cabeza. No se da confianza al inversor y sin esa sensación se seguridad no se puede invertir ni hacer negocios. Se han subido y se van a subir más los impuestos ejemplo: el IVA. Si la gente no tiene dinero no pede gastar y lo peor sin ilusión y confianza menos. Los populares se la jugaron y con el estado en quiebra también los bajaron. Aunque eso si se recorto el gasto público. Y se transmitio una sensación nueva de seguridad y seriedad.
No es la primera vez que pasa esto. Lo recuerdo muy bien, ya que en una asignatura de empresariales del instituto, aún con González como presidente, discutíamos con un profe economista si era factible hacer eso para salir de la crisis. Si si señores con los socialistas siempre hay crisis, pobrecillos es que son gafes! Él que era progre, había estado en el extranjero estudiando -y leia el País en clase-, lo veia dificil y gráficamente imposible. Nosotros catetos e incultos alumnos de FP no. Bueno al final llego Aznar, acabamos el insti y él entro de economista en la diputación.
Batallitas a parte. Estoy muy preocupado por nuestro pais, por su actual situaciòn economica y social. Por desgracia tenemos al más inepto de los capitanes al mando. Lo peor es que parece que no hemos tocado fondo, ya que tiene de estallar la crisis del crédito de las cajas. O eso dicen algunos economistas. Que como siempre pagaremos los españolitos de a pie.
Repito, este gobierno no transmite seguridad al capital ni al empresario. Sólo hace falta leer lo que ha escrito. Lo peor es que no le veo con predisposición a dimitir y a convocar elecciones generales
Y la guinda señor Molto es subir la edad de jubilación esto ha sido lo máximo!
ufff, mejor no comento nada que me caliento.
Lo que más rabia me da, es que mucha gente se da cuenta, menos el que esta «manejando» todo esto.
Teniendo trabajo ,ningún empresario quiere despedir a nadie, al contrario, quiere contratar más gente para tener más ingresos.
Y cuando no hay trabajo, ¿que sobra? , gente, ahora si alguien tiene huevos que despida a una plantilla de trabajadores que llevan en la empresa 10 años y se les ha estado pagando durante el ultimo año sin tener beneficios la empresa. ¿Solucion? Quiebra de la empresa por no poder pagar sueldos, ni despidos, ni nada.
Me gustaría saber que influencia tiene (si la tiene) en la valoración de estas cifras el hecho de que en el periodo 2001-2009 la población española haya pasado de 40 a 46 millones; mientras que en periodo 1991-2000 permaneció estacionaria en torno a los 40 millones.
…..siempre me cuesta entrar en estos temas, y sobre todo es por que realmente yo no sé cómo se crea empleo y qué cosas son las que habría que hacer. Me parece intuir que la mejora de la competitividad se produce principalmente abordando el coste del despido y el gasto en protección social (aunque una indemnización por despido a mi me parece que también es «protección social»). Pero, ¿cómo sabemos si esos derechos que ya se poseen (y que digo yo que a alguien le costaría su trabajillo conseguir), se podrán volver a recuperar algún día?
Dirá alguno, sí hombre, cuando las cosas vayan mejor se pueden implementar mejoras sociales y os volvemos a pagar vuestros pedazo (!) de 33 días por año trabajado (o 45 o 23, creo, según el caso), es más, qué coño!, lo vamos a subir a 35, que la cosa va muy bien y no me importa perder competitividad, total, ya estamos ganando lo suficiente.
Eso es lo que a mi me da miedo (aparte de quedarme sin trabajo y otras cosas), pero en esta cuestión…creen REALMENTE que lo que se perdiera ahora se recuperaría en un futuro?
Espero que sólo sea mi visión pesimista de estas cosas!
Saludos cordiales.
Muy buenas.
Sr. Moltó estoy realmente intrigado por conocer su opinión sobre la identificación entre la ley de la termodinámica y la economía. Desde luego parece que sea un tema de toda una entrada en el blog, y con tantas respuestas como generará esta.
Un saludo.
Estoy de acuerdo con todos ustedes pero creo que siempre nos olvidamos de otro factor importantísimo que influye a que el desequilibrio presupuestario sea cada vez mayor y la competitividad española cada vez menor: todos nosotros.
Tendemos a mirar siempre a nuestro papá estado cuando las cosas van mal. Queremos que nos den paro, que nos lo amplien si la situación se pone mal y se nos acaba, que nos busquen fórmulas de pseudo paro encubierto como el PER, que la sanidad sea totalmente gratuita, que nos podamos jubilar antes de los 60…..y nos molesta que nos digan que no puede ser, que está difícil.
Me sigue maravillando que nadie ponga el grito en el cielo por comportamientos o actitudes que son propias de todos nosotros y que poco o nada tiene que ver el gobierno de turno:
– En cualquier reunión social la gente puede hablar del dinero negro sin ningún pudor porque está socialmente aceptado.
– El anhelo máximo de todo trabajador de más de 50 años es la jubilación como la puerta al paraiso. Jubilarse a los 67 dicen? con que la mayoría se jubilaran a los 65 sería más que suficiente…
– Socialmente también se aplaude el «escaqueo» como versión moderna de la picaresca española…. si vamos al médico a que nos de una baja porque un lunes estábamos de resaca y no nos apetece ir a trabajar lo contamos luego sin problema, si conseguimos un piso de protección oficial, por ejemplo, porque un primo de un primo tiene un contacto que soslaya el hecho de que no cumplamos los requisitos….hacemos publicidad de nuestro ingenio para tal arte… porque lo normal es que la audiencia aplauda!!
– Queremos las cosas gratis porque tenemos derecho. Pero el gratis total no funciona. El otro día hablaba con un cliente (autonomo de unos 55 años con formación superior) y me contaba que él se hacía un análisis de sangre al mes. ¿por qué? le pregunté. Por que no me cuesta nada hacermelo, voy en un momento y así estoy controlado todos los meses ¿?
– Etc, etc, etc
Y todo este bagaje cultural o social que arrastramos es muchas veces lo que guía lo que votamos. La culpa es de los que nos gobiernan?? si, pero por no hacer que veamos que así no vamos a ninguna parte, por alimentar esta forma de pensar con leyes y hechos que las reafirman (cómo es posible que en España si se está de baja por enfermedad se cobre lo mismo que trabajando???? qué incentivo tiene la persona por volver al trabajo? no sería mejor que si estamos de baja cobremos, por ejemplo el 90 o el 95% como en otros paises europeos)
En fin, siento el ladrillo, pero el tema me enciende….
Feliz domingo a todos.
Un inciso más, respecto a las indemnizaciones por despido.
por qué no cambiar el concepto de indemnización? por qué tenemos que pensar que lo que tenemos es una «hucha» por si nos echan? por qué no se puede negociar que, por ejemplo, sean 50 días en lugar de 45. Lo subimos. Pero a cambio de algo. Por ejemplo podría ser algo así (las cifras que cada uno ponga las que mejor le parezcan)
– 10 días de pago cuando se despide.
– Resto en mensualidades del 70% del sueldo que se estaba percibiendo.
– cuando se encuentra otro trabajo, se dejan de percibir estar mensualidades.
se trata de buscar un sistema que de protección al empleado si se queda sin empleo..hasta que encuentra otro que creo es lo que se debe salvaguardar. Hablamos de una prestación por desempleo….
ahora para aquellos trabajadores que creinan en el partido obrero español que de obrero nada una quitq los 400 euros prometidos en campaña electoral que no subiria los impuestos y la crisis la ivan aguantar las clases medias altas y ricos y toma medida subir el iva subio el combustible como solo andan los ricos con cohe t ahora para mas cochondeo sube los años de jubilacion haber si expabilan esos obreros que creen que zapa es de puta madre
el problema de españa es que somos latinos si miramos muchos años atras vemos el legado que hemos dejado desde la conquista de las americas todo corrupcion
Yo no veo intentos serios de salir de la crisis por parte del gobierno. Habría que meter mano YA a lo siguiente:
-Prejubilaciones masivas en empresas que dan beneficios? (Telefónica, Banco de Santander, etc., cito las que conozco personalmente). Estos señores y señoras, prejubilados a los 50 deberían de vovlver a trabajar en sus antiguos puestos YA MISMO.
– Despidos y expedientes de regulación de empleo en empresas que dan beneficios? ¿Como se puede consentir?
-Asesores y paniaguados del equipo de gobierno, son muchos cientos que además han demostrado su inutilidad: Todos a la calle.
-Administración no sostenible, con 4 diferentes administraciones peleándose (la central, la autonómica, la local, la Institucional, la…madre que les parió. Y con cerca de 4 millones de funcionarios cuando Suarez empezó con 0,6 (creo recordar que esa era la cifra).
-Estado de Autonomías excesivamente caro e insostenible en la situación actual, demasiados consejeros, directores, subdirectores, coches oficiales, etc.
-Subvenciones a la Iglesia Católica de tipo medieval: Que cada Iglesia se curre lo suyo desde YA.
Para que lugo digan que nadie aporta ideas de ahorro real.
Y si me apuran, tambien me cargo la Casa Real con todos sus apéndices, la mitad del ejército que no está en misiones de ayuda ni en temas estratégicos, a TVE y su deuda, las condiciones especiales de jubilación de los ex-ministros, ex-parlamentarios etc. e igualo las pensiones para todo el mundo.
Por cierto, igualmente con las televisiones de las CCAA’s que se dedican al laudo de sus amados líderes a los que deben el puesto.
Controladores aéreos, notarios, registradores de la propiedad, etc. IRPF hasta que igualen un salario normal.
Y las subvenciones a los sindicatos en materia de formación y otras que ellos conocen. Y que los liberados sindicales trabajen como todo el mundo, que ya está bien de mamoneo.
Me ha gustado mucho lo de la relación entre la termodinámica y la economía, porque siendo la primera vez que entro a este blog, yo pensé lo mismo no hace mucho tiempo, mientras estaba estudiando termodinámica 😛
Yo pienso que si alguien es rico es porque otro es pobre, y que el dinero, aunque pueda fabricarse, si quiere tener un valor no debe hacerlo, sino fluir, de tal manera que se conserva su cantidad, y también debería hacerlo su valor.
Si en lugar de gastar 18.000.000.000 euros en salvar bancos y regalar a los ayuntamientos, se hubiera pedido al menos a los bancos que ese dinero fuera prestado a un interes parcialmente fijado, y de esos restantes 8.000 millones, se hubieran ahorrado 6.000, gastando solo los que han ido para obras necesarias, o para pagar aquellas que no se habían pagado o que estaban en ejecución, ahora todo iría mucho mejor.
Lo que no se puede es ser tan rastrero de subir el IVA hasta a un mendigo que va a comprar un cartón de vino, o al pobre que pide en el cercanías para un bocadillo y algo de leche, haciéndole pedir en un vagón más para conseguir sus tres euros del día.
Este es el presidente social que tanto dinero regala, el que nos ha subido a todos la gasolina, la luz, el IVA, recientemente el IRPF y encima le manda una carta a los pensionsitas diciéndoles que van a cobrar más. Ellos se sorprenden al ver que verdaderamente tras la nueva imposición cobran menos… Zapatero y el PSOE son unos valientes hijos de la gran ****.
Que Dios (o quien sea) nos pille confesados porque nos vamos a enterar….
Competitividad. Hay muchos factores que afectan negativamente a la competitividad de las empresas españolas. Lo peor es que algunos de ellos los creamos artificialmente nosotros mismos en un demencial ejercicio de autoflagelación. Por ejemplo, el Estado de las Autonomías y la producción energética en España.
Y, además de ideas para recortar gastos (que, curiosamente, muchas de ellas generan paro), ¿qué ideas se nos ocurren para generar empleo? ¿Cómo podemos, por ejemplo, luchar con los productos que traen de China y que nos venden a un precio tan ridículamente bajo que en España no nos llegaría ni para pagar el envoltorio?
A mí no se me ocurre nada, desde luego.
Nuevas tecnologías, productos de alto valro añadido, I+D+i … todo palabras, de momento, vacías.
Hasta luego.
Alguien me dice el coste del despido en Alemania?
Por saber.
Y porque el problema es no poder despedir personal? Por seguir con Alemania, allí el PIB cayò mucho mas que en España pero el paro no subió tanto.
No será que se culpa al trabajador de la mala gestiòn de los directivos?
Se lo explico fácil. La nómina en un comercio se paga con los ingresos de venta, la caja. Dado que el despido en España es libre pero con apariencia causal, que los despidos por causas organizativas técnicas y de producción son una quimera difícilmente prosperable y los ERES tienen un corsé demasiado rígido para los negocios pequeños, al empleado hay que imputarle una causa para el despido que es revisable judicialmente.
Puesto que no existe más causa que la insuficiencia de ingresos, la causa no puede aspirar a defenderse judicialmente puesto que aún existiendo causa disciplinaria los jueces de lo social lo amparan todo, cuarto turno, qué divertido. Así que el empresario reconoce la improcedencia del despido y negocia con el límite de los 45 dias.
Así que los pequeños empresarios no pueden afrontar pagar la nómina y menos aún acomodar la carga de nómina al estado actual de ingresos porque le cuesta una fortuna por trabajador. Así que trata de aguantar y cuando no queda dinero, se cierra el negocio quedándose en la calle trabajador y empresario.
Pongamos que ese empresario pagaba 10 nóminas. Pongamos que necesitaba acomodar a 5 trabajadores. Si hubiera sido capaz de hacerlo, el negocio y 5 trabajadores habrían seguido adelante. Pero como el empresario no ha podido acomodar las cosas, se han ido a la calle todos, los 11.
5 a 11, por eso se destruye tanta cantidad de empleo en España. En otros países, los negocios habrían aguantado con 5 trabajadores, en España, los 11 a la calle y Cándido Méndez tan contento.
JM
Hola a todos.
Al hijo de lo que comenta don J.M., parece ser que el desGobierno lleva idea próximanente de flexibilizar el mercado laboral, y una de las medidas a proponer es abaratar el despido (yo también pienso que el despido es libre, que no es sinónimo de barato):
http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/02/05/economia/1265369273.html
[Digo «parece ser», porque ya saben que las medidas cambian de un día para otro.]
Lo que sí que tengo claro es que el «ciclo» de Rodríguez Zapatero ha llegado a su fin. Ya no tiene recursos, si es que los tuvo alguna vez, y tiene que, o bien dejar paso a otro de su partido, o bien convocar elecciones. Tiene que darse cuenta de que la situación, por sí sola, no se va a arreglar.
[Criticaba el servilismo de Aznar con Bush, y él hace lo mismo con Obama.
Ya para colmo va a «rezar» a EE.UU., y mientras aquí ha promovido leyes anti-religiosas como el aborto libre, la píldora del día después o el matrimonio entre no heterosexuales: ¿no resulta un poco incongruente?¿no puede rezar aquí? Ah!, es verdad, que no sale si no con Obama (aunque mejor, porque para que aparezcan sus hijas … vaya representación diplomática, ja, ja).]
En fin, qué país. Tenemos lo que nos merecemos.
Saludos desde Zgz.
Y pienso yo… qué miedo tiene una empresa de contratar a un joven si su primer año será de prácticas y a sueldo irrisorio, y el segundo, caso de hacerle un contrato, se va a la calle con 1000€ en el bolsillo…. que se los ha ahorrado su empresa en el sueldo de coña de cada mes.
El problema real, pero que nadie tiene narices de atacar es el de personas que llevan mucho tiempo en la empresa, que debido al cansancio, a la inercia y a la falta de reciclado, suponen un autentico lastre para la misma. Pero debido a su antigüedad, no hay empresario que ponga los 60.000€ que vale mandar a esa persona a su casa. Y como esa persona lo sabe… pues sigue enroscada en la no necesidad de reciclarse. Y esto lo vemos a diario en el funcionariado, porque «como nadie los va a echar….».
Y así, en estos recortes masivos de puestos, los primeros en salir no son siempre los menos preparados, sino los que menos dinero cuesta mandar a la p. calle. Una decisión que va en contra del desarrollo de un país y su prospección a futuro. No podemos ser competitivos si echamos a los más productivos y creativos…..
Así, las empresas acaban convirtiéndose en funcionariados, con estructuras excesivamente rígidas, donde no hay ganas, ni voluntad de ponerse al día porque… «total, me pagan lo mismo».
Supongo que a mis polémicas declaraciones saldrán todo tipo de personas argumentando que uno tiene derecho a replegar velas a medida que ve como avanza su edad. Y le respondo yo que sí. Pero no a cargo de la empresa a la que lastra, sino a su cargo.
Este tema es algo parecido a lo de las prejubilaciones que en algunos casos son merecidas, en otros… un auténtico cachondeo. Porque me pregunto yo, ¿una persona no vió con 45años que lo de seguir subido al andamio no iba a tener futuro dada su edad? Imaginemos un futbolista que quiera retirarse a los 30 años porque sólo sabe ser futbolista. Pues de igual manera, una persona a lo largo de sus años tiene que tener la visión de que su trabajo no cuadra con su edad, y poner armas en el asunto. Y no la sociedad la que ampare a personas que no han querido buscarse una alternativa. Para montar una librería, una ferreteria, o cualquier tienda no hace falta más que el capital del local y poco más. Y ese dinero que uno ha sacado del andamio no hubiera ido mal, en la compra de ese local. Pero no, te encuentras con un monton de personas de las que ahora están en el paro, que vivian de alquiler y absolutamente al día. Y en algunos casos no es que su sueldo fuera malo…. ¿tiene que lastrar la cigarra a la hormiga por su falta de visión a futuro? ¿Hasta donde?
Protección al desamparo, siempre. Protección a la vagancia o la falta de competitividad, nunca.
Los ciclos de las personas duran más o menos años, pero desde luego raro es que 20 años de ciclo puedan mantener niveles de creatividad y productividad decentes. Y eso lo tiene que saber la empresa y lo tiene que saber el trabajador. Vivimos en un mercado libre y los ciclos de estar arriba y abajo son cada vez más cortos. Las decisiones cada vez más rápidas, y si las estructuras se estancan… mal vamos.
Tenemos el grave problema de que sabemos que a los 50 años le mandas a una persona a la calle, y le amargas la vida porque lo tiene harto dificil para encontrar un trabajo.¿Por qué? ¿En serio que 25 años de jornada de trabajo no le han dado ventajas competitivas con respecto a un novel? ¿Eso no dice mucho de su persona? ¿No será que no se ha reciclado ni ha querido? ¿Tampoco ha ahorrado nada para montar un negocio por su cuenta?
Igual tendríamos que cambiar la sistemática: que a un trabajador se le retenga una parte del sueldo cada mes para provisión a su indemnización. Una figura que curiosamente ya existe, en forma de plan de pensiones, pero que marca un límite obligado de esperar a los 65 años, así los últimos 5 o 10 sean un tormento. Sacar el dinero antes supone pagar un pastizal y perder todas las prevendas. Menudo el timo de los planes de pensiones, y más ahora que se han ido todos a la mierda por ir de la mano de la bolsa.
Algo no va bien cuando tenemos que crecer un 3% para generar empleo. Y que a poco que caemos en deflación nos vamos al 20% de paro.
Y tenganlo claro, el principal problema de los españoles es que 30 años de su vida los dedican a pagar una casa porque alguien dijo que el suelo valía más que su vida. Y mientras no caiga el valor inmobiliario y se ajuste a los salarios… de aquí no sale a flote ni perrins. En USA cayó un 30%, en España con suerte ha caido un 10%…. tenemos demasiada economía sumergida.
Como todo está interrelacionado, si el despido se abaratase los salarios subirían. ¿Qué tendrá que ver?: todo, el salario hace la indemnización y dado que sale tan caro despedir se trata de que la indemnización acabe resultando la más barata posible, ¿y eso por qué?, pues porque de la misma manera que el empresario crea trabajo cuando lo necesita, debe de poder aligerar carga cuando lo necesita.
Un mercado más ágil y más flexible tiende a ser más justo con los trabajadores y con los empresarios. Encorsetarlo todo como los sindicatos del s. XIX exigen hace parados, empleos precarios y empresarios hundidos.
Que alguien saque el dato de cuánto se han multiplicado las subvenciones a los sindicatos (gasto público que pagamos todos) a cambio de que no le montasen una huelga al pacificador planetario.
JM
Cielos, que intercambio de opiniones más interesante se han sacado ustedes de la manga.
Hola a todos.
Oiga, Miniyou, creo que usted ha patinado bastante en su comentario.
Yo trabajo en una empresa de 300 trabajadores en la que llevo 15 años. En este período, he tenido tiempo de ser encargado de sección de 50 personas, de ser responsable de equipo con personas subcontratadas de ETT’s y otras tareas externalizadas, y de ahora ser un «simple» oficial de 1ª; me he autodegradado por motivos puramente personales, como pueden ser tener más tiempo libre y menos presiones por cumplir objetivos, aún a costa de perder dinero. También he conocido 3 dueños diferentes y he «participado activamente» en varios Kaizen, en varias certificaciones ISO y como no, en varios E.R.E.
Conozco los entresijos de la empresa muy bien, y por lo que hablo con otros amigos en todas empresas es lo mismo.
Parece ser que tener antigüedad en la empresa es un problema. No todos los antiguos son vagos, ni se enrocan ni son un lastre. Es obligación o tarea del empresario, o del jefe más directo buscar la fórmula para estimular o incentivar a todos los trabajadores. Uno puede hacer que una persona mayor tenga ganas de «reciclarse» de muchas formas: haciéndole ver que todos también lo hacen, haciéndole ver que esa formación le va a ser muy útil para trabajar menos, o de otras formas. Si se le arrincona como una herramienta vieja y se ningunea su experiencia sí que no va a querer actualizarse y sí que va a decir eso de «total, me pagan lo mismo ..» Ya sabe, y si no lo sabe se lo digo desde mi experiencia, que no hay peor trabajador que el que se siente acreedor de la empresa.
[En otros países como por ej. Japón o la India, los trabajadores de más edad son los más respetados,]
Luego está la fijación esa de montar un negocio por su cuenta. Los albañiles que yo conozco con cierta edad, no están «subidos al andamio». Tienen su negocio en forma de cuadrilla y van por las obras cobrando por destajo. Algunos están en el paro, pero no porque no hayan sabido preveerse un futuro, sino porque el desGobierno y los ayuntamientos no han sabido parar a tiempo una burbuja inmobiliaria que está claro que no debe de ser el tipo de actividad que sostenga el desarrollo de la economía del país. Si todos compramos locales, ¿no hincharemos la burbuja? Si fuera tan fácil, ¿no estarían las calles sembradas de librerías o ferreterías? Poner en marcha un negocio nunca ha sido sencillo, en ninguna época. Sólo funcionan los bares (hasta que ZP los cierre de una vez).
«A los 50 años le mandas a una persona a la calle, y le amargas la vida porque lo tiene harto dificil para encontrar un trabajo.¿Por qué? ¿En serio que 25 años de jornada de trabajo no le han dado ventajas competitivas con respecto a un novel?»
¿Usted se resignaría con su experiencia de 25 años a que le ofrecieran cobrar lo mismo que alguien «novel»?¿O tragaría, a pesar de tener unos gastos que mantener acordes a ese momento de su vida -ya sabe hijos, casa, etc.- que sabe que no va a poder cubrir con ese sueldo?
¿No será que los empresarios se aprovechan de las circunstancias, y se busca pagar lo menos posible aunque sepan que el profesional que se presenta al puesto se lo merece?¿O que los empresarios quieren personas con horario 24/7, y dentro de esa exigencia sólo encajan «noveles» con ansia de currículum, y no encajan personas de 50 años con su vida ya organizada en cuanto a horarios, compaginación con el trabajo del cónyuge, etc.?
Lo de identificar «provisión para indemnización» con «plan de pensiones» tampoco lo he entendido bien.
Los planes de pensiones son un producto bancario que el gobierno de turno promocionó en su día para engañar a la opinión pública: además de desgravarte con las aportaciones en la declaración del I.R.P.F. (mentira porque cuando te jubilas a los 65 tienes que declararlo) complementabas tu pensión con un extra pecuniario (con lo que la presión de la opinión pública hacia la Seguridad Social de mantener el sistema de pensiones es menor porque aunque sea privadamente y por tu cuenta de tus ahorros vas a tener pensión). Ahora curiosamente dan rentabilidad porque la bolsa va bien ( o dicen casi todos).
Al trabajador ya se le retiene de su sueldo para la indemnización porque cuando le despiden le pagan la parte proporcional de sus pagas. Otra cosa muy distinta es lo que usted propone: el financiar el despido gratuíto con el propio sueldo. Que lo haga el empresario, que se va a ahorrar mucho dinero con el que contrate en lugar del despedido (si es que contrata a alguien más y no reparte las antiguas tareas entre los que quedan).
El próximo coche voy a pedir en el concesionario que me bajen el precio porque con esa rebaja podré poder pagar las posibles multas.
Yo, como don Juan Antonio, en vez de pensar en ideas que destruyan empleo, preferiría pensar en ideas que lo creen.
¿Por qué nadie protesta por el vengonzoso descenso de la partida del desGobierno para I+D+i? ¿Cuántos créditos ha concedido el ICO por mediación de los bancos? ¿Por qué no se limitan -como en otros países- los sueldos de los directivos? ¿Por qué el desGobierno no crea un banco público?
En fin perdón por el tocho. A ver que alter ego me contesta (¿?).
Saludos desde Zgz.
Obviamente cuando se trata de generalidades uno puede pecar de excesivo al compararlo con casos particulares, e incluso no niego que partiera de la base de una perspectiva más negativa que la existente. En cualquier caso, en el trabajo, como en la vida conyugal, la rutina no ayuda, y eso es algo que tiene que saber el trabajador, y como bien afirma usted, más que el trabajador, el empleador o jefe. Ya que en su responsabilidad está la de dar eficiencia al trabajo de las personas que tutela.
El sueldo de una persona debería ir en relación a su responsabilidad y a la capacidad que tiene de generar más dinero para la empresa. El problema radica en la dificultad de demostrar cuánto ha ahorrado una persona o cuanto ha generado, más allá de unos totales que pueden ser absolutamente coyunturales (situación vivida hasta hace 2 o 3 años).
Volviendo a la productividad y la edad, lo cierto es que de un tiempo a esta parte todo se ha tecnificado tanto que sustituimos experiencia de vida por experiencia estudiantil, y curiosamente, en 6 meses el 80% de la capacidad se ha suplido. Y es más que comun ver gente de 25 sustituyendo gente de 65…. ¿de tan poca valía era el trabajo del de 65? ¿tan caradura es el jefe que por la pasta le importa menos la productividad? Pues la realidad es que de todo hay.
Yo solo digo que no creamos que a partir de los 50, ya está el pescado vendido, porque eso genera la desilusión laboral que abunda a nuestro alrededor. Y que hay que empezar a pensar en cómo estructurar la sociedad adecuándola a cada uno de los conflictos que se plantean:
-las tareas si formación (camarero, jornalero) no las quieren hacer los jovenes y acaban en manos de inmigrantes explotados y no regularizados
-el acceso al trabajo de una mujer es más complicado porque el empleador sabe que entre los 25 y los 35 tiene una alta probabilidad de una baja o varias por maternidad, con discontinuidad laboral.
-una persona en paro de 50 años es dificil colocarla
Por cierto, se queja usted de los salarios de las cúpulas. Si sangrantes son sus sueldos no le cuento el tema de los blindajes, porque con ellos lo de los 45 dias por año trabajado suena a chiste. Y recientemente vimos algun caso en algun banco importante, con cargo al dividendo.