Hoy le he preguntado al ministro De Guindos. No me ha contestado nada. Le he repreguntado y me ha recontestado: «Las licencias (de los taxistas) han existido siempre».
Ante semejante afirmación del titular de Economía de nuestro gobierno, no me queda más remedio que colgar los hábitos.
Los aranceles también han existido siempre y el desempleo, la pobreza, la corrupción, las dictaduras… ¿Qué tipo de argumento es ese?
No sé si a De Guindos le parece bien el sistema de licencias para regular el taxi o si no quiere enfrentarse a los taxistas, incluso a costa de ir en contra de sus ideas y de lo que él considere mejor para los ciudadanos.
No me ha contestado. Y me fastidia, porque tenía que haberle repreguntado por tercera vez, pero me ha dado corte remolestar a los colegas.
Confirmo que tenía que haberle repreguntado por tercera vez al leer los titulares de los periódicos, que enfocan por peteneras. En fin.
Tiene usted mucha fe, Sr. Moltó.
Preguntarle a un Ministro y que le conteste a lo que usted le pregunta; ¡que cosas tiene!
Ayer el Sr. de Guindos se alineó con la postura de la UE en al asunto de las licencias de taxi y de las apps. En resumidas cuentas, que espabilen.
Sin saber qué pregunta ha hecho, es un poco difícil hacerse una idea de la situación.
Porque si su pregunta fue «¿las licencias han existido siempre»? Entonces la respuesta del ministro me parece bastante adecuada y concreta.
El sector del taxi está muy regulado. Desde las licencias y los exámenes, hasta todas y cada una de las tarifas, pasando por el día que libran. Está regulado hasta como tienen que vestirse. Tienen que pasar la ITV cada año, tienen seguros especiales… Si quieren que los taxistas «espabilen», tanto la administración como las asociaciones (a las que siempre les interesa el statu quo por los intereses creados) tendrán que flexibilizar un poco las cosas ¿no les parece? Los taxistas han sido los primeros en especular con sus licencias… pero las licencias las exige la administración.
Intereses creados, creo que la pregunta del Sr. Moltó iba por ahí.
Por cierto, me extraña mucho (¿o quizá no?) que un medio de comunicación serio como este no haya informado a sus lectores sobre la «máquina de movilidad individual no planificada» fabricado por Google. Tampoco lo ha comentado nadie en el viejo foro. ¡Ah claro! que no es un coche, no se conduce y tal. Las notas de prensa las han debido de enviar a revistas de informática y decoración.
¿Estamos ante el mismo caso que Guindos, metiendo la cabeza bajo el ala superados por los cambios que se avecinan en el mundo del automóvil?
@4,
Es que si km77 tuviese que informar de cada prototipo, de cada iniciativa que hay acerca de autonomous driving, no habria espacio para las novedades a la venta. Lo veo logico.
El ejercicio de google con ese carrito de Golf que puede servir para llevar la compra desde la puerta del super a donde uno tiene aparcado el coche no es ni medio interesante. Lo es mas algo que hizo menos ruido, de la propia google, pero en este caso iba en un puto prius.
Y cuando dejen de usar sensores de 70.000 USD, hablamos.
@5,
Por supuesto, pero creo que nadie ha entendido el mensaje que Google ha mandado con su » pequeño artefacto». Sí, tiene una torreta en el techo y no pasaría ningún tipo de homologación o prueba de choque.
Le debo un email.
Volviendo al tema del taxi… Es un colectivo que me cae antipático por muchas razones, pero eso no es motivo suficiente para que desee, como muchos otros Europeos, que se les cargue con toda la responsabilidad de cambiar el sector. Los políticos están haciendo exactamente eso, ponerles en el punto de mira para aumentar la presión.
Bruseladas.
Javier, creo que no debería haberse cortado de repreguntar una y otra vez hasta haber conseguido una respuesta digna del nivel que se le presupone a un ministro. Si sus compañeros no repreguntan es problema de ellos, usted que tanto se flagela por sus propios errores no debería dejarse de arrastrar por los errores de los demás.
Se dice que los medios están mal e intentan no molestar al poder y que los periodistas están peor y no quieren molestar a los jefes. No soy del sector, no sé si eso es verdad, pero si veo en general ausencia de pensamiento crítico en los medios.
Si usted puede y le apetece preguntar a quienes nos gobiernan sobre el porqué de las cosas que hacen o dicen, hágalo, aunque le manden a la mierda habrá conseguido una valiosa información.
No preguntó otra vez por educación.
Moltó estais sufriendo un ataque en el blog con comentarios q vienen a decir lo mismo, terminan con besos, y casi todos con nombres de mujer. Se ve al mirar en la pagina principal de los blogs–> https://www.km77.com/revista/
Estoy con @3 Emprendeitor. Pero me parece muy bien que usted pregunte Sr. Moltó, y agradezco el intento.
Por cierto, no he encontrado recontestar en el diccionario de la rae.
También estoy con @7 Biela picada.
Nuestros políticos…
Hace no mucho, los partidos políticos de Egipto usaron dibujos de «batidora», etc, para denominarse, de modo que un porcentaje considerable de su población, que no sabía leer en su idioma, pudiera votarles. Después de pensarlo un poco, aquí no nos distinguimos tanto de ellos:
1.- ¿Qué porcentaje de los votantes superaría un test básico sobre el programa del partido al que vota?
2.- ¿No podríamos votar propuestas anónimas, sin conocer cuál es el partido político que las presenta?
3.- ¿Qué pasaría si en un barco el total de la tripulación vota para decidir democráticamente el rumbo?
4.- ¿No podría el «Una persona un voto», parecerse un poco a «Una persona un carnet de conducir»?
Si no tengo los conocimientos básicos de economía, etc; que podemos considerar necesarios para tener un criterio razonable sobre las distintas propuestas económicas de los partidos, no me parece bien que mi voto valga lo mismo que el de quien sí los tiene.
Saludos.
@10 Todo eso del voto ilustrado estaria muy bien si los programas de los partidos tuvieran algun caracter contractual, algún valor.
Mas alla de papel para limpiarse el culo, quiero decir.
Hace unos días estuvo por España M. Ignatieff, un catedrático de Harvard que dejó la universidad para dedicarse a la política durante unos años y que ahora ha dejado la política para regresar a la cátedra. Ha publicado un libro donde cuenta la experiencia y una de las cosas que dice haber aprendido es que cuando un periodista pregunta a un político este NO DEBE contestar a lo que le preguntan sino a lo que QUERRÍA que le hubieran preguntado. No se si me explico.