En ocasiones, en km77.com y en los blogs escribimos bodrios. Artículos malos. Por el motivo que sea. Quizá porque los periodistas no hemos dedicado suficiente tiempo a documentarnos, a entender ese aspecto técnico que no dominamos, o a ver el coche, a contrastar la información con la empresa de la que hablamos o simplemente no hemos dedicado el tiempo suficiente a escribirlo o a buscar buenas fotos.
Nosotros, como periodistas que hacemos crítica de coches, estamos acostumbrados a criticar. Sin embargo, recibimos pocas críticas. Cuando ponemos un coche a caldo (no suele suceder), ninguno de nosotros lo hacemos porque tengamos algo en contra de la marca en cuestión o del coche en cuestión. Sólo queremos que los lectores, que nos leen con el objetivo principal de invertir mejor su dinero, sepan a qué atenerse.
En ocasiones, cuando leo un artículo que me parece claramente mejorable, me gustaría comentarlo aquí, debatirlo entre todos, analizar con el periodista y con ustedes aquello que me parece mal, discutirlo, saber qué les parece a ustedes y buscar formas para mejorar.
Alguna vez he criticado en público cosas que hemos escrito en km77.com y sé que molesta. Molesta en general. Molesta al periodista criticado y también a algún lector. Alguno me ha contestado que los trapos sucios se lavan en casa.
La crítica destructiva no existe. Que alguien me critique y me corrija siempre me da la oportunidad de pensar y de aprender. Si me duele (¿Por qué duele esa estupidez?) que me den. Compensa.
No sé de dónde viene la frase de que los trapos sucios se lavan en casa. Los trapos sucios siempre se han lavado en el río. Lo único malo es no lavarlos, pero que sea en público o en privado es irrelevante o debiera serlo. Que la ropa se ensucie no es motivo de vergüenza. La única forma de que no se ensucie es no ponérsela.
Nosotros nos equivocamos porque escribimos. Lo hacemos con la mejor intención, con el objetivo de hacerlo lo mejor posible. No hay nadie que no se equivoque. Para avanzar es imprescindible equivocarse.
A mí me gustaría que debatiéramos en este blog sobre los artículos que escribimos en km77.com. Saber qué les gusta a ustedes y qué no. Qué les sobra y qué les falta. También sobre los blogs. En general y en particular. Sugerencias del estilo: «Queremos que metan los coches en banco de potencia» o críticas del estilo «No me he enterado de si el cambio de marchas es suave o no» o «Ese adverbio de lugar no corresponde al verbo» o «hay más faltas de ortografía que en las redacciones de mi hija de tres años»
A mí me gustaría participar en esos debates. Criticar con ustedes lo que escribo yo (y corregirlo) y criticar los textos que escriben otros y las fotografías que publicamos. Ver qué tienen de bueno y de malo mejorable.
Sé que esas críticas en público pueden molestar al periodista que firma el artículo, al fotógrafo y a quien realiza el video, pero no estoy seguro de si ése es motivo suficiente como para secuestrarlas.
Nosotros, que criticamos continuamente el trabajo de otros, deberíamos entender con facilidad que las críticas no son un ataque. Sé que no es fácil. Ni para nosotros ni para ustedes.
He leído varias veces «les hago una crítica sin ánimo de ofender». Quien lo dice teme molestar antes de empezar.
Quizá podríamos abrir un blog destinado a críticas. No para criticar el coche, sino para criticar los artículos, para criticar lo que hacemos en km77.com.
No sé si somos capaces de asumirlo. No sé si tiene sentido. No sé si somos capaces de hacerlo bien. Pero me gustaría probarlo. Críticas y sugerencias estarían en el mismo blog. Cada vez que publicáramos algo nuevo lo incluiríamos en el blog y ustedes podrían opinar sobre los textos, las fotos, los videos, si la publicidad molesta…
Y nosotros podríamos explicar por qué hacemos las cosas de una forma y no de otra y podríamos mejorar. Cada texto, una vez terminada su edición, pasaría al blog.
Quizá les aburra la posibilidad. Quizá les parezca que la responsabilidad es nuestra y que no tiene ningún sentido que ustedes dediquen tiempo a ayudarnos. Si me lo cuentan, lo pensamos.
En las críticas también es posible introducir la risa. Yo les dejo que se rían de mí y empiecen a criticarme ahora mismo. Lo que he escrito hoy, la última información del Juke que escribí en km77.com y todo lo que les dé la gana.
Delen caña, a ver si mejoramos.
Encuentro difícil criticar las pruebas de km77. Tienen un estilo muy original pegadísimo a la objetividad absoluta. Eso hace que a veces parezca que ustedes no aman los coches, que los ven como electrodomésticos, como si el 911 Turbo PDK fuera un eficacísimo último modelo de lavavajillas. Pero para ese tipo de pruebas no venimos aquí, porque tenemos revistas como CAR o AUTOMÓVIL.
Para lo que también venimos aquí es para ver desde dentro el mundo de la industria del automóvil y de su márketing: desde los Excel de «… torre de marfil» hasta los ladrones de las grúas y de la VW de «Teletransporte»: no se encuentra ningún otro sitio en español donde se hable de estos temas.
Más que una crítica, una sugerencia: hacer comparativas.
Todos los modelos los prueban en solitario, y aunque en la redacción de las mismas siempre hacen alusión a otros modelos rivales, no es lo mismo.
Para mi, desde hace tiempo, km77 es la web del motor de referencia en este país, pero echo de menos esas comparativas.
Ah! Y otra cosa: poner en las impresiones de conducción un cuadro con las cifras de prestaciones obtenidas (aceleración, recuperaciones, frendada, consumo medio…), al margen del enlace que aparace a la izquierda donde están recopiladas todas las mediciones de varios modelos para compararlas.
No se me ocurra ninguna crítica como tal, lo siento.
En primer lugar, me parece sobresaliente que desde km.77 se tenga ese afán permanente de mejora, de autocrítica, y sobre todo, de contar con el cliente -los lectores- para criticar el producto -los artículos-. Y como creo que ahora es el momento de la crítica sana, me voy a lanzar con ciertas puntualizaciones.
Creo que los artículos de km77.com de última hornada -sobre todo los de los últimos dos años- han perdido calidad. Calidad en todos los sentidos: en la redacción, en la gramática y en la ortografía.
En la redacción porque hay artículos que no aportan absolutamente nada, es decir, que lees la crítica de un modelo y después de haber dedicado 30 minutos en leer las «impresiones de interior» y las «impresiones de conducción» no he sacado nada en claro. Decir que el salpicadero tiene unos ajustes normales, no aporta nada, o decir que el espacio de las plazas traseras es normal en un vehículo de esa categoría, no aporta nada. No porque esa información no sea cierta, sino porque el lector quiere ir más allá: los coches, en general, tienen un volante, y además un volante normal, pero yo quiero que Uds. me digan más, me digan que ese volante tiene un cuero de calidad, un tacto poco afortunado, o que es un volante que gira con un rapidez que no se traduce en las ruedas. Quiero que lo que es cotidiano para ustedes, -el volante- sea un elemento de recreo en su redacción. Evidentemente no pueden escribir 5 párrafos hablando del volante, pero ser más rigurosos en la crítica de los detalles aporta mucho valor añadido.
En la gramática y en la ortografía porque es frecuente leer ‘posts’ en los foros, artículos con fallos. Todos nos equivocamos, pero Uds. son profesionales, deberían leer sus artículos 20 veces, o más si lo consideran apropiado. Uds. se dedican a escribir, y a escribir bien, sean rigurosos, relean tantas veces como crean, pasen los correctores ortográficos que necesiten -si es que los necesitan- y nunca sean conformistas con lo que escriben.
En los pequeños detalles está la diferencia. Hagan de los pequeños detalles su piedra angular, piensen que todo lector es, a priori, profano en la materia, y quiere que Uds. le ofrezcan una crítica concienzuda, sean puntillosos, prueben las manetas de las puertas 5 veces y expliquen el sonido de la puerta. ¿Vibra toda la puerta?. Puede que sean detalles prescindibles, y que no hagan más de «ensuciar» el artículo. A mí, en cambio, me gusta saberlos, conocerlos, e ir un paso por delante.
Supongo que ya lo conocen, pero Motordemo.com ofrece ese plus que echo en falta en km77.com. A veces, fijarse en la competencia es sano. Contar el vídeo las sensaciones que transmite un coche es mucho más fácil que hacerlo en una redacción. Quizás km77 debería plantearse un proyecto nuevo, el de crear video-reportajes. O quizás no, y ya estamos hablando de temas diferentes. Al menos, deberían reflexionarlo.
A mí me parece una buena idea. Se me ocurren varias cosas, algunas las he comentado en privado con usted a modo de sugerencia y será ese un buen espacio para exponerlas.
Es un hecho que las personas se ofenden con la crítica y en este caso se está elaborando un servicio gratuito con gran esfuerzo, así que la crítica debe hacerse con tiento, disfrazarla de sugerencia constructiva y hacerla llegar con la mejor intención.
Las críticas destructivas sí existen. Por ejemplo «Para hacer esta mierda podría quedarse en casa viendo el fútbol». No aporta nada, desacredita el trabajo realizado y desmotiva al personal.
Es delicado porque el redactor tiene que ser mentalmente fuerte y saber leer las lindezas que se le dedican para separar el grano de la paja y aprovecharse de eso bueno.
Si establece una sección crítica, no deje un cuadro en blanco para el lector y plantése catalogar sus observaciones: estilo, maquetación, ortografía, prueba, fotografías, infromación técnica, web en general… y pídale al crítico que cuantifique de 0 a 10 los aspectos de los que desea recibir ese feedback.
Luego, con los números en la mano, puede llenarse de leer todos los comentarios críticos recibidos.
Tenga en cuenta también que una web abierta llena de críticas constructivas o destructivas dañará la imagen de km77, porque el lector ocasional, verá una web y detrás un apartado lleno de críticas y parecerá que sólo se dan hechos negativos relacionados con km77.
Creo que en el fondo lo que nos quiere proponer es un apartado para comentar los artículos y, además, un espacio para hablar de km77 en general, como sucede con los blogs que son más recienes de la web y que le dan esa riqueza gracias a agunos comentarios.
Existen servicios como disqus que sirven para añadir una página de comentarios a cualquier web, aunque últimament se ha puesto muy de moda usar Facebook incrustado en la página.
Bueno, piéselo bien y si necesita una mano con la tecnología aquí hay mucha gente que sabe hacerlo bien.
Suerte!
Yo, en la misma línea quizá que comentaba Ionium, hecho de menos un poco más de «pasión» en las descripciónes. Sus pruebas son tremendamente objetivas, y por tanto muy informativas, pero al final me quedo con la sensación de que no se si un coche es más o menos recomendable que otro parecido. Es muy difícil saber cuando un modelo les ha gustado mucho o poco, y eso, a veces, es tan importante como la objetividad en sí.
Un saludo, y enhorabuena por ese espíritu de mejora tan sano.
Como una referencia no sólo en España, sino en los medios de habla hispana (¿así se dice?) sólo me he preocupado últimamente por esos pequeños gazapos producto del afán, que pertinentemente se comentan en otro espacio y se corrigen, que si faltó una letra, que si falló un enlace. Evitar esas nimiedades para lograr algo cercano a la perfección es lo único que pido.
Secundo la sugerencia de los comparativos, pero un comparativo a mi modo de ver siempre debe ser posterior a una prueba a fondo de un vehículo puntual, primero conocerlos bien, ya después compararlos.
Por último, decir que siempre traten de ser igual de meticulosos en sus textos, escribiendo de algunos coches se nota más que en otros, ser tan detallistas ha influido incluso en la manera en como yo miro a un coche y es las cosas que más valoro de km77, pero en ciertos textos lo que se lee no es tan enriquecedor, y recurriendo a una frase cliché «no me hace sentir dentro del coche».
Y sobre los blogs sólo me resta decir que no se desgasten tanto atendiendo algunas respuestas cuya intención es meramente «subversiva», críticas aleatorias o sin mucho fundamento, en algunas ocasiones hace falta algo de autoridad y verticalidad confiando en su experiencia y conocimiento, pues en la web 2.0 cualquiera puede escribir independientemente de su conocimiento, sea un gran conocedor o un enfermo mental sin oficio.
Consumos reales de los coches y costes de mantenimiento!
Caray, Sr. Moltó, que usted haya alcanzado ese grado de desapego emocional con su labor profesional puede ser loable, pero no olvide que no todo el mundo es como usted. Y que quizá sea mejor así.
Somos muchos los que aceptamos con gusto las críticas constructivas a nuestro trabajo… cuando las formulan personas en cuya competencia o criterio confiamos. Y sí, los trapos sucios se lavan en casa, porque es en casa donde se conocen mejor las circunstancias y la historia del trabajador, del jefe, de la empresa, del reportaje en cuestión, de los medios técnicos… Es en casa donde nos quieren, nos protegen y nos defienden, por eso no nos importa (e incluso agradecemos) que a veces nos sacudan un poco con la zapatilla.
La eficacia de la crítica depende directamente de que el criticado confíe en la buena fe y el criterio del crítico. En la modalidad de crítica abierta y pública que usted propone, esas premisas no se cumplen.
No olvide tampoco que la inmensa mayoría de personas (lectores, jefes, posibles empleadores) siguen considerando un error (sea cual sea su naturaleza) como una mancha imborrable en el expediente, y una crítica como la prueba irrefutable de la incompetencia del criticado. Fíjese además que las críticas quedarían escritas, cimentando una fama de la que el criticado, por mucho que mejorase en su desempeño, ya no podría desembarazarse.
Una manera de atender la opinión del lector puede ser disponer un mecanismo de seguimiento de la actividad del visitante en su website. Analicen qué páginas de cada reportaje son las más seguidas. Seguro que ya disponen de ello. Naturalmente, abrir un espacio de opinión sobre el contenido formal de los artículos es una idea digna de ser probada. Como cuando hicieron el website un servicio de pago. Quizás sea un éxito. Quizás aparezcan comentadores habituales de otros blogs del motor.
Personalmente, suelo prestar menos atención a las páginas sobre el interior de los coches, a menudo llenas de descripciones, mientras que atiendo con detalle los apartados de ténica. Agradezco las referencias al glosario y la ampliación informativa sobre avances tecnológicos o novedades.
De tarde en tarde releo los artículos que hace años publicaron sobre el coche que compré. Advierto un evidente copy-paste, pero por encima de ello, una estructura narrativa muy elaborada. No sé que pasaría con Pichardo.
Me gusta mucho el estilo de Km77, sobre todo por cosas como esta entrada.
De lo que hasta ahora se ha comentado, por ejemplo, si la publicidad molesta… decir que la que salta a pantalla completa, si; bastante. Me caaaannsa el aniversario de Peugeot… pero comprendo que al tratarse de la principal fuente de ingresos, (supongo, quizás erróneamente) pues habremos de tener paciencia. El resto de la publicidad no es exagerada.
Comparto lo de que se echan en falta comparativas, y lo de que estaría bien que se hicieran vídeos. Visito habitualmente «www.quesabesde.com», una página dedicada principalmente a la fotografía, o más bien a los equipos fotográficos, en la que presentan determinadas cámaras en vídeo, -no todas- siguiendo un criterio supongo que de novedad o relevancia. Por ejemplo, los vídeos podrían estar dedicados a relatar las novedades más impactantes de un salón del automóvil, o una presentación «glamurosa» (perdón por el palabro, seguramente mal escrito) de esas a las que acuden…
A quién intento engañar… lo que yo desearía es que km77 hiciera una transición hasta convertirse en el Top Gear Español, que es muy triste que desde hace milenios no haya ningún programa del motor en televisión. (Más que coches no cuenta; eso no es un programa de coches, es un bodrio)
Y eso…
No sé si termino de entender la proposición del señor Moltó.
Este blog, como la mayoría, está abierto a comentarios de gente anónima. La censura previa (o a posteriori) no me consta que se aplique. Cada comentario que hacemos es ya, por sí mismo, una crítica, o una alabanza, tanto al contenido como a la forma de los artículos.
Respecto a la fama del criticado, lo que mejor lo define es el artículo escrito en sí (si es malo o bueno), más que las críticas posteriores de gente anónima que carece de autoridad e interés a causa del mismo anonimato.
No creo que a futuros empleadores dichas críticas les parezcan más que meras anécdotas. No creo que los redactores vean peligrar su fama por los comentarios de cuatro «pelagatos» (creo que así los definió el robó). Aprovechar las críticas que consideren constructivas para mejorar sí que dependerá de su capacidad y aptitudes. Excelente y gratuito control de calidad, por otro lado. Muy justo en pago a la tremenda información que nos ofrecen también de forma gratuita.
¿Debo entender que pide que hagamos lo mismo que hacemos con los artículos del blog, pero extendiéndolo a los artículos de km77? ¿Sólo eso? ¡Qué fácil! Cuente conmigo.
Alguna vez señor Moltó yo mismo le recomendé una revisión a las fotos que publican de algunos de los coches, recuerdo el caso del Seat León, en cuya galería aparecían (y sigue apareciendo) alguna que otra foto correspondiente al salpicadero del Altea, (y también al revés, fotos del interior del león en galerías del Altea), para esos casos que son meros despistes, vendría bien alguna clase de herramienta que permitiese a los lectores ponerse en contacto directamente con el redactor, más que un blog para criticar algunos artículos.
Un saludo y sigan así.
Creo que la seña de identidad de km77 es la objetividad más absoluta (si eso es posible…). Si quiero «pasión» en la redacción me voy a otras publicaciones donde la objetividad queda en un 2º plano, porque pasión implica subjetividad, y la subjetividad es individual: yo decido lo que más me gusta o conviene, no me interesa que me lo impongan con piropos gratuitos hacia un determinado coche.
Es decir, si en km77 afirman que un coche es más directo en sus reacciones y tiene un comportamiento más ágil, yo valoraré si eso es lo que busco o lo que me interesa, sin necesidad de que en la redacción de la prueba, el autor de la misma se emocione en sus comentarios por ese comporatamiento más ágil y deportivo trasladando al lector la idea de que esa cualidad es mejor y más recomendable.
Si por algo me ha gustado siempre km77, y por lo que la diferencia del resto, es por su estilo objetivo carente de florituras y comentarios apasionados: cuentan lo que ven y sienten, sin más. Y yo, como lector, ya decidiré si lo que leo es lo que busco o no, lo que me interesa o no.
Para mi, ese estilo «frío» y objetivo no debe cambiar. Es mi opinión.
Hola, Sr. Moltó.
Creo que la función de «defensor del lector» ya la realizan con relativa eficacia con «Srta. Redacción» del foro. Aunque a veces se corrigen y a veces non.
Un cordial saludo
Por otra parte, yo creo que esta entrada en el blog no existiría sin la publicada por el Sr. de Andrés y titulada «profesionales y amateurs», en clara referencia, sin duda, a la película de Hal Hartley. Aunque no la nombre (la entrada del Sr. Andrés, digo)
km77 es objetiva, es lo que se espera de esta página y es por eso que nos gusta. Pruebas subjetivas hay a patadas. Objetivas, bien fundadas, con muchos datos, con información técnica, con comentarios comparativos, etc. solo en km77.
Últimamente he encontrado una buena prueba en km77 del Jaguar XJ. Sin embargo no me ha gustado nada, porque no era una típica prueba de km77. Para otra publicación estaría bien, o para estos foros. Pero no me pareció adecuada para la página.
Eso si, algún guiño subjetivo, impresiones personales (cosa que se suelen dar pero anunciando que son solo eso, personales) las veo útiles.
Por favor, si quieren mejorar, no cambien.
Sobre la redacción de sus artículos me parece bien. En este tema no soy muy quiquilloso. Lo que mas aprecio es que ponen fotos del interior del coche y sobretodo del salpicadero con muy buena definición. Las fotos de mecanismos y diagramas técnicos también me interesan mucho.
Sobre los blogs los que suelo seguir me parecen bien, los que no sigo no es por culpa del redactor, sino del tema que algunas veces no me interesa o no sé que comentar.
Lo del blog para comentar cosas de una prueba me parece muy buena idea ya que siempre quedan cosas en el tintero, o que no se han entendido bien o opiniones sobre lo que se piensa del nuevo modelo. Cierto es que el fabricante del coche los puede poner en la lista negra ya que los lectores, a riesgo de generalizar y que me llamen la atención, son muy exigentes y no están para tonterías y tiran a matar. Haciendo de avogado del diablo: Reflexionen uds. donde se meten y como se lo pueden tomar los fabricantes…que seguro que leeran.
Cosas que podrían poner si en algún modelo diesen mucho el cante:
Me gustaría comentasen los manuales del usuario y que realizasen algunas de las operaciones que se describen o que no se describen y que les parece el mismo. Ejemplo: desbloqueo de un simpático DSG escacharrado. Programación de la radio y cosas así que se encuentra el usuario final.
Han probado de cambiar una rueda con los utillajes del fabricante?, han circulado con una de esas galletas que perpetran algunos fabricantes de vehículos de alta gama? No es muy elitista ni guay, pero seguro que los usuarios finales si le ha pasado. Eso si son «impresiones de conducción».
Siempre se habla del ruido del coche a determinada velocidad, etc..y si es mucho o poco. Pongan videos, de unos 15 segundos de determinada velocidad para que se pueda comparar. Eso si en el mismo sitio y con similares caracteríticas. Idem en el arranque del motor con el capo abierto.
Como curiosidad podrían poner, si el fabricante se las da, las curbas de potencia y par. Lo del banco de pruebas creo que no vale la pena.
Por lo demas en principio bien…un saludo!
No veo razones importantes para criticar el trabajo de Km77, haceis vuestro trabajo con una objetividad a mi entender bastante marcada, cosa que creo necesaria, el lector busca imformacion concreta de un coche, de sus cualidades, etc, y no de si al redactor le parece bonito o no. Pienso que hay trabajar sobre un modelo determinado de coducta, aquel que sea el mas adecuado para cada trabajo, en este caso procurar dar la informacion correcta y de la manera mas objetiva posible, ser riguroso a la hora de hacer las cosas y darle al lector un trabajo de calidad. En Km77 creo que cumplis sobradamente, y seguramente sea por eso por lo que tantos somos habituales lectores de esta web.
Eso si, hay sugerencias muy interesantes: en las impresiones de conducción dar una tabla de datos con aquellas medidas que tomeis, como son consumos, recuperaciones, etc, así como retormar aquella antigua costumbre de hacer comparativas. Las ultimas que recuerdo son de hace unos 9 años si no han cumplido ya la década, como por ejemplo la comparativa entre Megane y Astra.
Y como dice Asturias, si quieren mejorar, simplemente, no cambien.
Yo pediría que al final de cada prueba se pudiera comentar. Sé que para eso está el foro y que esta iniciativa ya ha sido descartada, pero me sigue pareciendo más directa la respuesta en modo blog.
Por otro lado, y también lo he resaltado otras veces, me gustaría que se dedicase más a las impresiones de conducción y menos al cachivachismo electronico en el que se pierden muchas veces.
Y como última petición: por favor no cambien demasiado. Siguen siendo mi medio de comunicación del automovil de referencia y espero que así sea por mucho tiempo. Ustedes me enseñaron que las revistas estaban vacias de contenido. Aunque he de decir que en sus primeras pruebas asomaban más el cuchillo que ahora.
Sr. Moltó: Si ud. cree que lavar los trapos en público le aporta algo a su empresa, hàgalo, es su criatura y su riesgo.
En todo caso creo que podría serles útil un formulario-encuesta de sugerencias en cada artículo con un apartado de texto libre para todos aquellos trapos pestilentes que consideren los lectores.
En cuanto ortografía y calidad de elaboración de los artículos deben ser uds. quien los supervisen, ¿o quieren que les enviémos unos cuadernillos Rubio para enderezarles? No gracias, ud. Es ya mayorcito para saber como supervisar los niveles mínimos de calidad en una publicación.
Coincido con el comentario acerca de la prueba del XJ, me quedé igual que si no hubiera leido nada. La del Juke me gusta más, y la del R8 está entremedio.
Esta es mi opinión que (como indico en los dictàmenes) someto a criterios mejor fundados.
Me encanta Km77, me gusto muchisimo la prueba de los 100.000 del golf y la caña al concesionario de VW. Me pareció merecidisimo, y tengo un Golf.
Ya que pedis que critiquemos, y a fuerza de ser un poco malo, el Toyotismo. ¿ocupan las pruebas de los toyotas el mismo espacio que las ventas de la marca en España? No me vengais con lo del primer fabricante mundial….. Las opinones favorables sobre los Toyota ¿no recuerdan -algo- a las de autopista y VAG?
Pero me encanta la página web.
Salu2
A mi me parece que la Web es excelente, aunque a veces he venido a km77 buscando algun articulo tecnico sobre algun mecanismo en particular y no lo he encontrado, claro que no es el principal proposito de km77, pero si quisieran agregar algo, me gustaria que fuera por el lado técnico.
Por otro lado, pense que el blog de Celedonio y Cogolludo tendria mas movimiento, pense que de todas las pruebas saldria alguna anecdota o dato extraoficial que seria comentado y publicado casi a diario, aunque entiendo que eso no es facil a veces porque requiere tiempo.
Por otro lado, creo que km77 tiene dos publicos bien diferenciados, los que leemos asiduamente y generamos 20 o 30 visitas al mes, todos los meses y que lo tomamos como placer, como diversion y el otro perfil es el que (supongo) le dio origen a km77, que es la persona que quiere comprar un auto y necesita material de consulta. Ese usuario es el que le interesa a la publicidad y en definitiva a la pagina, pero no va a obtener ese feedback en este blog, tal vez ahi si haya que implementar un pop-up con 4 o 5 preguntas para saber que piensa esa gente de la página.
Saludos.
Una prueba de inteligencia es reclamar crítica, porque la crítica permite avanzar y el elogio mueve a instalarse en una autocomplacencia que tiende al moho y huele a muerte (jó, qué bonito esto que he dicho).
Aceptar la crítica es, asimismo, una muestra de humildad, es humilde el que admite que no es perfecto y tiene trecho de mejora; alguien que repugna las críticas es alguien que piensa que su valía está por encima de donde los demás piensan que está.
La crítica es importante, mucho más que el crítico que la formula. Como las ideas, hay ideas muy poderosas que son voceadas por gente que no las originó, y no por ello la idea comunicada es más liviana. Alguien que sólo presta oídos a los críticos que reconoce es alguien que tenderá a estrechar el abanico de los críticos hasta no oírse mas que a él mismo.
Hace usted bien, Moltó, en pedir críticas.
Eso le distingue de otros a quienes les basta con los laureles.
JM
Como muchos dicen por aquí lo importante es que sigais siendo como sois: objetivos. Aunque eso no significa no avanzar ni evolucionar, seria interesante que añadierais algunas de las sugerencias que han salido en los comentarios de este post (comparativas por favor :D)
Como el post va de crítica no voy a dejar de aportar la mía. Hace unos meses cambié de coche y estuve leyendo todos los reportajes de berlinas de km77 (vale y de otras webs también… :D) y me quedé sorprendido de la cantidad de pequeñas incoherencias que contienen los reportajes y que pueden llevar a confusión a lectores con poco criterio.
De entre muchas me vais a permitir que diga dos que tengo guardadas desde entonces (sin rencor eh! :D), cuando comparé el Mazda 6 con el Insignia:
– …Mazda ha conseguido que la carrocería tenga un coeficiente aerodinámico muy bajo: 0,27 en las versiones de cuatro y cinco puertas, y de 0,28 para el familiar. Cierto
– …La principal razón es que Opel ha hecho un coche con un coeficiente aerodinámico (Cx) relativamente bajo: 0,27 (0,26… 0,26 relativamente bajo?!?!?!
-(Mazda 6) El maletero es de los más amplios entre otros modelos semejantes: tiene 510 litros de capacidad en el cinco puertas y 519 litros… Cierto
– (Opel) El maletero tiene un tamaño normal: 500 l en el de cuatro puertas y 520 l en el de cinco puertas. 520 litros (en realidad 530 en la ficha) es normal?
De otros medios pensaria que son unos vendidos o que son anti-opel o pro-mazda o lo que sea, como creo en la objetividad de km77 solo os pido que intenteis evitar esos errores.
Ánimo y adelante Javier, sois la referencia en periodismo de motor.
En general no creo haya nada que reprocharle a km77.com. Creo que en general la objetividad de sus informes sobrepasa al de otras «revistas cibernéticas». De todas formas me parece acertado que incluyan fotos del interior propias de muy buena calidad (que antes no las tenían).
Creo que, al menos según mis gustos, citaran más datos técnicos que los que disponen actualmente. Por ejemplo medir la sonoridad a diferentes velocidades, con diferentes superficies y al ralentí y acelerando. Especificar con más detalle las condiciones del clima durante la prueba (presión atmosférica y temperatura sobre todo). Además de más datos de frenado (para medir la eficacia del sistema de frenos cerca de la fatiga de los mismos). La aceleración de 0-100 km/h creo es útil también, si bien ya han mencionado varias veces que: «eso solo les sirve a los que hacen acelerones», creo es un dato útil par determinar hasta que punto se condice lo declarado con lo medido (por más que ya sabemos que los autos de prueba están «cuando menos cuidadosamente elegidos») después de todo siempre que hablan de que algún vehículo, que aun no han probado, sobrepasa en prestaciones a otros lo hacen con los datos suministrados en la ficha técnica por el fabricante que no es otro que el de 0-100 km/h…
Ahora bien, yo sí considero que existe crítica destructiva y que este pretendo no sea el caso, sería una falta de respeto hacia tan esmerado trabajo realizado por ustedes no elegir, al menos, cuidadosamente las palabras que utilicé de tal manera a que entiendan que estás «críticas» son en realidad decimales frente a los enteros de su trabajo.
Creo que uno de mis primeros comentarios que le realicé versaban en la temática del artículo que nos ocupa. Una vez que ya ha escrito ese artículo, lo principal de todo creo que debe ser el contar con una vía de reclamación para que se corrigan esos datos que a veces pasáis por alto (datos de un coche confusos, alguna palabra repetida, etc.). Yo no sabría en qué blog decirle que tienen un fallo. ¿No podría haber alguna opción en cada artículo para poder comentar esos errores ortográficos o errores de documentación?
Después de todo lo que han dicho, también me gustaría destacar algunas de las pruebas (las que menos) que tienen, en las cuales no dicen nada relevante. Es decir, esas que parece que utilizan una plantilla y que la forma de redactar es totalmente aséptica, en contraposición con otros artículos que describís hasta el sonido que hace el motor. Hubo una época (hará 1 o 2 años) en la que este hecho era más patente que en las actuales pruebas.
Para acabar pediría una galería de fotos algo más extensa. Ya que cuentan con un garaje para poder hacer sus propias fotos, no estaría de más que fotografiasen los detalles que menos les gustan (algún tornillo a la vista, alguna rebaba de un plástico, una tapa mal colocada…). Algunas fotos no aportan mucho más que las ofrecidas por la marca, aunque sí hay otras que están muy bien. Saquen más partido de sus recursos, una buena galería marca la diferencia.
Como ejemplo, les recomiendo las galerías de todas las pruebas de una página checa que tiene 1200 pruebas de coches (con sus correspondientes galerías de imágenes propias):
http://magazin.auto.cz/testy
Igual que ustedes son una referencia de información, para mí esa web es una referencia de fotografías en las que se aprecian detalles que sólo puedes verlos si tienes el coche delante de tí.
P.D.: ¿El título no estaría mejor siendo «Criticad km77.com» o «Critiquen km77.com»? Esto más que una crítica, es una sugerencia.
Yo soy un apasionado de vuestra página, puedo entrar cada dia unas 3 o 4 veces.
Lo único que echo en falta es un banco de pruebas, siempre que quiero mirar las prestaciones de un coche acabo mirandolas en la pagina de autopista,no me fio mucho de ellos, pero como vosotros no poneis estos datos, acabo mirando siempre en su pagina.
Saludos
Creo que a veces se hacen afirmaciones demasiado gratuitas, como «la versión de gasolina no merece la pena porque tiene poca fuerza» (prueba Toyota Urban Cruiser).
Pero a parte de detalles de estos, la sección de precios, y la de pruebas, me parece muy muy bien.
Como creo que estamos en un período de transición muy importante entre coches térmicos y eléctricos o con distintos niveles de hibridación, creo que sería interesante una sección sobre tecnologías y tendencias del mercado.
Y por favor, no activeis la posibilidad de opinar en las pruebas. Eso se hace en muchas pruebas y creo que queda fatal.
Buena iniciativa Javier.
Personalmente pienso que sigue haciendo falta un lugar donde poner los errores en las pruebas o contactos para evitar ensuciar el foro. A lo mejor ese sitio existe y no me he dado cuenta, y lo están aplicando a través de algún e-mail genérico.
Me gusta que haya fotografías de estudio, donde se ven los interiores ( si lo recuerda es algo que ya se pidió hace tiempo y que gracias a su interés lo ha logrado hacer como le gustaba). Lo que no me gusta es que al mostrar las fotografías salgan ocho, y al lado un enlace que ponga , ver las X fotografías. Pienso que si ya he clickado al enlace de «ver fotografías interiores» realmente necesito ver esas fotografías, no un preview de esa galería. ( No se si me explico).
Un banco de pruebas también lo veo necesario, es cierto que depende mucho del banco, de la unidad en concreto, de la temperatura, humedad, tipo de llanta, y tal vez lleve demasiado tiempo, pero al igual que con el estudio, seguro que algún día se puede llegar a probar de la manera más óptima o que mas os guste.
Puestos a pedir, me gustaría que el foro pudiese poner automáticamente los enlaces, sin tener que copiar_pegar en el navegador, en una pestaña a parte, los mensajes que leemos.
Que acepten críticas da la impresión de no ser un grupo cerrado de prensa el cual es un Dios al cual no se le puede rechistar, y eso me gusta.
Valiente iniciativa y muy, muy inteligente. Bravo. A ver como se articula de forma ágil. A traves de un nuevo blog? podría llamarse «critica, que algo queda» 😀
Se me olvidaba. Por favor, no metan los coches en banco de potencia. Las marcas no regalan potencia, no tiene mucho sentido si no se hace bien y no ofrece datos mas reveladores que los que nos ofrecen en cada prueba. Tampoco hagan comparativas, tal y como está la posibilidad de comparar vehículos con fichas técnicas y equipamientos en el buscador es perfecto 😀
Me sumo al clamor popular en favor de una forma fácil y rápida de ayudar a km77 a ser la primera publicación del motor 99,9% libre de errores.
Es absolutamente asombroso coger cualquier publicación del motor, ya sea digital o impresa y hacerle un «stress test» revisando sus datos y la coherencia de los mismos. El suspenso es generalizado incluso sin necesidad de ser un experto o ser excesivamente meticuloso. Km77 es comparativamente bueno en ese sentido, pero con la ayuda de sus usuarios puede ser mucho mejor, puede ser el mejor con diferencia. Las publicaciones impresas nunca tendrán esa facilidad, y las digitales que no colaboran con sus lectores, tampoco.
Por otro lado, ya en un aspecto menos general, creo que se puede mejorar mucho en cuanto a la medida de prestaciones.
Las medidas que se ofrecen son escasas, y hay muchas pruebas sin ellas. Sé que no es el mejor método, pero hoy día medir prestaciones con un smartphone dotado de GPS, acelerómetros y el software adecuado es una cosa muy rápida y muy barata. Habrá quien pensará que es poco profesional, pero cuando no se dispone de tiempo para hacer medidas precisas, en mi opinión es mucho mejor que quedarse sólo con las cifras del fabricante.
Los cuadros comparativos de prestaciones, cuando los hay, son con frecuencia confusos. Un motivo son las listas de modelos a comparar excesivamente largas, en las que con frecuencia resulta difícil encontrar el modelo de referencia (el probado). Bastaría para resolver eso con marcarlo con un color o tipografía diferente.
Otro motivo de confusión en los cuadros de prestacones, en particular con respecto a las cifras de recuperación, es la actual convivencia de cajas de cambio de entre 4 y 8 velocidades, automáticas variadas y manuales. Con ese berenjenal de por medio, el interpretar el cuadro comparativo es un ejercicio para hacer concentrado, con las fichas técnicas a un lado y el excel en la recámara. Eso no debría ser así. Se me ocurre que distingáis de alguna forma visual los coches por el número de relaciones de cambio o, rizando el rizo, una mejora aún más interesante sería poder comparar los coches en la relación de cambio que fuera más parecida en cuanto al desarrollo final… en fin, no es fácil pero hay camino para mejorar, y el objetivo creo que es bastante claro.
@33. ¿qué sentido tiene que hagan prestaciones con el GPS de un teléfono móvil para compararlas con las que hacen con una aparato de precisión? Me parece igual de absurdo, lo siento, que si hubiese galerías hechas por los fotógrafos de km77 con sus buenas cámaras y, mezcladas, fotos hechas con un móvil. A mí no me aporta nada ni creo que sirva de mejora. Por otra parte, juraria, corríjame Sr.Moltó si me equivoco, que todas las pruebas tienen prestaciones, es lo que diferencia las informaciones normales de las pruebas.
Yo pondría un enlace en las informaciones para advertir de errores pero no un blog en el que se mezclen aportaciones constructivas con idioteces del analfabeto de turno que no sabe distinguir entre hay, ay y ahí y que le molesta que digan que su Volkswagen MiTo va mal.
¿Pruebas apasionadas o pruebas objetivas? Lo primero resulta tan divertido como poco objetivo y lo segundo justo lo contrario. Me gusta la objetividad y el rigor, pero si aceptamos la premisa de que la mayor parte de los coches son iguales, un artículo objetivo nos diría que el coche tiene unos acabados normales, un comportamiento normal, un consumo normal y una habitabilidad normal para su categoría y precio.
En cuanto a las comparativas, quizá tuvieran su sentido en los 70, pero hoy no lo veo. La conclusión de las últimas que he leído es la misma «el más caro es el mejor, cómprate el que te dé la gana».
Mi sugerencia sería añadir un apartado más, a modo de conclusión, con las impresiones del redactor. Un texto subjetivo, parcial y apasionado.
Ahí van un par de sugerencias:
1- Como ya se ha comentado, creo que las comparativas entre modelos del mismo tipo (tamaño y motorización) serían positivas y los usuarios que fuesen a comprar un vehículo lo agradecerían. No me refiero a puntuar cada modelo con más o menos puntos (la importancia de cada aspecto es totalmente subjetiva), como hacen en muchas revistas, sino a explicar el funcionamiento y calidad de cada aspecto de los coches. Así, quien esté buscando un compacto en torno a los 22.000 euros puede intuir cuál se acerca más a lo que está buscando (comportamiento deportivo, comodidad de la suspensión, aislamiento acústico, suavidad de marcha, confort de los ocupantes…) y seguro que le ayudaría a decidir y realizar una mejor compra.
2- Me gusta tener como fondo de pantalla en el portátil imágenes de modelos que me gustan, pero las que se publican en km77 no puedo usarlas porque son de menor resolución que mi pantalla (1440×900). Tal vez fuese posible subir estas fotografías en mayor calidad.
Un saludo, y enhorabuena por querer seguir mejorando cuando ya se es la referencia.
Bueno, ya lo comenté en un tema anterior en este mismo blog y no se si se lo habran comentado aqui antes que yo.
En los reportajes, a veces hacen actualizaciones, por lo que la actualizacion en si deberia ser de otro color (azul, verde…) para que se distinga la actualizacion del articulo anterior. Me diran que para qué?. Pues para no tener que leer todo el articulo entero para buscar la actualizacion y para saber qué es lo último que han probado.
Yo quiero que hagan pruebas revival de larga duración.
Así, considero de gran utilidad a fin de valorar el progreso de la técnica y la durabilidad de los productos que hiciesen pruebas de 100.000 kms a cada uno los siguientes vehículos:
– SEAT Málaga 1.2 L
– Citroën LNA
– Talbot Samba
– FIAT Regata
– Ford Orion 1.6D
Cuando terminen con esos 500.000 kms y habiéndose ganado mi respeto, les sugeriré nuevos vehículos de prueba.
Croq.
Croqui, coge usted modelos demasiado recientes como para que hayan superado sus fallos de juventud.
Yo apuntaría más hacia el Fiat Topolino, el Ford Anglia, el Renault 4/4 o el Opel Supersix.
O sea, coches ya consolidados. Maduros.
Más fácil sería que km77 tuviera una página de comentarios, como ocurre con los portales profesionales (DRAE: «con relevante capacidad y aplicación»). Muchas veces me pasa que quiero decirles algo pero no encuentro dónde hacerlo salvo tomar por asalto una entrada de uno de los blogs.
Qué grande eres, Croq.
A mi también me parece buena idea.
Solo una cosa:
Cuanto me alegro de leer a Arturo de Andrés, que lo perdí de Autovía y ha aparecido por aquí
Y una sugerencia: más caña (crítica objetiva) a los japoneses, que nos engañan como a chinos
¿Que es eso del mazda6 comparado con el Insignia sino un restiling de un restiling tuneado frente a diseño e ingeniería pura alemana-useña?
Así de primeras, no se me ocurre nada que no esté ya sugerido por aquí. Pero pensaré en algo.
Bueno, sí. Que hagan una especie de concurso entre los lectores para poder acompañarles en alguna prueba.
YO UNA COSA QUE HECHO EN FALTA ES LA INFORMACIÓN (FOTOS , PRUEBAS,ETC)DE VHL QUE NO ESTAN A LA VENTA EN ESPAÑA , SE QUE EXISTE UNA SECCION PERO NO ESTA ACTUALIZADA Y APARECEN MUY POCOS MODELOS , ES INTERESANTE PODER VER LOS VEHICULOS QUE SE VENDEN EN OTROS MERCADOS
oh dios no me di cuenta en el trabajo escribo casi todo el tiempo en mayusculas , fue sin querer queriendo
Apoyo la moción sobre las comparativas y sobre datos reales de prestaciones y consumos. La de las fotos grandes tambien.
A mi me gustan mucho los reportajes sobre fábricas, museos o modelos históricos de las marcas o sobre marcas (mi recuerdo para JA por ese artículo sobre Alfa Romeo).
Lo que propone el Sr Croquetas tambien tiene su encanto, aunque sea imposible. Pero sí se podría hacer alguna prueba del modelo actual y el que dio origen a la saga.
Un saludo y ánimo con ello.
Buenas tardes,
con la llegada de los blogs a la página, han conseguido separar la objetividad de las pruebas, de las impresiones personales, que son para los blogs.
Sin embargo, una cosa que echo de menos es precisamente eso, los toques personales.
Creo que algunas de sus mejores pruebas son la del Porsche 911 Turbo del 14 de junio de 2001, y la del BMW M5 de 20 de marzo de 2000. Simplemente, memorables.
También me gustaría mucho que se retomase, ya como sección propia dentro de la página, o como un blog adicional (o dentro de alguno de los ya existentes) una sección de técnica, puesto que a veces la información que hay en las pruebas, sin ser en absoluto escasa, creo que puede no ser suficiente (los hay que siempre queremos saber más de cómo funciona un coche por dentro.
Debo decir en su descargo que otras veces la información técnica es francamente buena, como en el caso del Toyota Prius anterior al actual: la explicación del funcionamiento de la «caja de cambios» (por decir algo) del coche es estupenda.
P.S. Soy abogado, pero me encantan los automóviles. Si consideran que podrían necesitar colaboración para lo que sea (ustedes, o cualquiera que conozca que se mueva por el mundillo), estoy a su disposición. Pueden rechazarme amablemente en audihorch@gmail.com, o directamente aquí (sin escarnios, por favor 🙂 .
Muchísimas gracias por su página.
Estoy enganchado a KM77 creo que desde 1999 ó antes, y me parece la mejor revista online con diferencia.
Con el pasar de los tiempos las pantallas de los ordenadores se han vuelto panorámicas, esto es, 16:9. Entonces, ¿Por qué no aprovechar esta circunstancia y ser más efectivos?
Seguramente en sus estadísticas de visitas web verán que la grann mayoría de resoluciones que visitan su página será del tipo 1440×900 ó 1376×768 ó 1600×1050 e incluso 1920×1080. Todas ellas apaisadas.
Aprovechen, pues, y en las imágenes que acompañan las pruebas, pongan la pubilicidad en un lado y no arriba. Actualmente cada vez que se pulsa sobre una imagen para ver la siguiente tenemos que darle al scroll para ver la foto del coche, pues aparece el banner de km7 y junto a él un cuadro con publicidad y la foto del coche truncada. Esto provoca la molestia de tener que darle al scroll a cada foto que pasamos y provoca que deje de verse la publicidad, pues desaparece por la parte de arriba de la pantalla. Si aprovechamos que casi todos tenemos ya portátiles y pantallas panorámicas de relación 16:9, póngan la publicidad al lado de la foto. Evitan que usamos el scroll (mayor navegabilidad) y la publicidad estará siempre visible mientras observamos la foto: Más posibilidades de mirar la publicidad y de hacer clic. ¿Les parece buena idea? Espero que sí.
Hombre, ya que se ponen tan constructivos, pues diré lo mío:
Una aplicación para el iPhone o el iPad que incluyera la base de datos de KM77. De pago.
Más vídeos, siempre que estos resultaran informativos.
Alguna sección de relatos o lecturas. Los blogs dan una cabida bastante ajustada a algo así.
Un blog que hablara de libros sobre coches.
Un blog que explorara la intima relación entre música y automóvil.
Comentarios de los blogs sometidos a un sistema de registro, para evitar, en la medida de lo posible, a trolls y otras especies feéricas.
Una sección sobre costes e intervalos de mantenimiento en la ficha técnica del coche.
No sé. Escribir es fácil. Poner algo de esto en práctica, no. Y puede que incluso no sea interesante.
yo quiero que acaben con las tonterias adivinatorias de que que coche es este. si no fuese por los nombres que se inventa la peña y queme hacen de reir, seria para chaparles la pagina. lo siento,e s como lo veo.
Hola a todos.
Yo los contenidos estrictamente de las pruebas los veo de lo mejorcito de la internet, por eso de la asepsia periodística que les aplican y tal. Lo mejorable es lo que rodea la chicha de la web.
Yo propongo:
– Mejorar el funcionamiento del Foro: los foreros mediocres que no damos la talla -como dice un forero que se ha despedido recientemente- no sabemos manejar con soltura HTML o similares.
– Complementar los artículos con vídeos, siempre y cuando los comentarios sean de los redactores. Por ejemplo, si a un Suzuki Swift se le endurece la dirección en parado, que se viera que al redactor le cuesta mover el volante.
– Interactuar con los lectores que estén interesados en determinados aspectos de la prueba para ampliar la info sobre el vinículo. No me refiero a fomentar en un chat el «mi coche anda que te mueres», sino el preguntar qué tal le sentaría un cambio de medidas de gomas o saber la opinión sobre si una opción es superflua o imprescindible.
– Llevar por la redacción de vez en cuando a alguna personalidad de este mundillo, bien para chatear en tiempo real, bien para responder a una selección de preguntas previas.
– Implementar algún tipo de consultorio sobre temas más desagradables pero no menos importantes como dudas jurídicas (recursos, impuestos, etc.) o de otros tipos (dudas técnicas, información enlazada con la DGT para conocer las carreteras en obras, radares, meteo, etc).
– Crear algún tipo de carnet para ofertas en otras webs (ya que nos ponemos, je, je)
Hacer una web un poco más completa, en resumen.
En fin, espero haber colaborado un poco en este «brain storming».
Saludos desde Zgz
Hola, un millón de gracias a todos. Les voy a contestar uno por uno ya que han tenido la amabilidad de contestar, de ayudar, de pensar. Algunas de sus ideas son muy buenas y nos ayudarán mucho en el futuro.
Ahora mismo no puedo contestarles porque me tengo que ir a conducir un coche en Alemania. Les pondré una adivinanza fácil fácil durante el día de hoy. Seguro que descubren que es un coche indonesio, con alerón posterior de origen esquimal.
Me quiero tomar un rato largo para contestarles y no sé cuándo lo encontraré. Pero lo encontraré.
Modo peloteo «on», como dicen algunos de ustedes:
Es una fortuna infinita tenerles como lectores. Esforzarse merece mucho la pena porque uno disfruta más con el trabajo. Pero, además de por eso, tenemos un aliciente adicional. Es saber que son ustedes quienes nos leen, ustedes los que pueden gastarse 20.000 o 30.000 Euros influenciados en parte por lo que decimos nosotros. Tener eso siempre presente nos tiene que hacer esforzarnos todavía más. No dejar ningún detalle relevante sin contar. No perder nunca de vista cuál es la función de nuestro trabajo. No sé cuántas horas trabajo cada día, pero que sepan que es un placer hacerlo porque son ustedes, con apodo y apellidos, los que están ahí. Gracias.
Modo peloteo «off».
Sin peloteo alguno. Soy un hombre afortunado. (A pesar de que curro horas y horas y horas)
Pues a mí la verdad no se me ocurre que podría criticar, yo estoy conforme con todos casi todos los articulos, además xD… ya hacía tiempo que no comentaba nada.
Ansí que… un Salu2!!
@34 . La idea de medir, cuando no hay posibilidad de hacerlo mejor, con un smartphone con GPS, no es para compararlo con datos obtenidos con aparatos más precisos. Es para tener algo mejor que solo los datos del fabricante. No tiene que estar mezclado con las cifras medidas de forma más ortodoxa, aunque tal vez las medidas hechas simultáneamente de ambas formas nos indiquen que la precisión es suficiente. No tengo constancia de que ninguna publicación haya hecho ese estudio. Puede ser una idea para una entrada de blog.
Tiene la ventaja de que muchos usuarios pueden hacer ese tipo de mediciones, con lo que les pueden interesar las que se hagan sobre coches en los que ellos no se pueden montar, por el motivo que sea. En cualquier caso es sólo una sugerencia, una idea que habría que desarrollar.
Como dice, las pruebas tienen todas prestaciones. No tengo claro la duración de una prueba de km77, pero intuyo que en general dura varios días, y en cualquier caso nunca menos de unas cuantas horas. Me consta que muchas veces les prestan coches durante tiempos mucho más cortos, donde no hay tiempo para poner un correvit, ir a una zona adecuada, hacer varias pasadas, etc.. Pero tal vez si lo hay para una prueba más rápida, como la que sugiero.
Saludos
A mí me parece el aséptico, con algún que otro ligero toque personal del redactor, un estilo inherente a km77, le hace rocosa, sólida, no dependiente el el tiempo de vaivenes o anquilosamientos semánticos que por ponerle pasión al final la acaban perdiendo, tipo «como no podría ser de otra manera» que se pueden leer una y otra vez en prensa del motor impresa.
¿Mejorar esto? Complicado. Como ha apuntado algun interviniente, pueden darse mejoras técnicas a nivel de web, por ejemplo, un motor de búsqueda interno, para encontrar artículos o trozos de texto de tipo técnico; nuevamente por ejemplo, sobre mismos motores que se montan en diferentes modelos, y que el resultado del filtrado de la búsqueda, arroje una lista de este tipo: http://www.km77.com/tecnica/portada/pmotor.asp y de paso actualizar la sección, pasando a ser una lista dinámica a los artículos o contenidos técnicos de las pruebas de los modelos que se van incorporando a la web.
Quien habla de motores puede hablar de suspensiones, sistemas de ayuda a la conducción, i-drives, volantes (se me acaba de ocurrir) etc. Y la comparativa la monta de hecho el lector, si quiere, seleccionando uno u otros artículos del filtrado, sin tener que ir a la información completa del modelo.
@54,
«La idea de medir, cuando no hay posibilidad de hacerlo mejor, con un smartphone con GPS, no es para compararlo con datos obtenidos con aparatos más precisos. Es para tener algo mejor que solo los datos del fabricante.»
No estoy de acuerdo.
Hoy día, por otra parte, medir prestaciones en una unidad de prensa y tomar dichos datos como dogma de fe es peligroso.
@56, Slayer
No comprendo su desacuerdo. Implícito en su comentario está la afirmación de que las prestaciones de una unidad de prensa no son representativas porque pueden estar tocadas, pero eso es aplicable igual independientemente del método de medida. Y no he hablado de medir y tomarlo como dogma de fe, he hablado de tener algo mejor que solo los datos del fabricante, precisamente porque esos datos tampoco deben ser dogmas de fe.
Llevo leyendo km77.com desde hace muchos años, lo mejor el blog del seguimiento del Prius y el del Golf. Lo peor el diseño de la web. La veo anticuada, no me termina de convencer. Debería ser más clara a mi entender. Yo llevo mucho tiempo entrando y sé como llegar a los sitios, pero uno que entre nuevo para encontrar algo tardaría lo suyo. Además la web se alinea con el margen izquierdo de la pantalla, siendo panorámica de 17″.
Otra cosa que echo en falta es que no tenga versión para smartphones o Ipad. ¿porque digo esto? Una vez un amigo me dijo que quería cambiar de coche, que iba a comprarse algo con más de 200 cv. Él había tenido un serie 325 ci maravilloso, pero con 192 cv. Es un enamorado de BMW (para gustos los colores) y como ha tenido niños decía que el serie 3 le encantaba, pero quizá era un poco pequeño. Entonces le dije que en km77 había un artículo sobre el nuevo serie 5, precioso por cierto. Pues bien, todo esto fue en un bautizo, evidentemente no tenía un portátil a mano, así que le enseñe el coche en mi Iphone. Pues es bastante engorroso el navegar por una web no adaptada.
Otra cosa criticable son algunas fotos. La mayoría son fotos que os envían las marcas, pero si hacéis una prueba con el coche, no estaría de más que siempre hicierais las fotos vosotros. Esta bien tener fotos del fabricante, pero son tan perfectas, los brillos, los interiores, etc, que no son reales (y en algunos casos son 3d, no nos engañemos). Me gusta que las fotos que ponéis siempre son de calidad, pero echo en falta más fotos propias.
Después, quien comenta que mejor vídeos y demás. El vídeo está muy bien, pero son recursos, o euros, como quieras llamarlo. No sé si disponen de tanto, que lo dudo, pero prefiero mil veces que mejoren el diseño web y cambien poco, pero que lo que hagan lo hagan perfecto a que consuman recursos en vídeos y se quede la web anticuada y empeore.
Para finalizar, podríais hacer como en el programa de Julia Otero en Onda Cero, todos los veranos contestan llamadas para recibir críticas, tanto constructivas como destructivas, así tienen un barómetro para saber qué están haciendo bien o peor. Eso se soluciona con una encuesta, pero no una encuesta en plan «te gusta km77.com SI o NO» sino algo en profundidad. Para ello sería mejor que para poder comentar se debiera registrar, para evitar trolleos y mala prensa o propagandas. (recuerdo el caso de la empresa que cambia neumáticos en la calle y alguien hablaba mal de ella y acabaron comentando que era un cliente insatisfecho despechado) Podríais poner comentarios en la web, previo registro, y sobre todo cerrar comentarios pasado un corto periodo de tiempo, para así no reabrir debates antiguos.
Un saludo
Otra cosa que echo en falta y me acabo de dar cuenta es que si alguien me responde en el blog tengo que mirarlo y no me llega a mi email. Eso es un fallo increíble!
Y bueno, como sólo he hablado de cosas que cambiar, a mi la redacción de los artículos me parece correcta, la cantidad de reportajes me parece buena en lineas generales km77.com es en mi opinión la mejor web de coches, y la que siempre miro y enseño para hablar de ciertos modelos. Si no fuera así no entraría al menos 1 vez a la semana a leeros.
Podríais poner un apartado de regalo Información general/ Impresiones del interior / Impresiones de conducción. Ya que las impresiones son subjetivas, por mucho que habléis lo más objetivamente posible, podríais añadir otro de Opinión del redactor y ahí si poder hacer comentarios los lectores, para debatir, preguntar, etc, pero como dije antes, algo temporal. Por supuesto la opinión del redactor nos puede contar igual que nos contaron cosas sobre el equipo de música del Golf y la crítica brutal que le hicisteis, exagerada en mi opinión, aunque lo desconozco porque no he montado en ningún modelo nuevo de Golf.
Y a mí me gustaría saber algo de quien escribe, porque que ponga Fulanito de tal en vez de «redacción» arriba en quien ha hecho el artículo, y no tener un enlace sobre el autor me parece un poco pobre. ( en la mayoría de blogs hay nota sobre el autor, de ahí mi crítica)
publiquen datos de sonoridad, ya lo pedí en el foro.
http://www.km77.com/00/kia/sportage/2011/t01.asp
jeje es impresionante como pueden sacarle mas potencia que al veyron, jaja. un error lo tenemos cualquiera
@57,
Si se fija, hablo de «por otra parte».
Lo explicaré detalladamente.
En primer lugar, hablar de un aparato tipo smartphone con GPS para medir prestaciones se me antoja surrealista. Por lo poco preciso de dicha medida, claro. Y pretender que sea más creíble que los datos del fabricantes, pues como que no lo veo.
En segundo lugar, hablamos de una unidad de prensa. Unidad ya de por si poco representativa. Es decir, que vamos a tener una divergencia clara (en algunos casos, muy clara, en otros, no tanto) con respecto a la unidad que vd. y yo podemos comprar en un concesionario. Lo que nos diga esa unidad es tan válido, a veces, como mi opinión sobre los marsupiales en el cono sur.
Ahora sume estas dos indefiniciones juntas… y tiene un área de indefinición más grande.
Pero, por otra parte… qué más da? A vd. le importa si un coche hace el 0-100 en 7.8 ó en 7.9 segundos? A mí no. Y mediciones de adelantamiento – más significativas en un uso real – ya se hacen. Y con aparatos más precisos que un Smartphone con GPS.
Sugerencia
Creo que seria interesante incluir una valoración de relación calidad/precio en las pruebas de coches tanto en solitario como, mas importante aun, en comparativas.
Cuando compramos un coche aparte de prestaciones puras, tambien compramos fiabilidad del motor y materiales. No olvidemos que un coche no deja de ser una caja de metal con ruedas y un motor.
A la hora de decidirse por un compacto deportivo, para mi punto de vista, seria mucho mas interesante saber si el modelo A me ofrece mas calidad general por mi dinero que el modelo B, independientemente de si la diferencia en un 0 a 100 es del orden de decimas de segundo.
Saludos
Hace mucho tiempo que veo km77, me parece una página excelente, especialmente el buscador-comparador de coches, una herramienta única en la web.
Puestos a pedir, echo en falta en la ficha técnica de los vehículos, que cuando se trata de cambios automaticos se especifique que tipo de cambio se trata, embrague pilotado, convertidor de par, doble embrague, variador continuo…ya que la denominación que hace cada marca no aclara mucho las cosas. Gracias.