En Egipto tienen miedo a hablar. En España tenemos miedo a hablar. En Estados Unidos, en Cuba, en Túnez, en Francia. En las empresas tenemos miedo a hablar, en los gobiernos tienen miedo a hablar, en las calles, en los vecindarios. Callamos por miedo, no por respeto.
En la DGT no se puede hablar con libertad. Según informa el diario ABC, el jefe provincial de Tráfico de Palencia, Manuel Esteban Figuero, ha sido destituido por contestar de forma crítica a la subdirectora general de Formación para la Seguridad Vial, Aurora Cedenilla Diaz, en relación con un mail de felicitación que envió para 2011. Según el diario, «el argumento del Departamento que dirige Pere Navarro para su despido ha sido considerar la respuesta «una falta de respeto a una superior» y «utilizar el correo electrónico oficial para ello».
¿Estar en desacuerdo con un superior es faltarle el respeto? ¿Pensar, tener opinión y expresarla es una falta de respeto? A mi juicio es todo lo contrario. Falta de respeto es callar lo que uno piensa. Uno calla únicamente por desprecio (no me interesa nada este asunto) o por miedo. Cuando alguien calla un asunto de trabajo por miedo a las represalias, falta al respeto a su jefe, a sus compañeros de trabajo y a los accionistas de la empresa en la que trabaja. Puede faltarle al respeto por miedo o por desidia. En el primer caso es responsabilidad del jefe. En el segundo también, pero de forma indirecta, porque la primera responsabilidad es del trabajador.
Es normal que callemos ante dictadores repugnantes como Fidel Castro, Stalin, Franco o Pinochet. No les tenemos ningún respeto y callamos porque sabemos que esos sátrapas preferirían que no pensáramos. Sabemos que son unos salvajes y nos callamos. El silencio es la muestra evidente de la falta de respeto que les tenemos.
Que en la DGT consideren una falta de respeto hacia un superior que un trabajador diga lo que opina es la evidencia de que efectivamente no merecen ningún respeto. Este trabajador, al hablar, ha dado una muestra de respeto que los dirigentes de la DGT no merecían.
El argumento de la respuesta en público o privado es falaz. eres el jefe. ¿Qué tiene de malo que los demás sepan lo que opino de ti? ¿Dónde está la falta de respeto?
Los dictadorzuelos de cualquier nivel pretenden callarnos.
El miedo a hablar está cada vez más extendido. En las democracias, los gobernantes temen hablar, no vaya a ser que sus opiniones disgusten a sus seguidores. Para no disgustar a nadie, no nos cuentan lo que piensan. Nos tratan con la misma falta de respeto con la que tratamos a todos aquellos a los que tememos.
En los gobernantes de las democracias esta actitud es intolerable. Los ciudadanos deberíamos echar del parlamento a todos aquellos políticos que mienten y a los que dicen sólo aquello que queremos oír. Del mismo modo que deberíamos echar a todos los que callan, a los que no responden preguntas («hoy no toca hablar de eso», dicen).
Callarse, no contar lo que uno piensa, no es un síntoma de educación. Es una falta de respeto. Es una falta de educación hablar cuando uno opina sobre algo que no le incumbe. Pero sólo en esos casos.
Por ejemplo, cuando un lector me pide que no escriba de política, o de educación, o de sexo, no me falta al respeto. Al contrario. Me está diciendo que espera más de mí, que espera otra cosa de mí. Me está diciendo que defraudo sus expectativas. No hay mayor muestra de respeto que esa. Que yo no sea capaz de cumplir con las expectativas de todos es problema mío y de quien espera algo que yo no le he prometido. Pero ese es otro asunto.
En las empresas, el miedo a los jefes y el miedo a los subordinados perjudica la productividad. «A ti no te pagamos porque pienses» he oído yo en más de una ocasión. A callar y a obedecer. A obedecer sí. A hacer tu trabajo, sí. Pero a callar, nunca. La mayor riqueza que existe en las empresas es todo lo que pueden aportar las personas que trabajan en ellas. Obligarlas a callar es recortar innecesariamente la aportación de capital.
Me parece imprescindible que el Director General de Tráfico indique claramente a todos los funcionarios de su organismo que ha cometido un error. Que nadie va a ser degradado o destituido por dar su opinión, por muy contraria que sea a la opinión de sus superiores. No sólo en beneficio de Manuel Esteban Figuero, cuyo comportamiento me parece intachable, sino por el buen funcionamiento de la DGT, un organismo público que a todos los españoles nos interesa que funcione con eficiencia y eficacia.
seguro que rectifica,ese ejemplo de coherencia y objetividad que es pere navarro.
espere sentado.¿como era eso de «sostenella,y no enmendalla»?
saludos
Estoy alucinando con la noticia. Ya esta faltando tiempo para que el Sr. Perez Navarro diga algo sobre este asunto, aunque me temo que no lo va a hacer. Es demasiado bochornoso.
Estoy completamente de acuerdo con usted. Recuerdo una frase de una serie escrita por Aaron Sorkin (guionista de «El Ala Oeste de la Casa Blanca» y «La red social»), en la que comentaba:
«If you’re dumb, surround yourself with smart people. And if you’re smart, surround yourself with smart people who disagree with you»
«Si eres tonto, rodéate de personas inteligentes. Y si eres inteligente, rodéate de personas inteligentes que discrepen de tu opinión»
(ver http://en.wikiquote.org/wiki/Sports_Night)
Lamentablemente en España la jerarquía en las empresas suelen favorecer más al «Sí señor» que a la crítica constructiva.
Esto tiene que ver con aquello que hace tiempo le dije sobre la relación entre aumentar las horas de trabajo y el servilismo.
Esto que ha pasado en la DGT no es una rareza en la administración. Tampoco en la empresa.
Aunque discrepo de usted cuando piensa que los que opinan aquí advirtiéndole que escriba sólo sobre coches y no sobre política, ciencias o sexo esperen otra cosa de usted. Con lo fácil que es para ellos no leerle, prefieren mandarle callar.
No me creo que este señor haya sido cesado por esto.
Alguien ha aprovechado que el Pisuerga pasa por Valladolid (muy cerca de Palencia).
A 5 jose: Pues si no ha sido cesado sólo por eso, que algún responsable nos lo explique, pues como bien dice esta entrada, de lo contrario están faltando a los lectores de ese periódico, y de los medios que se hayan echo eco de la noticia.
¿Que nos lo expliquen? Pero dónde se creen ustedes que viven!!!
¿Que lo readmitan? Jeje… ¡¡Qué moral!!
Que esto es España!!!
Y aquí mandan mis pelotas!!!
(Y así nos va…)
Salud.
Cuando dos más dos no suman cuatro, normalmente es que no lo son.
Si las cosas son como dice el despedido (sólo se da su versión), sospecho que su réplica al zaférrimo (superlativo de zafio, me lo acabo de inventar) de su jefa no es más que una excusa. Lo echan por otros motivos.
Un empleado que goza del reconocimiento y estima de sus jefes no se va a la calle por un mail de ese tipo. Le tenían ganas de antes. ¿Por qué ? No lo sé. Pero hago las cuentas y dos más dos no me salen cuatro. O el despedido se está haciendo la víctima, retorciendo los hechos a su antojo, o el despidiente ha utilizado una minucia para cargarse a un subordinado molesto.
Ahora mismo está hablando Manuel Esteban Figuero con Carlos Herrera.
Que a este señor le han echado por este motivo no se lo cree nadie.
Exeo, me lo he perdido. ¿Nos cuenta qué han dicho?
Gracias
Sr Moltó. Otra pregunta a añadir al Sr. Pere Navarro para el dia que tenga la entrevista con él.
A este paso, va a tener que pedir cita para un par de jornadas, ya que no le dará tiempo en una sola sesión.
Ráfagas, GTO.
Me extraña mucho esto. Además, me gustaría leer dicho correo electrónico para poder opinar.
Claro D. Javier. Primero ha contado los hechos. Recibe un correo de la subdirectora de tráfico Aurora Cedenilla con las rimas malsonantes. Le contesta Manuel Esteban en un correo bastante correcto dandole a enteder de forma muy correcta que no es lo mas afortunado felicitar las fiestas, enviándolo a todos los receptores del mensaje de la Sra. Cedenilla. La propia Aurora Cedenilla remite una disculpa a todos los receptores del mensaje. El Sr. Esteban dice que los emails con rimas malsonantes eran habituales en la Sra. Cedenilla y nadie dijo nada aunque todos comentaban la incomodidad que causaba esos correos. Se hubiera quedado asi si no fuera porque el Sr. Navarro afeó la actitud del Sr. Esteban, llamándole para anunciarle su relevo en su puesto por este motivo. Porque consideraba que habia provocado una contestación masiva al e-mail de la subdirectora y eso podría causar una perdida de autoridad de la misma ante sus subordinados. Le han asignado un nuevo puesto, según la norma, dos puntos inferior a lo que él tenía. Según el Sr. Esteban «un puesto digno según mi categoría». El daño que el reclama es el daño moral, porque se considera que ha sido un referente en su trabajo y al final de su trabajo se ha visto empeñado por este suceso. Agradece mucho el apoyo masivo de sus compañeros de la DGt y espera que esto no suponga un descrédito de la gente que trabaja en la DGT. Quiere pasar página para que los funcionarios y la institución no sufra ningún deshoro. Indica además que con la subdirectora no ha tenido ningún problema ni laboral ni personal. Han hablado sobre el tema y no han tenido ningún problema sobre el tema. La asociación de técnicos de la DGT han enviado al Sr. Navarro un correo recriminado su actitud en este tema.
Eso es básicamente lo que han hablado. Tambien han hecho un comentario. ¿Que hubiera pasado si el emisor del correo hubiera sido un hombre y el receptor indignado una mujer? un colaborador de herrera, con cierto cachondeo, ha dicho que se hubiera instaurado la pena de muerte.
¿cuanto decís que falta para cambiar al Gobierno y a todo enchufado/amiguismo que hoy queda? Me da igual quien entre pero que por favor, que no salgan escándalos todas las semanas para tapar la vergüenzas nacionales….malditas cortinas de humo!
¿esto no era un blog de coches? Felicidades Sr.Moltó por hacer de esto un sitio ameno que se pueda charlar de cualquier tema
Hola a todos.
Esto es lo que le contestó Manuel Esteban a la ocurrente jefa:
«Estimada Aurora: La semana pasada recibimos tu «singular» felicitación de Año Nuevo. (A mí, personalmente me gusta más la Navidad)
Después de leer tu felicitación no pude por menos de sentir una sensación de rechazo, incluso pensé en contestarte con una grosería similar, pero lo dejé reposar para hacerlo más serenamente.
Llevo más de 30 años de Jefe Provincial, no en vano soy el decano de los mismos, y por supuesto estaba en el 2005, cuando iniciaste tu primera singular «misiva navideña», que por aquello de la rima, del dicho popular, etc. todos la recibimos como una atrevida y particular manera de expresión tuya.
El año pasado volviste a tu singular modo de comunicación y remachaste la anterior «otra vez». Finalmente este año, después de recordar tus gracietas para los que no las hubieran leído anteriormente, vuelves a las andadas y nos invitas a succiones imposibles. Sencillamente es una horterada y una expresión de muy mal gusto, que en el mejor de los casos deberías reservar para tus círculos íntimos, pero no para el colectivo de compañeros, miembros de un organismo al que queremos y del que, como representantes de los diversos ámbitos, no nos gusta chupar nada, salvo un chupachups.
No sé lo que pensarán los demás, pero creo que la mayoría coincidirá conmigo, al menos por comentarios oídos en otras ocasiones, por ello les traslado también mi contestación. Por cierto, compañeros, ¿os imagináis a vosotros utilizando este estilo de expresiones en vuestras felicitaciones?¿Cuál hubiera sido la respuesta de nuestras compañeras?
Afectuosamente, a pesar de todo y sin rencor.
Manuel»
No me extraña que este país vaya como va, si se premia más el peloteo que la cualificación.
Saludos desde Zgz.
Gracias por traer más datos.
(Dentro de poco de los aviones tendrán que quitar la fila número cinco. ¡¡Qué cosas suceden!!)
Últimamente estoy a tope de trabajo y apenas tengo tiempo de comentar, pero no puedo dejar de alabar los posts que nos estás brindando estas últimas semanas. Es fascinante leer la forma tan personal que tienes de estar ligado con el mundo y la humanidad. Todo un logro para tus añitos 😉 ;muchos de tu generación ya se dejaron llevar hace años por la corriente.
Un abrazo,
Pablo
Gracias Pablo.
Cambiará el gobierno, y los enchufados serán sustituidos…por otros. Que llevan ocho años esperando y ya toca.
Todas las organizaciones funcionan mejor si existe comunicación horizontal y vertical. Para que esta sea eficaz también hay que saber practicarla, es decir, aprender eso tan bonito de la asertividad. Mas o menos decir las cosas como te gustaría que te las dijeran a ti. No por practicar la corrección politica, sino porque conseguiremos mas.
Callar puede ser una falta de respeto…o no. Si yo le digo al sudaca de mi vecino que sus valores, creencias y su cochina raza me dan asco, ¿cree que si me callo le faltaré mas al respeto?
En este caso concreto de la DGT, me parece que las razones últimas del cese no las conoceremos (quedaran entre el cesado y el cesante). No me parece que el hecho de responder a la tontada de una superior sea el motivo real del cese, sino a discrepancias mas profundas entre el decano de los jefes provinciales y el gran jefe. Creo que aqui todos los actores se han callado mucho de lo sucedido, señal de que respetarse entre ellos, deben respetarse poquito.
La famosa conversación del alcalde de Valladolid, ¿no fue con el señor Herrera? Uuuum, curioso. Debe respetar mucho a la menestra de sanidad, porque no se calla una. A ver si es que, como los niños en el colegio, es que le hace tilin y no sabe expresarlo de otra manera.
Reprender a otra persona por escrito y difundirlo entre los subordinados de la misma es una actitud tan zafia y grosera como los mails de la señora.
23 Susi:
Además de no compartir su opinión en absoluto, me permito, con su permiso,
hacerle una observación:
A la señora de los zafios emails nadie le ha relevado de sus funciones, es más ante la zafiedad repetida en el tiempo no hemos sabido de la más mínima protesta, reconvención o llamada al orden.
Jose, si en este pais a la zafiedad le correspondiera ser relevado de sus funciones o ser reprendido por sus jefes, iguales o subordinados en publico, seria el cuento de nunca acabar. Ademas de que nadie lo va a hacer, siempre que el ofendido sea el otro bando, claro, llamese rival politico, mediatico, futbolistico o blogistico.