No estoy enfadado. He perdido más de una hora de mi vida, sin necesidad, pero no estoy enfadado. No estoy enfadado porque el error tiene solución. Se me quitaría el enfado si a partir del próximo fin de semana colocaran bien los conos en la A5 para evitar el atasco que se forma por culpa de los conos puestos con la intención de que no haya atasco. Parece un contrasentido, pero no lo es. La historia es larga y difícil de entender si no se pone atención. Y yo empiezo por el final. Soy consciente.
Por unos conos mal puestos en la autovía A5 se ha generado hoy un atasco de más de 30 km. Yo he tardado más o menos 90 minutos en recorrerlos. A 20 km/h de media, según el ordenador del coche. Pongamos que hay un coche por carril cada 50 metros en un atasco (medida conservadora). 20 coches/km x 30 km x 2 carriles x 3 horas de atasco x 2 personas (en cada coche) = 7200 horas perdidas innecesariamente.
Si valoramos a 30 Euros cada hora, da un resultado de 216.000 euros perdidos innecesariamente.
A ello tenemos que sumar el consumo de combustible extra. Pongamos que en esos 30 km cada coche consume un 20% más. Medio litro por coche en los 30 km supone 1.800 litros quemados innecesariamente. No sé cuántos gramos de CO2 desperdiciados, por muy eficientes que sean los coches. Y eso cada fin de semana, si siempre colocan los conos igual de mal que hoy.
A ver si consigo explicarlo. En la A5, a unos 70 km de la llegada a Madrid, ponen un tercer carril de entrada para que los coches tengan tres carriles para acceder a Madrid. Hasta ahí todo correcto.
En el punto kilométrico 35, justo antes del inicio de la R5, devuelven el tráfico del tercer carril a su lado natural. En la incorporación, para que accedan sin peligro, estrechan la autovía por su lado natural, por el que va mayor volumen de tráfico, de dos carriles a uno.
Con este embudo artificial, se cargan toda el desahogo que proporciona el tercer carril para los coches que circulan por el lado natural de dos carriles. En el lado «bueno» de la autovía los coches pasan todos de hecho por por un solo carril (y mucho más despacio que si fuera una carretera constante de un solo carril porque los coches se trenzan para ponerse en fila con un proceso muy lento.
De hecho, para el conjunto del tráfico, sería mucho mejor que no existiera tercer carril si en algún momento el paso de todos los coches debe estrecharse de nuevo a dos carriles con un embudo. Cualquiera que tengan nociones básicas de dinámica de fluidos entiendo por qué. Abrir un tercer carril en el flujo principal, para luego obligarlo a regresar íntegramente al mismo flujo principal (es imposible que haya otra salida), mediante una curva en una lado de la unión y un embudo en la otra es un pérdida de tiempo y dinero absurda para el conjunto. Los que tienen la posibilidad de ir por el tercer carril en solitario ganan seguro, pero las pérdidas del flujo principal son tan grandes que la resultante es claramente negativa.
Pero el problema es mucho más grave y a la vez mucho mejor, porque tiene una buena solución.
En el punto en el que el tercer carril se junta con los otros dos, la autovía se ensancha a tres carriles. No hay ningún motivo para obligar a todos los coches que vienen por dos carriles a pasar de uno en uno. Basta con poner los conos más tarde y no estrechar deliberadamente el paso por el km 35 de la A5 a un solo carril, porque es completamente innecesario.
De hecho, aunque en el suelo había señales de estrechamiento de la carretera y todos los conductores las hemos obedecido, como es lógico, los conos que parece que van a cegar completamente el carril no lo llegan a cegar. Es un estrechamiento innecesario, que obliga a pasar de uno en uno mucho antes de la unión con el tercer carril, que se ensancha de nuevo justo en el momento de la intersección. Esta es la zona (la foto del satélite es antigua, porque no se ve el paso de unión del tercer carril):
AL pasar por allí me he preguntado el motivo por lo que eso podía estar tan mal puesto. Tengo dos respuestas: desidia o tráfico de influencias.
Está tan mal hecho (tan bien hecho el mal) que no parece desidia, sino hecho a propósito. ¿Con qué motivo? Sólo se me ocurre uno. Que la concesionaria de la R5 soborne a alguien para que genere ese atasco innecesario.
Justo en el punto que se unen todos los carriles, donde acaba el atasco por arte de magia, empieza la R5. Uno llega a ese punto tan harto de atasco, que está dispuesto a pagar lo que sea para no perder ni un minuto más de su tarde de vacaciones en un atascazo infame. Estoy seguro que por la autovía general no había más atasco, porque cuando he pasado por allí era consciente de que el atasco era artificial, pero no le he dudado. Me he metido por la zona del peaje.
Por último, lo que más me duele, es no saber a dónde recurrir, dónde llamar para pedir que lo arreglen. Mientras estábamos parados, en el atasco, dos coches de la Guardia Civil nos han adelantado por el arcén. ellos tiene que haber visto que todo el montaje estaba mal hecho. Pero ellos no son los responsables.
Los responsables de este desaguisado deben pertenecer al Ministerio de Fomento (o a una contrata. Por la mañana, camino de Torrijo, les he visto poner esos conos inútiles que marcaban el tercer carril, otra pérdida de tiempo y dinero). Dónde hay un teléfono al que nos podamos dirigir los ciudadanos para avisarles de los errores. No quiero que nadie me devuelva mis impuestos a cambio del bien que le hago a la sociedad ahorrándole este gasto de tiempo y de combustible. No pido que hagan como en las empresas, donde se premia la iniciativa. No, no pido tanto. Sólo quiero que lo arreglen, que no vuelva a suceder. Que no le hagan perder tiempo y dinero a nadie de forma injustificada, por negligencia o desidia. Tampoco por corrupción.
¿Alguien sabe a quién podemos avisar para que no vuelva a suceder?
«A 20 km/h de media, según el ordenador del coche. Pongamos que hay un coche por carril cada 50 metros en un atasco (medida conservadora). 20 coches/km x 30 km x 2 carriles x 3 horas de atasco x 2 personas (en cada coche) = 7200 horas perdidas innecesariamente.
Si valoramos a 30 Euros cada hora, da un resultado de 216.000 euros perdidos innecesariamente.»
Javier, esos mismos calculos son los que hace los de la SGAE para cuantificar el dinero perdido con las copias piratas pero es que si no fueran copias la gente seguramente no hubiera comprado el original.
Con tus calculos sucede algo parecido. Se trataba de una operacion retorno de un puente, esto es, la hora que esta la gente atrapada en el atasco supone una hora menos de ocio, no de produccion. Las personas no somos seres que producimos 24h/24h . Esa gente que esta en el atasco esta perdiendo una hora de su vida de hacer otras cosas, pero no de producir.
En cuanto al asunto principal de la entrada estoy de acuerdo, alguien tiene mucho interés en que los conductores opten por la autopista de peaje. Pero es que lo mismo esta pasando con la sanidad, la educacion, etc …….. los gobiernos neoliberales dejan olvidadas sus responsabilidades en sus competencias de los servicios publicos para justificar la privatizacion de cosas basicas que deberian ser publicas, bien gestionadas y accesibles a todos, porque estan hechas con los impuestos de todos (al menos con los de la clase social trabajadora).
Salu2
Hola Andrés,
Las horas de ocio tienen un valor, aunque no tengan precio. No hace falta que sean horas productivas para que se pueda asignar un valor.
Por ejemplo, si a usted le piden que vaya un domingo a trabajar, que emplee una hora de su tiempo libre para trabajar, lo hará o no lo hará en función de lo que le paguen. Yo he calculado que la media de las personas de esos atascos cobraríamos 30 euros por esa hora si nos contrataran para trabajar a esa hora un domingo. Así debe medirse el valor de una hora de ocio, no como si fuera una hora productiva. Las horas de cada uno tienen un valor, independientemente de en qué las empleemos.
Son Euros perdidos en horas de ocio. Por supuesto. Las horas de ocio de muchas personas valen todavía más que las horas de trabajo y hay que cuantificarlas. Faltaría más. No veo la equivalencia entre los cálculos de la SGAE y estos. Sus horas de ocio son horas de ocio. La semana tiene unas horas fijas, con una parte de trabajo y otra de ocio. No puede pasar o no pasar por sus horas de ocio como si fuera una canción que puede escuchar o no escuchar.
No creo que haya muchas personas para las cuales sus horas de ocio no valen nada.
No estoy nada de acuerdo con el último párrafo de su mensaje. Puede haber corruptos entre los liberales, entre los neoliberales, entre los socialistas, entre los socialdemócratas, democratacristianos, entre los comunistas y entre los de cualquier ideología. Y lo que ha sucedido aquí puede ser corrupción o desidia (que yo también considero una forma de corrupción, pero eso es aparte)
Además de lo anterior, es rotundamente falso que todas las infraestructuras estén hechas con los impuestos de todos o de la clase social trabajadora. Puede haber financiación privada y explotación privada para algunas infraestructuras y puede ser una buena solución en determinados casos.
Eso ocurre siempre.
Desde que una vez me decidí a volver a mi casa por la N-VI en vez de por la AP-6, nunca he vuelto a pagar. ¿Por qué? Porque sólo me ahorro 10 minutos. Y en un día de máxima circulación, como en un retorno de un puente, incluso se tarda menos por la nacional. Comprobado. (Rayos, no tenía que haber puesto esto. Ahora todo el mundo irá por la nacional y mi ventaja se esfumará).
Pero bueno, otra cosa que no entiendo: ponen conos en los «carriles de lentos» para que no se utilicen, y no sé por qué. No en el del Puerto de los Leones, sino en dos anteriores, en los que se desatascaría mucho. De todas formas, estoy contento porque sólo perdí media hora yendo por la carretera. Seguro que mientras yo cenaba en mi casa aún había alguno en la cola del peaje.
Chandler, una vez tuve la misma idea que tú y me metí en uno de los peores atascos en los que he estado por esa zona. Fue de entrada a Madrid. El atasco empezó unos metros antes del Alto del León y acabó en el último semáforo de Guadarrama. En total fueron 4 horas para un trayecto de 2 horas (Pucela-Madrid).
Claro que mi record fueron 5 horas para ese recorrido, pero a la inversa y por la Ap6. Al final decidí dejar de vivivr en Madrid y ya no he vuelto a tener semejantes atascos.
Angel, por propia experiencia, te digo que seguro que por el peaje también había atasco. De todas formas esto no es infalible, aunque he comprobado que funciona en un 90% de los casos. Ah, no vivo en Madrid, sino que tengo que atravesarlo, ¡que es aún peor!
Mi peor récord fue cuando pillé el atasco desde Tordesillas en un puente del Pilar. Pensé que no iba a llegar nunca.
Los carriles de la rambla (calle costanera) de mi Montevideo parecen un acordeón. Cambia cada dos o tres cuadras, de dos a tres a cinco (tramo corto) y de vuelta a tres y luego a dos. En realidad, casi ninguna avenida montevideana tiene los carriles correctamente pintados (o directamente no lo están).
Estimado señor aburrido , ya que dispone usted dispone de tanto tiempo libre , le suplicó que lo emplee usted de manera eficiente. En mi domicilio reside un animal al cual no puedo dedicar todo el tiempo que me gustaría , con lo cual empleando el tiempo que usted ha tardado en escribir semejante texto, mi perro necesita un lavado, un cepillado, un paseo, y de manera cívica , la sucesiva recogida de sus excrementos. Atentamente la que no gana 30€ por hora.