El coche de la adivinanza que planteé ayer es un Volkswagen Polo BlueMotion.
Lo vi por primera vez en el Salón de Francfort. Primero tapado.
El jueves pasado pude conducirlo. En Alemania, cerca de Hannover.
En los primeros kilómetros con el motor frío y en recorrido urbano no conseguí bajar de 5,0 litros cada 100 kilómetros. El sistema de Start and Stop no funciona con el motor frío y en los primeros semáforos no se detenía. A los 10 km de recorrido, la mitad por carretera, ya iba por 4,1 l/100 km según el ordenador de viaje:
A los 30 km, 25 por carretera, había bajado a 3,7 l/100 km.
El consumo final, a los 40 km de recorrido, fue de 3,6 l/100 km, el mismo que marcó al final de mi ruta, que acabó donde empezó, con varios kilómetros por zona urbana, con muchos semáforos.
La velocidad media fue de 51 km/h al devolver el coche. Cinco kilómetros antes de entregarlo la velocidad media era de 55 km/h.
El consumo instantáneo, por carretera llana, a uno 85 – 90 km/h, (la velocidad de crucero a la que fui) era de 3,2 – 3,3 litros cada cien kilómetros. Manuel Doménech, un periodista amigo, me contó que él había conseguido un consumo medio de 3,3 l/100 km en su recorrido. No sé si circuló más despacio que yo o a la misma velocidad de crucero, ni si salió con el motor frío o caliente.
En cualquier caso, el consumo homologado del Polo BlueMotion, por recorrido extraurbano, es de 2,8 l/100 km. La cifra homologada para consumo urbano es de 4,2 litros.
A ojo, por lo que indica en el cuentarrevoluciones, la quinta marcha debe tener un desarrollo en torno a 53 km/h (1.500 rpm a 80 km/h). (Tendré que calcularlo exactamente con las desmultiplicaciones, pero la aproximación sirve). La velocidad máxima, según la ficha técnica es de 173 km/h, por lo que si se llegara en quinta, sería a 3.250 rpm. (Quizá la velocidad máxima sea en cuarta). Me parece una velocidad punta muy alta para ese motor.
El motor Diesel de tres cilindros del Polo no es agradable de conducir. A baja velocidad, el ruido es considerable. Por carretera, a menos de 2.000 rpm, a menos de 100 km/h en quinta, las vibraciones sordas son molestas. Una especie de zumbido, como un rumor sordo de máquina de coser lejana, bien amortiguada y aislada, pero en funcionamiento, se hace pesado en distancias largas. Para una utilización urbana y recorridos diarios de hasta 30 km me parece un coche que se puede recomendar si se aprecia que el consumo y las emisiones sean bajas. Mi recomendación es que se prueba bien antes de decidirse por la compra si se tiene previsto utilizarlo frecuentemente en recorridos de más de 30 km.
El Start & Stop funciona muy bien. Lo he probado por primera vez en Volkswagen. En el Passat, en el Golf y en el Polo BlueMotion. Para y arranca con suavidad (especialmente en el Golf y el Passat), es suficientemente rápido para arrancar sin incomodidad en los semáforos, arranca de nuevo, automáticamente al pisar el embrague, si se te cala, y se desactiva al insertar la marcha atrás, para no pararse a cada momento durante las maniobras.
Yo no he probado el Bluemotion, pero sí el 1.2 tricilíndrico que en el resto de Europa se mueve con gasolina de 91 octanos. El sonido es un tanto desagradable. Parecen las castañuelas de un diesel. Y de hecho vibra como un diesel.
A diario uso un Smart 1.0 tricilíndrico y el sonido, aunque ligeramente más deportivo también pierde esa suavidad del cuatro cilindros. Y al ser un motor «descompensado» las vibraciones son mayores, especialmente a 2200rpm tiene un punto álgido que vibra hasta el volante. Y a 2800rpm el motor se vuelve más suave. Así, rara vez lo bajo de 3000rpm.
Considero que los bajos consumos en este tipo de coches es más una voluntad del conductor que la realidad del motor. Si para suplir la escasez de potencia se aumenta el regimen de revoluciones, el consumo dejan de ser los heroicos 4 litros anunciados. Y conducidos a más de 3000rpm como yo con el Smart, no bajo de 7litros en ciudad.
Por otro lado, hacer marchas tan largas (53km/h a los 1000rpm) es bueno para bajadas. Pero con el infimo par de un motor 1.2 atmosférico, no creo que lo mueva. Además, tal y como he reflejado en el caso del Smart, dudo que recuperar desde 1500rpm sea un ejercicio bueno para el motor. Normalmente es un rango con grandes vibraciones que no favorecen al motor.
Muy interesante la prueba. En la misma pone que el sistema de arranque no funcionaba con el motor frío, desgraciadamente este modelo no lleva indicar analógico de temperatura del motor, su predecesor si. Tiene en el ordenador de a bordo alguna posibilidad de ver este parámetro.
indicar=indicador
Casi acierto con la velocidad y el consumo!! Dije 60-80 km/h y sobre 3 de consumo… no me quedé muy lejos! Tanto ver CSI…
Sería interesante hacer una comparativa de consumo entre este 1.2 TDI BlueMotion y el Polo 1.6 TDI de 75 CV (4 cilindros), o incluso el 1.6 de 90 CV con el paquete «BlueMotion.
Saludos cordiales,
James Marshall.
Un coche tan pesado con unos desarrollos tan largos… como que no me interesa.
Una cosa del stop&start: si se desactiva al insertar la marcha atrás, ¿al poner 1ª se vuelve a activar?
Coche ideal para hacer km’s diarios en plan tranquilo. Muy util para ciudad y area metropolitana. Cada coche, su uso, no le pidas adelantar en un puerto de montaña. En cambio, la gasolinera va a ser una visita tardía. Tiene de haber de todo, para cada situación diferente.
Vm, de verdad, para hacer estos comentarios no le necesitamos. Me imagino que es usted una de esas personas que trabajan a sueldo de la marca* para poner mensajes «positivos» en foros y blogs o que trabaja usted para la marca o en un concesionario de Volkswagen. Me parece muy respetable, pero si quiere comentar aquí cúrreselo más. Los lectores de km77.com ya sabemos que tiene que haber de todo. No necesitamos que nadie nos diga obviedades.
De verdad que no tengo ningún problema porque participe usted aquí. Incluso me parece interesante. Le agradezco que muestre tan claramente quién le paga porque así sabemos cada uno qué atención debemos prestar a sus comentarios. Aun así, le agradecería que se lo trabaje un poco más antes de escribir. Por respeto a quien le paga y a nosotros.
Gracias
*Si supongo mal y no trabaja usted a sueldo de la marca, le pido disculpas por la suposición errónea. Lo demás, vale todo lo mismo.
Los motores de 3 cilindros dan asco (con perdon de la expresion). Vibran mucho, hacen mas ruido y como norma estan muy faltos de par y no hablemos de agrado en la conduccion.
Me quedo con el motor 1.9 tdi 110, gasta 4,2 litros en mi cordoba de ponderado (por ordenador de a bordo), anda infinitamente mas que este y es un motor muy fiable
A usted tambien le pagan las marcas, señor Moltó…
Coincido con spike, con casi cualquier motor diésel moderno y un buen manejo del pié derecho y la palanca de cambios es relativamente fácil acercarse o bajar de los 4,5 litros de promedio. Es probable que en ciudad un motor pequeño lo tenga más fácil para contener el consumo, fuera de ahí no creo que valga la pena renunciar al confort de un tetracilíndirco y al empuje que puede dar en un momento dado un motor más grande.
Supongo que el uso al que se destinará este vehículo será el que el Sr. Moltó dice: trayectos cortos y eminentemente urbanos. Poca historia harán estos motores, porque en cuanto los eléctricos tengan más autonomía y mejor precio, el uso de estos mini-diesel no tendrá sentido ni para los coches sin carné.
La moda de reducir tamaño en motores está bien mientras se mantenga un equilibrio, pero este caso en particular creo que rompe tal equilibrio, al menos por el lado de la comodidad y el agrado de conducción.
Otra moda que no entiendo: la manía que tienen de eliminar información que considero imprescindible en el cuadro de instrumentos, como el termómetro de la temperatura.
Saludos.
Polo, coche del año
Yo he probado el tres cilindros del Ibiza III en gasolina, 65 caballos, y es una gozada de motor. El más alto par de los tricilíndricos hace que el bajo y medio régimen sea una delicia. La estirada es aceptable, aunque claro, 65 cv dan para lo que dan, pero sí es cierto que serían suficientes para el 90% de conductores, si éstos no tuvieran el cerebro lleno de pajaritos, tonterías y megalomanías de que menos de 100 CV no vale la pena…el ruido, aún siendo peculiar por los diferentes armónicos que los cuatro cilindros, no deja de resultar agradable en cuanto te acostumbras.
HOla. Perdonad mi poco conocimiento. Pero tengo que realizar todos los dias unos 90 kms y estaba planteandome seriamente este coche. Para mi uso normal tengo un altea que me consume sobre los 6-6.5 … pasar a gastar la mitad, creo que seria un adelanto. Pero usted no lo recomienda.. Y lo recomienda en recorridos cortos de menos de 30 kms. No se, yo entiendo que el consumo de un vehiculo se vuelve importante en recorridos mas largos no? Y si no? coches pequeños con medio litro de consumo ponderado mas? del estilo del k, ibiza..
Es extraordinariamente raro que salga a cuenta cambiar de coche para reducir el consumo. Porque el dinero perdido en la operación supondría poder comprar combustible para hgacer centenares de miles de km.
Además de que pasa a un coche más económico, con menos espacio y menor confort.
No tiene ningún sentido. NO lo haga.