Renault Clio 2 1.5 dCi 80cv: consumos reales (parte 2)

(La primera parte está aquí)

Siempre he tenido fijación por el tema de los consumos: conseguir ir de A a B utilizando la menor cantidad posible de combustible. Mi primer vehículo fue un Seat Marbella de inyección de gasolina: pocos caballos, motor pequeño y sobre todo poco peso. Mis consumos en carretera con este coche estuvieron en torno a los 4,8 litros/100. Cuando llegó la hora de cambiarlo obviamente quería rebajar esos consumos y para ello pensé que era indispensable que el nuevo coche tuviese ordenador de abordo con posibilidad de mostrar el consumo instantáneo. Esto me permitiría estudiar mejor los consumos obtenidos y luego tomar las acciones oportunas para rebajarlo. El Clio 2 Fase 3 en el acabado Luxe Privilege contaba con esta característica y anunciaba unos consumos homologados bastante interesantes.

Mi recorrido habitual lo realizo para acudir a mi centro de trabajo y luego para volver a mi casa. Este recorrido es de unos 70 kilómetros de ida y otros tantos de vuelta, utilizando una carretera nacional de doble sentido de circulación con constantes subidas y bajadas. Esta carretera atraviesa el corazón de varios pueblos con limitación de velocidad a 50 Km/h y algunos cuentan con semáforos. La altitud del recorrido varía constantemente entre 50 metros y 450 metros. Los límites de velocidad y cualquier otra norma de circulación se respetan lo más escrupulosamente posible. Los límites máximos varían entre 50 y 100 Km/h.

El motor de este Clio 2 es el famoso dCi de Renault (K9K) en su antigua variante de 80 caballos. El motor es de inyección directa de gasoil por conducto común (common rail esférico), y cuenta con un único árbol de levas movido por correa. En contra de otras alternativas de 16 válvulas de otras marcas, este motor sólo tiene 8 válvulas, lo que le permite reducir rozamientos internos en pro de un mejor consumo. El motor incorpora válvula EGR, necesaria para poder cumplir con las normas antipolución. Es una válvula que se puede obstruir fácilmente y ha dado y da muchos problemas a los que circulan habitualmente por ciudad, el cual no es mi caso. Para evitar estos problemas, hay gente que la desconecta por su cuenta y riesgo. El turbo asociado al motor no tiene álabes variables. Y esta característica es lo que diferencia físicamente a este motor de la versión dCi de 100 caballos, que también estaba disponible en su época (cosa que no ocurre con la gama actual del Clio). Oficialmente, la versión de 80 caballos tenía mejores consumos homologados que la de 100, y también fue la versión más vendida con diferencia. Estamos hablando de un motor, arquitectónicamente hablando, igual al del nuevo Clio 4. Lo que tiene el nuevo dCi de 90 caballos es una serie de piezas mejoradas y una nueva gestión electrónica, pero la arquitectura es muy similar.

Una característica importante de cara a mejorar los consumos es que este Clio 2 cuenta con asistencia eléctrica en la dirección, que sólo consume energía si se mueve el volante. Fue de los primeros vehículos en incorporar este tipo de asistencia. Por aquella época la asistencia hidráulica dominaba en la competencia. Es cierto que tubo muchas críticas, pero ya se sabe que las nuevas tecnologías siempre necesitan tiempo para madurar. La prueba de que es el camino correcto es que el resto de marcas de la competencia han ido incorporando esta tecnología si querían rebajar algo más los consumos.

El Clio 2 contaba de serie con neumáticos Continental Premium Contact de primera generación y en cuanto tocó sustituirlos se calzó con las Michelín Energy de primera generación, que son de baja resistencia a la rodadura. Debido a la medida del neumático no es posible utilizar las últimas versiones de la Michelín Energy. Las Energy son más silenciosas que las Premium Contact y mucho más duraderas, aunque eso sí, son más caras. En cuanto a consumos, no encontré diferencias.

A continuación se muestra la ficha técnica resumida del vehículo:

Comparando con el nuevo Clio 4, el Clio 2 tiene mejor aerodinámica (0,66 frente a 0,67 en factor de resistencia), principalmente debido a que el Clio 2 es menos ancho y más bajo. El Clio 2 también pesa menos que el Clio 4: unos 21 Kg de diferencia. Esta diferencia es pequeña, lo que dice mucho a favor del Clio 4, pues éste es un coche que tiene más equipamiento, es de cinco puertas y es más largo. La relación peso/potencia del Clio 4 es de 11,84 kg, es decir, que el motor va a necesitar menos fuerza para mover el coche con lo que mejoraría el consumo. Pero esto es bastante relativo porque probablemente el Clio 4 inyecte más cantidad de combustible en cada pistonada para obtener un mayor par motor (220 Nm frente a los 185 Nm del Clio 2). Además estamos hablando de carga máxima y no de carga parcial.  Por otro lado, el Clio 2 homologa 3,5 l/100 y el Clio 4 3,3 l/100, principalmente por sus relaciones de cambio más largas (42,8 km/h frente a 47,9 km/h). Como en mi recorrido habitual no hay prácticamente llanos (subida y bajada constante), creo que el Clio 4 sufriría más con esas relaciones de cambio, aunque quizás podría compensarlo con su mayor par motor. Por otro lado, el Clio 4 cuenta con un sistema de persianas que reduce el tiempo en alcanzar la temperatura ideal del motor. Esto es un problema en el Clio 2, que tarda mucho en alcanzarla, aumentando en unas valiosas décimas el consumo medio cuando hace mucho frío. Luego, el Clio 4 cuenta con bomba de aceite de caudal variable, start&stop (aunque esto en el recorrido que hago tendría poco beneficio), que ayudan a reducir el consumo de carburante. El clio 4 cuenta con botón ECO, que no es más que un “suavizador del acelerador” que no creo que sea de utilidad en mi recorrido, y hasta podría hacer que el coche consumiese más al reducir su par motor. Sumando y restando todos estos datos a ojo, creo que el consumo del Clio 4 sería muy parecido al del Clio 2 en mi recorrido, por no decir igual.