Con nuestro Tesla Model 3 Tracción integral Gran autonomía hemos realizado diversas prueba de aceleración de 40 a 80 km/h y de 80 a 120 km/h para comprobar algo que intuíamos: acelera menos a medida que se descarga la batería.
En km77.com medimos desde hace muchos años la aceleración de 80 a 120 km/h porque nos parece representativo de un uso cotidiano, como puede ser una maniobra de adelantamiento.
Como complemento, también publicamos la medición de 40 a 80 km/h. Y digo «como complemento» porque hay coches que pueden ser muy rápidos de 80 a 120 km/h que no lo son tanto de 40 a 80 km/h. ¿Y por qué ocurre esto?. Pues, principalmente, por una cuestión de capacidad de tracción. Los coches muy potentes con un solo eje motor y con dificultades para pasar la potencia al suelo no lucen tanto en el 40 a 80 km/h como en el 80 a 120 km/h (en este segundo caso hay menos posibilidades de que las ruedas motrices patinen al solicitar mucha potencia).
El coche que nos ocupa, el Tesla Model 3 de tracción integral, parte en ventaja respecto a muchos coches de combustión con tracción a dos ruedas, pues las pérdidas de tracción son inexistentes. El retardo en la respuesta de los motores de combustión frente a los eléctricos no aplica en este caso, puesto que, para eliminarla, siempre aceleramos a fondo antes de empezar a tomar la medición.
En el momento de iniciar las pruebas, el Tesla Model 3 tenía 23 825 kilómetros y la temperatura era de 31 grados. Hicimos tres mediciones: con la batería cargada al 80, al 50 y al 20 % (que es justo cuando el icono de la pila pasa de verde a naranja). Cada medición está realizada cuatro veces (dos por sentido) y los resultados mostrados son la media de las mediciones tomadas.
| Carga de la batería (%) | Aceleración 40 a 80 km/h (s) | Aceleración 80 a 120 km/h (s) |
| 80 | 1,8 | 2,5 |
| 50 | 1,8 | 2,7 |
| 20 | 1,9 | 3,0 |
Como se puede apreciar en la tabla, la aceleración disminuye a medida que la baja la carga. Con la batería al 20% de capacidad, la aceleración es un 20% menor que cuando está casi llena (al 80%).
A continuación comparamos las prestaciones del Tesla Model 3 con las de modelos con motor de combustión de gasolina:
| Aceleración 40 a 80 km/h (s) | Aceleración 80 a 120 km/h (s) | |
| Alfa Romeo Giulia Quadrifoglio Aut. 8 vel (510 CV) | 1,7 | 2,3 |
| BMW M2 Competition (411 CV) | 2,1 | 2,6 |
| Porsche Panamera 4S (441 CV) | 1,9 | 2,7 |
| Ford Mustang Convertible GT 5.0 V8 aut. (421 CV) | 2,3 | 3,0 |
El BMW M2 Competition y el Ford Mustang GT, ambos con tracción a un solo eje, son comparativamente más lentos en la medición de 40 a 80 km/h que en la de 80 a 120 km/h. El Alfa Romeo Giulia Quadrifoglio, también de tracción trasera pero con muy buena capacidad de tracción, obtiene un resultado más homogéneo en los dos ejercicios. El Porsche Panamera 4S (tracción total) es más rápido que el BMW M2 Competition en la prueba de 40 a 80 km/h, pero ligeramente más lento en la de 80 a 120 km/h.
No cabe duda de que la aceleración del Tesla Model 3 es sobresaliente, sobre todo cuando su batería está muy cargada. Es brillante para tener «solo» unos 369 CV (originalmente tenía 351 CV, pero se incrementó un 5% con la actualización 2019.8.3 da116a6. Más información en la entrada Actualizaciones de programación en el Tesla Model 3) y un peso muy elevado (1922 kg). Según datos de homologación, sólo el Porsche es más pesado (1945 kg). El Ford, el Alfa Romeo y el BMW son más ligeros con 1818 kg, 1695 kg y 1625 kg respectivamente (ficha comparativa).
Este coche, medida que va pasando los articulos que se van publicando, me lo estoy imaginando como aquellos cochecitos de R/C electricos en los cuales llega un momento que por mucho que los recargues ni corren ni aceleran como cuando era nuevo.
Por eso me viene a la cabeza una serie de preguntas/reflexiones al aire:
A este Tesla 3….como se comportará despues de realizar por ejemplo 200 recargas o 1000 recargas?
Le pasará igual que a los coches de R/C?
Habrá que cambiarle la bateria para tener un rendimiento medianamente decente cada x años?
De que sirve que le «aumenten» la potencia si lo importante de este coche (su corazon) es la bateria?
O se da por supuesto que la gente, en lugar de conservarlo como hacen algunos (porque a lo mejor no pueden permitirse renovar el coche o simplemente no quieren cambiar de vehículo), se lo tendrán que cambiar forzosamente? (Y que conste que esto lo digo no para este coche precisamente, ya que no hay muchos que puedan permitirse pagar 70.000 €, sino para cuando se supone que los electricos sean mas asequibles y por tanto accesibles al «gran publico»….)
Y por ultimo, segun esta ultima reflexión….llegaran a existir coches electricos «clasicos» como los hay de combustión? o simplemente seran «piezas de exposición» no funcionales?
La verdad, esto de los coches electricos lo veo complicado en mi opinión y con mucho recorrido a hacer…. y si los gobiernos no ponen de su parte aun mas…
Respondiendo a sus preguntas e inquietudes.
1º Cómo se comportará después de realizar por ejemplo 200 recargas o 1000 recargas? Prácticamente igual. Y eso que con 1000 recargas usted habrá recorrido más de 350.000 km.
2º Habrá que cambiarle la batería para tener un rendimiento medianamente decente cada x años? La batería pierde menos del 10% de su capacidad a los 200.000. Yo no la cambiaría. Pero usted verá que haría.
3º El coche de la prueba es caro, pero no costó 70.000€. El de este precio obtiene una cifras de recuperación sensiblemente mejores.
4º Llegarán a existir coches eléctricos «clásicos» como los hay de combustión?. Por supuesto que sí,. Ya hay al menos dos: el tesla Roadster y el GM V1.
Si un vehículo del inicio de la tecnología eléctrica está a la altura de unos muy buenos que llevan 100 años de desarrollo, dentro de 10 años hablaremos de los coches térmicos porque todavía se venden en Senegal.
@3 La tecnología eléctrica no está precisamente en sus inicios. El motor eléctrico se lleva usando desde hace decenios.
El problema sigue siendo el almacenaje de la energía.
@4 aunque muchas marcas antes ya lo probaron, ahora Toyota está estudiando la posibilidad del coche solar para así eliminar la necesidad de recargar el coche eléctrico. Aseguran que dispone de paneles solares cinco veces más potente y capaz de recargar las baterías con el coche en marcha. Aquí yo si veo el futuro, otra cosa que es cierto que el peso de las placas solares es demasiado. Tendrían que estudiar la forma de aligerar esto. Ams, y no menos importante, las compañías eléctricas terminarían quemando estos coches.
¿Por que aún hay gente que duda de las ventajas de los eléctricos? a parte que son una parte de la solución muy importante para luchar contra la crisis climática y la contaminación de las ciudades.
Por suerte las inercias de las nuevas tecnologías son tan grandes que llegado un momento ni los lobbies de las empresas «antiguas» pueden pararlas (y de las personas a nivel individual ni hablamos).
@5 Técnicamente no es muy viable el coche solar. Para que una placa solar del tamaño del techo de un coche pueda cargar su batería y hacerlo andar en tiempo real (sin demoras) el peso del vehículo debería ser un orden de magnitud inferior, esto es, del orden de unos 100 kg como mucho. Si que puede servir para aliviar el consumo del aire acondicionado, u otros elementos secundarios, pero para mover un coche de aproximadamente 2000kg ni de coña!!!
@3 El primer vehículo en superar la barrera de los 100km/h fue «La Jamais Contente» y era, es porque se conserva en un museo, eléctrico. El hecho sucedió hace 120 años. El almacenamiento de la energía eléctrica sigue siendo el gran problema del coche eléctrico; la alternativa es la pila de combustible o los micro reactores nucleares
@2 Las baterías de litio tienen una vida útil de 1200 recargas, suponiendo que nunca se halla descargado completamente y no se haya abusado de las recargas rápidas porque todo eso reduce el número de ciclos.
@5 El rendimiento de una placa solar viene a ser del orden de los 120 w/m^2. si un coche eléctrico consume del orden de los 20-25 kW/h harían falta más e 166 m^2. Las placas experimentales de mayor rendimiento sobrepasan por poco los 200 w/m^2 lo cual no sigue exigiendo del orden de 100m^2 de placas. Los vehículos de la Shell, son vehículos nada prácticos, diseñados con el mínimo peso, incluido el conductor, y con una aerodinámica que obliga a conducir tumbado.
Primero, quiero mencionar la falta de empatía hacía el model 3 por parte de km77.Me parece exagerada ya que tengo un standard range+ desde hace 2 semanas y esos coches estàn a años luz de los de gasolina. La respuesta instantanea es descomunal y subirme al X1 de 150cv diesel de mi mujer después se asemeja a conducir un tractor! El comparativo no es valido porque se debería medir al contacto con el acelerador.
Os aseguro que habría 1/2 seg de retraso con el Alfa romeo de 510cv. Km77, muy edulcorado vuestro analisis y se nota que no queréis perder puntos con las otras marcas de ICE.
@9 si alguien no se casa con las marcas de coches, ese es km77. Creo que te has leído pocas pruebas de ellos: critican todo aquello que tienen que criticar, sea el coche que sea y de la marca que sea. Otra cosa es que tú tengas una opinión diferente a ellos.
Interesante el dato de que va reservando prestaciones (ligeramente) a medida de que va quedando menos batería disponible.
Un aspecto que yo al menos veo importante:
Mustang: 56.550€
Tesla: 58.700€
BMW: 75.500€
Alfa Romero: 92.000€
Porsche: 131.300€
Sinceramente, el Porsche creo que no pinta nada en esta prueba porque cuesta más del doble.
El Mustang si bien es similar en precio, es otro tipo de coche (un descapotable).
El BMW tampoco debería estar, ni por precio ni por tipo de vehículo. Quienes consideren un Model 3 como este, no creo que miren ese BMW precisamente.
Se echa en falta un Clase C, un A4, un Serie 3, pero de precios similares… Esa si es su competencia actual.
Pero sospecho que la comparativa sería demoledora. E igual «no gusta» al resto de marcas.
Hace años que se venden Teslas.
Con los datos en la mano, la batería supera el 80% de su capacidad original en unidades con 500.000 kms.
Y aún así, no estás obligado a cambiarla si te llega para tu trayecto diario, aunque tenga el 70% después de 1.000.000 de kms…
Greyspeedy. comparativo no es valido porque se debería medir al contacto con el acelerador.
Entonces cambiamos la forma de hacer las pruebas durante años para tener «empatía»?
@11 También podían haber añadido el Seat León ST Cupra. Es práctico y su 80-120 debe estar en el entorno de 4 s. Su autonomía permite hacer Madrid-Cabo de Palos sin repostar y hacer aceleraciones a plena potencia sin preocuparse.
@12 La vida útil de las baterías de polimero litio es de 1200 ciclos, las iones de litio bastante menos. En cualquier caso, si se abusa de la carga rápida y de apurar por debajo del 15-20% de la carga se reduce el número de ciclos. En ese punto la reducción de capacidad está cifrada en un 20%, aproximadamente.
También el frío les sienta mal a las baterías y reduce su capacidad.
El motor eléctrico, de forma aislada, es unas 2,8 veces más eficiente que el mejor diésel. Si embargo, la eficiencia del almacenamiento de energía es una 10 veces peor en el caso de la energía eléctrica que en el gasoil.
Tampoco hay que olvidar que las baterías de iones de litio son bastante delicadas, mientras que el gasoil arde bastante mal (cuando se quema gasoil o queroseno para prácticas de extinción de incendios, se suele poner gasolina para que empiece a arder)
La diferencia de aceleración en función de la carga de la batería será un aspecto importante en los eléctricos con la potencia justa.
En el Tesla las prestaciones son tan descomunales que da un poco igual, aunque se agradece la información.
Seguro que si lo comparáis conun LaFerrari o oncluso con un F1 sale perdiendo…
En fin, no se entiende este tipo de comparativas, alguien en su sano juicio compararía un Mazda 6 con un Panamera o un Mustang???
Ahora resulta que las recuperaciones, q lo q tratan es emular un adelantamiento en nacional etc, se dejan de medir desde q se ejecuta y demanda la acción, cuando se pisa a fondo el acelerador, para medirlos cuando el motor de combustión comienza a empujar… “¿Hola??”
Una diferencia de 1,8s a 1,9s es un 20%???? ¿Perdonaaaa?
@13, no, solo informar que la respuesta de un motor eléctrico no tiene punto de comparación con un motor de gasolina/diesel a equivalencia de potencia en kw. Y no hablamos de los cientos de videos donde los model s/x se cepillan Los super deportivos en el 0-100kms. En la vida real cuando se hace un adelantamiento se cuenta desde el momento de pisar. Y claro que los tiempos de inyección, bajada de marchas tienen que entrar en el comparativo.
Una pregunta: ¿Habéis tenido en cuenta la temperatura de baterías en las distintas mediciones?. Puede que la pérdida de potencia tenga que ver con el calentamiento de las baterías en un uso prolongado y no tanto con el grado de carga. Entiendo que, entre mediciones, habéis usado el coche para bajar el grado de carga. Aunque el sistema de refrigeración de Tesla controla muy bien la temperatura de baterías, puede que la temperatura haya variado entre mediciones.
Por otra parte, @Greyspeedy, lo que juzgas como «falta de empatía» creo que sólo es el contraste entre la información más o menos «aséptica» de km77 y los múltiples repotajes publicitarios de youtubers-fanboys. Y lo digo con admiración por lo que Tesla ha conseguido y por sus productos, que también se defienden desde datos sin «propaganda» como estos.
Un saludo.
Las cifras atesoran unos desempeños de infarto.
Ojalá se cargase tan fulgurantemente y en cualquier lugar remoto, porque, verse entre tramo y tramo con un 10% de batería, no debe ser agradable en, por ejemplo, Valdenchufes de los Nardos.
Y venga va… otra vez el Giulia le vuelve a poner en su sitio.
Este coche tiene una pinta fenomenal. Me encanta! Pero es injusto decir que este solo tiene 10 años de evolución. Salvo lo eléctrico, todo lo demás es “copiado”. Comparar solo un dato (aceleración en este caso) realmente solo es “agitar el avispero”, y el periodista lo sabe. Cada cual que valore pros y contras, y que tenga el coche que necesite dentro de lo que pueda comprar y le guste. A mí este coche no me interesa, no soluciona mis necesidades actuales, pero supongo que otras personas no lo verán igual, y seguro que aciertan.
Muy interesante, pero me sangran los ojos cada vez que oigo o leo «aplica» a la americana, en plan no transitivo.
19 Comento:
«Y venga va… otra vez el Giulia le vuelve a poner en su sitio.» jajajaja…..
Te recuerdo que la prueba es con el Tesla de 351 CV. Con el Performance, el Giulia volveria al lugar correspondiente, a pesar de sus 510 CV y sus miles de euros más caro.
https://www.km77.com/comparador/ve:car:alfa-romeo:giulia:2016:estandar:quadrifoglio:giulia-29-v6-bi-turbo-375-kw-510-cv-quadrifoglio-aut-8-vel,ve:car:tesla:model-3:2018:sedan:estandar:model-3-awd-long-range-battery,ve:car:tesla:model-3:2018:sedan:estandar:model-3-awd-performance-long-range-battery#measurements
? El Giulia al Performance le destroza el hígado en el 0-400 ejeejejejem…..
https://www.google.com/amp/s/es.motor1.com/news/355727/tesla-model3-alfa-giulia-quadrifoglio/amp/
Y de 400 en adelante, le revienta hasta los iones de litio jajajajajajaja!
Creo que sacar un décima en 400 metros no se puede definir como destrozar nada. Y más si solo realizan una pasada.
No obstante entre los dos hay 50 cv de diferencia y unos miles de euros.
Rest. Se ve claramente que el del Tesla «afloja» en los últimos metros para que los que se gastaron noventaitantosmil, no se corten las venas…. jaja.
Por cierto, en la prueba de esquiva, el Tesla le saca unos cuantos Km a todo un Quadrifoglio….
Pues francamente, en vista de las comparaciónes en diferentes facetas, de diferentes características con diferentes vehículos de diferentes segmentos en muchas ocasiones, lo que me transmite es que en global es un cochazo, con un precio de adquisición alto, q luego se va compensando con los años de uso. Y como he dicho en alguna otra ocasión, mi recomendación es probar antes de criticar. Alguno se puede llevar la desagradable sorpresa de que Le gusta más de lo que esperaba
No se si alguien ha valorado que la temperatura de la batería podría ser mayor al final de la prueba y eso limitaría la entrega de potencia.
¿Alguna vez se han planteado realizar esta misma prueba con vehículos térmicos, es decir, con el tanque lleno o en la reserva (45-75kgs menos de peso según modelo)?
Greyspeedy
Ahora que ya llevas dos años en vez de dos semanas con el coche
Te sigue pareciendo interesante?
O como mucha gente que compra un tesla se lo ha vendido ya, harto de planificar, esperar a recargar, ir a velocidad de tortuga para que no se termine la batería, no poder hacer acelerones para no quedarte sin batería en 50 km recorridos…