Hace unos días probé el BMW M340i xDrive. Quizá sea una de las berlinas con motor de combustión más parecidas al Tesla Model 3 junto con el Mercedes-Benz AMG C 43 4MATIC Berlina y el Audi S4 TDI. Entre los híbridos enchufables comparables está el Volvo S60 T8 Twin Engine AWD (listado de turismos entre 4,6 y 4,9 metros de longitud, con tracción total y potencia comprendida entre 340 y 450 caballos).
El BMW tiene 374 CV, cambio de marchas automático de ocho relaciones, tracción total y su precio es 71 900 euros. El Tesla Model 3 Tracción integral Gran Autonomía tenía 351 caballos en el momento del lanzamiento (ahora tiene más ya que ha habido dos actualizaciones de potencia del 5% cada una; información) y su precio es 58 700 €.
Por precio, el Tesla Model 3 más parecido a ese BMW quizá sea la versión Performance (65 300 euros y 480 caballos). Sin embargo, en este texto me centro en el Model 3 Tracción Integral Gran Autonomía ya que es el que conozco y conduzco a menudo. Ficha comparativa de los tres.
Para que las impresiones que transmite cada coche queden claras, lo ideal es bajarse de uno, montarse en el otro y repetir el mismo recorrido. Cuantas más veces se pueda cambiar de coche y reproducir el tipo de utilización, mucho mejor. Yo no pude hacer eso. Conduje nuestro Tesla Model 3 durante tres jornadas seguidas. El día que lo dejé de utilizar comencé a probar un BMW M340i xDrive en otras carreteras y circunstancias.
Las diferencias entre ambos coches son tan grandes (en algunos puntos) que hay cosas que saltan a la vista aunque no se puedan hacer pruebas en las mismas condiciones. En este texto me voy a centrar en aquellas que tienen ver con las cualidades dinámicas puras (es decir, por su conducción). En la siguiente entrada de este blog, hablaré de aspectos prácticos relacionados con la carrocería y el interior de cada uno.
Respecto a las cualidades dinámicas, es muy complicado establecer un ganador absoluto: depende del tipo de carretera y utilización. Por ejemplo, en lo que concierne al ruido de marcha, el Tesla es el ganador por goleada a las velocidades habituales en la ciudad y en vías de circunvalación. No es que el BMW suene mucho, desde luego que no (de hecho, a veces parece que no tiene motor comparado con otros coches de combustión), pero es que el silencio de marcha del Tesla es sensacional. Es tal el silencio, que se oyen con claridad pequeños crujidos al pasar por baches o cambios de firme y creo que tienen su origen en la zona del marco del parabrisas. Estos crujidos o chasquidos han ido apareciendo con el paso de los kilómetros. Nuestro Tesla Model 3 ahora tiene casi 70 000 kilómetros, los cuales han sido hechos en su mayor parte por vías en buen estado.
A más de unos 100 kilómetros por hora, el BMW M340i xDrive es el ganador por goleada, ya que su ruido de rodadura es mucho menor que el del Tesla. El BMW que hemos probado tenía la opción de cristales acústicos (246 euros), que ayudan a que el aislamiento en el interior sea el propio de una berlina incluso de mayor nivel. Por el contrario, el Tesla es especialmente ruidoso para su precio (por ejemplo, un Ford Focus es mucho más silencioso ). ¿Es molesto el Tesla para viajar por el ruido que hace? Pues depende. A mi no me lo parece. Para mi no sería un motivo de peso para elegir otro modelo. Aprecio tanto su silencio en conducción urbana que quizá podría ser indulgente respecto a lo ruidoso que es por la carretera. De hecho, en viajes largos, hay cosas del Model 3 que me molestan mucho más que su ruido de rodadura. De ellas hablaré en la próxima entrada.
Nada más que uno se monta en el Tesla Model 3 y toma las primeras curvas, tiene la impresión de ir a los mandos de un vehículo cuyo peso va ubicado muy bajo y que gira con una precisión y facilidad sorprendentes. La puesta a punto de la suspensión está muy bien lograda y ayuda a que la experiencia de conducción sea satisfactoria después de un periodo de adaptación muy breve. Es un coche que se siente predecible desde un principio y su conducción es muy natural; no guarda ninguna sorpresa o peculiaridad especial a la que haya que acostumbrarse. La dirección hace muy bien su trabajo ya sea sobre un firme perfectamente uniforme o sobre uno desgastado y deformado.
Las prestaciones puras del Tesla Model 3 son sensacionales si las comparamos con las de coches de combustión de semejante potencia. De hecho, según nuestras mediciones, ha acelerado de 80 a 120 km en 2,4 s (con la batería al 80 % de su carga). Eso es sólo una décima más lento que un Alfa Romeo Giulia Quadrifoglio de 510 caballos (2,3 s) y cinco más rápido que el BMW M340i xDrive (2,9 s). No hay mucho más que añadir. El otro día un amigo lo definió muy bien: «acelera como una montaña rusa». El poder de la aceleración del Tesla Model 3 es tal, que es difícil coincidir en la carretera con un vehículo más veloz e incluso igual. Hay a quien esto le puede seducir mucho. En mi opinión, la potencia bruta no vale de mucho una vez satisfechos unos mínimos.
Como el Tesla Model 3 acelera tanto, el ritmo máximo de marcha lo pondrá mucho antes el conductor que el propio vehículo. Para aprovechar la potencia de forma constante (que no tiene nada que ver con dar un pisotón a fondo de vez en cuando) hace falta un conductor con capacidad para «gestionar mucha información», porque las cosas llegan realmente deprisa.
Nunca antes he conducido un coche tan veloz que ponga las cosas tan fáciles a su conductor. Nunca he conducido un coche tan potente donde el conductor pise a fondo en rectas y en curvas, y casi se pueda olvidar de dosificar el gas y de hacer correcciones con la dirección. No se me ocurre, por más que lo pienso, cómo podría ser más sencillo conducir un coche que puede acelerar tanto (¿quizá lo pueden ser los vehículos eléctricos deportivos de un motor por rueda?). El conductor sólo debe preocuparse de acelerar y de apuntar con el volante hacia la dirección que quiere ir. Eso no significa que todo el mundo pueda aprovechar a tope el Tesla Model 3 en una carretera de curvas, en absoluto que no. Lo que quiero decir es que, para mantener un ritmo medianamente rápido, hace falta menos esfuerzo de lo corriente.
Cuando ruedo por curvas con el Tesla Model 3 me viene a la cabeza un recuerdo que guardo de niño, cuando iba a ver las carreras de coches al circuito del Jarama. En esos tiempos, en primer lugar salían los coches de las copas monomarca basados en modelos relativamente sencillos de calle. Eran los más divertidos para los espectadores, pues en casi todas las curvas levantaban una o varias ruedas y se inclinaban apreciablemente. Frecuentemente, sus pilotos perdían el control de los mismos en curva —incluso en recta, dado que la lucha en carrera era casi un cuerpo a cuerpo constante como un final al sprint en ciclismo— lo que siempre acababa sin remedio en algún espectacular incidente con varios coches involucrados y, en el caso extremo, alguna que otra croqueta. Posteriormente salían las barquetas y los fórmulas. Me asombraba ver cómo pasaban las curvas rápidas, con una facilidad insultante. Apenas se balanceaban y parecía que la fuerza centrífuga no les afectase gracias a sus enormes alerones, a sus neumáticos de competición, a lo bajo que está su centro de gravedad y a las grandes dimensiones de su distancia entre ejes y de sus vías. El desempeño limpio y rápido en curva de esas barquetas y fórmulas me recuerda, salvando las grandes distancias, a lo que transmite el Tesla Model 3.
Con el Model 3, Tesla ha puesto un vehículo de prestaciones casi estratosféricas en manos de personas que, en muchos casos, quizá no tengan mucha experiencia con vehículos potentes, ni afición real a la conducción rápida. Esto es totalmente un juicio de valor, no tengo datos al respecto, pero no me parece que el perfil del conductor del Tesla a día de hoy sea el clásico aficionado a los coches de toda la vida. Sin embargo, no ser experto no es un problema. La mayor precaución que hay que tener a los mandos del Model 3 es ajustar la velocidad para que las cosas no ocurran a mayor ritmo de lo que uno puede gestionar (de lo contrario, se puede llegar a tener esa sensación de vértigo que producen las montañas rusas).
¿Es el Tesla Model 3 un deportivo ya que corre más que muchos deportivos?. No estoy seguro. Que yo sepa, no hay unanimidad respecto a qué es un deportivo «de verdad». Desde luego, este Tesla Model 3 está a la altura de los clásicos deportivos «de verdad» por aceleración y paso por curva. Con todo, las sensaciones que transmite no son las normales en los vehículos deportivos a los que me refiero. Un Porsche 911 no se conduce, ni por asomo, de forma parecida al Tesla Model 3 aunque aceleren lo mismo. Tampoco transmiten lo mismo. El Porsche es mucho más excitante; no sólo está hecho para ser veloz, sino también para poner los pelos de punta. Un Porsche 911 se guía en curva con los pedales y con el volante. Es sensible a los cambios de apoyo, a la conducción ordenada y a un conductor fino. Te obliga a elegir el momento de frenar, de apoyar el coche en las curvas y de abrir gas. El Tesla Model 3 sólo se conduce con el volante (como un vídeo-juego) y es poco sensible a un mal conductor. Vas deprisa lo hagas bien o mal. No transmite cosas parecidas a un Porsche, pero puede ser igual de veloz en algunos casos, y más rápido en otros.
¿Quiere decir esto que el Tesla Model 3 no se descoloca o no hace un mal gesto ante una maniobra disparatada?. Es muy raro que se descoloque, pero si se dan unas circunstancias concretas, se puede desmandar como lo hacen todos los coches del mundo. Yo, por ejemplo, lo he conseguido cruzar en curvas de velocidad lenta-media llevando activado el modo de conducción Relax (es decir, donde la potencia total es menor y la entrega de la misma más progresiva). En esas mismas curvas, con el modo de conducción Estándar (máxima potencia), no lo conseguí conduciendo dentro de los límites de prudencia que considero indispensables. Mi sensación es que en el modo de conducción Relax, hay más reparto de potencia al eje trasero, lo que ayuda a que se pueda llegar a conseguir un sobreviraje con mayor facilidad que en el modo Estándar siempre y cuando lo favorezcas un poco con la inercia necesaria. Cuando ocurre, la intervención del control de estabilidad y del de tracción hacen su función con una suavidad absoluta. De hecho, a veces parece que ni funcionan.
La carrocería de BMW M340i xDrive tiene mayor tendencia a balancearse, los apoyos son menos instantáneos y la conducción quizá no fluye tan natural o fácil como en el Tesla Model 3. Como el centro de gravedad no va tan bajo, me parece que el balanceo y cabeceo de la carrocería al pasar por baches es más evidente que en el Tesla. El conductor del BMW tiene que preparar un poco más la salida de las curvas: hay que contar con el tiempo de retraso de respuesta del motor y de la caja de cambios (no siempre va en la marcha deseada) para que la potencia está disponible cuando uno quiere. Hay que añadir que no siempre se puede aplicar toda la potencia sin miramientos (como en el Tesla), puesto que la tracción total de este BMW está hecha para que mande más potencia al eje trasero que al delantero. Con ello se consigue que el M340i xDrive tenga un poco del sabor de los BMW potentes de tracción trasera de toda la vida (pero no sus cosas malas). Si aceleramos desmedidamente a la salida de las curvas lentas y el piso no es muy adherente, no es raro que el eje trasero se descoloque (antes de lo que lo haría el de un Tesla Model 3). No me parece que ninguno de los dos coches sea más cómodo que el otro. En general tienen suspensiones firmes y cómodas, que no plantean ningún problema a la hora de viajar por cualquier tipo de vía. El BMW puede llevar amortiguadores de dureza variable, el Tesla no.
Sin ninguna duda, el límite que impide aprovechar de forma continuada la potencia del Tesla Model 3 lo imponen los frenos. Si se hacen tres frenadas a fondo desde 120 km/h o algo más, salta un aviso en la pantalla que indica un sobrecalentamiento del sistema. Si se frena de igual forma un par de veces más, empieza a salir humo de las llantas y el tacto del pedal se torna blando. Son frenos muy poco resistentes al calentamiento, no sé si por falta de refrigeración, por un dimensionamiento inadecuado o porque los materiales no son de la calidad óptima. Obviamente, será muy raro que alguien que dé un uso cotidiano al Tesla Model 3 tenga la impresión de «faltan frenos». Pero quien entre en circuito o decida bajar deprisa un puerto de montaña, deberá extremar las precauciones.
El BMW M340i xDrive tampoco tiene unos frenos soberbios (como sí tiene un Porsche 911, por ejemplo), pero aguantan claramente mejor el trato duro que los del Tesla Model 3. Además, el pedal del freno tiene más consistencia y mejor tacto en todo momento. La mayor diferencia entre los frenos del Tesla y de este BMW se da después de varias deceleraciones fuertes seguidas, cuando alcanzan temperaturas elevadas. Ante una frenada repentina y puntual en autopista, la capacidad de ambos coches para detenerse es prácticamente igual. En nuestra medición de frenada desde 120 km/h hasta 0, el BMW ha empleado 53,2 metros y el Tesla 53,1. En ningún caso son buenas frenadas; se podrían considerar como tal si fueran inferiores a 50 metros. Si estos coches no frenan mejor no es por los neumáticos: en ambos son de buena calidad y de gamas deportivas. El BMW tenía unos Pirelli P Zero RFT de medidas 225/35 R20 90Y los delanteros y 255/30 R20 92Y los traseros; y el Tesla unos Michelin Pilot Sport 4 de medidas 235/45 R18 98Y en ambos ejes.
Lo que he dicho hasta aquí se refiere en especial a las carreteras con curvas lentas o medias. En carreteras más rápidas, el BMW me gusta un poco más que el Tesla Model 3. Una cosa que suele hacer muy bien BMW (aunque para mí quien mejor lo hace es Mercedes-Benz en sus mejores berlinas y cupés de lujo: del Clase E para arriba) es que transmite una elevada sensación de control y de seguridad a alta velocidad.
La dirección y la puesta a punto de la suspensión hace que este BMW circule recto como una fecha y que los pequeños cambios de dirección se realicen con un sólo movimiento de volante. El Tesla también va muy bien al alta velocidad, pero creo que la dirección requiere alguna corrección más para describir la trayectoria deseada. En todo caso, las diferencias en este punto son realmente pequeñas. Necesitaría conducir más ambos modelos para ser más preciso. Aquí tengo más dudas.
Soy un conductor que concede mucha importancia al sistema de iluminación. Mi impresión es que las luces del Telsa son sólo corrientes. Además, tienen un sistema automático de conexión y desconexión del haz de largo alcance que funciona mal a tenor de las quejas de los demás usuarios de la vía. El BMW M340i xDrive tenía el sistema de iluminación opcional llamado «faros de Led con contenido ampliado» que da un haz mucho más intenso que el del Tesla y, gracias al sistema que apaga selectivamente determinados ledes para crear una zona de sombra allá donde haya un vehículo, la conducción nocturna es muy cómoda. Creo que es una de las mejores opciones que se pueden montar en ese BMW, al menos para aquellos que viajen mucho por la noche. Adicionalmente, el BMW puede llevar los faros láser. Mi experiencia en otros BMW que los llevan, es que sólo son útiles en largas rectas sin tráfico, algo que no es tan frecuente de encontrar. Yo no los montaría en mi BMW Serie 3.
No tengo muy claro si tiene valor hablar del consumo de cada uno, pero voy a dar los datos que hemos obtenido en nuestro recorrido de referencia para que cada uno haga sus cuentas. Es un trayecto por autovía de 144 kilómetros cuya orografía tiene continuos cambios de pendiente e incluye un puerto de montaña. Esta prueba la hacemos siempre acelerando con suavidad, usando la marcha más larga posible en todo momento, con el compresor del aire acondicionado desconectado y compensando una menor velocidad durante las subidas con una mayor durante las bajadas para que la carga sobre el motor sea lo más homogénea posible. El objetivo es terminar el trayecto en una hora y once minutos, que equivale a hacerlo a una velocidad media de 120 km/h reales. En este recorrido, el BMW M340i xDrive consumió 8,0 l/100 km (según el ordenador) con una temperatura en la salida de 13 grados centígrados. Nuestro Tesla Model 3 ha consumido en ese mismo recorrido 17,3 kWh/100 km cuando tenía aproximadamente 24 000 kilómetros y con una temperatura externa de 26 grados, que es favorable para sus características (con temperaturas más bajas, el consumo ha subido claramente; lo contaremos en próximas entradas).
A ese ritmo, con el Tesla podría recorrer 433 km teóricos si pudiéramos aprovechar la capacidad total de su batería del 100 al 0%. Con el BMW haríamos 737 kilómetros si gastamos por completo los 59 litros de su depósito. En dinero, los 28,4 kWh consumidos por el Tesla para hacer ese recorrido costaron 8,2 euros de haber cargado en un Supercargador (si su precio es 0,29 €/kWh) y suponiendo una eficiencia de carga del 100 %. En un enchufe doméstico con una tarifa de 0,12 €/kWh, el coste hubiera sido 3,4 euros. En el BMW ese recorrido de 143 kilómetros costó 15,8 euros (suponiendo un precio de la gasolina de 95 octanos de 1,38 €/l) .
(Sigue: segunda parte)
Este este el perfil del recorrido de consumo (sentido ida) que hacemos en km77.com
En las primeras pruebas del Tesla ya comentaron lo poco resistentes al uso fuerte que eran los frenos, no será porque están poco refrigerados?
Han probado a hacerlo sin los «embellecedores» de las llantas?
3.4 € DEL TESLA SOBRE 15€ DEL BMW EN UN DIA….. CON ESA DIFERENCIA EN UNOS POCOS DE AÑOS TE SALE UN TESLA GRATIS. UN SALUDO
Genial artículo. Me salvó la pausa del café de manera entretenida. Una pregunta sentimental; ¿se dio la vuelta en la acera para echarle un último vistazo a alguno de los coches cuando se alejaba de ellos andando? Si lo hizo con uno y no con los dos, ¿a cual?
Víctor; Si hace las cuentas, debe tener usted una esperanza de vida descomunal para parecerle «pocos años» obtener un Tesla gratis. O hacer una cantidad de kilométros al mes que me hace sospechar que estoy frente a un viajero espacial.
Genial artículo, ojala no faltara uno como este cada semana hablando del Tesla, porque creo que el coche da para esto y mucho más con toda la revolución que supone este coche.
Solo un apunte, la gran mayoría de personas que tienen coches eléctricos los carga en casa en horario valle (0,07€ el KWh) con lo que el trayecto en el tesla costaría 1,98€. Siete veces más barato que en el BMW y eso que lo ideal sería echarle al BMW gasolina de 98 octanos que es aun más cara.
Vamos que más de uno si hace muchos kilometros al año (más de 20.000km) se sorprendería de lo que se pude ahorrar con un tesla. El problema es que la gente solo se fija en el precio de compra y no en lo que te ahorras en gasolina y mantenimientos.
Os cuento las cuentas que yo hago para mis coches:
Tengo un polo sport DSG 1.0TSI con el calculo un kilometraje al año de 10.000km con un consumo de 8L y con el precio de hoy de la gasolina en Pamplona (donde vivo) de 1.20 euros la gasolina 95. Coste anual 960 euros.
El otro coche que tengo es un golf variant DSG 1.6TDI con el calculo un kilometraje de 15.000 km anuales, tiene un consumo real de 6.5L y el precio hoy mismo del diésel es 1.12 euros el litro. Coste anual 870 euros.
Haciendo las cuentas para 10.000 km para el tesla a 0.13 euros el kw y poniendo un consumo de 17kw a los 100, tendría un coste de 221 euros anuales + subir la potencia contratada para poder cargarlo en casa (20 euros mas al mes x 12 meses = 240 euros) Gasto anual 461 euros
Si hago mis cuentas para 15000km el gasto pasa a 571,5 euros anuales.
No tengo en cuenta ningún tipo de gasto en la instalación del punto de recarga
No hablo para nada de autonomía.
En Pamplona hay 9 cargadores publicos y la mitad no funcionan y de los que funcionan el mas potente es de 7kwh (cargar el tesla 12 horas) y también los hay de 2kw (Cargar el tesla… impensable).
No quiero desviarme del tema. Ahorro anual 298,5 (Golf TDI) en el segundo caso y 499 (polo) euros en el primero.
El golf (31.000 euros nuevo sin descuentos) me costó 20.000 euros con 1 año.
El polo (21.000 euros sin descuento) me costó14.000 con un año.
El tesla mas barato nuevo 49.000, el siguiente 58.000.
Obviando las características del coche (el Tesla es Dios)
No es rentable en ningún universo.
#BhonMdaW enserio que quieres cargar el Tesla con un enchufe doméstico, aunque el precio sea de 0,07 kWh?? pues nada, ya sabes, más de un día cargando el coche. Todo un lujo.
Comentario 5, Gonzalo. No tengo coche eléctrico pero tengo tarifa valle de 0,09 Kwh (incluido impuesto y iva). Si haces un cálculo solo para 10.000 kms de cualquier coche eléctrico con 0,13Kwh para cargar va a ser complicado que lo rentabilices. O le metes más kilómetros al año y cargas en casa en tarifa valle o mejor no compres uno. Añado al comentario 4, BhonMdaW. Cuando compras un Tesla pagas un sobreprecio por la fabulosa red de Supercharger que te permite salir de tu zona de confort a la hora de viajar, sino el Model 3 o el Model S tendrían que ser más baratos para el coche que te ofrecen. Un Model 3 no equivale en calidad de acabados a un Premium alemán. El de los chicos km77 con 70.000kms ya le empiezan a salir los ruiditos. Cuando tenga 200.000 y 10 años hablamos de nuevo de lo que queda del Model 3.
Estos coches se cargan por la noche con 3,7 kW de potencia contratada, sin ningún problema.
Que tenga 70 kWh de batería no quiere decir que tengas que cargar eso a diario. La recarga será por los kilómetros diarios recorridos, que si son 100 km, al final necesitaras unos 20 kWh con pérdidas, cinco horas y media.
En un enchufe doméstico cargará a 2,2 kW (220V 10A), ahí ya sube a nueve horas para 100 km, mas o menos. Pero también es viable.
Si nos ponemos a comprar precios de coches, obviando las características, los Dacia salen ganando.
Les propongo un simple análisis: encuentren la autonomía (kilometros totales) que logra a 120 km/h en invierno (5 grados o menos de temp) cualquier tesla model 3 y cualquier automovil a gasolina. Luego verifiquen el costo que tuvo en cada caso llegar a esa autonomía y así llegaran al costo real por kilometro. Hay aspectos que no se hablan porque no son tan buenos como parecen.
#4 «Según el manual de usuario, este coche no necesita gasolina de octano 98, sino que con la de 95 es suficiente.»
98 no es mejor. 95 no es peor. Son diferentes.
Escapad de modelos clásicos de 95 al que el dueño lo anuncie diciendo «muy cuidado, siempre le eché de 98».
Pero no voy a entrar (no una vez más) en la discusión de los octanos.
Fernando, mi con 3.7 kw no puedo poner el horno y usar la batidora.
Por supuesto que si obviamos todas las características ganan los coches mas baratos, pero creo que los coches mas vendidos en España son los baratos ( porque no hay una gran renta media)
Exactamente el precio medio del coche nuevo del año 2019 es 17.249 euros.
El tesla es llamativo, SI.
Es bonito, SI.
Tiene una calidad aceptable para el comprador medio, SI.
Es barato, NO.
La carga en supercargadores es barata, NO.
En Definitiva es un coche de lujo, pero con una calidad inferior a los coches de su precio.
Me encantaría tener uno SI SI SI.
Pero no creo que me lo llevaría de vacaciones (Si me puedo comprar ese coche, seguro que me puedo comprar otro para ir de vaciones, de gasolina claro)
#6 Luís, supongo que por desconocimiento tienes varios errores de concepto en la carga del coche eléctrico.
Cargar en casa no quiere decir que lo hagas en un enchufe doméstico si no que lo haces a través de un wallbox que no solo ayuda a que la carga sea más rápida sino que si instalas uno con balance de carga te permite recargar tu coche sin tener que contratar más potencia porque se balancea la carga de la casa y el coche para que nunca se supere el límite.
Y por último cargar un coche en casa tardas 10 segundos, lo que tardas en enchufar el cable. Aun seguimos con el concepto de la gasolina, que vas a llenar el deposito cuando se te está agotando pero en un coche eléctrico esto no es asi, el coche esta siempre enchufado con lo que solo tienes que recargar la energía que hayas consumido ese día.
Que está claro como decís por aqui que comprarte un Dacia Sandero por 8k es lo más rentable pero si hablamos de coches un poco más aspiracionales y premium el gasto que puedes hacer en un coche de 40k+ gasolina superará con creces en gastos de combustible y mantenimiento al Tesla en su vida útil y ni de lejos tendrá las prestaciones y tecnología que tiene este último.
Tampoco se habla de la diferencia de precio entre coches, por lo que veo. Si comparamos un Model 3 con un Golf (por decir un coche medio), es evidente que pierde por goleada. O con un Dacia, como decís.
Pero en este artículo se está comparando con un «equivalente» (con comillas, pero es un coche similar en tamaño y potencia en combustión), estamos hablando de 70.000 euros de precio BASE del BMW. Lo acabo de configurar, y para que se aproxime a lo que viene de serie en el Tesla Model 3 LR, el configurador da un precio de 80.000 euros. ¿Entonces?
Con 20.000 euros de diferencia a favor del Tesla, tengo para pagar muchas cargas del coche, ¿no? Eso sin contar determinados aspectos, como el Autopilot de Tesla, actualizaciones de software remotas, etc etc.
En cualquier caso, yo digo lo de siempre, esto no se trata de tener más o menos razón, para gustos se hicieron los colores. Que cada uno compre lo que le pida el cuerpo.
Particularmente, entre estas 2 opciones que se plantean en el artículo, lo tengo claro: Tesla. Y eso que siempre he sido fan de BMW (y he tenido varios).
#11 Gonzalo, cambie de horno y batidora, su bolsillo lo agradecerá.
Y de madrugada intente dormir y deje de hacer bizcochos, su salud lo agradecerá.
#12
¿Tecnología? ¿Con respecto al BMW?
Muy discutible su aseveración.
Tengo un Kona EV que hará un año y 30.000 kms en un mes. No amplié potencia contratada y cargo en casa con wallbox. Con esos kms anuales el ahorro es MUY ALTO respecto a un coche de combustión. Luego están todas esas cargas gratuitas que puedes ir haciendo… He comparado la factura de la luz de todo el año anterior respecto al año con el Kona (estimando la última factura del mes que viene) y el incremento real en la factura, después de 30.000 kms es de… ¡¡¡103,45€!!! ¡¡¡Brutal!!! Eso sí, cargo gratis en el parking de mi trabajo, cargo gratis si viajo por trabajo a Castellón o Alicante, etc.
Me olvidé de añadir el coste de las pocas cargas rápidas no gratuitas que he hecho (IBIL), que ascienden a 29,66€. Es decir, el gasto total real para 30.000kms, en mi caso particular, ha sido de 133,11€
#13 y #14 Luis, le respondo a estos dos comentarios
– «ni de lejos tendrá las prestaciones y tecnología que tiene este último»
– «Eso sin contar determinados aspectos, como el Autopilot de Tesla, actualizaciones de software remotas, etc etc»
No sé a qué tecnología se refiere, pero si es en lo relativo al Autopilot, el BMW Driving Assistant Professional es mejor. Funciona mejor. Evidentemente con un coste extra, como lo tiene el Autopilot, que es más caro. Por lo que cuesta el extra, de hecho, el BMW puede tener más equipamiento de ayuda que el Tesla.
Y respecto a las actualizaciones, también los BMW (entre otros fabricantes) las reciben ya a través de datos. Eso sí, que yo sepa, no ganan algo de potencia como los Tesla.
Estimado Mario,
La verdad es que comparar el Autopilot con el Driving Assistant de BMW… ejem, busque un poco por Google y verá que poco tienen que ver.
Ah, y otra cosa que comenta, el precio del Autopilot, no sé si sabía que en los Model 3 ya viene de serie, no hay que pagar un coste extra, como sí que hay que pagar (y mucho) en BMW. Como comenté en mi anterior post, para equiparar equipamiento (Autopilot, navegador grande, asientos calefactables, etc etc etc.) el BMW aquí comentado se va a 80k euritos de nada.
Y en cuanto a las actualizaciones, también ejem… lo poco que actualiza vía OTA BMW son los mapas, y algunas cosillas menores del sistema multimedia, y se acabó. Para cualquier fallo del coche, te toca ir a un concesionario como siempre, y que te metan el cable. Y lo sé, porque he tenido uno hasta hace poco.
Y me refiero a tecnología como esa ya comentada, a tecnología de baterías, navegación (el navegador de BMW es una mierda, con perdón), todo lo relacionado con la aplicación Tesla (se pueden hacer infinidad de cosas desde ella), diagnosis remota (que yo sepa eso no lo hace tampoco BMW), … Podríamos pasarnos horas hablando de tecnología.
Hace poco han salido las pruebas EURONCAP de Europa, ¿sabe cuáles son los modelos más seguros? Precisamente estos 2 coches de los que hablamos. También esto es tecnología para mi.
Pero a lo que yo iba, es que ADEMÁS es más barato!!! Eso no puede usted rebatírmelo.
«El pedal se torna blando».
Como usted prefiera mi Lord.
Cualquiera que tenga dos dedos de frente sabe que el Tesla Model 3 es un vehículo barato.
La gente con sentido común compara vehículos de tamaño, equipamiento, potencia y prestaciones similares.
Es patético ver (o leer) como la gente compara un tesla Model 3 Performance con su Golf, su Megane, su Focus o su Dacia Logan. Me parece un sinsentido.
Otra cosa es que el que pueda y valore comprarse un vehículo de las características del Tesla Model 3 asuma o no las limitaciones del vehículo eléctrico, o no le compense las ventajas de éste frente a sus inconvenientes.
Buen artículo, al contrario que la mayoría de los que se ven por ahí que se limitan a pegar especificaciones y alabarlo todo.
Si investigan un poco van a saber que en los autos eléctricos son todas desventajas, y su principal razón de existir son los problemas de contaminación, pero está demostrado que en la actualidad contaminan mucho más que los autos a combustión, (investigación del Instituto Ambiental de Suecia, prueba con Tesla modelo S) y aunque mejoren las baterias siempre van a contaminar, (y el transporte representa aproximadamente solo el 15% de la contaminación) los autos eléctricos nunca van a transmitir las buenas sensaciones de un buen auto con motor a combustión, el sonido del motor, por ejemplo, un sonido real, no entiendo como algunos pueder decir que es ruido, el cambio de marchas es música para mis oidos. Espero nunca tener que comprar un eléctrico!
No hay autos eléctricos económicos, si le preocupa la economía y el medio ambiente, pase más tiempo con su automóvil de combustión, haciendo que los automóviles eléctricos contaminen tanto o más que un automóvil de combustión, fin ………
Los eléctricos contaminan más antes de salir a la calle, me refería a su proceso de fabricación.
Zegna creo que tendría que volver a leer el comentarío 🙂 para entenderlo: Si investigan un poco van a saber que en los autos eléctricos son todas desventajas, y su principal razón de existir son los problemas de contaminación, pero está demostrado que en la actualidad contaminan mucho más que los autos a combustión, (investigación del Instituto Ambiental de Suecia, prueba con Tesla modelo S) y aunque mejoren las baterias siempre van a contaminar, (y el transporte representa aproximadamente solo el 15% de la contaminación) los autos eléctricos nunca van a transmitir las buenas sensaciones de un buen auto con motor a combustión, el sonido del motor, por ejemplo, un sonido real, no entiendo como algunos pueden decir que es ruido, el cambio de marchas es música para mis oidos.
Los eléctricos contaminan más antes de salir a la calle, me refería a su proceso de fabricación.
V12, lo que debería usted es de contrastar las noticias que lee antes de quedarse con el «titular» que le quieren vender.
Es cierto que la fabricación de un eléctrico puede ser más contaminante que el equivalente térmico, pero no es tanto en proporción como el dichoso estudio de Suecia quiso dar a entender. De hecho ellos mismos lo han rectificado, puede usted mismo leerlo aquí:
https://www.ivl.se/english/startpage/top-menu/pressroom/press-releases/press-releases—arkiv/2019-12-04-new-report-on-climate-impact-of-electric-car-batteries.html
En otra revista de coches lo explican con números y cifras que podamos todos entender:
https://www.autopista.es/noticias-motor/articulo/coche-electrico-toda-verdad-emisiones-gases-contaminacion-baterias-petroleo
En este artículo, proporciona un dato interesante comparativo (cita):
«Así, Bernstein ha calculado que un BMW 320i (gasolina) arroja a la atmósfera 22,8 toneladas de CO2, divididas en gasolina consumida (20), extracción y refinamiento del combustible (2,2) y la fabricación (0,6). Por su parte, un Tesla Model 3 eléctrico emitiría 27,1 toneladas de CO2 (21,3 provocadas durante la fabricación de electricidad, 5,2 de la fabricación de baterías y 0,6 durante el ensamblaje del vehículo).»
Si comparamos, vemos que la fabricación del propio vehículo emitiría lo mismo (0,6 tons), la fabricación de baterías contra el refino del combustible el doble aprox. (5,2 vs 2,2), y luego en cuanto al combustible, están muy parejos: 22,8 de gasolina frente a 21,3 de electricidad.
Claro, todo eso dependiendo de cómo generes dicha electricidad, lo que está perfectamente explicado en el artículo. Si es en Francia se genera mucho mediante nuclear, en Australia con petróleo, y nosotros andamos fifty-fifty.
Pero claro, también puedes ponerte placas solares en casita (yo las tengo), y al menos yo, no soy capaz de refinar petróleo ahora mismo 🙂
Aquí otro interesante artículo que cuenta cómo las baterías son cada vez más eficientes, en cuanto a su fabricación (y que por cierto, tira por tierra el estudio sueco):
https://www.transportenvironment.org/news/ev-batteries-are-getting-cleaner-and-cleaner-2-3-times-better-2-years-ago
«The 2017 study from IVL Sweden was used & misused by many to exaggerate the climate impacts of battery production»
Y lo de las sensaciones, bueno, yo soy amante de un buen deportivo, pero le aseguro a usted que si prueba un Model 3, le gustará 🙂
Saludos.
El co2 producido por un Tesla en su fabricación equivale a 8 años de uso normal de, por ejemplo, un Mercedes Benz C200 del 2014.
Yo creo que lo mejor es que la gente no se compre coches eléctricos. Es mejor poder echarle 50 euros a la semana y tener la tranquilidad de poder hacer del tirón 700 km sin parar, para todos los que lo hacen habitualmente.
Además, le echas gasolina o gasoil en menos de 10 minutos, y tienes talleres en los que cambiarle, filtros, aceites, distribuciones, frenos, etc. por todos sitios.
No hay cargadores suficientes para los eléctricos. Son muy caros. Y encima no hacen ruido y contaminan muchísimo. No sé porqué queréis convencer a la gente de que se compren eléctricos. Solo lo hacen unos cuantos descerebrados (como yo), Los coches de gasolina y gasoil son mucho más baratos y tienen más autonomía. En un día te puedes hacer 1000 km sin repostar. Mola mucho.
De verdad, eléctricos KK, gasoil/gasolina güena.
PS: El modelo 3 de Tesla es feo de narices, sobre todo el frontal. El BMW le gana estéticamente. De Tesla solo me quedo con el modelo S. Son mejores compras en eléctricos los coreanos de Hyundai/Kia.
De momento me convence el Seriazo 3, quizá dentro de 25 años cambie de opinión….
Pues yo seré raro pero por mucho que acelere el Tesla, a mi me aburre enseguida. El crono no lo es todo en la aceleración. Es como comparar un mercedes CLS que acelera mucho a un BMW serie 6 que acelera lo mismo. Pues os aseguro que no tiene nada que ver la forma qué acelera y lo que trasmite. Los números son identicos pero no las sensaciones.
Me pasa lo mismo con Tesla, acelera mucho sobre el papel, y se nota pero no me gusta. Se pierde todo el encanto de los cambios de marcha con ese sonido subiendo revoluciones, bajando marchas en frenada, apurar una marcha al salir de la rotonda… encima con las excelentes cajas automaticas que hay hoy (uso la de 8 relaciones ZF).
En fin, alomejor me gustan demasiado los coches como para valorar un coche «scalextric» grande… que es lo que me trasmite el Tesla.
Yo no digo que el tesla sea mal coche. Es muy bueno.
Sin embargo la red de cargadores pública, las expectativas de autonomia de los compradores y también la renta los compradores en nuestro pais, no está todavía preparada para el Tesla.
Por eso venden unos 350 coches al mes y cualquiera de los 10 coches mas vendidos alcanza cifras mensuales de 2000 unidades.
Resumiendo, me quedo con el Tesla es un coche soso para gente sosa.
@19, Luis, dice vd:
«La verdad es que comparar el Autopilot con el Driving Assistant de BMW… ejem, busque un poco por Google y verá que poco tienen que ver.
Ah, y otra cosa que comenta, el precio del Autopilot, no sé si sabía que en los Model 3 ya viene de serie, no hay que pagar un coste extra, como sí que hay que pagar (y mucho) en BMW. Como comenté en mi anterior post, para equiparar equipamiento (Autopilot, navegador grande, asientos calefactables, etc etc etc.) el BMW aquí comentado se va a 80k euritos de nada.»
Le pido que nos ilustre. Por que no tienen nada que ver? Que se encuentra buscando por google al respecto?
Que Autopilot viene de serie en los Tesla por el cual no hay que pagar nada?
Por favor, expliquenos, quiero aprender.
@slayer, tranquilo. De fanáticos como #Luís está lleno el mundo. Esto es así. Tú no sabes nada pero yo sé todo. Yo soy el que tengo la razón y no tú. Cómo si buscar por Google fuese lo mejor de la vida. A cada uno le gustará una cosa, pero no impongamos. Y por supuesto, aún menos imponer con mentiras.
Es curioso que del mismo modo que la compra de un utilitario o compacto eléctrico se puede hacer cuesta arriba por su coste de adquisición, cuando hablamos de coches «prestacionales» por encima de los 60 o 70.000€ lo realmente complicado es justificar el sobrecoste de los coches «térmicos». Este BMW 340 cuesta 13.200€ más que el Tesla, a día de hoy ese precio lo veo «fuera de mercado».
Gonzalo #5, la comparación que haces no tiene mucho sentido. PAra empezar haciendo esos kms al año a lo mejor no te interesa siquiera tener coche, pero eso es otra historia.
Estas comparando un coche que le hace sombra a todo un BMW o un 911 con un Polo o un Golf….en fin. Si quieres hacer comparaciones más justas deberías hacerlas con coches prestacionalmente similares ¿no te parece? y entonces ves si hay ahorro o no.
Respecto al aumento de potencia, no entiendo por qué la haces. Yo tengo un eléctrico y cargo todas las noches; y tengo 4,3 Kw contratados. El coche se carga con TDH asi que el coste de carga es incluso menor. Y sí, tengo -y uso- vitrocerámica, lavadora, etc.
Si quieres hacer una comparación justa con tus coches en mi opinión deberías irte a Leaf, Zoe o BMW i3 de segunda mano
#19
«… ejem, busque un poco por Google y verá que poco tienen que ver.»
«Y me refiero a tecnología como esa ya comentada, a tecnología de baterías, navegación (el navegador de BMW es una mierda, con perdón)»
Ya lo tengo claro
Gracias
Yo no sé si el Tesla Autopilot del Model 3 funciona bien o mal. Lo que creo que sí es cierto es que el hardware necesario va incluido en todos los coches que se fabrican, e incluye 1 radar delantero, 12 sensores y 9 cámaras aunque al parecer el Autopilot no utiliza todas. Pero hay que pagar 6.400 euros por la supuesta capacidad, parece que futura, de autonomía total. Entiendo que es un precio que te cobran por el software, y tampoco sé qué capacidad de autonomía tiene el coche si no pagas ese dinero.
Tampoco tengo ni idea del hardware que incluye BMW en el Driving Assistant Plus, lo he buscado en Google pero no lo encuentro. De todas formas tengo la impresión de que el hardware (y también el software) es superior, pero realmente no lo sé.
@33,
Para ilustrarlo le puse un enlace que no se ha publicado, pero busque a Ash Davies y verá un vídeo comparando ambos sistemas. Le pongo algunos comentarios, hablando de un M850i:
«While Davies took particular note of the vehicle’s luxurious features, he was not that impressed with the car’s actual tech.»
«He also notes that the Driver Assistance package is more like an adaptive cruise control than an Autopilot feature.»
En cuanto al Autopilot que viene de serie en el Model 3, no lo digo yo, lo dice la web de Tesla:
«Piloto automático Incluido: Permite que su coche gire, acelere y frene automáticamente cuando haya otros vehículos y peatones en su carril.»
No sé qué parte de lo que he dicho es mentira. Los precios de los coches son los oficiales, no me invento nada.
@34, Yo no impongo nada, ni soy fanático, sólo me he limitado a comparar precios entre los 2 coches de la comparativa. Y hasta hace poco he tenido un BMW Serie 3 F30, así que los conozco de primera mano.
En mi opinión el piloto automático debería ser opcional, (todo el equipo, no solo el software) para que puedan comprar ese sistema solamente personas discapacitadas o que ya no pueden conducir.
En la web de Tesla lo que viene es:
«Todos los Model 3 nuevos vienen de serie con un hardware avanzado capaz de ofrecer las funciones de Piloto automático hoy mismo; y en el futuro tendrán capacidad de conducción autónoma total a través de actualizaciones de software diseñadas para mejorar la funcionalidad con el tiempo.»
Y si entras a donde se configura, esa posibilidad futura (ellos mismos lo dicen) de conducción autónoma tiene un coste extra presente (porque lo pagas) de 6.400€
Esto se ve si se intenta encargar uno. Es decir, incluye el piloto automático de serie pero NO la conducción autónoma, y no porque no esté funcionalmente disponible hoy (que no lo está), sino porque es una opción.
Podéis ver en la web de Tesla los detalles, pero insisto, si se intenta encargar uno y así se muestran las opciones de pago.
De hecho pone esto relativo a las características de conducción autónoma:
«La activación y el uso de estas características dependerá de la posibilidad de conseguir una fiabilidad superior de los conductores humanos, tal como han demostrado miles de millones de kilómetros de experiencia. También depende de la aprobación legislativa, lo que puede llevar más tiempo en algunas jurisdicciones. A medida que vayan evolucionando estas características de conducción automática, su coche se actualizará continuamente a través de actualizaciones inalámbricas.»
Es decir: ni puta idea de cuando lo podrás usar (ellos tienen que confirmar que está maduro para usar y la legislación de tu país cambiar para que todo eso esté permitido en el código de circulación) pero los 6.400€ los pagas ya mismo.
El marketing de Tesla es MUY bueno.
Yo no tengo un BMW Serie 3 pero sí un BMW X5 y un Tesla Model 3 para poder comparar.
El BMW es un producto muy bien hecho. Lo cambian muy poco generación a generación, sencillamente lo van puliendo y mejorando. Hoy en día es un vehículo familiar estupendo para cargar con todo, viajar cómodamente, con un motor sobrado de potencia (30d), un interior cuidado y una estética anodina. No es un coche para curvas pero se conduce razonablemente bien para su tamaño. Es sencillamente un coche muy bien hecho… cumple muy bien con su función pero ya está…
El Tesla es un concepto claramente disruptor y avanzado a su tiempo. Quien haya conducido un vehículo eléctrico no puede negar que el par motor instantáneo, silencio y suavidad con que se mueven es sencillamente el futuro de los motores. Podremos cuestionar las baterías pero no el motor, eso es poco discutible excepto para nostálgicos, que siempre los ha habido y los habrá. Yo mismo soy un enamorado de los 6 cilindros boxer pero no puedo negar la realidad.
Quien opina que un Model 3 Performance cuesta 65.000 EUR es caro debería compararlo con un vehículo de explosión tipo berlina de más de 450 CV que venga bien equipado con un buen techo solar panorámico, piloto automático, etc… y por cierto, con la misma capacidad para girar cabezas que tiene el Tesla. Muy complicado ¿verdad?
Y luego la gracia que hace a Tesla diferente es que tienen la jeta de meter aplicaciones chorras que un coche alemán no pondría en la vida. ¿Alguien se imagina a un BMW o un Mercedes tirándose pedos o con una aplicación Karaoke? No sirve para nada, es verdad, pero subes a un amigo y te echas unas risas.
Encantado con la compra y ya os digo que en casa quien puede escoger primero se lleva el Tesla.
@39
Ah, vale se basa en un video de un senyor – que sinceramente, no se quien es, tampoco me importa mucho – comparando ambos sistemas. Otros estudios mas reconocidos / objetivos como consumer report no lo considera.
Tampoco se ha molestado en saber lo que ofrece cada sistema, ni cual es su capacidad, ni como esta implementado. No pasa nada.
Tampoco es capaz de diferenciar entre ofrecer el HW de serie y el pago opcional por el nivel 2 (que es lo que es) en Tesla.
Pero lo que creo que es verdaderamente grave es que se crea que Tesla tiene un piloto automatico.
Un comentario de NCAP que hay por ahi arriba me ha hecho mucha gracia tambien.
@38,
«Lo que creo que sí es cierto es que el hardware necesario va incluido en todos los coches que se fabrican, e incluye 1 radar delantero, 12 sensores y 9 cámaras»
Lo de 12 «sensores» me ha matado. Se lo completo diciendo que son sensores de ultrasonidos (vamos, como un Polo), y que nadie habla de ellos cuando se refiere a algun tipo de automatismo en la conduccion que no sea parking. Porque dan un alcance de mierda.
Bien por las 8 camaras (que no 9, aunque serian 9 si se cuenta la camara interior que no se sabe para que esta), aunque con algun «truquillo» porque la trifocal delantera la cuentan como tres. Vale. Aceptamos barco, pero si nos ponemos asi, BMW (por seguir con la comparacion) ofrece 8. Diferente aplicacion, claro. Por ejemplo, la camara interior es verdaderamente util.
Y la implementacion de radares, que quiere que le diga… es bastante criticable. Un solo radar delante hace que el sistema sufra mucho si se le quiere dar la funcionalidad prevista de forma robusta. BMW, por seguir de nuevo con la comparacion, tiene 5.
Mi reconocimiento a la arquitectura electronica, a la validacion y al SotA de Tesla, eso si.
@39 @43 Algunos comentarios sobre el vídeo de ese señor merecen ser leídos. Soy consciente que provienen de una web de bemeuvéfilos. Pero aún así, las omisiones y errores del vídeo son notables y de haberse dicho todo, la comparativa sería más justa.
Ya luego que cada uno valore si permitir que el Tesla haga ciertas cosas es jugar un poco a la ruleta rusa o no.
https://www.bmwblog.com/2020/01/03/video-self-driving-shootout-tesla-model-3-vs-bmw-m850i-gran-coupe/
Yo he tenido un bmw 330 y ahora tengo un tesla model 3 performance. Y solo tengo que decir gracias a km77 por la imparcialidad y anti fanatismo en la redacción de los artículos.
@43
Yo más que respuestas lo que tengo son preguntas. Al margen del número de cámaras, radares y otros sensores, ¿qué sistema funciona mejor, el de Tesla o el de BMW?
Yo no he probado ninguno de los dos, pero en algunos vídeos que he visto parece que el Tesla conduce solo por casi cualquier sitio, mientras que lo de BMW parece que solo sirve para seguir líneas de carriles en las autopistas. Entiendo que si la diferencia en el hardware no es sustancial, será entonces por el software. ¿O es que BMW no quiere conducción autónoma? ¿Les gusta conducir?
Conducir solo por cualquier sitio será en Brasil o en EEUU. En España la opción de conducción autónoma (ponerle una dirección en el mapa y que vaya al destino) lo hace solo fuera de las ciudades. Y para cambiar de carril el coche sugiere el cambio pero no lo hace si no mantienes tu el intermitente pulsado. Pero mi experiencia es que ayuda a llegar más descansado a los sitios y reduce el riesgo de accidentes (sobretodo los causados por falta de atencion).
@46, 47
Senyores, no digamos tonterias. «Conducir solo», «Conduccion autonoma» no la tiene ni Tesla, ni BMW ni nada que vds. puedan comprar.
El Driving Assistant Professional de BMW y el Autopilot de Tesla (el básico) son muy parecidos.
Puse un post en un foro justamente comparando ambos casos. Debo decir que hoy en día el Autopilot de Tesla ya es bastante menos brusco de lo que era pero sigue sin leer los límites de velocidad.