Arturo de Andrés publicó ayer en su blog el resultado de su recorrido de consumo con los neumáticos Michelin Primacy 3. La semana pasada lo hizo con los Vredestein Quatrac 3 que hemos tenido montados en el Clio durante el invierno (más información). La diferencia entre uno y otro en su prueba ha sido del 6,7 por ciento.
Nosotros también hemos hecho nuestra prueba de consumo por autovía, la que hacemos con todos los coches que probamos en km77.com. Es un trayecto de ida y vuelta, para compensar el desnivel. Intentamos conseguir una media real de 120 km/h tratando de mantener la carga sobre el motor lo más constante posible. Por tanto, al subir los puertos dejamos que los coches pierdan algo de velocidad que después recuperamos en la bajada. También vamos en la marcha más larga siempre que sea posible.
Pero esta vez, nos hemos encontrado con un problema. El principio del trayecto estaba cortado por obras. Así que lo hemos tenido que empezar ocho kilómetros más adelante, con lo que el recorrido total ha sido 16 km más corto. El total han sido 127,3 en vez de 143,3 km.
En la siguiente gráfica aparece el perfil del recorrido, la zona sombreada al principio es la que estaba cortada por obras:
Perfil del recorrido de la prueba de consumo por autovía. Trayecto de ida y vuelta.
Para medir la diferencia de consumo hemos hecho los dos recorridos el mismo día. Primero con las Vredestein. Luego con las Michelin. Y hemos hecho lo posible para igualar las condiciones: mismo día, mismo conductor, misma cantidad de combustible en el depósito, temperaturas parecidas y sin cambios apreciables en la dirección del viento.
Y al igual que le ha sucedido a Arturo de Andrés, el consumo con las Michelin ha sido algo menor. En nuestra prueba —que es muy distinta a la suya— hay un 4,8 por ciento de diferencia. Es decir, los neumáticos que tenemos para invierno parecen ofrecer mayor resistencia a la rodadura, que no mayor adherencia. Pero de esto hablaremos en una entrada posterior.
Gracias por la prueba.
Parece que se confirma el tema de los neumaticos; supongo que en lo de menor adherencia os referis a agarre en curva, que no capacidad de traccion, que, en teoria, deberia de ser el punto fuerte de estas gomas, si no, apaga y vamonos..
@2 Sisu, me parece que te has liado un poco, los all season darán más tracción en firmes deslizantes ya sea nieve, tierra, hielo y a lo mejor (esto ya lo ignoro) agua, pero en seco más tracción la dará el de serie. Es como comparar un neumático de tacos de rallyes de tierra y un slick, bueno en el caso que nos ocupa la diferencia es mucho menor.
Me parece un buen consumo, teniendo en cuenta una velocidad media bastante alta y que hay muchos desniveles.
Dado que el consumo de la prueba de Arturo de Andrés es apreciablemente más alto, se podría deducir que su recorrido es realmente exigente y que con una conducción más «reposada» tendría que ser bastante fácil bajar esos consumos.
@Oscar de Lleida: No, es precisamente a esto a lo que me refiero.., al fianal de la entrada pone…»Es decir, los neumáticos que tenemos para invierno parecen ofrecer mayor resistencia a la rodadura, que no mayor adherencia».
De esto deduzco que el agarrre de estos neumaticos es peor en condiciones normales que los Michelin; esto es lo legico, porque si encima tuvieran menos adherencia en donde se supone que deberian de ir mejor, ya seria el colmo..
@4 javier2112: Efectivamente, excepto el tramo de autovia, el resto del recorrido del circuito de prueba de A.deA., es bastante mas exigente que el de esta prueba.
Vaya prueba… desde 15 de abril sin actualizar?
un poco triste
Pues si…..más de dos meses y no sabemos nada de la prueba del Clio. Ha petado el 3 cilindros?
Gracias por la prueba, pero creo que además deberíais haber comentado el comportamiento de los all season en condiciones de invierno (frio, nieve, etc) y en condiciones de veranos. No entiendo por tanto que ya los hayais cambiado.
Saludos
Y?
En eso se resume la prueba?
Sinceramente…que decepción …Cual es la escusa ahora?
Xq en 2 meses …
Que pena
Algo ha debido pasar con la prueba, pues este blog ha desaparecido del apartado de blogs de km77 y además son más de 2 meses y medio sin actualizar cuando antes las actualizaciones eran bastante periódicas.
qué desperdicio de prueba.
Por favor, podrían dar explicaciones de por que no sigue este blog su transcurso lógico? no se sabe nada del coche desde hace demasiado tiempo para seguir el hilo.
La última prueba que realizaron al golf la seguí con mucho interés, siendo de las más entretenidas que recuerdo.
un saludo y ánimo.
Los de Km77 que escribís estos artículos como los de la prueba de 120.000km del clio Tce, no tenéis ni idea ni de probar coches, ni de mecánica. Mas os valdría hacer primero unos cursitos,
porque cualquier chavalillo que esté estudiando una FP de mecánica, ya no te digo una ingeniería, que en km77 habrá pocos o ninguno (más de lo segundo), os da mil vueltas. Solo hacéis estos estudios para criticar a los talleres. Aprender a conducir primero y no se os romperán los coches que probáis !!!MANAZAS¡¡¡¡¡
@13, hulk
Podria decirle, de forma educada, que vd. destinaria mejor su tiempo a aprender algo de gramatica. O a enunciarle sosegadamente el porque considero que la gente que hay detras de las pruebas de larga duracion merecen mi confianza, a la vez que le pido argumentos que sostengan su sesgada apreciacion.
Pero como soy un borde y un asocial, prefiero llamarle mascachapas y desearle que vuelva al taller desde el que sin duda escribe sin tener ni puta idea de lo que esta hablando. Eso si, primero se toma el carajillo de la manyana, no se me agobie.
En una FP de cambiapiezas se aprende mucho sobre cómo funcionan y se prueban los coches sí. Ahí lo que se aprende es a usar máquinas de alineado.
Oh, wait…
Buen artículo y prueba, aunque hay mejores opciones que superan las prestaciones de esos neumáticos.