Esta semana tenemos los Volkswagen Golf GTD (184 CV) y GTI (220 CV). Durante los próximos días publicaremos, como siempre, una completa información en km77.com. Hasta que llegue ese momento, iremos dando en este blog alguna entrada relacionada con algunos aspectos interesantes de estos dos modelos. Esta primera entrada va de consumos.
Creemos que para muchos posibles clientes, la elección entre uno y otro modelo dependerá del consumo de carburante de cada uno. Para simplificar las cosas, no vamos a entrar a considerar otras variables que pueden entrar en juego, como el coste del seguro, el gasto de neumáticos, el precio y periodicidad de las operaciones de mantenimiento o el valor residual de cada modelo.
El Volkswagen Golf GTD y GTI tienen un precio final de tarifa prácticamente idéntico. El GTD gasta menos y además consume un carburante más barato. ¿Cuánto más caro sale circular con el GTI? Pues depende del tipo de recorrido.
El Diesel lo hemos probado con carrocería de cinco puertas, llantas de 18” de diámetro y cambio de marchas manual. El de gasolina (GTI) tenía carrocería de tres puertas, ruedas de 18” de diámetro y cambio de marchas también manual. Es decir, eran estos modelos
En km77.com hemos comparado el consumo de ambos en dos ocasiones. La primera ha sido en el recorrido habitual donde medimos el consumo de todos los coches que pasan por km77.com. Consiste en un trayecto de ida y vuelta por una autovía con fuertes pendientes, saliendo y acabando en parado (en este enlace hay más información). El recorrido total son 143,3 km y la media real que normalmente buscamos es 120 km/h, para lo cual es necesario consumir 1 hora y poco menos de 12 minutos de tiempo. Otros datos son que el recorrido se hace sin aire acondicionado y en este caso la temperatura al inicio era de 18 grados centígrados.
Perfil del recorrido de 143,3 km
En ese recorrido, el Volkswagen Golf GTD consumió de media 5,9 litros cada cien kilómetros; el Volkswagen Golf GTI, 7,1 litros cada cien kilómetros (esos datos son reales, es decir, después de corregir los errores de consumo que hemos detectado en los sucesivos repostajes que hemos hecho).
Por lo tanto, esa diferencia de 1,2 litros cada cien kilómetros supone que, con los precios a los que repostamos ese día (1,374 euros el litro de gasóleo y 1,465 el de la gasolina de 95 octanos), cada cien kilómetros que se recorren con el GTI salen —aproximadamente— 2,3 euros más caros que con el GTD.
Según hemos podido comprobar, ese tipo de utilización (velocidad moderada y casi sostenida), es quizá el escenario en que menos se distancian los consumos. Otra prueba que hicimos fue mucho más exigente para los motores. La hicimos en una zona de curvas y practicando una conducción brusca, buscando en numerosas ocasiones la máxima aceleración y frenando con fuerza. Es un estilo de conducción difícilmente reproducible en una utilización normal, pero sí será más o menos frecuente para quien —de vez en cuando— practique una conducción deportiva por curvas.
En esa utilización “brusca”, el consumo del GTI fue de 17,5 litros cada cien kilómetros frente a los 13,1 del GTD. Es decir, cada cien kilómetros de recorrido, el coste del GTI es 7,6 euros más elevado que el del GTD.
Queda claro que el coste por kilómetro del Golf GTI es claramente más elevado si se conduce con suavidad y pasa a ser mucho más alto si se aprovecha el potencial del motor. Seguro que es un motivo suficiente como para decidir la compra a favor del Diesel. De lo que no hemos hablado, y lo dejamos para sucesivas entradas, es que el motor del GTI da mucha más capacidad de aceleración, y sobre todo, tiene una suavidad de funcionamiento y una calidad de entrega de potencia que no da el GTD ni de lejos. El principal argumento del GTI es la respuesta de su motor.
En mi opinión quien puede gastar 30mil euros en un coche (o más), no tendrá en cuenta que gaste 2, 5 o 10 euros más cada 100 kilómetros. La decisión pasa por otro lado, la conciencia ambiental, el mayor placer de conducir, el refinamiento del motor, etc.
Saludos.
Me gustan estas pruebas que siempre ponen de manifiesto la gran diferencia de consumo que hay entre lo que dice el fabricante y la realidad (en este caso concreto lo que mas se ha acercado han sido 2 litros de diferencia).
Cuando veo el anuncio de un coche que declara que gasta X litros/100km no puedo evitar pensar ¿con cuanto litros de combustible me estan engañando?. Menos mal que hacen pruebas como esta y ademas a dos ritmos diferentes para que cada cual lo compare con su tipo de conduccion: ¡Felicidades km77!
Muchas gracias por esta comparativa. Hace tiempo que se la habíamos solicitado a Javier Moltó y desde aquí, públicamente, le damos las gracias porque fundamentalmente (aparte de la agradabilidad de conducción) es el consumo la diferencia potencial para decidirse por el GTI que, resulta claro, es superior al GTD.
A velocidades sostenidas, 2’3 euros de diferencia cada 100 km, dependiendo del volumen de km anuales, no me parece una cifra exagerada teniendo en cuenta las prestaciones de un vehículo propulsado por gasolina de 220 cv.
Suponiendo unos 20.000 km/año, equivaldría a 460 euros a mayores de combustible para el GTI, lo que supone un prorrateo mensual de 38’3 euros.
No es poco, pero tampoco impagable ni exagerado, dependiendo ya de las circunstancias económicas de cada uno y teniendo en cuenta que estamos hablando de coches con potencias elevadas y no precisamente de la gama básica del GOLF.
De nuevo gracias Javier Moltó y Cía.
Guillermo, tienes razón en cuanto a las cantidades totales, pero parece que la mayor parte de las veces la gente se olvida del dinero que paga al principio y solo se fija en lo que tiene que soltar mes a mes o semana a semana cada vez que pasan por el surtidor. Muchos casos hay de quienes se platean vender su actual GTI o similar y comprar un diesel nuevo, porque gasta menos. Posiblemente a la larga la diferencia de consumo no amortice la inversión de pasar a un coche nuevo, pero todos quedan contentos.
En mi opinión falta una cifra intermedia entre ambos valores para poder decir con propiedad cual es la diferencia de consumo. La cifra de consumo en conducción deportiva da un poco igual, porque no se suele mantener durante muchos kilómetros, y la cifra a 120 estables pues esta bien, pero no es dificil de obtener en cualquier sitio.
Yo creo que falta una cifra intermedia, la que corresponde a una conducción mas rápida, aprovechando lo que el coche da de si de un modo compatible con el resto del tráfico. Esa es la cifra realmente dificil de encontrar (bueno, C&C tienen un vecino que hace algo de esto), y la interesante. No sería tan dificil darse una vuelta con ambos coches, uno detras de otro, disfrutando de ellos pero sin ir como si nos hubieran cerrado el tramo, y medir el consumo de ambos. Así de facil.
Valmhö, estoy de acuerdo con usted. Si lo hacemos, lo hacemos bien. La conducción deportiva es irrelevante. Necesitamos otras situaciones para formarnos una buena idea comparativa. En recorrido urbano y quizá (eso no se me había ocurrido a mí, pero me parece buena idea) en el recorrido de Arturo, aprovechar un madrugón de Arturo para ir con los tres coches uno detrás de otro y hacer una comparación en el mismo recorrido.
Vamos a intentar hacerlo. A ver si conseguimos que en Volkswagen nos dejen el coche uno o dos días más, porque entre nuestros viajes y las actividades «habituales» de la prueba de los coches no sé si tenemos hueco para hacerlo.
Gracias por la idea. (Como le decía a rasmien en una entrada sobre motos que publiqué la semana pasada, cuando más les quiero es cuando nos critican. ¡¡Háganlo más si quieren que les quiera!! (Corren el peligro de que luego me ponga besucón, como con rasmien. No, no se preocupe, que él llevaba casco :-))
Sr. Moltó queria hacerle una sugerencia. cuando leo las pruebas que hacen en km77, veo que intentan hacerlas lo mas objetivas posibles, sin embargo hay frases que son bastantes subjetivas tipo «la suspension es dura pero no incomoda» porque no deja de ser una impresion personal (a uno le puede parecer comoda y a otra persona incomoda).
En este apartado en concreto (en el de la suspension) ¿no podria «objetivizarse»? cualquier smartphone de hoy en dia tiene aplicaciones que basandose en el acelerometro del movil te hace graficas de tiempo-aceleracion. Tan facil como poner la aplicacion a funcionar y dejar el movil encima de un asiento del coche. La aplicacion te irá dibujando un gráfico de las vibraciones que llegan al asiento… y cuando pase por un bache saldrá un pico grande en la grafica. pero este pico sera mas o menos grande dependiendo del coche
A esto me refiero: segun sea la grafica de irregular, se podria calificar un coche de mas o menos comodo de suspension de una forma mas objetiva (por ejemplo, a partir de un valor X de aceleracion se considera una suspension seca). Es solo una sugerencia, ya me dirá que le parece.
Secundo la mociñon de #5#6 y#7. A la espera quedo.
Un saludo
Los coches se venden con un consumo teórico y las pruebas arrojan consumos reales.
siempre son consumos más altos, medidos de la forma más precisa posible.
blogueros, revistas de coches, portales.. todos hablan del error del fabricante, ya que han medido con mucha precisión los litros consumidos.
¿cómo hacen para medir con la misma precisión los litros «tangados» por la gasolinera, la cual puede disponer de un error de forma legal (siempre a su favor curiosamente)?
¿por qué nadie habla en sus pruebas de esto?
para echar 10 litros de gasóleo A no necesito que me explique ciclos d ehomologación, condiciones ideales, temperatura del motor.. si echo 10 litros, los pago y me caen 9.53 litros resulta que me interesa más saber eso que cuánto me consume de más mi coche respecto a la homologación.
error de repostaje, dinero perdido, gasolinera y bandera de la misma, son datos que complementan una buena prueba.
pd: no lo digo por este blog, lo digo aquí por ser un sitio para gente que le interesa el tema.
saludos
Poniéndome en el lugar del potencial comprador de estos coches, la única ventaja del bajo consumo que podría valorar sería la mayor autonomía. Así y todo, si me interesara el consumo y la autonomía, aún disponiendo del dinero, no compraría el GTD, compraría el 2.0 TDI BMT.
Saludos.
Prais, me parece una sugerencia muy buena. Merece que la estudiemos y ver qué posibilidades tenemos de dar información fiable con esos sistemas. Desde luego que lo estudiaremos y pensaremos cómo dar datos objetivos en este asunto del que siempre damos únicamente percepciones personales. Me gusta la propuesta. No sé si seremos capaces de poner en práctica una consecuencia que resulte informativa.
Mike Sánchez. su propuesta también me parece buenísima. ¿Somos capaces de ponerla en práctica con resultados fiables? Pues no lo sé, pero darle vueltas no estaría mal. Lo que está claro que es que nos fiamos de los respostajes para obtener datos de error de los medidores de consumo y no estoy seguro de que debiéramos fiarnos.
Qué difícil es hacer las cosas bien, especialmente sin medios, pero si queremos medios, primero las tenemos que hacer bien.
Muchas gracias a los dos.
@7. Fantástica idea. Para desarrollarla sugiero empezar buscando inspiración en este diálogo de una famosa serie de televisión:
Jimmy: «Tengo una idea que me hará rico, sólo necesito un técnico que la lleve a cabo. ¿Qué te parece fabricar unas gafas con las que veas todas las películas en 3D?»
Howard: «Y dinos, ¿cómo funcionarían esas gafas?»
Jimmy: «¿Cómo voy a saberlo? Por eso necesito un empollón.»
Sr. Moltó, mire que le quiero bien sin conocerlo y soy seguidor de km77 desde hace buuuuf..
Lo que propone es muy bueno, pero le dejo 2 uvas del racimo que llevo recolectado.
Tras un montón de pruebas de laboratorio y de estar al final de un desarrrollo (en este caso de ruidos internos), nos vamos a conducir con un experto de una marca, y trás dar unas vueltas a su circuito de pavés, nos dice, «lo veis, esa pieza hace ruido». A tomar por el saco el metodo científico.
2, desde Posada de Valdeón a Cangas de Onis, antigua carretera nacional de León hacia Asturias, hace bastante tiempo, carretera vacía. Citroen C5 suspensión Hydractiva III, y otros vehículos que no mencionaré, llegando a la frontera entre León y Asturias, me avisan » a donde vas!!», respuesta, «hombre, balancea un poco pero es cómodo y voy muy bien».
Ah!! se me olvidaba una. Probadores oficiales de Citroen, Citroen Xantia Hydractiva (no me acuerdo que versión) «va que te ca-gas, pero como te salgas la leche va a ser de ordago», «por la velocidad mas que nada».
Al final,casi todo es subjetivo y depende de quien esté dentro. la carretera no es un circuito.
Saludos.
Gracias a vosotros
qué poco se ve en nuestra sociedad/país una respuesta meditando una propuesta.. y agradeciéndola
la verdadera sociedad civil y el conocimiento 2.0 (por decir algo) es una cuestión de actitud + inteligencia
gracias