Para presentar el Grand Cherokee (información en km77.com), Jeep nos llevó a una finca de Toledo donde había una selección de recorridos sencillos por campo, más un pequeño circuito relativamente exigente donde se podían entrever las cualidades offroad de este modelo.
Un aspecto importante de este coche es que el nivel de equipamiento determina el sistema de tracción y suspensión. A grandes rasgos, las versiones Laredo y Limited tienen suspensión de muelles helicoidales tradicionales (que no dan la posibilidad de cambiar la altura de la carrocería). Por otro lado, las versiones tope de gama, Overland y Summit, en combinación con el motor Diesel de 250 caballos, llevan suspensión de muelles neumáticos (con posibilidad de cambiar la altura de la carrocería, función que se denomina Quadra-Lift ). Además, su diferencial posterior es de deslizamiento limitado (en lugar de libre). Por lo tanto, estas versiones tope de gama están mejor preparadas para un uso por campo.
La unidad que aparece en el siguiente vídeo tiene motor Diesel de 250 caballos de potencia y acabado Limited, es decir, la configuración más sencilla de tracción y suspensión.
Supera el circuito con relativa facilidad, si bien hay momentos en los cuales aparecen pequeñas dificultades. En algunos obstáculos la parte frontal del paragolpes pasa muy cerca de las irregularidades. Esta pieza no llega a rozar en ningún momento en las escenas que se ven en el vídeo, pero sí lo hizo en otros momentos.
En el siguiente muestra una serie de datos que confirman la superioridad de las versiones Overland y Summit frente a las Laredo y Limited a la hora de abordar grandes obstáculos. Para comprender mejor la tabla conviene señalar que «suspensión mecánica» significa suspensión de muelles helicoidades (sin posibilidad de ajuste en altura):
Jeep Grand Cherokee. Ángulos característicos
La presencia o no de diferencial posterior de deslizamiento limitado es más difícil de percibir. De todas formas recomiendo detenerse en el minuto 2:30. Ahí se ve un cruce de ejes donde el coche tiene dificultades para moverse. No avanza con más facilidad porque la rueda posterior derecha (la que tiene buen contacto con el suelo) no es capaz de hacer suficiente fuerza contra el suelo. La trasera derecha sí gira, pero como no casi no tiene apoyo, no puede dar el empuje suficiente para mover el coche. Por lo tanto, es bastante posible que en esas circunstancias un Jeep Cherokee con diferencial posterior de deslizamiento limitado hubiera podido avanzar con más facilidad.
Cogolludo
Por curiosidad, habías retirado la pieza del parachoques delantero para dar mas angulo de ataque?
Hola josemi,
no, no retiré esa pieza. Creo que ese coche estaba completamente «de serie».
No me gustan que los actuales TT sean reconvertidos en SUV de lujo. Tampoco me gustan los coches «tableta», los autómatas ni los coches de diseño (según la moda del año) de usar y tirar.
¿Ningún fabricante ve posible realizar un coche con una carrocería como un Grand Vitara (rompe retenes), con un diseño interior de un Wrangler JK (sencillo, lavable…), económico en su mantenimiento como un Duster (escaso como TT), con un comportamiento ON y OFF road de un Land Cruiser (extremadamente costoso y pesado) y un motor normal entorno a 140 cv acompañado de un buena aerodinámica y buena relación peso-potencia ?
– El salto de suv de carretera a un Pathfinder o un D4 es enorme. ¿Nadie lo ve?
@3
No creo que lo vean posible, tal y como yo entiendo a lo que evoluciona este mercado. Creo que de hecho tendría una cuota de mercado absolutamente residual. Los «viejos» TT puros evolucionan tal y como dices y gracias que mantienen bastante capacidad off-road, aunque mucho menor que sus antecesores. Los que se entienden por SUV y que dominan el mercado, los coches que hoy están de moda, lo están por su amplitud y porque han reducido su consumo hasta niveles razonables. Vamos, lo que en su día fueron los monovolúmenes, con una estética mucho más atractiva que la de furgoneta. Pero sirven para lo mismo: Alergia total a la tierra y el barro. Y los que necesitan un coche digamos mixto, pues se les está dando a las versiones 4X4 de estos SUV cierta capacidad campera, a pesar de la ausencia de reductora. Más altura libre, protección de bajos o una idea absolutamente admirable y revolucionaria por su sencillez y eficacia, al menos en mi opinión, como es la primera ultracortísima del coche que da nombre a tu blog.
Se me ha olvidado decir que lo más parecido a lo que pides es el Suzuki Jimmy.
Un Jimny es diminuto e inseguro. En todo caso sería un Grand Vitara 5 puertas con motor diésel japonés. O Sería un Duster con reductoras, o sería un Cherokee Trailhawk si no costase lo que va a costar (volvemos a versión off-road es más cara, no menos equipada), o sería un Dokker con 4×4 y reductoras, o sería un Land Cruiser 150 si midiera medio metro menos y costase 30.000€, o podría ser un Forester Lineartronic con más altura.
El problema es que hay incompletos, nunca uno diseñado como tal.
Yo NO quiero un TT tradicional/»puro», quiero un vehículo práctico y con capacidades TT reales, que ande normal en carretera, de mantenimiento económico y un interior-equipamiento sencillo.
Las reductoras son básicas, es seguridad, confort y capacidades off-road al mismo tiempo. Lo que cuesta/pesan las llantas de 18″ tienes una caja reductora al mismo coste.
@6
El Jimny es diminuto e inseguro en el asfalto, donde es una caja de zapatos muy alta e inestable, minusmotorizada. En el campo es muy capaz, tremendamente capaz, diría yo.
Pero vamos, que estamos de acuerdo. Usted se queja de que ya no hay un coche con el que subir al Collado de Marichiva unos sacos de pienso a las moruchas que tengo allí, llueva, truene o nieve, poder bajar a Collado-Villalba a Ganadería a actualizar unos DIBs y acercarse sin problemas a llevar a la parienta al Corte Inglés de Princesa, todo en uno. Por que los que son capaces de hacerlo cuestan quepaqué y por ello da cosa meterlos por lodazales y los baratos cualquiera los mete por ahí sin un walkie que echarse a la mano para llamar a los civiles que lo saquen a uno del apuro.
No es tan sencillo en mi opinión.
Cualquier cosa que sea medianamente solvente en campo, se convierte en una tortura en asfalto.
Si embargo cualquier cosa de asfalto, con unas ruedas (y sin ellas) adecuadas transita por el 95% de las pistas de tierra. Nadie realiza un circuito como este a diario y no tiene ningún sentido pretender dotar a un vehículo para rebasar obstáculos que quizás no encuentres jamás.
De cualquier forma si somos justos, habría el mismo problema en los turismos que en los SUVS O TTS que sería el precio. Es la limitación más importante en estos y en aquellos.
Además y como última observación, el uso frecuente en condiciones off road conlleva una serie de requerimientos que no todo el mundo está dispuesto a asumir (si los conoce) en forma de mantenimiento, limpieza (barro, polvo etc) y peligros para la mecánica derivados del us intensivo a baja velocidad y por consiguiente en malas condiciones de ventilación. Las torsiones a las que se somete el coche del video tienen sus consecuencias, aunque se haga con mimo como en este caso.
Y esto si conseguimos salir sin dejarnos los pelos en la gatera…
Por lo demás, a disfrutar.
Lo que tú vas buscando se llama Toyota Fortuner o Mitsubishi Montero Sport, pero ninguno de los dos se comercializa en España ya. Una lástima.