Aún no había podido subirme en un C4 Cactus. Es un coche que me suscitaba curiosidad, por aquello de que parece diferente. Tras casi una semana con él, no tengo claro si me convence o no. Como todos los coches tiene puntos positivos y otros que no lo son tanto. Luces y sombras. Pero en el C4 Cactus, el contraste entre los extremos me ha parecido notorio. La sensación que me deja es que puliendo cuatro detalles, me habría parecido un coche apetecible.
Citroën C4 Cactus. Foto de Nacho Oller
En esta entrada voy a enseñar cuatro de ellos. Una serie de fotos con su luz y con su sombra.
Luz. El techo de cristal llega hasta el final de la segunda fila. Entra mucha luz y poder ver el cielo, las estrellas o los aviones entretiene a los pequeños
Sombra. La ventanilla no se puede bajar, es de apertura tipo compás. Se acabó eso de «papá, ¿puedo bajar la ventanilla?»
Luz. Puede llevar cámara trasera, muy útil para calcular con precisión el espacio al aparcar (algún día la tecnología erradicará a los conductores roza-paragolpes…)
Luz. Además, la cámara es un elemento de seguridad: carritos de niños, niños o el equipaje queda a la vista. También los bolardos.
Sombra. De noche en la calle o en un garaje con iluminación normal, la cámara es completamente inútil. La calidad de la imagen es pésima.
Luz. Citroën usa alumbrado led en las plazas delanteras. La foto está hecha ajustando la cámara para mostrar con la mayor semejanza posible la iluminación que da el led que hay en el plafón.
Sombra. En las plazas traseras no hay luz. Esta imagen no es una exageración, es lo mismo que se ve en un garaje a oscuras (con la luz interior del coche encendida). Imposible encontrar algo que se haya caído al suelo o atinar con el enganche del cinturón cuando hay que sujetar a un niño en su sillita.
Luz. Pocos mandos y fáciles de encontrar y usar
Sombra. De noche, solo los de los elevalunas están iluminados. Los otros hay que localizarlos a ciegas. Fácil si se conoce al coche y complicado en caso contrario.
En km77.com hay más información sobre el Citroën C4 Cactus. Con sus luces y con sus sombras.
Celedonio
@ señora/es de marketing de Citröen que nos estarán leyendo: Los de marketing ya se cubrían las espaldas en la presentación sobre estas cuestiones diciendo que eso es porque el Cactus es un coche económico (de segunda mano sí, claro, pero de estreno, con un precio de tarifa al nivel del Kia Ceed ya vemos que no). También decían que lo de llevar ventanillas traseras de compás, el asiento trasero abatible al completo, menos insonorización y acolchado tiene por objetivo adicional reducir peso pero luego van y te colocan un techo panorámico que siempre pesa más que uno de chapa. En mi opinión, el asunto del peso es un acierto salvando la incoherencia del techo panorámico pero la ausencia de los elementos anteriores, o del ajuste en profundidad del volante no se sostiene a este nivel de tarifa. Solo si compitieran en precio con el Dacia Logan estaría justificado. Lo demás es lo de siempre, lo que ya le pasó a VW con la primera serie del Beetle nuevo…te dicen que quieren reeditar las virtudes del 2 CV y en realidad están pensando en el cliente fashion que querría comprarse un Mini Countryman y no le llega el parné. Y lo mismo Fiat con el 500L. Este coche tiene un sobreprecio de 2.000 euros para ser una propuesta racional, veremos a ver los descuentos.
Sin tratar de justificar el tema de la iluminación de los mandos satélites de noche, es una problema que adolece este C4 Cactus y muchos de los coches pequeños tipo C1, Aygo, etc.
Ráfagas, GTO.
A mí es un coche que, como concepto, me atrae.
Tiene un diseño minimalista pero innegablemente moderno y si se me apura, hasta futurista: esos faros led dominando el morro, ese salpicadero tan sencillo, esa instrumentación digital (por más que sea de segmentos).
Pero también un equipamiento «minimalista» o sucinto (como prefieran) como esas ventanillas de compás -en realidad ¿alguien suba y baja las ventanillas traseras en un coche?- la ausencia de cuentarrevoluciones -pero, ¿alguien, y no digamos un hipster, lo mira, más allá de frikis como nosotros?- ausencia de salida de aire derecha o de mandos iluminados (basta con las dos pantallitas).
Por no hablar de su plataforma C3 alargada. O de sus motores con 100 o menos caballos. Pero ¿es que acaso un hipster pasa de 120 por hora o traza curvas al doble de la velocidad permitida?
En definitiva, un coche relativamente barato -más que un C4, su compañero de gama y tamaño- pero con detalles de diseño y equipamientos suficientemente modernos como para enseñárselo a los amigos sin parecer cutre.
O lo que es lo mismo, hacer de necesidad virtud en estos tiempos de nuevos profesionales urbanos que justifican van en bici porque no pueden comprar coche y dicen que es por ecología (lo que, sin duda, es cierto, pero no la motivación exclusiva).
@celedonio, una pregunta, la fotografía que muestra la imagen de la cámara trasera en la oscuridad, ¿está hecha con el motor encendido y la marcha atrás insertada?,
¿podría confirmarlo?.
Sobre la falta de iluminación de los mandos, habida cuenta que las funciones principales están agrupadas en la pantalla multifunción, ¿es necesario que mandos auxiliares que se usan realmente poco y menos mientras se conduce estén iluminados?. Particularmente ya que conduzco de noche 35 minutos todos los días tiendo a reducir al mínimo la intensidad de los mandos y me encuentro mucho mas cómodo. En realidad creo que algunos modelos parecen discotecas mas que medios de transporte.
Saludos
@Alex, la foto está tomada, efectivamente, con la marcha atrás engranada. Se ve exactamente igual (de mal) con la luz de retroceso encendida o apagada
Para mi tiene muchas luces, pero también sombras imperdonables hoy en día:
Sombra: volante sin regulación de distancia.
Sombra: (presunta), por lo que he oído, no puede disponer de control de velocidad.
Sombra: no poder disponer de asiento trasero dividido 60/40
No me parecería grave si no fuesen cosas que no creo que resulten caras de incorporar en el proceso de fabricación.
@6,
Pero alma de cantaro,
http://www.km77.com/fotos/Citroen/C4_Cactus_2014/Citroen-C4_Cactus_2014-BlueHDi_100-Turismo-Interior-Volante-5_puertas-201412090003.html?modelId=2513&modelVersionId=5134&photoType=2&order=2&division=version&galleryLimit=99&galleryBackLimit=8
Incorporar equipamiento en un coche no es coger un elemento y tirarlo dentro del coche. Tiene un proceso, un coste pieza y unas implicaciones.
Creo que la sensación que este coche nos da a algunos es la de que algo no termina de encajar con él.
Me encanta que Citroen lo haya sacado, me parece que aporta mucha frescura, al menos estilísticamente.
En el debe, me parece que la contínua mención marketiniana al 2CV no es apropiada. No me parece que vayan dirigidos a mercados ni siquiera equivalentes contando con el tiempo que ha pasado. A no ser que lo realmente innovador hoy en dia no esté en la mecánica o en el sistema de suspensión, si no que «el mercado» ya sólo se fija en los gadgets que ponen dent………..AAAAAAANNNNDA SI TIENE DOS PANTALLAS DENTRO!!!!!!
Me parece que a este coche le falta que le llegue ya un restyling «estilo Seat Toledo/Rapid» y pula las pegas de equipamiento (a mi entender algunas, como la falta de asideros, realmente cutre) que de momento tiene. Y una racionalización de la gama tampoco le vendría mal, creo. Las combinaciones motor/caja de cambios/nivel de equipamiento parecen un poco caprichosas. Ya, ya sé que unos cuantos sesudos lo habrán estudiado, pero a mí me parecen caprichosas.
El precio tampoco parece un chollazo, aunque ya se irá averiguando el precio al que los está sacando la gente del concesionario.
La cosa es que el coche esta chulo, pero…….
@8Nostromo, el 2CV tenía como objetivo original -otra cosa, como con el Mini, en que derivó su cliente objetivo- transportar leche sin derramarla y huevos sin romperlos por caminos rurales.
Pese a (dicen) sus cómodas suspensiones y buen aislamiento del C4 Cactus, da la impresión de que no fue ese su pliego de condiciones.
Más bien fue, creo, hacer un coche relativamente amplio, cómodo y suficientemente potente por poco dinero. Pero incorporando algo que gusta a los jóvenes y distingue a los coches de gama alta: pantallitas (los baratos sólo llevan una) y conectividad (más ledes). Y el resultado es el Cactus: un coche relativamente barato pero con toques de distinción (o tecnológicos) como esas dos pantallas y los faros por ledes a cambio de alguna cutrería como la ventanilla trasera o respaldo trasero de una pieza. Y muy distinto, por concepto, de un Logan, por ejemplo.
Si la jugada les sale bien, veremos más coches así.
@9Pragmático
De momento va muy bien, y espero y deseo que siga así. El coche me parece muy «valiente» y las pegas son subsanables en un «lavado de cara» (a no ser que Slayer diga que no se puede, sin ofender), es sólo que el símil con el 2CV lo veía un poco forzado y mi humor hace unas horas era el que era.
Los siguientes que vengan, por favor, que no se traigan el mismo frontal que sus hermanos de marca, innoven señores.
La verdad es que a veces da gusto estar por aquí.
Sí, mi humor es mucho mejor ahora, gracias.
Ya que estoy… OFF TOPIC: ¿Se sabe algo de cierto blog perdido en la niebla Rodiusiana del tiempo? ¿Se le habrá roto el intenné? ¿Está su autor/responsable impedido por alguna razón con la que no es buena idea bromear?
Saludos nocturnos.
En Citroën han tenido una gran idea… pero la han cagado en los detalles. Mucho que alabar hay en su estética y en su concepto de coche (plataforma sencilla, motores no muy potentes, ligereza general, asiento delantero con aspecto corrido, los airbumps…). Pero son ciertos detalles los que lo dejan a uno con la sensación de «¡qué pena! se han quedado a 10 metros de la meta».
Pueden aceptarse simplicidades como las ventanillas de compás traseras (en mi coche los elevalunas traseros están de adorno), el techo de cristal sin cortinilla (basta con no pedirlo y ahorrarse lo que cuesta) o plásticos rígidos (están bien ensamblados, con eso me basta).
Pero hay demasiadas carencias, algunas de las cuales ya tuve en coches más antiguos, por las que no quiero pasar de nuevo:
– ¿Tan caros son unos agarradores de techo, un plafón de luz trasero, un cuentarrevoluciones, una regulación de altura de cinturones delanteros y un asiento trasero abatible por partes?.
– La bonita idea del asiento delantero se queda incompleta: anda que no hay sitio bajo la zona central (donde en otros coches van el freno de mano y los posavasos) para haber hecho un buen hueco portaobjetos, camuflado como extensión de asiento.
Y es que, una vez que uno se ha acostumbrado a ciertas cosas, cuesta volver atrás, sobre todo cuando son pequeños detalles que como consumidor tengo la percepción de me quedaría sin ellos teniendo mucho valor práctico y poco valor monetario.
Lo que el señor Celedonio pone como «luz» del techo panorámico… habría que ver si opina lo mismo realizando la prueba en verano, a 35ºC, teniendo en cuenta que no hay cortinilla.
Para mí, es un coche que no es barato pero con soluciones baratas.
Imperdonable la ausencia de todos los elementos básicos ya mencionados y que hacen de este coche un vehículo anterior a los 90. Además no se ve compensado para nada en el precio y tiene defectos, como el mal cierre de las puertas.
El clio de mi mujer no tiene luz atras en el techo y no he leido nada al respecto.
Quitando a mi suegra no conozco a nadie mas de mi entorno que usen los asideros del techo.
Seguro que cuando vas a dar con algún obstaculo la luz de marcha atrás es suficiente para verlo en la pantalla si no hay nada, que no se vea no lo veo problema, ver el suelo no me es imprescindible. La pared que está lejos se llega a ver así como las lineas, lo negro pues no.
Las ventanas de atrás tipo compás es lo mismo que en los tres puertas, mira la comodidad de tener las puertas para entrar, ser optimista.
La Xsara picasso no tenía cuentarevoluciones y fue un exito en ventas, a la mayoría de la gente le es dispensable, si le necesitas para cambiar de marcha tienes un problema, aunque no esté de mas tenerle, lo dicho. No me creo que se prefiera un cuentavueltas que los airbump.
Leer equipamiento anterior a los 90, es simplemente ridiculo.
Lo curioso de este coche es que está siendo un éxito de ventas, por lo que claramente Citroen ha acertado con el cliente hipster, que paga un sobreprecio por cosas que normalmente tienen defectos funcionales y de usabilidad remarcados. El C4 Cactus no hay ni por donde cogerlo, cuando se compara con la competencia, pero claro, la competencia «mola menos» …. y como no me da para un Countryman (otro engendro donde los haya), pues me voy al «low cost» (este coche es como volar en Easyjet con pegatinas …).
Tengo un cactus desde hace 3 meses y la cámara se ve increiblemente bien de noche sin una sola luz,solo la de marcha atrás.La fito que has subido no se corresponde para nada a lo que yo veo al aparcar sin luz alguna
Alquilé un Golf en Hertz y me dieron este coche con abdominales, versión Rip Curl. Lo arrastré una semana. Y éstas son mis conclusiones:
Veo con asombro que nadie menciona que para poner o quitar el freno de mano (en el caso de cambio manual) hay que sortear / rodear el reposabrazos. Su ubicación me parece de ciencia ficción. Incomodísimo no, lo siguiente.
Delante del freno de mano hay dos huecos, entiendo que para dejar vasos o botellas. Cuando fui a poner una botella de medio litro de Cola (no diré marcas, pero habéis acertado), iba de medio lado porque colisionaba con el selector de terreno (que me apostaría un dedo a que sirve de poco o nada). Otra obra de arte del diseñador.
A mi los asientos no me gustaron un pelo. No agarran lo que deben agarrar por lo que se balancea el coche. A mi mujer no le importó, se pegó unas buenas siestas.
La solución de la cámara trasera me parece bien, pero de noche es bastante mejorable.
No tiene cuentarevoluciones, y está bien aislado. ¿Resultado? No sé si voy ahogando el coche o reventándolo. El modo eco me hacía subir marcha cuando lo que me apetecía era bajarla.
El motor en sí no era para tirar cohetes, pero funciona. Te lleva de A a B. Sin ilusiones ni alegrías. Pero te lleva. Y creo que el consumo no es exagerado.
Resumiendo, me dejó bastante frío. Y es estéticamente arriesgado, por decirlo suavemente.
Llevo 2 años con mi cactus y estoy satisfecha,si hecho de menos mas luz en el habitable atrás sobre todo cuando no hay mucha luz en la calle y tengo que abrochar el niño en el sillón trasero… Por lo demás genial, tanto en autopista como en nacional y he estado en otros países con el… Los sillones de delante son confortables y el coche por dentro es espacioso…Hay mejores coches si pero para hacer carreteras a mi me va bien este. Las cámaras traseras van de coña!! El cuenta revolución no me sirve de nada, si el coche mismo dice cuando hay que cambiar de marcha.