Actualización del 17 de octubre de 2017. El siguiente texto deberíamos haberlo anunciado como un publirreportaje. No lo hacemos porque no hemos cobrado por él, pero consideramos que hemos cometido un error al publicar esta nota de prensa de SEAT que es más publicitaria que informativa (por ejemplo, no hay datos sobre los resultados de las pruebas). Hemos decidido no borrarlo para no perder sus opiniones al respecto.
El SEAT Ateca es el primer modelo de producción de SEAT con aspecto de todoterreno, y según sabemos, tienen previsto lanzar al mercado otro modelo con este tipo de carrocería pero de menor tamaño. La gama Ateca se ha visto envuelta en una polémica ya que poco después de iniciar su comercialización, la marca retiraba temporalmente las versiones con motor Diesel de 150 CV y tracción delantera —en esta y en esta otra entrada del Blog Teletransporte, te lo contamos todo con más detalle—.
Desde SEAT nos llegan una serie de imágenes en las que podemos ver al Ateca siendo sometido a exigentes pruebas. Según indica la propia marca, han utilizado 40 vehículos y 50 ingenieros para realizar un total de 80 pruebas y recorrer 25 000 kilómetros, en una zona desértica del sur de España donde se alcanzaron temperaturas de más de 45 grados.
Durante las tres semanas que ha durado este examen, los Ateca se han sometido a múltiples pruebas, entre ellas están las siguientes:
- Prueba de tracción y descenso controlado. En esta prueba se controla el correcto funcionamiento de los sistemas de control de tracción con pendientes de hasta el 35 %; también se prueba el funcionamiento del «Hill Descent Control»: este sistema garantiza un descenso controlado sin que el conductor tenga que accionar el pedal de freno y activa el ABS de manera automática si fuera necesario.
- Prueba de control de remolque. El Ateca puede tener el sistema «Trailer Stability Program», el riesgo de perder el control del vehículo al llevar un remolque es mayor, por ello este sistema ayuda a mantener la estabilidad del coche cuando éste tiene anclado un remolque.
- Prueba de aspiración de polvo. Esta es una prueba muy sencilla que sirve para comprobar la vida útil del filtro de aire. Un coche circula por el desierto generando una gran nube de polvo. Justo detrás de él, le sigue el vehículo que se somete al test; de esta manera se comprueba la calidad del filtro.
- Prueba de Klapper. Este ejercicio se realiza para comprobar que las más de 3000 piezas que componen un vehículo funcionan en armonía total, evitando que se produzcan ruídos que puedan resultar molestos para los pasajeros, sea cual sea la condición y la superficie sobre la que se conduce.
- Prueba de grava. Los vehículos ruedan por una pista de grava de referencia donde recorren 3 000 kilómetros para analizar los impactos que ocasiona la gravilla en toda la zona de los bajos, en los pasaruedas así como en la zona exterior y posterior de los parachoques. El objetivo es asegurar la resistencia de todas las piezas durante la vida del vehículo.
En estas pruebas los coches son testados en todas sus configuraciones posibles para no dejar nada al azar. Según SEAT «gracias a las pruebas extremas que realizan centenares de ingenieros y técnicos alrededor del mundo, un conductor puede estar seguro que pude circular por cualquier carretera del mundo con total fiabilidad».
¿Y que resultado han obtenido?
una marca que vende coches sin homologar y que pertenece a un grupo investigado por falsear homologaciones que resultados va obtener?
un 10, por supuesto
Empezamos con el lavado de imagen de Seat en tres, dos, uno… Como dice el refranero, no hay rosa sin espinas.
Yo también me pregunto qué pinta aquí esta nota de prensa refritada de Seat.
¿Desde cuándo publicamos en km77.com notas de prensa publicitarias en las que no se da ni un dato?
¿Qué pinta este artículo aquí? ¿Qué interés tiene para nuestros lectores?
Como dice josgut, ¿Qué resultados (de fuente independiente) han obtenido?
Cuando alguien publica algo en km77.com tendrá que saber por qué lo hace. Tendrá que saber qué interés informativo tiene para nuestros lectores, que merecen un respeto. Quien publica algo en km77.com o en uno de sus blogs tiene que tener criterio y ser capaz de responder a las preguntas de los lectores.
Yo, que también soy lector, requiero la explicación.
Gracias
Javier
Por cierto, además de pedir al firmante del artículo que explique los motivos que le han llevado a considerarlo interesante para nuestros lectores, lo que me toca es pedir disculpsa a todos.
Me sorprende mucho que hayamos publicado una cosa así. No pensé que pudiera ocurrir. Podemos borrar el contenido y dejar el artículo, para que puedan verse los comentarios (Aunque si lo hacemos, habrá muchos lectores que se incorporen tarde que querrán saber qué ha ocurrido).
¿Qué hacemos, den su opinión, sean buenos?
Yo no tengo claves para entrar y poner una advertencia, pero la vamos a poner en cuanto podamos. Eso seguro. Advertir que el contenido de este artículo no es informativo, sino publicitario (aunque sea sin cobrar).
Grrr
Mil disculpas
Javier
Lo dejaría tal cual, con la advertencia o comentario desde km77. Las alternativas son «poco transparentes», ya que son borrar el contenido o borrar el artículo entero.
Tampoco creo que haya que hacer un drama. Ha sido un artículo muy poco afortunado, pero nada más. Seguro que el autor del artículo le dará su visión y seguramente tenga sus razones.
Un abrazo
Gracias Álex. Yo también estoy seguro de que Loren tiene sus razones.
Pero además de que las tenga o no, todos podemos equivocarnos. Sólo nos equivocamos cuando hcemos cosas, cuando tomamos decisiones. La publicación de este artículo me parece un error y quiero que Loren explique por qué lo ha publicado, pero, a la vez, me encanta que haya tomado la decisión de publicarlo si él pensaba que era interesante.
Todos podemos cometer errores y es bueno que los cometamos. El mayor error es no equivocarse nunca. El segundo mayor error es tratar de ocultar los errores y el tercero no aprender de ellos.
Yo quiero que nos equivoquemos, que reconozcamos que nos hemos equivocado si es el caso, que pidamos disculpas y que aprendamos de ello.
Cuento todo esto porque no se trata de hacer ningún drama. sino de aprender. Como siempre. Lo único que vale de algo es aprender.
Gracias
Yo no tengo tan claro que sea incorrecto publicar esta entrada en un blog que está precisamente especializado en notas de prensa y en cuyo primer párrafo ya se habla del brutal fraude del 150cv de tracción delantera (es más: la del otro día dedicada a la reducción de gama y aumento de equipamiento del Citroën C4 o las que hablan de que un coche pierde tres colores de carrocería y gana unos tapizados nuevos ¡yo las devoro!)
Si km77 sólo publica noticias ¿debería haber puesto en portada el 13 de octubre la presentación del BMW Serie 5 (que no tiene apenas novedades mecánicas, electrónicas o estéticas) cuando los aficionados al motor además sabíamos desde hace meses que su presentación sería precisamente en el otoño de 2016?
En una época en la que cualquiera pudo enterarse por el twitter o el facebook oficiales de BMW de que el 13 de octubre se iba a presentar el nuevo Serie 5, la persona que habiéndose informado en el concesionario y en km77 y se lo ha comprado el 1 de octubre ¿no tendría derecho a estar tan enfadada con el comercial del concesionario (que seguro que ya había ido a algún curso sobre el nuevo modelo) como con km77 (que sabía desde hace meses que se iba a presentar el nuevo modelo)?
Las maneras utilizadas en este caso, en el del Jeep Renegade y en el del SEAT Ateca no homologado me han parecido demasiado ácidas incluso a mí que me encanta el inconfundible estilo de km77 y creo que podrían inducir a pensar que no sois objetivos a la gente que no os lee todos los días.
En todo caso, que estemos discutiendo un domingo de esto nos hace ver que km77 es un medio de comunicación sobresaliente.
«BMW Serie 5 (que no tiene apenas novedades mecánicas, electrónicas o estéticas)»
Discrepo profundamente.
Desarrolle esa opinión si es tan amable.
:p
Que pereza…
La plataforma es nueva, derivada del Serie 7.
Dispone de muchas mas opciones de asistencia a la conduccion, control de elementos y conectividad (basta con darse una vuelta por el articulo de km77).
Ahora bien, si el debate se va a centrar en la estetica, les dejo a vds. discutir al respecto.
Eduardo,
En el caso de que el nuevo Serie 5 no tuviera novedades, informar de que no las tiene es necesario. Eso ya es noticia.
Describir un coche nuevo, o un restyling, para decir que tiene muchos cambios o pocos cambios o que le sobra un color a la pantalla, o que le falta, es información. estás hablando de un producto que es diferente al resto de preoductos del mercado.
¿Cómo se ha enterado usted (si se ha enterado bien, que creo que no) de que el nuevo Serie 5 no tiene cambios? Porque lo habrá leído en algún sitio.
En el reportaje sobre el Seat hacemos lo que no hacemos nunca en km77.com. Le compramos todos los adjetivos, hablamos de pruebas al límite y de chorradas similares, pero además si decimos esto de una marca, lo tenemos que decir de todas, porque todas las marcas prueban sus coches.
Les hemos comprado (sin cobrar) un publirreportaje infumable.
Que a usted le hayan parecido ácidas las maneras en las informaciones del Ateca y del Renegade es otra cuestión.
¿Cómo diría usted que Seat miente? Yo solo conozco una forma de decirlo.
¿Cómo mostraría usted que el Renagade se pone a dos ruedas en frenadas fuertes?
Usted lo llama ácido. Yo lo llamo informar. En km77.com siempre hemos informado así. Que la información del Ateca y del Renegade hayan coincidido en el tiempo ha sido casualidad.
No voy a tratar de forma diferente los errores de km77.com que los errores de otras empresas. Para mí es fundamental reconocer los errores, pedir disculpas y aprender de ellos. Lo hago porque me parece bueno para nosotros, como empresa y para nuestros lectores, como ciudadanos adultos e informados.
Yo no veo acidez. Veo asumir la realidad e informar de ella.
Lo de que somos o no somos objetivos no sé lo que significa. ¿Imparciales? ¿Vamos a ir en contra de km77.com? No. yo lo hago así precisamente porque voy a favor de km77.com y de quienes trabajamos aquí. Para hacer las cosas mejor cada día.
Buena semana a todos.
Buenos días.
Comienzo diciendo que en este blog se habla de muchas cosas todas relacionadas con el motor: mínimos cambios en equipamiento, aumento de precio de tal vehículo y desde que los hemos fusionado, aquí también se tratan temas que ocurren en presentaciones u otras entradas de tanta, tantísima relevancia como la del Renegade.
Dicho esto, que yo publique que SEAT hace estas pruebas fue nada más y nada menos que pensando en que habrá gente que no sepa que las marcas (todas) hacen este tipo de pruebas; o mejor dicho, quizás no sepan qué tipo de pruebas se realizan a los coches.
-¿Todas las marcas hacen esto!
Ya, pero en este caso es SEAT quien lo ha publicado, si lo llega a hacer «la marca X» también lo hubiese comentado. El problema es que el Ateca está en el punto de mira y por eso, el impacto de cualquier noticia relacionada, es mayor.
-¿No sabes los resultados del test!
Evidentemente nadie te va a dar los va a dar.
-¿No has pensado que sin resultados mejor no publicar!
Soy sincero, lo pensé. Pero como el Ateca había generado tanta polémica, me pareció bien publicar esto, no para aumentarla (como parece que ha ocurrido), simplemente para que se conozcan qué tipo de pruebas existen, y para compartir las imágenes de la prueba.
-¿Qué aporta esto al lector?
Pues es posible que a muchos de ellos, nada. Quizás lo vean como un artículo publicitario —nunca fue mi intención—. A otros (y en estos pensé) espero que les aporte saber qué tipo de pruebas han hecho. ¿Todo el mundo sabe qué es la prueba del Klapper? ¿Todo el mundo conoce qué es lo que se hace para probar el correcto funcionamiento de un filtro del aire? Si la respuesta a estas preguntas, es NO, en solo un lector; yo ya estoy «satisfecho».
Que me he podido equivocar en la forma de dar el artículo, NO lo niego, lo asumo y «me jode» muchísimo más de lo que nadie aquí puede pensar. Pero volvería a publicar una información de este tipo, pues me ha parecido interesante que conozcan algunas de las pruebas que se realizan; enfocado de otra manera, SÍ, pero es que reitero que lo veo interesante. No pienso en que todo el mundo que cae aquí, conozca «el todo» del mundo del motor.
Finalizo diciendo: quien crea que este artículo lo he publicado para hacer «la pelota» a una marca y por consiguiente, faltar al respeto a los lectores de este blog y de esta empresa, es que no me conoce ni como persona ni como currante. Pues aquí te enseñan desde el segundo1 que somos un medio objetivo y eso lo asumes como trabajador; aunque lo supieras antes de entrar a trabajar. Nunca he escrito nada para pelotear, lavar la imagen de una marca, que me inviten o den regalos, nunca; y si esa es la impresión que ha dado, eso es lo que debo mejorar, la forma de dar la noticia.
Un saludo!
Hola Loren, muchas gracias por tus explicaciones. Explicaciones necesarias.
Yo, que sí te conozco, sé que no has escrito esto para pelotear. Pero eso no es suficiente como para que un artículo tenga la calidad suficiente para que lo publiquemos aquí.
Imagina que lo que hemos publicado del Renegade fuera mentira. O lo del Ateca. No serían artículos para pelotear e igualmente serían indignos de estar publicados aquí.
Una de las mayores dificultades del periodismo estriba en decidir cómo enfocar los artículos. El problema de este artículo es que «compra» la nota de prensa, toda la parte publicitaria, o buena parte de ella.
Para informar de la prueba del Klapper, no hace falta hablar del Ateca ni de sus maravillosas pruebas en el sur de España.
Tengo el absoluto convencimiento de que no has querido pelotear a nadie con este artículo. El problema no es ese.
A mi juicio (hago cábalas), probablemente le dedicaste poco tiempo a pensar. Llegó una nota de prensa, con fotos de calidad, y pensaste, «mira que chulo, para el blog».
Compraste la nota de prensa, sin darle más vueltas. Es el trabajo de los departamentos de comunicación. Emiten notas de prensa a porrillo para que los periodistas tengamos material que publicar a bajo coste personal y a bajo coste para las empresas. De esta forma, publicamos artículos publicitarios, sin parar, en muchísimos medios.
En km77.com intentamos no hacerlo así y lo sabes. Sé que lo sabes. Aun así, puedes confundirte, no hay problema con eso. Pero tenemos que aceptar que nos hemos confundido (Yo también. De hecho, que aparezca este artículo publicado es responsabilidad mía.)
Hay una cosa que dices que es exactamente la fuente de lo que yo considero buen periodismo. En esta nota de prensa había referencias que a ti te parecen interesantes. ¡Perfecto! Vamos a trabajar sobre ellas, vamos a elaborar informaciones propias con esas referencias interesantes, vamos a preocuparnos por investigar aquello que no sabemos y vamos a ofrecérselo a nuestros lectores.
Por otro lado, las fotos que nos envía Seat, que son buenas, también las podemos mostrar. No hace falta adornarlas con fabulaciones épicas de pruebas al límite y miles de kilómetros en condiciones extremas. Basta con mostrarlas sin más, si consideramos que pueden tener interés. No será el mejor reportaje de nuestra vida, pero satisfará a quienes les gusten las fotos.
Lo que no podemos hacer nunca es «comprar» maravillas sin datos. La marca, Seat y cualquiera, tienen todo el derecho a no darnos los datos reales de sus pruebas. Y nosotros tenemos el derecho y la obligación de no publicar nada relativo a esas pruebas si no tenemos datos que podamos comprobar.
Llevo 30 años trabajando de periodista. Tengo callos en las yemas de los dedos de escribir (No los tengo, pero podría tenerlos). El título de periodista se lo dan a todo el mundo, pero el aprendizaje requiere de muchos años, de fijarse bien y de aprender todos los días.
Yo espero que km77.com sea una buena escuela. En muchos sitios en los que trabajé no aprendí nada. Mi objetivo aquí es que todos aprendamos mucho. Y para aprender es imprescindible equivocarse.
Muchas gracias Loren. Equivocarse es jodido y duele. Pero el aprendizaje que consigues al afrontarlo y no esconderlo es útil para todos. Un abrazo.
Por cierto Loren. No podemos estar satisfechos porque a algunos lectores les haya gustado el reportaje y porque haya algunos que hayan aprendido algo con él.
Nuestro criterio para publicar en km77.com no es ese. No sé si has leído lo que publiqué el otro día en mi blog.
Lo enlazo aquí, porque es bueno que lo leas si no lo has leído (No es para acerme publicidad en Engendro mecánico 🙂
https://www.km77.com/revista/teletransporte/pijama-de-corazones/
Me lío.
A mí este tipo de entradas, me parecen tan maravillosas como las del blog Teletransporte que nada tienen que ver con el motor y que básicamente se dedican a temas más o menos polémicos.
Me parece maravilloso que en artículo del Volvo S90 se diga que «cuyo tratamiento térmico con templado al aire genera una microestructura dendrítica que favorece la resistencia a alta temperatura» que no tengo ni remota idea de lo que significa y que dudo que algún día le vaya a sacar partido ese dato, también digo yo que estará copiado de algún sitio. Cuando lo leí me eché una carcajada pensado lo maravilloso que era saber eso. Mi mujer me miró con cara de «este tío es tonto», pero yo, feliz.
Desde ese dato técnico del Volvo, pasando por esta entrada donde en la presentación del blog se dice: «Engendro Mecánico es un blog con información de todo lo relacionado con el mundo del motor, en especial, imágenes, nuevos modelos, próximos lanzamientos, fotos espía, cambios de precio o equipamiento en coches actuales, salones del automóvil y curiosidades», hasta esas entradas de Teletransporte en cuya presentación del blog se indica que: «Calentando. Los comentarios son libres, pero los hechos son sagrados.» (creo que antes había otra presentación en la que decía que básicamente escribía sobre lo que le daba la gana, he ido a buscarla por eso) para mí está claro qué no voy a leer. Evidentemente, cada una escribe de lo que le sale del pie. Y cada uno lee y comenta también lo que le place.
Respecto a «copiar o no una nota de prensa» que creo que es lo que a usted le chirría. Yo no voy a ir a otra página a buscar esa misma información basada en una nota de prensa sobre unas pruebas absurdas del Seat Ateca, pero si me lo encuentro aquí, lo miraré seguro. Sin embargo esas entradas de Teletransporte que comentaba antes en su mayoría las evito.
Personalmente me parece más criticable que se escriba «ruído» en la entrada https://www.km77.com/revista/engendromecanico/video-honda-civic-type-r-el-prototipo/ a que se escriba fusilando una nota de prensa. Creo que los lectores habituales o no, nos damos cuenta de que este hilo en concreto está basado en una nota de prensa… porque… ¿éramos inteligentes y responsables de lo que leíamos, no?
https://www.km77.com/revista/teletransporte/el-lector-es-responsable-de-lo-que-lee/
Saludos
¡Ese acerme sin hache sólo puede haber salido de mis dedos encallecidos!
…O acerme sin h, vamos. Quiero decir, en un periodista, que todos nos podemos equivocar.
No entiendo el motivo de echarse las manos a la cabeza por poner más o menos lo mismo que en la nota de prensa, ni que fuera la primera vez. En esta ‘noticia’ pasa igual, sin ir más lejos.
https://www.km77.com/revista/engendromecanico/en-noviembre-conoceremos-al-vw-golf-2017/
Me sorprende que Javier esté tan indignado y al mismo tiempo se mantenga la noticia tal cual, sin modificaciones o su eliminación. El Ateca trae muchas visitas, que al final es de lo que se trata…
Hola Guille,
No es tan difícl de entender. La cosa esa del Golf también es absolutamente prescindible. Otra cosa es que yo no la hubiera visto.
Yo no estoy tan indignado. Pero haber publicado esto es un error grave que no voy a disimular. La noticia no se va a mantener tal cual está. Por desgracia no tengo claves para entrar a cambiarla y todos tenemos demasiado trabajo. Pero la cambiaremos pronto.
Absolutamente imprescindible publicar que en noviembre Volkswagen cambiará el Golf, uno de los modelos más vendidos en España, y el más vendido actualmente de los modelos de la marca. Pues lo siento, pero no; para un servidor es algo importante, como consumidor, saber que el Golf que hoy estoy mirando para comprarme, el mes que viene, será un coche viejo.
A mí como lector me parece lamentable el rapapolvo público que se le está dando a Loren por parte del señor Moltó, tanto aquí como en las redes sociales.
Entro a leer una información que me parece curiosa y me encuentro con una sarta de comentarios al nivel del Sálvame. Bochornoso, no sé cómo un medio de prestigio como Km77 permite este tipo de actuaciones.
Los trapos sucios se lavan en casa, no en plena calle.
Sí, lo he leído y hoy otra vez, por si se me escapó algo. Si incumpliera eso que dices en la entrada, aquí pondría vídeos de Chris Harrys, de los colgados de Top Gear, de que Jeremy ha pegado a fulanito, de lambos ardiendo o de que Hamilton se pasea con un fabuloso Pagani.
Pero eso no lo he hecho nunca, y esta entrada no creo que sea comparable a eso, pues, como he dicho antes, consideré que no todo el mundo sabe qué pruebas se realizan, y por ello entendí que publicarla no era un publireportaje, que nos los envían y muchos.
Que la forma dada al texto no ha sido la correcta, también lo he dicho antes.
Cuidado Loren,
Hay mucha diferencia entre decir que Volkswagen anunciará o presentará el nuevo Golf en noviembre a que en noviembre «cambiará el Golf».
Por ejemplo, si hubiéramos sabido en qué fecha llegará a España el nuevo Golf, la información sería totalmente diferente. Es lo que decía antes. Podemos aprovechar indicios de una nota de prensa para llamar, preguntar y dar a conocer fechas, datos.
Decir que se dará a conocer no es lo mismo que decir que llega a España.
R.H., siento que usted considere un rapapolvo una conversación civilizada de cómo hacer mejor nuestro trabajo. Esta conversación se puede tener en público y en privado sin ningún miedo.
No conozco Sálvame. No le puedo decir nada al respecto.
No sé dónde están los trapos sucios ni por qué hay que lavarlos en casa. No tenemos que tener miedo a equivocarnos, a asumirlos en público y a mejorar.
¿Discutir cómo hacer mejor una información hay que hacerlo en la redacción y que no se entere nadie?
A mí me parece justo lo contrario. La grandeza de este medio es que podemos debatir en público, sin avergonzarnos de nada, sin miedo a equivocarnos y con ganas de hacerlo cada día mejor. Esas son las ganas de Loren, las mías y las de todo el mundo que trabaja en km77.com.
Yo, ya lo saben, soy partidario de la transparencia. Nos tenemos que acostumbrar a vivir en ella y creo que es bueno para todos que sea así.
No veo qué tiene de malo ni para Loren, ni para mí ni para km77.com que debatamos en público. ¿De qué tenemso que avergonzarnos?
Lo hacemos lo mejor que sabemos y nos equivocamos muchas veces. ¿Cuál es el problema?
Resultan muy poco apropiadas las formas en las que se ha tratado al redactor. El lector merece un respeto pero el redactor también y esta reprimenda pública es totalmente injustificada.
Para mí se retrata quien pone esto: «No podemos estar satisfechos porque a algunos lectores les haya gustado el reportaje y porque haya algunos que hayan aprendido algo con él. Nuestro criterio para publicar en km77.com no es ese». Lamentable
No puede ser periodista el tío que le dice a Loren «Loren, no publiques eso», ese no es un periodista. Ese no es un columnista, ese es un tipo que sobra de Km77 y que sobra del periodismo, ni con Loren ni con nadie. Eso no se dice a nadie, a NADIE, y menos a tu periodista. Al tío que lleva 16 años haciendo que tu seas la web de automóviles más grande de España.
TU NO ERES PERIODISTA!, tu eres una cosa que ya veremos en su momento cómo se trata pero tu fuera de la redacción de km77 si vas a eso. Y si yo fuera mañana a hacer algo con el tipo que peor me cae del publirreportaje de SEAT, yo también tendría que irme fuera de km77.
Y ya esta bien! con esto no se juega, no se puede seguir alimentando este plebiscito permanente contra Loren.
Hoy había un…¡PAYASO!, que estaba en los comentarios de la enrada de Loren «Publirreportaje, publirreportaje, publirreportaje… Borradlo borradlo borradlo». ¡Mira macho vete a la mierda, de verdad!
Eso no es km77, no se puede, eso no se puede consentir y hay gente en km77 muy importante que están permitiendo que estas cosas pasen y con esto hay que acabar.
¡HAY QUE ACABAR, PORQUE ES TU BLOG, ES TU WEB DE AUTOMÓVILES, ES UN PERIODISTA…DE KM77 Y HAY QUE PROTEGERLE, PRO-TE-GER-LE!
A mí no me parece tan grave que un medio de comunicación, publique los textos íntegros que facilita el departamento de prensa de un fabricante, siempre que se transcriban entrecomillados, y el autor de dicho medio, realice siempre un comentario anexo irónico o aclarativo, cuando los adjetivos, verbos, o cualquier otra información facilitada, resulten excesivamente presuntuosas, o induzcan a engaño. Me explico:
El «Hill Descent Control» ¿garantiza un descenso controlado… o simplemente trata de mantener constante la velocidad de descenso?, sin que el conductor tenga que accionar el pedal de freno y activa el ABS de manera automática, si fuera necesario.
La «prueba de Klapper» se realiza para comprobar que las más de 3000 piezas que componen un vehículo ¿funcionan en armonía total… o simplemente no se desmontan o interfieren entre ellas (ni generen ruidos molestos), a medida que inevitablemente se vayan desajustando con el uso, al menos durante los primeros x mil km?
Prueba de grava. Los vehículos ruedan por una pista de grava de referencia donde recorren 3 000 kilómetros para analizar los impactos que ocasiona la gravilla en toda la zona de los bajos, en los pasaruedas así como en la zona exterior y posterior de los parachoques. El objetivo es ¿asegurar… o simplemente conocer? la resistencia de todas las piezas durante la vida del vehículo.
En estas pruebas los coches son testados en todas sus configuraciones posibles para ¿no dejar nada al azar… o buscar fallos de diseño y fabricación?. Según SEAT “gracias a las pruebas extremas que realizan centenares de ingenieros y técnicos alrededor del mundo, ¿un conductor puede estar seguro que pude circular por cualquier carretera del mundo con total fiabilidad»… sin publicar los resultados y las medidas correctoras propuestas y ejecutadas?.
Un saludo cordial.
¿Conversación civilizada o reprimenda pública de un superior a uno de sus trabajadores?
Es una falta de respeto y educación enorme poner en duda la labor profesional de alguien públicamente.
La transparencia esta bien siempre y cuando se haga un uso adecuado de ella, sin embargo lo de estos comentarios y lo de twitter me parece completamente fuera de lugar. Ya que es fiel defensor de la transparencia debería ser usted, señor Moltó, quien ahora pida perdón públicamente por su nefasta actuación y mal trato hacia uno de sus colaboradores.
Por cierto me parece curioso que pidas perdón a los lectores por este artículo en nombre de Km77 pero resulta que «no tienes claves» para modificarlo. Da a entender que has asumido competencias que no son suyas.
Felicidades. De un tiempo a esta parte os habéis convertido en mi página de humor favorita. Seguir así.
Buenos días.
Como lector de prensa del motor desde hace más de 30 años me siento espantado ante semejante respuesta del Sr. Moltó. Sinceramente, tras leer varias veces tanto el artículo como los comentarios sigo sin ver el sentido de las afirmaciones de este señor.
En el artículo se expresa claramente que la información procede de SEAT, cito:
-«Desde SEAT nos llegan una serie de imágenes en las que podemos ver al Ateca siendo sometido a exigentes pruebas. Según indica la propia marca, han…»
-«Según SEAT “gracias a las pruebas extremas que realizan centenares…»
El redactor ha realizado correctamente su trabajo, no nos ha «vendido» la información como propia, buena, válida, veraz a toda prueba o exclusiva…, se ha limitado a ofrecer un contenido que por mucho que haya sido producido por SEAT, sigue siendo un aspecto de los modelos que no siempre se traslada al lector y por tanto, el, en su papel de informador ha creído oportuno compartir algo que por ser la propia visión de la marca no deja de ser valido.
Usted, Sr. Moltó, es el único que lo ha tildado de mercachifle de la información y cuanto más leo sus comentarios más claro me parece que si el «publirreportaje» es gratuito es malo y no se debe publicar, por lo que podemos inferir que si es pagado sí que será bueno y sí que se podrá publicar. Juraría que el mercachifle no es su compañero, Sr. Moltó.
Por otra parte, todos los lectores se merecen exactamente el mismo respeto, que es ni más ni menos que el mismo que cualquiera le debe a un compañero de trabajo. En esos 30 años de profesión que menciona, ¿nunca aprendió donde empieza y acaba el respeto, o que todas las historias tienen sus lectores?. Unas más y otras menos, claro está.
Y ya que sacamos a colación el peso de la experiencia, llevo tratando con la especie humana ya cuatro décadas, y me queda patente que la razón de este inmerecido escarnio público no se debe al contenido del artículo en cuestión, material que por otra parte es el habitual en un medio del motor, el origen de esta desfachatez se debe única y exclusivamente a su propia voluntad y perspectiva personal, y en ella no veo ni una porción de respeto al lector y mucho menos a su compañero, con el que usted tenía la obligación de hablar en privado y no de esta manera.
Gran artículo Loren, no es el tipo de material que consumo pero lo he leído y no tiene pero alguno, no debes explicarte públicamente, creo que has hecho el trabajo que debías. Si este no es el material que desea km77 es otra cosa, y están obligados a hacértelo saber de otra manera, yo en tu lugar pediría explicaciones y responsabilidades, tu no eres menos que ningún compañero, tenga el nombre que tenga.
León, está claro que no tenemos el mismo criterio para medir lo que es tolerable y no es tolerable.
A mí me parece una frase absolutamente normal.
Quizá sea un retrato. Pero, ¿qué tiene de malo ese retrato?
¿Qué tiene de malo que le diga en público a Loren que nuestro criterio para publicar en km77.com no es ese? ¿qué diferencia hay entre que se lo diga en público a que se lo diga en privado? ¿Tiene Loren que avergonzarse de algo por no tener claro cuál es nuestro criterio? ¿Alguien cree que el criterio se adquire al leer una serie de recetas? el criterio se matiza todos los días y es perfectamente lógico y lícito equivocarse y cambiar de opinión.
No lo entiendo. ¿Dónde está la falta de respeto en ese comentario? Quizá vivimos en mundos paralelos, pero me deja perplejo su comentario.
¿Es una falta de respeto hacia km77.com o hacia mí o hacia Loren que un lector diga de un artículo nuestro: Empezamos con el lavado de imagen de Seat en tres, dos, uno… Como dice el refranero, no hay rosa sin espinas.
Claro que no. Es una crítica, es su opinión, es una posibilidad de hacernos pensar. Es exactamente lo mismo.
No entiendo nada, la verdad.
Un saludo
A mi me ha gustado la entrada.
En su día, busqué en youtube las pruebas equivalentes para el actual Leon y vi cosas que no sabía que se hicieran.
Y desde luego, no estoy de acuerdo con la manera de actuar «contra» Loren….
Sergio,
Claro que Loren tiene que explicarse públicamente. En esta casa trabajamos así. Si los lectores nos piden explicaciones, se las damos.
Sobre que la línea editorial de esta casa la fijo yo, no le quede ninguna duda.
Y Loren no es menos que ningún compañero. Eso ya se lo digo yo. Por eso lo trato como a un adulto y no como a un ser disminuido que no es capaz de aceptar las críticas.
Lo he dicho mil veces en estos blogs. Nos gustan las críticas, las necesitamos. Nos hacen mejorar. No veo ningún motivo para esconderlas.
Me sorprende que a algunos de ustedes defiendan que las críticas haya que decirlas bajo la alfombra, como si hubiera algo de lo que avergonzarse. Equivocarse es imprescindible y no hay nada de que avergonzarse por ello.
En fin. Está claro que tenemos visiones diferentes.
Sorprendente que el señor Moltó no vea interesante un artículo como éste del Ateca pero sí veo de interés algo como esto:
https://www.km77.com/revista/teletransporte/agujerito-aviones/
¿Eso es lo que quieren los lectores? ¿de verdad?
Miguel, ya he respondido a esto en varios sitios.
Si quisiera actuar contra Loren no lo haría aquí en público. Aquí no hay nada contra Loren. Todo lo que he escrito es a favor de aprender y de mejorar la información.
Es tan evidente que si quisiera actuar contra él no lo haría en los comentarios de un blog, que me hace gracia hasta que lo piensen.
Darwin,
Yo también me equivoco y mucho. Y muchas veces publico artículos que no resultan interesantes a mucha gente. Lo asumo.
Pero mi blog no es un blog realizado con criterio informativo, es un blog personal. engendro mecánico no es un blog personal, es un blog destinado a informar.
El criterio de uno y otro son diferentes. Mi blog es un cajón desastre, algo absolutamente personal.
Y sí, yo también me equivoco. No sé si en este caso, pero me equivoco. en este caso que menciona usted probablemente también. Así es la vida.
Un saludo
Buenos días.
Desde luego cada uno hace en su casa lo que cree oportuno.
Pero la diferencia entre los términos «público», «en privado» y «bajo la alfombra», o entre «debate» y «monologo» es muy clara….
No me parece de recibo esta forma de proceder.
Con respecto al artículo de los «agujeritos»,… mejor me guardo mi opinión, cada lector sabe que quiere o prefiere leer…
Saludos.
Km77 no tiene necesidad alguna, porque nadie lo espera de la empresa, de dirimir una cuestión de control de calidad en público. En primer lugar, porque genera un agravio comparativo con todas las otras cuestiones de control de calidad que se ventilan en privado; y, en segundo, porque al traer la cuestión al ámbito público se contamina infinitamente con consideraciones ajenas a la cuestión.
Para fomentar un clima productivo, creativo, valiente y comprometido con la labor (en una esfera profesional donde, supongo, las presiones externas no faltan), la mejor manera de proceder es crear un espacio seguro, un ambiente en el que todos los colaboradores se sientan emocionalmente a salvo, en el que el error no acarrea escarnio público sino que se considera una oportunidad de aprendizaje inocua y provechosa. Un colaborador al que se le piden cuentas en público, al que su superior jerárquico contradice ante todos sus lectores, no se ve estimulado a asumir riesgos, a ser leal, ni a actuar rectamente. Se siente expuesto, vulnerable y puesto en cuestión, y no entiende por qué cuernos esto mismo no podríamos haberlo tratado en una reunión dentro del equipo. El resultado habría sido el mismo (disculpa a los lectores, retracción y propósito de enmienda, si tales cosas fueran necesarias), y la imagen de la empresa y la honra del redactor habrían salido mucho mejor paradas (se deja en manos de Loren la iniciativa de la disculpa pública y Km77 queda como un colectivo que saver resolver las cuestiones de manera transparente, sí, pero también con elegancia y pulcritud).
Es muy posible ser transparente sin por ello atentar contra la integridad profesional de nadie, y sin quebrantar los muy fundamentales límites del pudor.
Lo de «que saver responder» es inexplicable para mí. Creo que quería decir «que es capaz de resolver». Imagino que se mezclaron formulaciones diversas y faltas de ortografía/tipografía de diverso tipo. Me voy a echar una siesta, o algo.
Ahhhh, como es un blog ‘personal’ ya no está sujeto a los criterios de calidad de km77 que tanto se cacarean aquí. Así es más fácil
«En esta casa trabajamos así. Si los lectores nos piden explicaciones, se las damos.»
Los lectores no han pedido explicaciones sobre el porqué de este artículo sino usted, señor Moltó.
Respecto a lo del «ser disminuido» que usted comenta prefiero no comentar nada.
Todo un lujo volver a leerle por aquí.
Subscribo lo dicho por pgonzalezs.
Gracias pgonzalezs por su comentario.
Es posible que tenga usted razón y que yo me equivoque. Yo sé que nado a contracorriente en este asunto. Sé que no es lo habitual discutir en público y que todo el mundo prefiere el ámbito privado.
Pero hace muchos años que lucho contra eso, contra ese empecinamiento en «lavar en casa los trpos sucios» como decía alguien más arriba. Creo que es contraproducente. Disiento de que tengamos que esconder, de que tengamos que avergonzarnos, de que haya algo malo en el hecho de debatir y buscar las mejores soluciones en público.
Yo he aprendido mucho en estos blogs a hablar de mi trabajo, a que todos ustedes me recriminen en público, me adviertan, me digan cosas que hago bien y que hago mal y me parece un aprendizaje valiosísimo.
Me gustaría que todas las discusiones que tenemso en km77.com fueran públicas.
Varios trabajadores me han dicho alguna vez: «Por qué no me dices esto en privado» como si lo que yo les dijera fuera un reproche en lugar de un elemento para eldebate, para el aprendizaje.
¿Por qué es más seguro el espacio cerrado que el espacio abierto? Todos nosotros, tanto Loren como yo, recibimos la seguridad de la calidad de nuestro trabajo. No es ni más ni menos seguro que debatamos dentro de una puerta que fuera.
el otro día debatíamos en la redacción sobre periodismo y pensé en ustedes, en que tendríamos que haber grabado esa reunión, para emitirla y para oir sus comentarios.
Loren sabe que le protege su trabajo, que está en un entorno seguro mientras trabaje bien y él lo hace, aunque se equivoque. y yo tengo tanta tranquilidd con eso que no necesito esconderme para hablar con él.
Si estuviéramos en una habitación encerrado él y yo nos habríamos perdido sus aportaciones y el periodismo aprendemos a hacerlo entre todos.
No hya ningún escarnio en decirle a alguien que se ha equivocado. No sé de dónde viene esa concepción de culpa y escarnio por elerror, pero yo lucho contra ella. Y si me encerrara para luchar contra ella, me contradiría a mí mismo.
Es posible que yo esté equivocado y que el resto del mundo lo haga bien. Pero yo estoy convencido de que no, de que no pasa nada por mostrar en público nuestras debilidades, carencias y errores y debatir sobre ellos. Creo que es bueno para el trabajo periodístico y también bueno para nuestros lectores, que nos conocen mejor.
No hay ni escarnio, ni reproche ni regañina. Sólo hay exigencia de explicaciones públicas, porque las merecen ustedes como lectores. Porque en km77.com queremos explicar a nuestros lectores por qué hacemos las cosas cuando hay controversia. Para eso están estos blogs y para eso trabajamos en internet.
No entiendo que hablar de los errores y de los motivos que han llevado a ellos atente contra la integridad profesional de nadie. No entiendo esta moral puritana que impide cometer errores y hablar de ellos. Supongo que también va ligada a los límites del pudor.
No lo sé. Es posible que yo esté absolutamente equivocado y que mi lucha por otra forma de comportarse en el trabajo, sin miedo a equivocarse, sin miedo a desnudar las carencias de uno, sin miedo a los que piensen los demás sea una cochambre. Pero no entiendo las ventajas de utilizar los confesionarios, los taparrabos y la intimidad para dirimir estas cuestiones.
Gracias por su comentario, porque probablemente sea el que mejor permite expresar mis propósitos. Me parece que el debate profesional tiene que ser constantemente público y que no hay que desaprovechar ocasiones como esta para que sea así.
De acuerdo con EJ25MT5. Un placer leerle.
But…
JHD,
efectivamente es más fácil.
En mi blog hago juegos, hago experimentos, hablo de Derecho Natural, de religión y de literatura.
Una adivinanda de un retrovisor ¿tiene más o menos calidad que una pregunta sobre el agujerito de las ventanas de los aviones?
En mi blog, y también en este, escribimos artículos sin pretensiones informativas y artículos con pretensiones informativas. Esa es la diferencia.
Le agradecería que me critique los artículos que escribo yo con pretensiones informativas, porque así puedo aprender a hacerlos mejor.
Las entradas en las que planteo juegos y tonterías las pongo porque efectivamente los blogs dan juego para esas cosas.
Muchas gracias
Todos los comentarios le dicen que se equivoca, que ha sido injusto y que ha hecho MAL pero usted sigue en sus trece. El señor Moltó es Don Erre que Erre, el hombre que no puede decir ‘lo siento’, el hombre cegado por su propia luz divina, el hombre incapaz de dar su brazo a torcer porque siempre tiene razón
L.Ferreira,
Claro que puedo decir lo siento y lo digo.
¿Cómo no voy a decir lo siento y a pedir disculpas si es lo primero que hice al enterarme de la existencia de esta entrada en el blog?
Pero… ¿Tengo que pedir disculpas por pensar diferente a ustedes? ¿Tengo que pedir disculpas por tener mi propia opinión?
Eso no lo entiendo.
¿A quién tengo que pedir disculpas? ¿A Loren? A Loren le pido todas las diculpas del mundo, todas las que haga falta si le molesta que hable de estas cuestiones en público. Le pido disculpas, pero no puedo dejar de hablar de esto en público si no entiendo el motivo por el que no debo hacerlo.
Quizá sea la propia luz divina, expresión que me resulta graciosa. ¿Pero, piense en algo que usted no entiende, que los demás le dicen que es de una manera, pero usted no lo entiende? ¿Va a dejar de hacerlo únicamente porque los demás le dicen que hay que hacer las cosas de una manera pero usted no entiende sus motivos?
A mí me han dicho muchas veces en la vida que las cosas había que hacerlas de una forma o de otra. No me sirve que me digan eso. Me tienen que convencer, tengo que entender los motivos. No me sirve que todo el mundo piense de una forma para que yo piense de la misam forma. Mi cerebro no es democrático. Tiene que entender. Y esto no lo entiendo.
Por desgracia, hay muchas cosas que no entiendo. Eso es lo que más siento, porque obedecer las obligaciones que impone la mayoría en ámbitos en los que no tiene potestad para imponerlas resulta farragoso.
Yo pido disculpas las veces que haga falta. Pero tengo que saber primero qué error he cometido.
El otro día una persona me decía en el trabajo: «Me enfada que me digas eso». Muy bien, le puede enfadar. ¿Qué hago yo, no decir una cosa que considero que tengo que decir para que la otra persona no se enfade? ¿Tiene eso algún sentido?
Todos los comentarios me dicen que me equivoco. Lo sé. Pero el único que se ha acercado a intentar dar argumentos por los que me equivoco es pgonzalezs. Con argumentos es más fácil que entienda. Por el peso de la masa no entiendo nada.
Me gustaría seguir contestando y lo haré, pero será probablemente en otro momento. He dedicado mucho tiempo hoy a este blog. Si no leo argumentos nuevos, probablemente no responda más.
Muchas gracias a todos por participar y a muchos por estar en desacuerdo conmigo. Con argumentos, me ayudan a pensar y pensar es la única forma que conozco para aprender. Se puede pensar de muchas maneras, pero el debate probablemente sea la mejor para estimular el cerebro.
Muchas gracias a todos.
Yo tenía entendido que un blog era un lugar donde el que escribe en él lo hace de lo que quiere, como quiere y cuando quiere, como lo hace Arturo de Andrés o el caballero que habla sobre películas… Creo que se ha exagerado mucho por parte de Javier Moltó, a mi (y por lo visto no soy el único) la entrada me pareció interesante e instructiva. He dicho.
Acabo de leer la primera bronca profesional en la red.
Antes, el jefe asumía s responsabilidad ante el cliente y luego llamaba discretamente al que se había equivocado, le mandaba cerrar la puerta y le regañaba. O. en su caso, y también discretamente, si se trataba de un acierto, le felicitaba.
Ahora, se hace a la vista de todos.
Creo que no procede. Y menos, quizá, en el tono que se ha utilizado.
Si la entrada, que es floja, no se corresponde con la línea editorial de Km77 -que no sé si procede en un blog personal- lo suyo es asumir que quizá no debería haberse publicado tal cual y que a partir de ahora mejorarán sus procedimientos de calidad interna. O algo así, quizá pactado previamente con el periodista.. Y salvando la cara del periodista. en este caso el señor Serrano.
Lo que creo que no procede es ponerse nervioso ante las primeras críticas de los lectores, escribir diciendo que el señor Serrano no debería haber publicado eso, ni otras entradas anteriores, que usted no tenía ni repajolera idea de lo que se publica en su portal y que exigirá disculpas públicas al señor Serrano.
Eso sí, mientras usted jamás acepta la más mínima critica, recurriendo a sus habituales trampas dialécticas: esto no es lo que parece (en este caso una bronca) yo digo lo que me parece y si a alguien le molesta, ajo y agua (tanto cuidado con lo que dice don Lorenzo y tan poco con lo suyo) y por último, dice que si tiene que disculparse lo hace, pero sin hacerlo, por la boca pequeña y tras un chorreo de entradas, para terminar zanjando que tiene cosas más importantes que hacer.
Y no es eso, no es eso.
Pregmático,
¿Qué significa que yo no acepto la más mínima crítica? ¿Qué significado tiene esa frase? Yo acepto todas las críticas, de lo contrario cerraría los comentarios de este blog. ¿Qué significa eso?
A mí las críticas me sirven mucho para aprender y las quiero todas. No entiendo su frase.
A Loren no hay que salvarle ninguna cara porque su cara no corre ningún peligro. ¿De qué hay que salvarle la cara a Loren?
Yo no creo haberme puesto nervioso, pero no lo sé. Estoy de acuerdo con las críticas de los lectores. ¿No puedo estarlo? Este artículo, como hemos puesto en el encabezamiento, parece un publirreportaje. Y por eso he pedido disculpas a los lectores.
Los controles de calidad han fallado. Exactamente. Eso lo he escrito también.
Lo de pactado previamente con el periodista no lo entiendo. ¿Qué hay que pactar? ¿De qué tiene que avergonzarse el periodista?
No es que no acepte las críticas, es que no entiendo sus planteamientos. No entiendo qué hay que esconder. ¿Ustedes cuando se equivocan esconden sus errores? ¿Por qué? Se avergüenzan de equivocarse? ¿Por qué? ¿Pretenden ser omnipotentes? De verdad que no entiendo nada.
Yo me equivoco. Loren se equivoca. Todos los trabajadores de km77.com nos equivocamos. Sólo faltaba. ¿TEnemos que esconderlo? ¿Esconder nuestros errores es salvar la cara? Conmigo no cuenten para eso.
Yo no me disculpo con la boca pequeña. Lo que sucede es que no sé de qué tengo que disculparme.
El chorreo, como usted lo llama, me dice que he hecho algo mal, pero yo no consigo estar de acuerdo.
La vida me sería más fácil si sintonizara mejor con otras personas, pero eso no me lo ha regalado mi cuerpo ni mi cerebro.
Loren sabe que tiene mis disculpas si se ha sentido ofendido por cualquier motivo. Yo me disculpo y me pongo de rodillas ante él y le suplico perdón. Pero Loren sabe que yo no he hecho nada de esto para molestarle y que mi última intención es el escarnio público en palabras de pgonzalezs.
Ni me he burlado de Loren ni lo he despreciado. Porque no tengo motivo para hacerlo y porque no me gusta hacerlo. No me burlo de nadie nunca ni desprecio a nadie nunca.
Cuando desprecio a alguien no le digo lo que pienso. Me callo. Contarle a alguien lo que pienso es apreciarlom darle todo lo que tengo, sea en público o en privado.
No estoy de acuerdo con ustedes. Yo ni veo escarnio ni veo motivo para tratar discretamente un asunto que puede hablarse perfectamente en público sin menoscabo para nadie. De paso, al hablarlo en público, recibimos las opiniones de todos ustedes.
No he dicho que tengo cosas más importantes que hacer, Pragmático. Me atribuye cosas que no he dicho.
Hola Gavaxet,
los blogs personales son así, pero no todos los blogs son personales.
Yo entiendo que a usted e incluso a todos ustedes les parezca exagerada mi reacción. Para mí, en cambio, es una reacción normal. Muchas veces pido explicaciones y pregunto a periodistas de esta casa y les hago indicaciones para que modifiquen sus textos. Es mi trabajo. Normalmente lo hago en privado y hoy lo he hecho en público sin darle mayor importancia.
Es mi trabajo. Para mí es imprescindible que la línea editorial de km77.com y de su blog no personal «Engendro mecánico», sea rigurosa y obedezca a los principios informativos de km77.com.
No puedo discutir que a la entrada le haya parecido a usted interesante e instructiva. A mí no me lo parece, o no, al menos, en la medida que yo exijo para las informaciones que publicamos en este medio.
Gracias por opinar sobre la calidad de la entrada y sobre mi reacción. A mí me es útil. 🙂
Leyendo los comentarios, creo que no fallé al definir el estilo de km77 como «ácido», (aunque debí usar «incómodo»).
¿Acaso no debe ser el periodismo incómodo? No nos engañemos: no estamos debatiendo de relaciones laborales ni de coches: estamos debatiendo de periodismo.
Al hilo del post del pijama de corazones, km77 es una web exigente con los coches que prueba, pero también con sus lectores y es muy meritorio. Ahora ¿esto se puede convertir en rentable para sus propietarios? ¿Qué nivel de dulcificación se puede meter en una prueba para que se incrementen las visitas y se pueda «subvencionar» el trabajo de actualización de las fichas técnicas de modelos que ya no se venden y que a lo mejor nunca nadie consulta?
Ciñéndonos más al publireportaje: ¿acaso no hizo lo mismo meses y meses Porsche durante las pruebas del 918? Sirvieron para que algún comprador dubitativo de Cayenne se decidiera y para que los medios afines adularan a Porsche, porque los periodistas «ácidos» no los convencieron (Chris Harris llegó a decir que habría sido un coche mejor sin la parte híbrida; luego rectificó).
A mí me parece oportunísima la divulgación de que se espera una medio-nueva generación de Golf y me parece que el nuevo Serie 5 es un coche con los mismos motores y cajas de cambio del anterior, que sigue bajando peso (¿cuántas generaciones lleva perdiendo peso la Serie 5?) y que tiene unas ayudas a la conducción que serán semejantes a las que hemos visto que tiene el Volvo V90 en el magnífico vídeo de km77.
Curiosa demostración de transparencia. Es tan interesante este debate que todavía no sé con que postura estoy de acuerdo, cosa que me tiene profundamente fascinado. No veo con claridad ningún criterio individual completamente acertado, más bien creo que es la suma de diversas ideas mezcladas de varios lectores y redactores, así de poliédrica es la «verdad», si es que tal cosa existe. Disiento y comparto algo con todas las opiniones individuales vertidas aquí, insisto, fascinante.
Lo único que puede «desfazer» mi entuerto personal es saber más de la versión emocional del señor Serrano; su postura periodístico-profesional, acertada o no, sí me ha quedado clara, sin embargo tengo un enorme interés en conocer como se siente al respecto para completar mi cuadro, desde luego el señor Moltó no ha escatimado prosa acerca de su visión y sentimientos, no así su subordinado y no sé si por voluntad propia o ajena. Esta discusión será plenamente transparente cuando sepamos cómo se siente al respecto el redactor, y sabiendo eso ya podremos formarnos todos una opinión individual completa acerca del asunto.
Disculpe la impertinencia de inmiscuirme en su ámbito privado, señor Serrano, lo considero egoístamente imprescindible para este debate, sinceramente me inquieta que haya dejado de manifestarse justo después de un comentario de respuesta de su superior que comienza con un «Cuidado Loren», ojalá sea fruto de la coincidencia pero la correlación de respuestas ha sido, digamos, desafortunada.
Pronúnciese si lo desea y puede, le estaré ( o quizá estaremos ) enormemente agradecidos.
Dejad ya a Loren que siga con su vida y su trabajo. Ha demostrado su gran profesionalidad dejando de alimentar esta discusión de patio de recreo. Alentarle para que siga «debatiendo» con «su jefe» en público sólo viene dado por el morbo puro. Ya sabemos todos cómo terminan estos temas.
Moltó parece el típico adolescente rebelde que no se quiere enterar de nada de lo que le dicen y exige explicaciones hasta lograr que se aburran los demás para así ganar la discusión por desgaste. Como dicen un poco más arriba se dedica a escribir ladrillos infumables rellenos de pamplinas pero lo que es reconocer su error con la misma magnitud que su acusación ni por asomo. Ya tenemos una edad considerable para andar con estas tonterías. Menudo «líder».
figueras.
Aborrezco a los líderes. Me parecen la figura más perniciosa de la sociedad.
Aborrezco a quienes hacen las cosas fáciles, a quienes siguen el camino trillado, a quienes reparten dulces entre sus seguidores.
Los culpables de que haya líderes somos los ciudadanos, porque queremos que alguien nos facilite la vida.
yo prefiero debatir, mostrar mis debilidades en público, no avergonzarme de ellas, ser un ser humano como los demás, con sus contradicciones, dudas y errores.
Si le parece que ser un líder es algo bueno, quizá esté en el lugar equivocado.
Yo reconocería mi error si estuviera de acuerdo con que me he equivocado. Pero sería un acto hipócrita y absurdo decir «Oh, sí, lo siento, me equivocado» sin saber por qué.
Entiendo que es sencillo de entender.
Hola Tikis, muchas gracias por su mensaje.
Me gusta su fascinación porque yo también la siento. Mi entuerto personal es parecido al de usted.
Entiendo las opiniones de quienes me critican, entiendo que me critiquen, sé lo que sienten, pero me rebelo contra ello.
Me parece que vivimos en una sociedad que condena el error de forma injustificada, que obliga a escondere nuestras faltas. Nos pasa con el error como con la desnudez. Tenemos que taparla, tenemos que avergonzarnos de ella.
Lucho contra eso. Creo que el error es imprescindible y deseable. En esta sociedad puritana con el error, los empresarios que fracasamos estamos condenados de por vida, los trabajadores que se equivocan en algo parecen apestados. Todos queremos tapar los errores, como si fueran una enfermedad contagiosa.
La realidad es justo la contraria. No hay mayor oportunidad de aprender que de los errores. Si los escondes o minimizas, pierdes oportunidades infinitas de aprendizaje.
Sé que no pensamos así. Sé que las críticas levantan ampollas, sé que vivimos en una sociedad acobardada en la que nos resulta muy difícil mostrar que no somos perfectos. ¿Por qué, a quién le beneficia?
Yo quiero mostrar publicamente mis imprefecciones y las de mi empresa. Me cuesta, pero hago un esfuerzo para no avergonzarme de ellas. Es en beneficio de todos nosotros, es en beneficio de hacernos más fuertes.
No entiendo por qué el error está estigmatizado. Es la herramienta del aprendizaje. Me rebelo contra ello.
Gracias por su mensaje. Gracias a él me doy cuenta de que vale la pena el esfuerzo. No pretendo convencer a nadie. No es fácil que superemos esta educación represiva con el error que hemos recibido. No sólo nos ocurre con los errores.
No sé si Loren querrá hablar o no. Es mayorcito para tomar sus decisiones y él sabe que me puede poner a caldo si le da la gana y que eso no afectará en nada mi juicio sobre él ni su futuro laboral en esta empresa.
Es curioso, porque en las empresas a las personas les cuesta hablar, les cuesta pedir, les cuesta quejarse. No sólo en km77.com. Lo he vivido en todas. Todo el mundo opina y critica cuando no hay ningún responsable delante que pueda tomar decisiones sobre eso que opina o critica. En cambio, nadie lo dice a la cara a la persona que puede hacer algo.
El miedo a ser persona libre en este mundo es atroz.
Gracias
Trabajo en automocion, y a veces me equivoco. A veces son tonterias y otras no.
Siempre sigo la misma politica, voy a mi jefe de equipo y le he digo que me he equivocado y que para resolver el asunto creo que tenemos que hacer esto y lo otro. Si mi error tiene consecuencias graves no tengo reparo en disculparme (si son nimias tambien puedo disculparme, pero vamos, no es tan critico).
Algunos jefes te cortan y te piden que no te disculpes, que no pasa nada, hasta les da risa y me agradecen la sinceridad, y me dejan solucionarlo como crea conveniente. Otros aceptan la disculpa y me dicen si estan de acuerdo o no con la solucion que propongo.
Haciendo esto asi yo aprendo mucho. Y no aprenderia mas si mi jefe colgase una nota con mi fallo en el tablon de anuncios para empleados.
Confunde usted transparencia con el mal de las redes sociales, la necesidad de narrar publica y convulsivamente absolutamente todo lo que pasa, desde el cafe mañanero hasta la rica cena en el japones de al lado de su casa. Es un acto de exhibicionismo innecesario.
Si realmente le interesa la calidad del articulo habla usted con Loren, discuten lo que tengan que discutir, Loren actualiza el articulo y pone una pequeña nota explicativa tal que asi:
«Tras deliveraciones internas hemos llegado a la conclusion de que el articulo original no cumple con los estandares de calidad que exigimos en km77. Por esta razon se ha reescrito para dar valor a la informacion que si podemos contrastar, eliminando ciertos pasajes mas propios de un publireportaje y que no aportan valor a nuestros lectores. Nuestras mas sinceras disculpas»
Y en cambio ha iniciado usted todo esto en los comentarios y el articulo sigue igual, en que ha ayudado todo esto al final? A la calidad de la publicacion no, desde luego.
PD: Disculpen la falta de tildes, teclado extranjero…
Cafédelasartes,
A mí tambiénme parece oportuna la divulgación de que se espera unanueva generación del Golf. Pero para decir eso, si no sabemos nada más, basta con un titular.
Y, ya puestos a hablar de ese artículo, hubiera mejorado si hubiéramos sido concretos. ¿Qué es lo que ocurrirá en noviembre? ¿Se conocerán las fotos del coche? ¿Se conocerán los precios? ¿Estarán los coches en el concesionario?
Datos aparentemente insignificantes que hacen que una información merezca ese nombre o no.
No me leo todo lo que se publica en km77.com, pero sí sé que tenemos muchos detalles por mejorar. No sólo en esa información, sino en las que publicamos todos los días. En las que publico yo y en las que no publico yo.
También en el vídeo del Volvo, que no sé dónde he leído que el audio era mejorable 🙂 (Y me encanta leerlo y que nos lo digan, porque es una oportunidad magnífica para aprender y mejorar)
Gracias
Creo que empieza a quedarme claro cuál es el origen del malentendido entre el Sr. Moltó y quienes le hemos criticado: es posible que no estemos hablando de lo mismo
El Sr. Motló opina, con razón, que errar no tiene nada de vergonzoso y que admitir la falta es una virtud y un instrumento de aprendizaje. También opina que este ejercicio al redactor no debería molestarle porque es un trabajador estimado, bien asentado y con toda la seguridad laboral que puede esperar. Por lo tanto, cuando se le piden explicaciones debería entenderlo como una ocasión para explicarse sin más y extraer las consecuencias que proceda. Todo ello sin agravio para nadie.
El problema, creo yo, es el grado de publicidad y el carácter voluntario de la cosa. Aun estando de acuerdo con la premisa (errar no es vergonzoso y admitir la falta es de gran provecho), yo creo que el ejercicio de transparencia y asunción de responsabilidades tiene que surgir de la iniciativa propia. Solo es virtud aquello que resulta de la elección. Solo es virtud ser bueno si uno renuncia expresamente a ser malo. El Sr. Moltó tiene ascendente jerárquico sobre el Sr. Serrano, de manera que una petición de explicaciones del Sr. Moltó tiene valor coercitivo: el Sr. Serrano no puede negarse a darlas, no puede escoger ser transparente, tiene que serlo. Y esto desvirtúa el ejercicio de transparencia. ¿Cómo? Pues ahora lo explico.
El Sr. Moltó se defiende diciendo que él es transparente con sus errores y que a él le va muy bien así. Esto es solo verdad a medias: el Sr. Moltó es transparente con los errores que él decide someter a transparencia. Nadie por encima de él puede obligarlo a ser transparente (un lujo que no tiene el Sr. Lorenzo). El Sr. Moltó conserva el control total sobre el flujo de información sobre sus errores. No podemos saber ni siquiera si él es coherente consigo mismo en lo que atañe a su transparencia. Y no podemos porque no hay mecanismo de control alguno sobre su transparencia. Por lo tanto, el Sr. Moltó no es, en sentido estricto, transparente para nosotros.
Junto a esta cuestión están otras como la de la pertinencia. Todo ejercicio de transparencia debe atenerse al criterio de pertinencia de la información y del destinatario. Si se me permite la reducción al absurdo, las actas de una junta de accionistas de una empresa española no tienen por qué describir el atuendo de los asistentes ni tienen por qué distribuirse entre las escuelas primarias del distrito centro de Chisinau (Moldavia). En esta ocasión se nos ha dado demasiada información a demasiada gente. Hemos asistido a un ejercicio de autoridad que no nos interesaba.
Por último, este caso no es un ejemplo de transparencia, es un ejemplo de escarnio. Y es escarnio porque es público, excepcional, reprobatorio y coercitivo. Es decir: no hay precedente de este tipo de ejercicio público, no está contrarrestado por ejemplos anteriores de felicitación pública y no surge de la iniciativa del interesado sino de la conminación de un superior.
Como decía antes, y como otros han propuesto igualmente, hay maneras de ser igual de transparente (a efectos prácticos y éticos), pero conservando la elegancia. No son conceptos reñidos.
Señor Moltó, muchas gracias por su respuesta, si el señor Serrano no quiere dar mas pábulo a nuestras cábalas y, como usted afirma, es perfectamente libre de hacerlo, pues ni mil palabras más.
Estoy completamente de acuerdo con usted en lo erróneo y nocivo de nuestra cultura de «tapar el error a ultranza», así no avanza la sociedad y nos condenamos a repetirlos, pero por otro lado quizá el señor Serrano, aún compartiendo esta filosofía, sea más discreto que nosotros, y lo que no tengo tan claro es si el está tan cómodo con esta conversación como usted, dada su relación laboral.
Que hay que ventilar nuestras opiniones a los cuatro vientos para que el mundo sepa que no estamos de acuerdo con él es respetable, como respetables son los sentimientos ajenos y más de conocidos y mucho más de empleados por pudor profesional mas que nada, ésta es mi opinión, y cómo desconozco la del señor Serrano al respecto pues nada, en cualquier caso pensaré que efectivamente a él le traen al pairo nuestras cuitas y ahí sigue con sus informaciones y reportajes, pero este debate quedará como ejemplo de transparencia, algo extraño y valioso en el periodismo actual. Quién iba a decir que el polémico Ateca nos traería hasta aquí, sorprendente.
Que inquina, como si fuese lo peor que se ha publicado por aquí. Me da a mi que nos queremos pasar de excelentes y empezamos a hacer el ridículo porque la entrada es aceptablemente floja, si no fuera un Ateca y si no fuera porque se publica ahora sería una mas del blog, de las que rellenan el tiempo que pasa entre las que son mas interesantes. Y no lo digo peyorativamente, opino que lo hace vd. muy bien, Loren.
Pero lo del ensalzo del error como mecanismo de aprendizaje predicado desde una posición enrrocada es risible, en abstracto, y bochornoso cuando se aplica contra alguien concreto con quien la relación no es simétrica.
Joder, qué bien escribe.
Totalmente de acuerdo.
Saludos
Ah, sí. Sobre el fondo: no veo desviación alguna entre este artículo y muchos otros que se publican en engendro mecánico. Vamos, que no sé a qué viene todo este hilo.
He ido leyendo a saltos este debate con la sensación de que se estaba convirtiendose en un reality al uso y tampoco tenia claro mi posicionamiento porque estando de acuerdo con la necesidad de transparencia pero no conseguía ver su relación con la «mejora» que debería conllevar.
Pero hete aqui que los últimos comentarios de Raziel022 y pgonzalezs (menos los últimos parrafos) me han hecho sentirme a gusto y plantean los temas que, al menos a mí, creo que completan lo que no me acababa de cuadrar.
Por una parte la necesidad de «valorar» los errores y afrontarlos para el cambio (y si hay suerte, mejora) y por otra el riesgo de exhibicionismo (tan de actualidad con las nuevas tecnologias) y el uso del «poder» ó ascendente jerarquico (este un tema recurrente y muy viejo).
Estando de acuerdo con lo planteado por Javier en cuanto al objetivo que plantea creo que si ha pecado de los otros dos riesgos mencionados.
De nuevo de acuerdo en todo lo que comenta pgonzalesz. Solamente por leer sus respuestas ha valido la pena el hilo. Me voy y ya dejo de echarle flores.
Su nuevo admirador secreto,
Clint.
Ardua labor.
Voy a intentar explicar –que no defender- al Sr Moltó porque él ha refugiado como transparencia lo que es el empleo de otros instrumentos que, siendo excelentes, necesitan de una horma y de un contexto adecuados; fuera de ellos, es como el balbuciente que trata de insertar la silueta de la estrella en el hueco del círculo y se extraña de que no quepa. Moltó patrocina que está haciendo lo adecuado que es empujar una figura hacia el interior de una oquedad. Entiende el ejercicio, pero no lo ha realizado de manera correcta.
Corrían los años 90 y yo vivía en Londres. Aún el Internet no existía y la prensa del ocio era la única manera de estar informados. El Reino Unido ha tenido, de siempre, la mejor prensa del ocio que yo haya conocido. En ella, los articulistas no sólo volcaban sus conocimientos, que se presumían. La prensa entendía que la información por sí misma no era un fin, sino el principio de algo más importante pues un tono rebosado de conocimiento cae en el didactismo y ello se hace repelente si sólo queda en un ejercicio indulgente de explicación.
Los articulistas volcaban la información que era necesaria y luego la trufaban con fobias y manías, con galas propias de personalidad. Eso singularizaba la información. Más allá del contenido, era tanto más importante el estilo del articulista, añadía valor a la mera información y por tanto generaba simpatía, adhesión o rechazo pero, añadiese lo que añadiese, era algo más que el suelo informativo.
Era frecuente que los autores se citasen entre ellos, que se señalasen en sus artículos, que se diesen la réplica y la dúplica y eso hacía de aquella prensa del ocio un medio no sólo informativo sino además y sobre todo, entretenido; el divertimento provocado por la singularidad generaba fidelidad y ésta rendía económicamente de manera maravillosa en la era pre-internet.
De vez en cuando, el editor como figura de autoridad, embutía una morcilla en la mitad de un artículo, (Editor.- esto que has escrito es una bobada, ven a verme a mi despacho) como si comunicándose a posteriori con el articulista con conocimiento del público. El editor así, concurría en ese vodevil con la complicidad de los lectores y para satisfacción de todos y con el entendimiento de los articulistas pues todos desempeñaba un rol en el libreto de comedia cuyo suelo era sólo informativo.
Cuando yo escribía en esta casa, recordarán que he citado, invocado y llamado la atención de Moltó, de Alfonso, de Arturo de Andrés, buscando esa interacción.
Alguna vez he discutido con Moltó sobre la prensa y el periodismo anglosajones, los modos y maneras de éstos, lo envidiable que resulta y lo poco exportable que resulta porque, entre otras cosas, necesita un público adecuado, acostumbrado al tono, e incorporado al mismo.
Resulta ajado, aburrido incluso, citar al programa más exitoso del motor de todos los tiempos: Top Gear. Déjenme que les diga que Top Gear no era bueno por su contenido informativo, que de hecho era bastante deficiente. Tampoco lo era por la elevada calidad técnica de su rodaje que la tenía a canastos. Ni siquiera por sus guiones. Lo que generaba fidelidad era la connivencia de sus tres protagonistas. Sus manías, sus rencillas, sus cuitas, sus vivencias.
Para mí que Moltó ha hecho algo que sería sano, divertido y atractivo en aquel otro país, con unas relaciones diferentes.
Descontextualizado, sin la tradición, sin el público, sin el tono y sin precedentes, esto de conversar con el colaborador ha quedado como nuestro modelo de relaciones laborales: grosero, brusco y seco.
Y no creo que Moltó haya querido serlo; sólo creo que Moltó se ha confundido de medio, de tiempo, de país y de público. Km77 siempre apela al rigor, al interés, al trabajo bien hecho y creo que eso no está mal. A mí me parece insuficiente, porque además de que el trabajo esté bien hecho, además de que me informe, quiero que me entretenga: ese es el secreto del éxito, anóteselo. De hecho, bastaría con que el medio entretuviese, pero ese es otro debate.
Creo que Moltó ha defendido como transparencia lo que en realidad ha sido un ejercicio de traslación: de repente, se nos ha puesto como un editor de los 90 en el Reino Unido sin contar con su tradición periodística, sin su público, sin su tono, sin su relación inter pares, sin la precedencia de los roles necesarios.
Para mí que lo que ha hecho está muy bien hecho, en el contexto en el que habría que haberlo hecho.
En éste, para mí, como insertar la figura de la estrella en el hueco esférico.
JM
Hola Raziel022,
Dos cosas.
El artículo no continúa exactamente igual. Tiene un aviso antes de empezar. Es suficiente.
El artículo tenemos que dejarlo como está para que se entienda toda esta serie de mensajes. Lo que usted dice, podríamos hacerlo, pero sería en otro artículo
Yo no hablo de «necesidad» de narrar nada en las redes, sino de la posibilidad de hablar esto abiertamente sin incurrir en ningún desdoro para nadie.
Sr. pgonzalezs,
Quiero ser el amante de su pluma.
(Ha sonado fatal)
Mejor lo dejo.
Suya,
Croq.
Pgonzalezs, gracias por contribuir a mejorar el interés de este debate. Escribe usted muy bien y es para mí un placer enorme leerlo.
Se me ocurren cuatro cosas al leer su comentario.
1.- Yo no me siento Jefe de Loren. Loren tiene su jefe, la persona que supervisa su trabajo, la persona que decide sobre sus condiciones laborales. Yo al leer el artículo me siento como un lector con capacidad de influencia pero no como su jefe. Porque no lo soy.
2.- Efectivamente yo controlo (poco) qué someto y qué no a transparencia. En mi blog se ve que controlo poco, que me equivoco en público a menudo. Pero eso es verdad. Ni siquiera yo sé qué escondo y qué no. Pero seguro que escondo cosas, incluso sin querer conscientemente.
3.- Yo no propongo obligar a la transparencia. Propongo que si puedo decir algo en privado, pueda decirlo exactamente igual en público sin menoscabo de nadie. La cuestión es: ¿Lo que he escrito aquí es vejatorio para Loren o no lo es? Si lo es, no debo decírselo ni en privado. Si no lo es, ¿Cuál es el problema de decírselo en público?
4.- Habla usted de escarnio y no lo entiendo. Cuando ustedes cuestionan mis opiniones, mi forma de dirigir esta empresa, mis comentarios, ¿Me someten a escarnio? ¿Tengo yo, por el hecho de ser «jefe» de una persona ocultar comentarios que no ocultaría sobre una persona de la que no fuera su jefe?
Quizá yo esté equivocado, pero tengo que entender por qué. Tengo que entender por qué cuando doy mi opinión y pido explicaciones a Loren, que trabaja en la empresa de la que yo soy el mayor accionista, es escarnio y si hago lo mismo con una persona que no trabaja en esa empresa no es escarnio. Yo a Loren lo respeto lo mismo que al resto de personas en el mundo. Si el resto de personas del mundo tienen capacidad para recibir mis críticas en público, Loren también.
Escarnio está relacionado con burla y con desprecio. el desprecio verdadero sería pensar que Loren no está preparado para escuchar lo que yo pienso.
Es fácil saberlo, yo se lo digo.
Vi en la portada de los blogs un comentario en el que hablaba de lavado de imagen de SEAT y pinché.
Confieso que no he prestado atención a este blog en los últimos años, como he dicho antes, la redacción tiene un responsable que no soy yo. Y yo no tengo tiempo para todo.
Cuando lo leí, me pareció inapropiado y rápidamente lo dije. Lo dije en público y pedí disculpas porque me parece un artículo inapropiado. Si hay otros que son del mismo nivel, también son inapropiados. Lo desconozco. Tendré que revisar los contenidos de este blog.
PAra mí es una sorpresa lo que me dicen.
JotaEme, luego le leo despacio que me tengo que ir a una runión, pero…
Trabajé en londres en una empresa americana. Quizá pueda ser ése el ángulo que rompa el equilibrio.
No suelo escribir en los comentarios, pero creo que hoy es un buen día para hacerlo. Señor Moltó, si no tiene las claves, no presta atención a este blog, no se cómo ha hecho públicamente esto. No es transparencia, la verdad es que no se muy bien qué es? No hubiese sido mejor hablar con Loren, y acto seguido modificar el texto o añadir ese «clamoroso» primer párrafo?
No conozco nada más que de seguir a Loren por redes, pero la verdad es que no tengo ni idea de cómo se puede sentir, Usted es su jefe y nunca él podrá decir qué piensa realmente, o eso creo. ¿Cómo se sentirá él? esa es mi pregunta
No le leo a usted, alguna vez lo he intentado —miento, la saga de Auroras y cuando habla de la presentación de algún coche, sí— pero la mayor parte de sus textos nada tienen que ver con motor, y yo entro aquí para eso (aquí es km77 y los blogs algunas veces). A lo que voy, si habla usted de tazas de retrete y mil cosas más, no entiendo este revuelo en este blog que trata muchos temas pero todos con el mismo fondo, el motor.
Creo entender que lo que le ha molestado es que esta entrada ENTRETIENE y no da una super información. Pero es que…dónde está el mal de entretener y no solo informar. A mi me entretienen algunas entradas de aquí (las de vídeos, por ejemplo) y otras muchas me informan (cambios de precios casi siempre), pero…dónde está el problema de que una entrada cada X entretenga simplemente¿? Otra cosa es si se pone al nivel de otros blogs con contenidos tipo Top Gear. Para una seriedad estricta, creo que esta la parte de km77, mientras que en los blogs, pues son eso, un blog.
Otra cosa, se ha dado cuenta de que los blogs se han fusionado?? Eso quiere decir que en este blog aparecen entradas desde las que siempre han estado aquí (entretenidas e informativas, a la vez o por separado) con otras como las del señor JotaEme que para mí, son un auténtico disparate (no se enfade conmigo), con las de los señores de Celedonio y Cogolludo, que últimamente casi ni se pronunciaban (pero no es el caso). Y para terminar, ha sido pura casualidad, estaba pasando hacia atrás en la numeración de páginas y he pulsado última, y al cargar las entradas justo he visto esta que les pongo, que da la casualidad que es la primera, xD:
https://www.km77.com/revista/engendromecanico/hola-mundo/
En este texto reza esto: «Con este blog, queremos entretener a todo tipo de público, informando de todo lo relacionado con el mundo del motor, con un tratamiento fresco y fácil de leer». No tengo nada más que añadir para rebatirle que Usted se ha colado, se ha incendiado debido a que ha tenido el enganchón con el Ateca y con SEAT en su blog (que por cierto, bravo por destaparlo), y que la manera de hacerlo no ha sido la correcta.
Vale, de acuerdo.
¡Pero Pgonzalezs escribe mejor!
Chincha
Cualquier estudiante de administración y dirección de empresas, sabe desde hace décadas, que tratar de ocultar un error en un producto o servicio prestado (y que por tanto, ya ha trascendido al ámbito público), y/o corregirlo de forma opaca, es un error en sí mismo (enfermedades asociadas al tabaco, amianto, fibra de vidrio, fallos en los procesos de fabricación…).
Que una persona u organización, asuma públicamente, su falibilidad, si el error ha trascendido públicamente, y trate de enmendarlo, de forma transparente, debería ser algo habitual en la práctica empresarial, y nunca estar penalizado socialmente.
Desafortunadamente, aún existen muchos atavismos y prejuicios en el ámbito empresarial, que dificultan que estas prácticas más virtuosas se impongan, y muchas personas siguen defendiendo y perpetuando prácticas más o menos corruptas, sin ser conscientes que a medio y largo plazo, resultan más perjudiciales que beneficiosas.
Un saludo cordial
El problema de esta entrada, no es lo que dice o no dice la entrada (a mi parecer más bien poco) El problema es que se produce a renglón seguido de varias entradas en Km77, en las que se deja a Seat en mal lugar. Entradas o post, que sigo sin entender y que no han servido para dar un poco de luz sobre por qué no se puede homologar una de las variantes del Ateca. Sobre todo la de «https://www.km77.com/revista/teletransporte/en-seat-nos-mienten-el-ateca-tdi-150-cv-de-traccion-delantera-no-esta-homologado/
En este post, se deja al responsable de comunicación de Seat en muy mal lugar, sin venir a cuento. Ese hombre, hace lo que haríamos todos en su posición, si no podemos contar la verdad. De hacerlo, iríamos en contra de los intereses de nuestra empresa y de nosotros mismos como trabajadores. Volviendo a la entrada del señor Serrano, Seat al mandarle este publirreportaje, si tenía la intención de lavar su imagen. Supongo que con esta entrada y con otras sucesivas. Lo que quizá el señor Serrano no ha pensado, es que este publirreportaje publicado después de lo que se ha armado con el Ateca, si podría ser malinterpretado como lavado de imagen. Tampoco lo ha pensado su jefe directo, así que la bronca debería en todo caso, ser para ambos. Sobre el escarnio público que ha montado el señor Moltó, decir que lo hace en base a «sólo» tres comentarios. Si todo esto de el lavado de imagen hubiera sido un clamor popular, lo podría entender, pero es que sólo había tres comentarios. En qué se basa el señor Moltó, para pensar que tenemos razón? Repito, sólo había tres comentarios. Yo sí lo veo así, pero a lo mejor el resto de los lectores no. En cuanto al señor Loren Serrano, decirle que mi crítica no era para usted personalmente, sino de forma más global, al medio en el que trabaja. Por cierto, he publicado otro comentario y no aparece. En él, vengo a decir más o menos lo mismo que en éste, así que si aparece, les agradecería lo borraran.
Estas mezclando churras con merinas, esto no tiene nada que ver con tabaco o amianto.
Imagina que trabajas en un bar, de cara al público como es este blog, un camarero comete un fallo de protocolo que a los ojos del gerente es grave. ¿Qué hace el gerente?
A. Se acerca al camarero cuando esté en la barra y se lo comenta en un tono normal, no hace falta que sea al oído.
B. Se pone en mitad de la sala a decírselo en voz alta para que todos los clientes lo oigan.
Moltó escogió la B
Quiero dejar constancia oficial de que, efectivamente, Luis y pgonzalezs son la misma persona.
Pues por mí, que quede constancia de que estoy completamente de acuerdo con Luis. Hay una finura, una precisión, una hilatura y un fluir natural y elegante en su expresión que ya quisiera JotaEme para la suya.
Y ahora piense que le acabo de colocar la bomba laudatoria. Tan ensalzado que sentirá presión por cada tecla que pulse. Tan laureado que querrá demostrarse. Sentirá la presión de la vigilancia y perderá frescura pudiendo orillarse por algún exceso.
Ah, éxito cruel y embriagante, en papel, sobre el volante.
Ante o no ante
Croq
La presión laudatoria no me molesta. Yo me desempeño con soltura grandiosa bajo presión. Que se lo pregunten a aquella novia mía que era alférez en un submarino.
Lo que no quiero es que azucen a JotaEme en mi contra. Tiene malas pulgas, lengua afilada y título de abogado. Vamos, que se me puede comer crudo.
Yo la verdad es que nunca había escrito nada en estos foros. Me sorprenden las ganas y buen humor de algunos de los participantes para enmendar la acción del Sr. Moltó, pero aún más cómo el Sr. Moltó entra al trapo de todo, se alimenta del néctar de su propio blog.
Es claramente un tema menor, aislado, y que no tiene relevancia para casi nadie, sólo para el Sr. Moltó. Pero el Sr. Moltó debe creer que ha salvado al mundo de un tema grave, y a SEAT de algún profesional poco ético. Al resto de mortales, el gran titular «SEAT retira una versión del Ateca por falta de homologación de motor», les debe importar muchísimo, no se oye hablar de otra cosa, en el Salón de París seguro que era el corrillo en todos los stands.
¿Cómo reaccionó el Sr. Moltó ante la crisis de Volkswagen, que sí estuvo en las portadas de todo el planeta? Ah, que eso no lo destapó él.
Es de auténtica pena.
Vaya, vaya, vaya….
Cuanto se nota -y para bien- la reaparición de D. pgonzalezs por esta casa, que sin duda, a la vista está, sigue siendo toda suya.
La escritura del retornado es sin duda de gran calidad y las ideas que transmite así como sus razonamientos son buenos, ¿que más se puede pedir?
Da gusto tener contertulio de nivel, porque así todos nos esforzamos un poco más y escribimos mejor, el ambiente huele mejor.
Qué tiempos aquellos en que me encantaba arrearle a JM y este se ponía loco 🙂
@R.H. Imagine que Vd. trabaja en un bar o restaurante, como responsable del mismo, y un cliente le reclama a viva voz, primero al camarero, y luego a Vd, porque el contenido de su copa o plato, tiene una calidad ínfima, no se corresponde con el producto publicitado, o porque le preocupa llegar a ingerirlo. Vd. observa y prueba el producto, y se da cuenta que el cliente tiene razón, y que el comentario seguramente ha llegado a oídos de otros clientes, que quizá también están consumiendo el mismo producto.
Supongo que Javier Moltó no dudaría en pedir disculpas públicas a toda la clientela presente, y trataría de investigar los motivos del error, para ofrecer una justificación veraz, creíble y convincente, a todos los clientes, hayan o no pedido ese producto, así como ofrecer a los clientes afectados, un descuento substancial en cualquier otro producto de la carta, por las molestias ocasionadas.
Supongo que Vd, y muchos otros pícaros comentaristas, tratarían de: minimizar y ocultar el error; no informar a todos los clientes afectados (sobre todo si no han escuchado al reclamante); disculparse sólo con los clientes que se den cuenta del engaño, y reclamen; buscar excusas falaces o poco creíbles, para aquellos reclamantes más insistentes, que quieren una explicación veraz y creíble; y ofrecer un descuento diferente (o cualquier otro tipo de compensación económica o en especie) a cada uno de ellos (en caso de que acepten que se les sirva otro producto de su carta), según su mayor o menor grado de insatisfacción.
Un saludo cordial
Es que asi, de esta manera, le dan ganas a uno de ser educado y todo.
No como con los contertulios que no tienen ni puta idea de lo que hablan.
Menuda liada.
No he leído todos los comentarios ni mucho menos, solo alguno. Y estoy de acuerdo con la mayoría: si el autor del post ha ido en contra de los principios de km77 ha de ser advertido de forma interna. La disculpa puede ser pública, por parte del propio autor tras la advertencia interna. El resultado será el mismo y la integridad del autor permanecerá más o menos intacta.
Hacerlo públicamente va en contra del autor y por tanto del propio medio, generando un conflicto entre superior y subordinado que además todos los lectores conoceremos a partir de ahora.
Los publirreportajes -pagados o no- sobre el Seat Ateca han sido muchos en muchos medios del motor, y yo soy el primero que está harto de verlos. Pero de ahí a la reprimenda pública hay un trecho.
Pues ahora que ya he leído a Jotaeme…
Afirmo que es un lujo volver a tener a la bomba laudatoria, al soportador de la bomba laudatoria y al croquetero mayor por estos andurriales:
La matada a contestar que me he pegado estos días queda compensada por el reencuentro de tres personalidadesque tanto me hacen disfrutar.
Un placer
Antonio Ferraz
Entiendo lo que dice usted.
Mi criterio en separar el entrenimiento, la información, la opinión y la publicidad no tiene por qué ser compartido.
El entretenimiento es maravilloso. Como dice JotaEme, bastaría para tener una buena web. Pero el entretenimiento no tiene nada que ver con la publicida encubierta, incluso no pagada. Me parece horrible que publiquemos parte de las notas de prensa de las marcas con sus latiguillos, sus autopiropos y sus frases nauseabundas. Me da urticaria. No tiene por qué ocurrirle a todo el mundo. A mí sí.
Entiendo que haya mucha gente que discrepe de la línea editorial que defino. No puedo hacer nada contra eso.
Sobre que es un error o puede ser un error no seguir de cerca este blog. Estoy de acuerdo. He dicho varias veces que cometo muchos errores.
Tampoco discuto que a usted no le parezca correcta la manera. Lo que me gustaría es entender cuál es la incorrección. No soy capaz de entenderlo.
Lo que dice JotaEme más abajo o más arriba, no lo sé, de meter una estrella en un círculo es muy gráfico, es una imagen soberbia, pero… sigo sin entender que haya un circulo y una estrella 🙂
Tikis, los sentiemientos de otras personas son suyos y pueden hacer con ellos lo que les parezca.
Lo que no va a conseguir nadie de mí es presionarme que yo calle una opinión en público para no herir sentimientos. Me parece impropio de personas adultas.
Al igual que todo el mundo opina aquí si lo que he hecho yo está bien o mal y en algunas ocasiones incluso creo que el objetivo que persiguen es que yo me sienta mal y no que aprenda o que cambie de forma de pensar, considero que yo tengo que poder expresarme siempre con libertad.
En mi blog hablo de religión, de libertades, de creencias y a muchos lectores mis palabras les hieren los sentimientos. Muchos se van y dejan de leerme porque se sienten heridos.
Yo no quiero herir los sentimientos de nadie cuando hablo. Pero no voy a callar (entre adultos y en condiciones normales) para no herir los sentimientos de alguien.
Si le tengo que decir algo alguien que considero que es importante, se lo voy a decir, hiera o no sus sentimientos.
Gracias de nuevo
Y con el otro abogado subarizado ya tenemos a los tres plumas en el mismo hilo…
¡Refrescante!
Sólo hay que leer el 9 y el 33 para darse cuenta de que, efectivamente, somos la misma persona…
Soy capaz de escribir cosas que harían vomitar a una cabra…
https://www.youtube.com/watch?v=Fsj_RA9-FXE
Yo para escribir «eso» me tiré una media hora y usted seguro que se cortaba las uñas del pie mientras redactaba…
En fin…
Se vuelve a aclarar: No existe «cliente» (lector) que reclame por la calidad o sentido del artículo, sino que el responsable del bar (Moltó) ha sido quien lo ha solicitado explicaciones delante de todos los clientes (los lectores) de forma poco acertada.
Aquí no se trata de ocultar nada, lo que no viene a cuento es la reprimenda pública. Acaso se anuncia en km77 y se pide perdón públicamente cada vez que ha habido un fallo interno en la web, se ha corregido una cifra en una publicación, simplemente la publicidad no salta correctamente durante unos minutos o que se ha caído el servicio unos segundos. No es opacidad, ni ocultamiento, ni cualquier excusa maquiavélica que quieras soltar. Simplemente es innecesario.
Naxop, la integridad del autor está intacta. Nadie lo ha desintegrado 🙂
Sigo sin ver el problema de la corrección pública, pero debe ser ceguera congénita. Siento mi falta de vista y entiendo que de lo que todos ustedes entienden por tacto. 🙂
Sería contradictorio que defienda el derecho a quivocarme y que me escondiera para hacerlo. Me parece muy bien haberme equivocado en público. Lo que me da pena es insistir en el error y no tener capacidad de aprender, de entender por qué todos ustedes están tan convencidos de que yo estoy equivocado y no entenderlo.
Mis limitaciones son públicas. todos ustedes las ven. Muchos creerán que no doy el brazo a torcer por chulería, por engreimiento. Puede que tengan razón y que yo no me dé cuenta de que soy un chulo y un engreído.
No pretendo serlo, ni me gustaría serlo. Me siento muy limitado para gran cantidad de cosas. Sin embargo, también soy un idealista. Y creo que las cosas se pueden hacer mejor y lucho denodadamente para hacer las cosas mejor.
Una de las cosas por las que lucho es por quitar trascendencia a los errores. Creo que tenemso que luchar duramente contra ese miedo a equivocarnos y a esconder los errores. Igual que lucho contra otras cosas que considero perniciosas, como la discriminación de las mujeres o la enseñanza obligatoria (y no pienso debatir sobre ninguno de los dos, por favor :).
Gracias a todos por el debate. Lo he disfrutado. Me han obligado a pensar, a intentar explicarme. Algunos de sus comentarios me han parecido geniales.
También me ha parecido que el único objetivo de algunos participantes era herirme. Me parece bien que lo hagan. Claro que sí. Medir en un debate así no siempre es fácil. Muchas gracias a todos, incluso a quienes no hacen ningún esfuerzo por entender nada. Dan color 🙂
@R.H. ¿No existe “cliente” (lector) que reclame por la calidad o sentido del artículo? Yo me he quejado públicamente del artículo (aunque como ya he dicho, me parezca un problema de estilo de poca entidad, pero no por ello menos importante), y comprendo que Javier Moltó, o cualquier otro contertulio se queje en mayor o menor grado, y exijamos explicaciones a su autor, ya que la «libertad de expresión», no sólo contempla el derecho a poder criticar argumentadamente las ideas o actos de cualquier persona, sino también la obligación de respetar intelectual y personalmente al autor de las ideas o actos criticados (en ningún caso se puede «criticar» a una persona, ni menospreciarla, sólo a sus palabras o a sus actos, exigiéndole explicaciones y/o responsabilidades si es necesario), atendiendo a un sentimiento compartido de falibilidad humana, y ofreciéndole siempre la oportunidad de defenderse dialécticamente.
En cualquier caso, comprendo que aún perviva un sentimiento de vergüenza social, hacia los errores que una persona u organización humana comete, sobre todo si trascienden del ámbito privado al público, que lleva a muchos responsables a tratar de solventar esos errores publicos, de la forma más discreta posible, aún a riesgo de generar multitud de rumores negativos, hacia su persona u organización.
Record de comentarios en km77.com! ????
Sr. Moltó, permítame que insista…. Sigo en Facebook la página de la revista francesa Autoplus, de la que soy un fiel lector desde hace bastante tiempo, y mirando lo que han publicado últimamente en dicha Red social sigo pensando que se ha exagerado mucho el tema. Le invito a echar un vistazo a tal página y me cuenta….
Al final, la sensación que queda es que el Sr. Moltó se la tenía guardada a Loren y ha aprovechado la mínima ocasión para atizar a un compañero de forma desproporcionada, le ha querido decir “te vas a enterar” pero le ha salido mal la jugada. Fácilmente ha visto el error de un compañero pero es incapaz de ver sus propios errores, y ahora lleva 24h. justificándose con excusas de poco peso. El que debe de estar con una sonrisa es Loren. A nadie le gusta ver como el fuerte golpea al débil.
La próxima vez que publique una oferta de empleo para km77, creo que sería positivo incluir un link a este post. Es bastante instructivo.
Un saludo,
señor Moltó, yo no veo el problema de aclarar esto en público, el problema, y para mí tremendamente grave, es la manera en la que lo ha hecho.
Pregunto, no hubiese sido mejor hablar en privado con él, hacerle ver que se ha equivocado y decirle; no que lo cambie, que comente en el texto que en redacción han llegado a la conclusión de que el artículo o está mal redactado o no aporta nada (a mi me ha aportado, que conste), en lugar de esta batalla? Qué batalla? pues los casi 100 comentarios que hay aquí atizando a Loren (iniciada la campaña por usted) y los otros muchos que hay dándole a usted mismo.
No hubiese sido mejor, una vez publicada la entrada, que usted mismo escriba un comentario diciendo que no se había dado cuenta de esta entrada y que disculpas. El problema se soluciona igual, publicamente, pero se evita todo esto, se evita lo que para mi es la mayor bronca pública que he visto en mi vida, o …hacen esto cuando hay erratas (y algunas veces considerables) en los artículos de las pruebas?? No, se cambia y punto, en este caso puesto que ya había comentarios y pasado unos días, no se cambia, se admite el error y punto. A otra cosa; Loren aprende que copiar esta mal pero no le cae la que le ha caído…eso sí, ole por uste Loren pues yo no me hubiese podido mantener al margen y seguir trabajando como si nada
Soy fiel seguidor de km77.com, para mi la mejor web de motor con mucha diferencia. También es la primera vez que escribo en un foro. Valoro mucho de Km77.com la mayor independencia respecto a otras publicaciones, perdonando el fervor a veces desmedido hacia Porsche o VAG en general; incluso en estas ocasiones se aprecia honestidad en la apreciación, o no se disimula este fervor y resulta simpático leerlo.
Sr. Moltó, con Km77.com hace Vd. un trabajo fantástico. Con sus publicaciones pesonales en blogs, en muchas ocasiones, ya ve que no consigue las mismas alabanzas. Igual de esto tiene algo que aprender.
A mi esta historia me ha resultado chocante, primero porque el tema no es para tanto como dicen muchos aquí, ni el de la homologación ni el de la publicación del artículo de SEAT. Se puede resolver incluso de forma pública sin tanto bombo.
No sé si necesita Vd. Sr. Moltó éste u otros blogs para expresar libremente sus opiniones. Igual no debería hacerlo tanto, parece que quiere alimentar su ego dar lecciones de moral, sus respuestas a las críticas son tremendas, parece el Dalai Lama. Le aclaro que no es mi intención herirle, sino hacerle ver las cosas desde otro punto de vista. A veces es tan sencillo como disculparse de forma sencilla y honesta, no pasa nada.
Saludos a todos,
Obviamente no he leído al detalle todos los comentarios, y obviamente mi prosa es poco prosaica, espero que al menos sea amena.
Como dijo Jack “el destripador” vayamos por partes:
1º Sobre la información en sí, y con la experiencia de mi humilde empleo de conserje / portero / barrendero de una empresa de automoción.
Es Marketing, con fotos muy chulas. Dice 25.000 km por zonas desérticas del Sur de España donde la temperatura llega a 45°C, Dios que horror, en Orense este verano han pasado ampliamente de los 40 y en Sevilla a saber. ¿Zonas desérticas significa desierto de arena?, ¿O carreteras secundarias desiertas? Porque muchos paisanos de Extremadura circulan en las mismas condiciones por caminos de tierra en una C15 sin aire acondicionado desde hace 20 años. Según las fotos poco menos que el Dakar hicieron con un SUV. Creo recordar que como parte del marketing del Phaeton decían 8.000 km (o 80.000 que me da igual) por carreteras heladas. Terrible, pobrecitos los Noruegos que no tienen un Phaeton en el garaje.
40 vehículos 25.000 km. O sea 650 km/vehículo (yo preferiría 25.000 km por vehículo). Y dice 50 ingenieros, ¿50? A ver, digan un equipo de técnicos dirigidos por XX ingenieros. Dudo mucho, pero mucho que hubiera un ingeniero dentro de cada vehículo, salvo claro está que se hayan llevado de excursión a cualquier ingeniero responsable de cualquier parte de ese proyecto tenga que ver con los ensayos o no. Y además me rechina la matrícula del vehículo de pruebas de las fotos, XXXX JNP, demasiado actual para un vehículo preserie en pruebas, me gusta mas la del otro vehículo que aparece.
Pos sí, km77 le ha hecho publicidad gratuitamente a Seat.
2ª De la discusión posterior, yo soy de los que no creo que los trapos sucios se lavan en casa, los trapos sucios se lavan en el lavadero público de la parroquia, de toda la vida. Eso sí, se lavan entre vecinos que se conocen y respetan y que tienen trapos sucios mas o menos iguales. Y en este blog el Sr. Moltó siempre ha tratado con transparencia temas que en muchas empresas se ocultan y los hemos debatido con casi transparencia. Digo casi porque los comentarios en el blog son anónimos y es km77 quien debe velar por nuestras direcciones de correo. Y aquí es para mí donde comienza la parte fea.
No pertenezco a las redes sociales del pajarito o de la F. Es más, el 99% de mi huella escrita en Internet está en los servidores de km77, desde que comenzó. Y ya comenté una vez por aquí que convencí a un jefe de compras de empresa de automoción, aragonés además , de que una web de coches (de pago por contenidos de aquella) era una herramienta indispensable para mí trabajo. Utilizo Internet para miles de consultas diferentes, pero nunca en redes sociales.
Al grano que me lío. Creo que lo feo de este asunto no está solo en lo discutido en el blog entre los que escriben las entradas y los que leemos y comentamos. No se lo que se habrá publicado en Twitter o Facebook sobre este asunto, pero desde que hace tiempo leo en las cabeceras de los artículos de km77 pepitoperez@perezpepito Siguenos en Twitter o Facebook, y me echo a temblar. Ahí si se puede hacer daño a una persona. Creo que los redactores de km77 quedan demasiado desprotegidos, demasiada cara visible para que casi cualquiera pueda criticar, compartir y fastidiar a estos profesionales.
Una cosa es lavar los trapos en el lavadero de la parroquia entre vecinos y otra lavarlos en la plaza principal del pueblo durante la sesión vermú el día de la fiesta patronal. Con los vecinos, los familiares de fuera y los turistas de espectadores y lanzando carnaza.
Ánimo y a seguir así.
Una vez un compañero (jefe de una departamento ajeno al mío), me recriminó por enviar a la dirección de la multinacional una información transparente y clara sobre una situación que sacada de contexto podría generar una mala publicidad de la empresa para la que trabajo. Yo no podía controlar ni gestionar esa situación, era función suya. El intentó tapar la situación, lavar los trapos sucios en casa (dentro de nuestra marca) y que el responsable máximo de su actividad no se enterara del trapo, (que era muy, pero que muy sucio, pero por lo menos era de tejido lavable). El cachondeo a la española que se vivió entre algunos compañeros esos días fue considerable. Un mes y medio después del asunto fui llamado a una muy desagradable reunión. Allí estaba mi compañero con un cabreo considerable. Triple cabreo considerable. Cabreo 1º, su jefe Global le había llamado preguntando por el hecho. Cabreo 2º, su jefe global se enteró del asunto gracias a otro jefe global (el mío) mientras tomaban un café, (si, los jefes globales con nóminas con al menos 4 ceros también charlan durante el café). Cabreo 3º su jefe global le recriminó (por decirlo suave) haber gestionado el asunto internamente como si solo afectara a nuestra marca local cuando el asunto claramente afectaba a una multinacional con cerca de 60.000 empleados.
Moraleja, Si hubiera lavado los trapos en el lavadero adecuado hasta le hubieran puesto una medalla.
Saludos
Por la parte que me toca, el gusto es mío. Pero que conste que me he animado a comentar porque no se trataba de algo para lo que hubiera que saber nada. Para el resto de las cosas, son todos ustedes más listos que yo, y por eso nunca digo nada. Yo me callo y aprendo, que cada vez me hace más falta.
Lo de que Slayer vaya a ser cortés me ha dejado patidifuso.
Juanjo77. Me gusta su idea. Gracias
Señor Moltó, aquí otro lector y compañero de profesión que aún se sigue sorprendiendo, cada vez menos.
Día a día se va superando. Por muy bien que escriba, por muy buen periodista que sea, su actitud con aquellos que sacan día a día la revista y lo han hecho llegar a ser una referencia, no da muy buenas impresiones con escritos como estos.
¿Usted ha pensado en preguntar a sus empleados lo que opinan de su día a día, de la empresa y de usted mismo? ¿Usted se ha parado a pensar cómo se encuentran y si necesitan algo? ¿Usted sabe cuáles son sus aspiraciones personales y laborales para dentro de 5 años?
¿Usted está ciego o no es consciente que toda la profesión sabemos desde hace años cómo está gente que trabaja en km77?
Sus trabajadores, mis compañeros del gremio, están tristes, trabajan más de 10 horas diarias, no llegan a fin de mes, no pueden formar una familia, pasan días enteros fuera de su ciudad para asistir a eventos y presentaciones, y nunca sienten que se les agradezca su esfuerzo y trabajo.
Da pena encontrar a estos compañeros en viajes y oírles contar cómo están ellos y cómo están el resto de sus compañeros. Debería preocuparse más que por la imagen que dan de km77 en los Blogs, por cómo está su gente. Si sus trabajadores están contentos, motivados y bien pagados trabajan con muchas más ganas y su proyecto tendrá más éxito. De lo contrario, la revista hará aguas (y la evolución de los datos de Comscore es preocupante vista con lo que estamos subiendo otros).
Un cordial saludo
No voy a entrar en el asunto de si está bien corregir públicamente a Loren o no porque entiendo que es algo que deben hablar el Sr. Moltó y Loren y resolverlo como consideren conveniente.
Sin embargo, sí creo que existen formas de evitar que artículos que no encajen con la línea de la web se «cuelen» publicados sin necesidad de que el Sr. Moltó ejerza de «censor supremo» (que imagino sería agotador) ni de que los redactores vivan acojonados ante su futurible aprobación.
¿Se han planteado implementar un sistema de «revisión por pares» de los artículos? Sería algo parecido a lo que se hace en las revistas científicas antes de publicar. Cada artículo debería estar firmado por su autor pero revisado por, al menos, otro compañero de km77. (O dos, o tres, eso ya depende del nivel de «filtro» que quieran implementar). Se me ocurre que es una estupenda forma de evitar «artículos fuera de tono» pero también de evitar erratas (cualquiera que escriba sabe que las erratas son indetectables por el propio autor a partir de la tercera reescritura de un texto) y de garantizar que todas las pruebas tocan «todos los palos» y no se dejan temas clave fuera del artículo a publicar.
Todo esto lo digo sin tener ni idea de cuáles son sus mecanismos de trabajo y corrección pero desde el convencimiento de que los mecanismos de prevención de errores son más interesantes siempre que los de corrección pública.
Un saludo
Jaime
Hola autobianchi. Ni destapé lo de Volkswagen ni tengo capacidad para obtener buen información de lo de Volkswagen.
Me gustaría ser mucho mejor periodista y poder hacer todo bien, pero no soy mejor periodista. La vida es así.
¿Pretende usted decir que como en Volkswagen no soy capaz de saber nad ni de informar de nada correctamente (salvo copiar teletipos de agencia como hace todo el mundo y nosotros no hemos hecho nunca en km77.com y no lo haremos) no puedo informar de nada más?
¿Tiene eso algún sentido?
Hola DL,
Sé perfectamente lo mal que estamos todos en km77.com. Ganamos poco dinero y trabajamos mucho. Algunos trabajadores me lo dicen, pero aunque no me lo dijeran yo lo sé.
Aun así, trabajamos con mucho entusiasmo por hacer las cosas mejor. Muchos trabajadores llevan en esta casa más de 10 años trabajando, con contrato indefinido y la marcha voluntaria de periodistas de esta empresa es cero (salvo que haya olvidado a alguno, pero creo que no).
Me gustaría pagar más y contratar a más periodistas, pero es imposible económicamente que lo hagamos. En muchas empresas del sector han despedido a muchos periodistas por problemas económicos. km77.com no es la única que ingresa poco.
Sobre la audiencia. Lo tengo clarísimo. No tengo ningún empeño en que suba la audiencia de km77.com. No trabajamos para tener una audiencia alta. No es nuestro objetivo. Me parece maravilloso que en otros medios aumente la audiencia. No es nuestra guerra.
Es posible que km77.com haga aguas algún día. Claro que sí. Nosotros intentamos que no y trabajamos mucho para que sea una empresa fuerte y sólida, con muchos ingresos y que pueda pagar bien a sus trabajadores. Veremos si lo conseguimos. Creo que vamos por el buen camino, pero puedo estar equivocado.
Sr. Moltó,
lo que pretendo decir es que su reacción en estos blogs al caso VW fue muy poco crítica respecto a la marca, cuando caían evidencias del tamaño de edificios sobre el amaño de los motores. Más bien centró usted en algún momento la crítica en la falta de solidez de estas evidencias.
En cambio, un caso menor como el del Seat Ateca parece que lo queremos convertir en el Seatgate. Llega a un punto ridículo, de verdad que el mundo sigue girando e incluso los Seat Ateca se seguirán vendiendo. Que a mi el coche ni me gusta, pero me parece una historia muy artificial.
Es usted un buen periodista de motor, por eso muchos leemos su web. Buscamos opinión crítica independiente, no teletipos. Pero su forma de expresarse en los blogs tira por la borda lo anterior. No entiendo por ejemplo el victimismo de que hace gala en sus respuestas, me gustaría ser mejor, tengo mis limitaciones, no soy mejor periodista etc. sólo en una línea de mi respuesta, incontables en las demás.
Saludos y mejor suerte para la próxima
Vaya aportación, dios mío.
Los lectores sabemos cuáles son las revistas a las que este comentario anónimo se refiere, en las que los empleados ganan muchísimo y en las que no hace falta que nos digan que trabajan poco, porque se nota.
Se las conoce porque el mismo director dirige casi todas las revistas; el periodista firma casi todas las pruebas y el fotógrafo firma cuatro fotos; el resto del trabajo lo hacen periodistas y fotógrafos extranjeros y un traductor.
En cuanto a los medios de internet, hacen lo que pueden intentando publicar pocas notas de prensa y pocas fotos de agencia.
Este ha sido un buen debate no sólo sobre lo que es un blog personal y lo que es una nota de prensa, sino sobre lo que es periodismo, pero algunos no se han dado cuenta.
Me parece una gran idea.
Gracias Jaime.
Hola Alfa 147.
Las disculpas si no son sinceras son una horterada. Disculparse sin tener claro de qué tiene uno que disculparse no tiene sentido para mí.
No entiendo lo del Dalai Lama, seguramente porque no conozco mucho de él.
No he visto ninguna intención de herirme. Lo del ego o lo de las lecciones de moral no se lo voy a rebatir. Si a usted se lo parece, yo no puedo hacer nada.
Mi única intención consciente es hacer un km77.com mejor. Sobre posibles intenciones ocultas, de las que yo no soy consciente, caben miles de posibilidades.
Autobianchi.
Me conozco. Sé cuñales son mis puntos fuertes y débiles como periodista del motor.
Se puede ser mucho mejor periodista del motor de lo que soy yo. Se lo aseguro. No hay victimismo en esta afirmación. Es tener clara la realidad.
Conozco a periodistas del motor mucho mejores que yo. Periodistas que podrían escribir grandes artículos. Lo que ocurre es que en sus medios no les dejan.
Hay periodistas que conocen mejor la industria que yo, que conocen mejor los detalles técnicos de los coches, las gamas de los coches, su equipamiento, los puntos fuertes de investigación y desarrollo y los puntos débiles de las diferentes marcas, sus objetivos, periodistas que tienen mejores fuentes que yo, hablan más idiomas que yo y que escriben mejor que yo.
Lo veo con mis ojos, los escucho cuando hablan.
Soy suficientemente buen periodista como para darme cuenta de todas esas cosas. Y lo suficientemente malo como para ser capaz de alcanzar su nivel.
No es victimismo. Es conocer la realidad.
También sé y veo que hay periodistas peores que yo, pero esos no me sirven de nada para mejorar.
No quería volver a escribir de este tema, pero aburrido en una cafetería me he leído Autovía y Coche Actual y ambas revistas llevan incrustados dos publireportajes encubiertos que… Mejor me callo.
En Km77 siempre han sido muy dados a hacer bolas de nieve de temas insignificantes y a hundir en la miseria a muchos de sus trabajadores en esa búsqueda del buen criterio que se ha de seguir según el sr. Moltó. Ese criterio que ni él mismo es capaz de seguir en la mayoría de casos. Pero ni él ni el sr. Herrero ni la mayoría de los anormales (entiéndase no como un insulto si no referido a personas que presentan comportamientos poco habituales) que comandan esta empresa.
A Loren decirle que entiendo por lo que debe estar pasando y recomendarle que busque una salida de allí cuanto antes. Seguramente haya sitios en donde le sepan valorar de otro modo, en donde no tenga que soportar este tipo de humillaciones y en donde, además, cobre un sueldo más acorde a lo que seguramente merece.
«y la marcha voluntaria de periodistas de esta empresa es cero (salvo que haya olvidado a alguno, pero creo que no).».
O tienes muy mala memoria, o mientes. Como SEAT, fijate. Pero seguramente será lo primero, pensar mal no es muy cristiano. Muy mala memoria, porque son unos cuantos.
El resumen visto desde fuera:
1) Moltó ataca a Seat porque se la tenia guardada. El hecho de que se le acusa no parece de mayor importancia salvo para los que se van a compra un Ateca, y ni siquiera, porque les dan un mejor coche al mismo precio.
2) Loren ayuda a Seat a lavar su imagen y a quitar hierro sobre la profesionalidad de Seat. Lo hace a sabiendas de que su jefe se va a cabrear, porque sabe lo quisquilloso que es.
3) Moltó se cabrea, como estaba previsto, pero mas de lo que Loren esperaba.
4) Los lectores apoyan a Loren, cosa que Moltó no esperaba.
5) El follón está montado, ambos dos han metido el brazo en la boca del cocodrilo y este les ha mordido.
6) El tema del Ateca, aislado, parece de menor cuantía. La cuestión es cuantos modelos del grupo VW se han vendido o se están vendiendo con el motor 2.0 TDI 150 cv. sin Ad Blue, grandes y pesados como el Superb, el Passat, el Leon ST, etc? -Pero de eso Moltó no dice nada, y es lo que creo que le condena.
7) He tenido ese motor en versiones con o sin AdBlue en el Alhambra, en el Leon y en el Passat y desde luego el asunto no es solo del Ateca, tiene mucha mayor trascendencia.
8) Sin entrar a juzgar a nadie, y agradeciendo a Moltó la existencia de esta magnífica Web y estos Blogs, tendría que hacerse mirar su Flanderitis y su cogérsela con papel de fumar unas veces si y otras todo lo contrario. Pero a nivel global, supongo que la calificación de su negociado es positiva, y que lo único que necesita es quitarse algo de ego y respetar mas (mucho mas) a sus colaboradores. Y dejar de pontificar disfrazándolo de humildes lamentos, esto ya no cuela, no por ser suave se es menos cabrito. Dicho con cariño.
Todo ok salvo el punto 6. Si vamos al reglamento de la Unión al Anexo 1 cuadro 2 –> http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=celex%3A32007R0715
Encontramos los valores para nox de la euro 6
Separados en motores de chispa y por compresión, elegimos los de comptesión(gasoleo) y vemos que hay otra separación esta vez por peso:
-Hasta 1305kgs. se puede emitir 80mg/km
-De 1305kgs. hasta 1760kmgs se puede emitir hasta 105mg/km.
Es decir los coches más pesados pueden emitir más nox según la normativa y por ello se están vendienfo sin el adblue, por ser más pesados.
Esto me lleva pensar que el Ateca de marras que pesa más de esos 1305kgms. lo tendría igual de fácil que esas berlinas con el tema Nox, pero como su aerodinàmica es peor ha de consumir más y emitir más (tanto de nox como de co2) y ya si necesitaría el adblue.
Creo que por todo ello esos coches más pesados no necesitan adblue.
Unos cuantos y algunos este mismo año, así que fíjate lo mal que anda de memoria el Sr. Moltó.
Coincido contigo Joaquín, siempre lo hemos comentado en el foro y los blogs de km77.com, que a Don Javier se le veía resentido con SEAT, marca de la que fue dircom y salió rápido de allí como él ha contado.
Según se cuenta por ahí, se dice que Moltó salió de SEAT porque tuvo una desencuentro con la dirección en cuanto a la asignación de su coche de empresa. A Moltó le pareció ofensivo que le asignasen un Malaga 1.5D en acabado L. Eso fue el final, porque creo que, pese al carácter deportivo de tal modelo, él esperaba, como poco, un acabado GL.
En efecto son unos cuantos. Bastantes además y, algunos, incluso este mismo año. Qué mala memoría tiene el Sr. Moltó. Eso hay que hacérselo mirar.
Don Fernando, la RAE define periodista como persona profesionalmente dedicada en un periódico o en un medio audiovisual a tareas literarias o gráficas de información o de creación de opinión.
Parece que en km77.com todos lo son: de 30 y pico personas, escriben 5.
Javier,
Como seguidor de Km.77 desde 2000 y periodista de motor hasta hace unos meses que emigré a UK (actualmente trabajo como Senior Advisor en una plataforma digital inglesa), me permito hablarte de “tú” y escribirte unas líneas.
Muchas de tus intervenciones en este foro de opinión no son “plato de gusto”, como las palabras que dedicaste a Lorenzo Serrano. Si Lorenzo busca trabajo y el posible empleador lee esas palabras de la boca de su antiguo jefe, puede dudar si contratarle o no. Lorenzo, del que no has aclarado si sigue en Km.77, está cogiendo buena fama como reportero gráfico, lo tocarán y lo perderás.
Tienes un problema con tus trabajadores, con tu empresa y con Km.77.
Km.77 tiene un gran prestigio y la opinión que se tiene sobre este medio de comunicación es muy buena. Pero es “vox populi” que la empresa es mejorable de cara al trabajador. Y la bola de nieve va creciendo y si no cuidas más de la calidad de tu casa como empresa, la bola de nieve se llevará el prestigio y la buena opinión de Km.77 por delante. Y no es una teoría, bien sabes que cuanto más tiempo pasa hay más ruido.
Tus periodistas no están bien. Que sea cierto que se ven las mismas caras en las presentaciones de nuevos modelos en los últimos años no significa que estén bien. La imagen de Km.77 ante la profesión y las marcas son sus periodistas, todos, “los que están y los que estuvieron”. Y si esas personas no están bien o no salieron con buen pie de Km.77 no van a contar cosas positivas. Por eso te pido una vez más que cuides más de la calidad de tu casa como empresa o te pasará factura.
No confundas “trabajar con entusiasmo” con “ser responsables y esforzarse en su trabajo”. Tus periodistas no “dan pena” como otro compañero dice, pero están “hasta arriba”, extasiados de presentaciones y pruebas de coches, artículos de novedades, salones, reportajes gráficos y redes sociales.
Tus periodistas van completamente angustiados a una presentación, aprovechando el tiempo todo lo que pueden para quitarse asuntos atrasados. Pocas veces he visto a uno de ellos relajándose un rato, tomando una copa tras la cena por mucho que lo insistamos. Lo único que hacen es trabajar y trabajar en todo momento bajo gran presión y no siempre buenas palabras.
Eso no es vida, Javier. Es dedicar la vida al trabajo para mantener el trabajo y a cambio tienen sueldos ni mil-euristas y carecen de una vida social sana. Y lo sabes bien como lo sabe la profesión y las marcas porque todos, “los que están y los que estuvieron”, cuentan lo mismo.
Un fuerte saludo y ánimo para que cuides más a tus periodistas.
A mi me parece perfecto el artículo.
Es información lo que se hace cuando cuentas que una marca ha hecho esto o lo otro.
Y se añade la opinión del autor, no respecto al producto publicitado, si no al grado de honradez de la marca tratando lo que es pura rutina de modelo nuevo como si fuera una excepcional forma de preparar el coche para el mercado.
Cada cual sabrá decidir quien trata de engañar o de sobrevalorar esta o aquella cosa.
Tan paradójico como que se compense a quienes han comprado un modelo básico, entregándoles en su lugar uno tope de gama equipado hasta los dientes y les parezca mal.
Yo solo conozco un caso y el tío está encantado.
Pero si nos atenemos a las redes sociales y foros hay cabreo.
Pues eso cada cual sabe, que ya somo mayores.
Este reportaje me recuerda a aquel otro que comentó D. Arturo del Range Rover (creo que era), solo que en aquel se enfocaba directamente desde la sorna, que aquí hubiera cabido igual.
Para la próxima un poquito de humor.
Este… un Malaga 1.5 o un Malaga D
Huy, este, bueno sí. Bueno. Vale. Pero era un acabado L. Puntilloso. Quisquilloso. Maniático. Plasta. Lecogío manía. Prepárese.
Completamente de acuerdo. Yo pasé por esta empresa y no puedo tener un peor recuerdo de la explotación a la que éramos sometidos, así como de lo poco valorado que me sentía.
Te queremos mucho Saul! Buen compañero puesto de patitas en la calle hoy tras años de trabajo en esta empresa.
Javier Molto leo KM77 muy a gusto desde hace muchos años. Me parece que se ha pasado de intenso y de mesiánico del periodismo del motor. Para hablar de coches me sobra tanto sentimiento. Sus trabajadores tienen que estar hasta el gorro, he tenido algunos Direcotres Generales así y aunque pueden parecer positivos a corto plazo por los resultados a medio y largo plazo prefiero no contarlo. Seguiré leyendo KM77 pero no esta entrada. Me aburre. Un saludo
Pues vaya mierda de anonimato; además, se lo han reventado: va el primer anónimo y firma sin querer identificarse, lo que no ha impedido al segundo anónimo identificar al primero y nombrarlo, con lo que le ha mandado el anonimato al guano.
Mi pregunta es cómo sabe el segundo anónimo quién es el primero y si no habrá un tercer anónimo que desvele quién es el segundo.
Yo también he pasado por esta empresa. Es bastante alucinante lo que se vive allí dentro. Malísima organización, amiguismos por doquier, incompetencia de muchos de los que manejan el cotarro, explotación, grandes profesionales poquísimo valorados…
Y lo peor de todo es que el propio Moltó no tiene ni puñetera idea de muchas de las cosas que se cuecen, porque es como el Guadiana, que aparece y desaparece por épocas delegando completamente en personas que, no sólo no dan la talla, si no que abusan de ese desgobierno de forma desmesurada.
Sr Moltó, le invitaría a que en su empresa conocieran, si no lo hacen ya, un concepto muy en boga en las organizaciones, la asertividad, pues suele ser un acierto en la relación entre trabajadores y de la que a mi juicio usted está adoleciendo.
La asertividad es un modelo de relación interpersonal que consiste en conocer los propios derechos y defenderlos, respetando a los demás; tiene como premisa fundamental que toda persona posee derechos básicos o derechos asertivos. Como estrategia y estilo de comunicación, la asertividad se sitúa en un punto intermedio entre otras dos conductas polares: la pasividad, que consiste en permitir que terceros decidan por nosotros, o pasen por alto nuestras ideas; y por otro lado tenemos la agresividad, que se presenta cuando no somos capaces de ser objetivos y respetar las ideas de los demás.
El concepto de asertividad suele definirse como un comportamiento comunicacional en el cual la persona no agrede ni se somete a la voluntad de otras personas, sino que manifiesta sus convicciones y defiende sus derechos. Es también una forma de expresión consciente, congruente, directa y equilibrada, cuya finalidad es comunicar nuestras ideas y sentimientos o defender nuestros legítimos derechos sin la intención de herir o perjudicar, actuando desde un estado interior de autoconfianza, en lugar de la emocionalidad limitante típica de la ansiedad, la culpa o la rabia. Contar con un criterio propio dentro de la sociedad es indispensable para comunicarnos de una mejor manera.
Lo que es evidente es que Loren Serrano está ya, también, entre los despedidos.
Y, si no, ¡desmiéntemelo!
Además gran leccion para la vida ya sea personal , laboral y hasta amorosa fijese usted. Gran entrada . Un saludo.
Respecto a todo este percal mañanero , le hace un flaco favor a km77.com , para mi el mejor portal del motor ahora mismo , entrar a discutir y publicar rencillas internas en un blog a la vista de los lectores . No me ha gustado que el Sr. Molto reprendiera en publico y por escrito a uno de sus trabajadores , es mas roza la legalidad vigente en unos cuantos aspectos. Teniendo en cuenta que en mi opinion el Sr. Molto tiene razon , es mas toda la razon , quizas la manera un poco excesivamente expeditiva y publica de pedir explicaciones a uno de sus trabajadores , me hacen pensar que algo hay en todo este peliculon del Seat Ateca en relacion a la empresa Km77.com que los lectores no sabemos ni debemos saber. Por favor continuen con este gran medio que es km77.com y dejen las disputas internas en el ambito privado . Un saludo .
Por otra parte me ha parecido penoso que el mismo periodista tenga que justificarse en su mismo medio de trabajo y a la vista de todos los lectores , sobre una entrada que no coincide con la linea editorial de la empresa . ¿ No hubiera sido suficiente con darle un tiron de orejas en privado ?. No comprendo Sr. Molto . Yo como lector ¿ Tambien le puedo pedir explicaciones porque usted ha decidido actuar asi con un asalariado independientemente de que usted tiene razon ?. No es tambien publicidad sin retorno economico o quizas si , cuando usted publica un articulo sobre una Sucursal de Caja Madrid , haciendo entender al lector que son dabuten y muy guays ? . En fin , que usted me comprende , las mismas reglas que usted aplica las debe cumplir usted tambien . ¿ No cree ? . Un saludo y felicitaciones por Km77.com.