Hay circunstancias, casualidades o coincidencias que parecen haber sido diabólicamente coordinadas para dar la impresión de que no son tan casuales como parecen. Y esto es lo que ha ocurrido a lo largo del pasado Noviembre en el ya manido tema del “coche del futuro”, bajo sus diversas advocaciones de ecológico, eléctrico, compartido, conectado o autónomo. Por un lado, hemos tenido el aviso –o amenaza, según se tome- de que para 2025 se prohibirá la circulación de vehículos (o muy en concreto automóviles de turismo, pues esto no me ha quedado claro) con motor de ciclo Diesel en las ciudades de Madrid, París y Ciudad de Méjico.
Por supuesto que mis conocimientos sobre legislación municipal son asintóticamente lindantes con cero; pero me resulta curioso que un equipo de ediles que es elegido para un mandato de cuatro años (y aquí pienso en Madrid) se permita el lujo de profetizar lo que ocurrirá en 2025, cuando es posible (no sé si probable) que la vara de mando esté en manos de alguien con una ideología radicalmente distinta a la suya. Es lo mismo que lo de cambiar el nombre de las calles; nada impide que un nuevo consistorio los vuelva a cambiar dentro de tres años. Ya nos ha ocurrido con los planes de estudios de la Enseñanza Media: creo que llevamos ya nueve (y parece que vamos para diez) en los 38 años de vigencia de nuestra actual Constitución democrática. Este tiempo que algunos quieren denominar como “el Régimen del 78”, intentando subliminalmente asimilarlo al “Régimen” que a algunos (sin duda de bastante más edad) nos tocó aguantar durante los primeros 35 años de nuestra vida; cuando Régimen significaba, pura y simplemente, dictadura.
Pero volvamos a nuestro tema concreto, y comencemos por los eventos (que son lo más reciente), y luego retrocederemos –semanas o sólo días- hacia comunicados de encuestas publicados muy poco antes. Pues bien, el 29 de Noviembre asistí a la presentación de un libro (todo un señor libro, con tapas duras y 290 páginas) publicado por la AER (Asociación Española de Renting de vehículos) sobre los 20 años de dicha asociación. Libro en el que, al margen de glosar dicha ejecutoria, se esboza una panorámica de futuro, tocando los temas de eficiencia energética, medio ambiente, seguridad vial y, por supuesto, el papel del Renting/Leasing en la posible evolución del tipo de utilización del automóvil. Todo ello junto con las últimas tendencias en movilidad y el progresivo protagonismo que Pymes, autónomos y particulares van teniendo –junto a las ya consagradas grandes y medianas empresas- en el campo del Renting como faceta de racionalización en la dicotomía planteada entre propiedad y utilización de automóvil.
Y al día siguiente, el 30 de Noviembre, presentación del estudio “Españoles ante la nueva movilidad”, promovido por AutoScout-24, AutoFácil y Fundación Pons. El núcleo central era la conducción autónoma, y los problemas de aprendizaje que dicha tecnología plantea para el usuario. En la primera convocatoria, muy masiva, no hubo lugar a ruegos y preguntas; pero sí en la segunda, con unas pocas decenas de asistentes. Y allí se pudo comprobar, una vez más, la tendencia de los propulsores de la conducción autónoma a obviar cualquier problemática que plantee trabas a la rápida expansión de su patrocinada tecnología. Problemática ya comentada en este blog a primeros de Octubre en la entrada “Coche autónomo y conectado”; y que volví a poner sobre el tapete al acabar las exposiciones. La respuesta fue la habitual: no se puede abarcar todo el conjunto, y se trata sólo de dar unas pinceladas; con lo cual los problemas de tipo legal, ético, de adaptación de infraestructuras e incluso de seguridad vial (coexistencia, no se sabe durante cuantos años, entre coches autónomos y clásicos) quedan discretamente olvidados hasta que alguien levanta la liebre.
Lo curioso es que estos esforzados adalides de la conducción autónoma reconocen dicha problemática cuando se les interpela en el coloquio, y más aun cuando hablas con ellos en un aparte una vez acabado éste. Del mismo modo que reconocen la muy discutible validez de hacer encuestas al público en general sobre temas tecnológicos, y más si son futuribles no tangibles por el momento. Si el usuario medio no distingue los ciclos Otto y Diesel mucho más allá del tipo de combustible que se reposta en la estación de servicio, y que uno lleva bujías y el otro inyectores (bueno, el Otto moderno también los lleva), preguntarle sobre la viabilidad de algo tan complejo como la conducción autónoma -y no digamos su poco explicitada problemática- deja prácticamente sin valor al resultado de la encuesta.
Y con ello entramos en el tema de las encuestas; que, como ya se ha dicho al principio, nos llegaron con cierta antelación respecto a los dos eventos comentados. Y en este caso las encuestas sí son totalmente válidas, puesto que los respectivos colectivos encuestados responden sobre algo que conocen muy bien: ya que se trata de lo que hacen o dejan de hacer respecto al tema en cuestión. Y se podrá, o no, compartir su opinión; pero es la que es, y es lo que llevan a cabo, equivocadamente o no. Y la primera de dichas encuestas –que nos llegó el 8 de Noviembre- ha sido realizada por el Observatorio Europeo del Vehículo de Empresa; organización de la que forma parte ARVAL (que es quien nos envía el comunicado), que en España, y como gestora de flotas de Renting, es miembro integrante de la antes citada AER.
Pues bien, la encuesta se realizó sobre un campo de 3.000 jefes o responsables de flotas de vehículos de medianas y grandes empresas de doce países europeos, entre ellos España. Conviene distinguir, de entrada, entre estos responsables de flota, que forman parte de la empresa de que se trate, y las firmas (como ARVAL o ALD, entre otras) que gestionan su uso y mantenimiento; estas últimas lo hacen a través de la telemática embarcada en los coches. Pero la decisión de la compra de tal o cual modelo la realizan los jefes de flota, aunque puedan contar con el asesoramiento de su empresa de gestión. Por lo tanto, la encuesta refleja la opinión del auténtico cliente: el que compra y paga. Y la opinión que se buscaba era respecto a la evolución del tipo de coche -y muy en concreto su tecnología propulsora- para los próximos cinco años.
Dejaremos el plato fuerte para el final, y pasemos a los datos sobre híbridos y eléctricos para el caso español, que es del que nos han comunicado más datos. Pues bien, el conjunto de híbridos más eléctricos duplicará aproximadamente, en cuestión de tres años, el actual porcentaje de empresas que los utilizan. Actualmente, sólo el 13% de las empresas encuestadas (medianas y grandes, como ya se ha dicho) tienen algún híbrido en su parque; porcentaje que en tres años subirá al 26%. Y en cuanto a eléctricos puros, dichos porcentajes son del 10% actualmente, que subirá al 25% en 2019. A nivel europeo, nos comunican que tanto Holanda como Francia contarán en 2019 con un 40% de empresas que tendrán coches eléctricos en su parque. Pero lo que no se dice, en ninguno de los casos, es el porcentaje que a su vez suponen actualmente y luego supondrán, dentro de esas flotas, dichas tecnologías propulsoras; porque podrían ser tanto muy importantes como meramente testimoniales. Pero más sobre esto a continuación.
Porque lo realmente importante de la encuesta es el descubrimiento del reparto entre gasolina y diesel, y su futura evolución. Y esta es la situación actual: en el conjunto de esos doce países europeos encuestados, los vehículos diesel representan el 82% del total de las flotas (incluyendo híbridos y eléctricos); porcentaje que sube al 93% en Portugal y baja a algo más del 82% para Francia, con un 78% para Alemania. Y en España el peso del diesel supone actualmente el 91% de las flotas; diez de cada once vehículos de flota de empresas españolas grandes y medias va con gasóleo.
Pero lo verdaderamente llamativo es la proyección a cinco años vista, para 2021; aquí ya no se tabula a tres años, como para la evolución de híbridos y eléctricos. Pues bien el conjunto de esos doce países europeos planea reducir el porcentaje de diesel en sus flotas de empresa simplemente del 82% al 79%; tan sólo un 3% en cinco años. Una reducción que, en España, bajará del 91% al 86%, ya que se parte de un porcentaje actual más alto; la reducción se plantea, según los responsables de flotas españolas, al ritmo de un humilde 1% anual, en favor de gasolina, híbridos, gas o eléctricos.
Como puede deducirse de la reducción media a nivel europeo, en los demás países las cosas no son muy diferentes, e incluso es menor que en España: Francia reducirá el porcentaje de diesel sólo en un 1,6% en estos cinco años, para seguir justo por encima del 80% de participación; en el Reino Unido sólo se reducirá en un 1,2%, a pesar de las zonas de Londres reservadas para vehículos de bajas emisiones, con entrada gratis para los totalmente limpios. Y en Bélgica la reducción se quedará en un 0,6%, por más que Amberes será la primera ciudad europea en restringir el acceso de los diesel al centro urbano a partir del próximo año.
Las flotas de las que aquí se habla son básicamente de turismos y vehículos comerciales ligeros y medios: los ya mal llamados derivados de turismo, y las furgonetas ligeras (las de 1.500 kilos de carga útil). Las flotas de camiones de las grandes empresas de transporte son gestionadas directamente por la propia empresa; ya que su explotación, mantenimiento y reparación son un mundo aparte, que poco o nada tiene que ver con el de los vehículos más ligeros.
Pero es que estos últimos, en su práctica totalidad actual, también son de ciclo Diesel (como la totalidad de los camiones); y lo van a seguir siendo, desde luego, en esos próximos cinco años (y probablemente bastantes más). Por otra parte, es muy probable que, en casi todos los países, aparezcan normativas diferenciando, por fecha de matriculación, los diesel más modernos de los que ya no lo son tanto, eliminando del tráfico a estos últimos y exigiendo que, en las revisiones, los más modernos sigan cumpliendo los mismos límites que cuando salieron de fábrica. Y es que los diesel modernos –escándalos mediáticos al margen- contaminan bastante poco, especialmente durante las primeras decenas de miles de kilómetros de su vida (y muchos más si el mantenimiento es el correcto).
Y aquí radica una de las ventajas que hacen que los jefes de flota sigan apegados al diesel: su explotación (básicamente centrada en el consumo de carburante) resulta más económica. Y puesto que la renovación de los turismos se realiza en un plazo de dos a cuatro años (las furgonetas quizás en un plazo algo mayor), se venden cuando todavía no ha sido preciso realizar una renovación a fondo de filtros de partículas, catalizadores, EGR, y demás periféricos que van perdiendo eficacia; esa labor la tendrá que realizar el siguiente usuario. Otro tema son los parques de organismos oficiales, que tiran con pólvora del Rey; ahí se pueden plantear presumir de ser “más ecológicos”, ya que quien paga es el contribuyente.
Pero cuando te tocan el bolsillo, la preocupación ecológica suele pasar a segundo término, especialmente para quien tiene que rendir cuentas de su gestión. Y hoy por hoy, una flota diesel con vehículos modernos y renovados con frecuencia sale más rentable que con cualquier otra tecnología de propulsión (el GNC podría ser la excepción); salvo que haya estímulos de tipo fiscal (que pagamos los demás). Estímulos que fatalmente irán disminuyendo a medida que se vayan generalizando este tipo de tecnologías más modernas; puesto que tan sólo algunos ingenuos pueden pensar que el Ministro de Hacienda de turno va a renunciar a obtener del campo de la automoción el mismo rédito que está consiguiendo actualmente.
En cuanto a las amenazas de prohibición o pago por el acceso al casco urbano de algunas ciudades, a las flotas de turismos les afectan menos: todas las medianas y grandes empresas ya tienden a tener sus sedes en la periferia metropolitana, donde la prohibición no llega. Y sus clientes, que suelen ser empresas de similar peso, lo mismo de lo mismo. Y para cuando haya que realizar gestiones en la almendra urbana, ahí estará ese resto del parque en paulatino aumento, ya sea híbrido o eléctrico. Y hasta aquí lo relativo a flotas: el evento y libro sobre el Renting, y luego la encuesta (realizada por casi los mismos que montaron el evento) sobre la evolución de las flotas de Renting; yo no opino, saque cada cual sus conclusiones.
Y le llega el turno, el 24 de Noviembre, al comunicado de la segunda encuesta, que también es de ámbito europeo, y realizada por la central de AutoScout-24, cuya rama española participó en la encuesta española sobre movilidad y conducción autónoma antes reseñada. Pues bien, la encuesta europea iba dirigida hacia el tema de cómo combinar propiedad y utilización compartida del automóvil, dentro de una investigación más global denominada “El coche del mañana”; como se verá todo consiste en darle vueltas al mismo asunto, bajo uno u otro enfoque. Esta encuesta se le ha realizado a 9.000 automovilistas de siete países europeos (entre ellos España), para buscar tendencias respecto a la movilidad durante los próximos 25 años (a esto se le llama apuntar alto y tirar por elevación).
Pues bien, la conclusión más llamativa es que sólo el 9% de los actuales usuarios estaría dispuesto a dejar de ser propietario exclusivo de su coche; pasando a cifras más pequeñas y manejables, esto equivale a que sólo uno de cada once renunciaría a la posesión exclusiva (que no disfrute) de su automóvil. Este resultado tan llamativo se modula hasta cierto punto cuando se habla de utilización, y no ya de propiedad. Y no obstante, hay un 54% de actuales usuarios que no compartiría de forma sistemática el uso de su coche, en eso que se llama utilización compartida, poniéndose de acuerdo con vecinos y conocidos para realizar los recorridos diarios más habituales a bordo de un único vehículo. Y por supuesto, menos aún lo prestaría para que lo condujese cualquier otro que no fuese de su círculo familiar, o amigo muy allegado.
Pero también tenemos un 28% que no sólo realizaría la utilización compartida, sino que incluso llegaría a alquilar su coche cuando esté seguro de no tener necesidad de utilizarlo, para rentabilizar de algún modo su inversión. Porque no hay que olvidar que el coche particular suele estar parado el 95% del tiempo, y que a su vez durante el 90% del corto tiempo restante de utilización, suele ir con el conductor como único ocupante. Pero pese al auge de la economía compartida en términos generales, en relación con el automóvil seguimos siendo muy individualistas.
Y es que hay productos de la sociedad de consumo que tienden a generar una relación emocional, incluso casi erótica, con su propietario: el coche o la moto, las armas (mejor que sean de caza), las cámaras fotográficas y, en general, todo aquello que ha dado lugar a que haya existido una prensa especializada en ello, y actualmente portales, o blogs sobre dicho tema. En los viejos tiempos solía decirse que la mujer y la pluma estilográfica no debían prestarse nunca, porque ya están acostumbrados al tacto de una sola mano; pero eso son cosas de tiempos pasados.
Por el contrario, el electrodoméstico no parece tener semejante capacidad de atracción; existen multitud de revistas (y muy caras) sobre interiorismo, mobiliario y decoración, pero no –que yo conozca- ni publicaciones ni portales dedicadas al amo/a de casa en relación con lavadoras, cocinas ni friegaplatos. El material electrónico parece que tampoco desata muchas pasiones de propiedad. La gente cambia de terminal como de camisa, y no tiene inconveniente en ceder el móvil o la tablet para que alguien los utilice; al menos mientras sea en su presencia, porque la separación física les crea un estado de ansiedad casi traumática, dada la relación de dependencia existente.
Pero, para cerrar, la conclusión es que, al menos de momento (ya se sabe, el famoso “de aquí a cinco años vista”), el diesel seguirá gozando de buena salud (en España todavía está en un 60%). Y en cuanto al concepto de propiedad, lo de “mi coche” seguirá siendo una expresión muy arraigada tanto en España como en Europa; y sin duda alguna y con mayor razón en el resto del mundo, que en gran parte está despertando ahora a la motorización masiva.
No disimule D.Arturo… que yo le ví en el 15M con camiseta y palestino, luciendo melena al viento. Y qué me dice de esos viernes noche locos por Malasaña calimocho en mano?
No se haga ahora el liberal que no cuela.
La cosa está en que el tiempo en el que mi coche está parado no coincide exactamente con el tiempo en que no lo utilizo.
El concepto disponible no queda claro en este lio de estadísticas y medias verdades.
Yo pago un automóvil por la libertad e independencia que me proporciona.
Más allá del uso que de él haga en cada momento concreto.
No creo que sea tan difícil de entender.
no creo que haya tanto apego al coche como dice esa encuesta. pasa que a día de hoy es difícil diferenciar entre propiedad y disponibilidad.
si, a 25 años vista, hay un modo de garantizarnos transporte puerta a puerta con una disponibilidad total, a un coste inferior o similar al de compra+mantenimiento, la ausencia de necesidad hará que los coches particulares desaparezcan paulatinamente.
imaginad que hubiese taxis por todas partes, y que fuesen baratos. ¿para qué usar un coche propio, que hay que aparcar, mantener, etc? ahora imaginad que el taxi no lleva conductor, y que lleva el motor debajo el habitáculo porque es eléctrico/loquesea.
a partir de aquí empiezan las ventajas: la optimización llevaría al ahorro energético global, no haría falta ocupar (tanto) espacio para aparcamiento en la calle, podría sustituir todos los transportes públicos y liberar el espacio que utilizan… y más: si tuviesen un «carril» propio en las autopistas, quizá encadenados, y quizá alimentados por la propia autopista, podrían alcanzar grandes velocidades.
el transporte de mercancías podría adaptarse, bien con una red paralela de «taxis» para carga, o simplemente con vehículos propios. una red de autopistas «autónomas» de alta velocidad crearía un nuevo paradigma en el transporte internacional: a 300 km/h, por ejemplo, un «camión» iría de París a Barcelona, puerta a puerta, en 4 o 5 horas
el vehículo particular quedaría como ocio, sacar el descapotable, irse al campo, cosas así.
todo esto podrá hacerse en 25 años, supongo. la tecnología dudo que esté ni en 5 ni en 10. otra cosa es que se quiera hacer, como con todo, porque no interese económicamente o porque salga otra idea mejor.
pero la clave en todo esto será la disponibilidad. a mí no me sirven los coches autónomos si no me están esperando a mí al salir de casa.
y unos pocos números.
Madrid tiene 600 km cuadrados. si el vehículo es capaz de recorrer un km cuadrado en 5 minutos (salen 12 km/h, hay mucho margen) con 600 vehículos siempre habría uno a menos de 5min de ti.
pero esto no funciona, por simultaneidad, por concentración, etcétera. supongamos que un millón y medio de personas necesitan moverse a la vez por Madrid, la mitad de su población. harían falta un millón y medio de «cacharros». un millón y medio de coches actuales (4.5 x 1.7 m2) ocupan 11.400.000 m2. si estos coches fuesen unipersonales, y ocupasen 2x1m (podría uno estirarse y todo), ocuparían 3.000.000 m2, casi una cuarta parte.
¿qué podría costar eso? el precio del vehículo (pongamos 20.000€ a precio actual) y su combustible (por ponerse en lo peor, 1000€ al mes). sumemos 500€/año de mantenimiento y una vida de 5 años, salen 82.500€. si está en continuo movimiento durante 20h, a 20 km/h en ciudad, son 400km al día, 730.000km en su vida útil, 11 céntimos al km. 50 ct ir del Bernabéu al Prado. 3.6€ una vuelta completa a la M-30.
aunque doblemos el precio (porque las empresas que lo gestionen tendrán personal, locales, etc) hablamos de 20ct por km. ayer leía que un coche medio (media de precio de compra, seguro, combustible, kilometraje, etc) costaba 44000€ en 8 años a 12000 km/año. según xataka, el coste medio total de un coche se sitúa en unos 40ct/km. yo he hecho un cálculo rápido para mi caso y gasto unos 19€/km, suponiendo que el coche no se avería.
vaya, que saldrá a cuenta a la ciudad y, aunque los números son bastante a la ligera, saldrá a cuenta a la gente también.
(perdón, 19 ct/km)
En cuanto a lo que piensan hacer los responsables de flota, creo que hay que tomarlo como lo que harían si todo siguiera como está hoy día.
Si hay cambios legales, fiscales o tecnológicos, lo adaptarán a ellos tan rápido como interese y puedan.
Yo no tengo duda de que esos cambios se van a producir y van a perjudicar al diesel y a favorecer a los eléctricos/híbridos. Estoy seguro de que los que respondieron también lo tienen claro. Lo que pasa es que, por un lado, no saben cuál va a ser la velocidad, y por el otro, lo ven como una amenaza a sus costes operativos. Por lo tanto, se niegan a aceptarlo o a adelantarse a esos problemas, y mucho menos en público. Su papel en todo caso será oponerse, y si en algún momento identifican como una ventaja el cambiar de criterio, adelantarse a sus competidores sin dar pistas prematuras.
Sobre la encuesta de los usuarios que están dispuestos a renunciar a su coche para usar uno compartido, o a compartir el que tienen, efectivamente no muestra un cambio grande en ciernes. Pero habría que ver otras… como por ejemplo cuantos jóvenes están ya renunciando a adquirir su propio vehículo y no tienen ni siquiera intención futura… se ha perdido el carácter aspiracional del coche para ellos, y no tienen pinta de volver.
Yo también creo que los jóvenes tendrán un comportamiento muy diferente al de los actuales propietarios.
Sobre las flotas, pues también creo que debe de haber diferentes tipos de flotas. Las habrá destinadas a recorridos básicamente urbanos, y otras destinadas a carretera… Supongo que entre las primeras, es de esperar que el porcentaje de híbridos se dispare.
Los jóvenes han renunciado al coche en la medida en que no pueden pagar coche, casa, ocio y necesidades básicas.
Pero curiosamente disfrutan de coches, casas, ocio y tienen ampliamente cubiertas sus necesidades básicas.
Hace 40 años no podías llamar a tus padres o tios cercanos para que pasaran a recogerte y menos pedir un coche prestado. Sencillamente porque la disponibilidad era muchísimo menor.
Hoy en cualquier casa hay varios coches de los que los jóvenes pueden disponer directamente o pidiendo que les transportemos hasta el sitio que necesiten.
Los jóvenes han renunciado a gastar dinero en un cochecillo de segunda mano y prefieren gastar en otras cosas, pero allí estamos los de antes para cubrir esa necesidad de transporte.
Y en cuanto hay cargas familiares o un trabajo estable coche al canto.
Los atascos los provocan las personas mayores de 55 años que son quienes compran coches sin conocimiento.
En el 90% de los casos los padres y madres de ahora salimos a buscar a nuestros hijos cuando lo necesitan y donde lo necesitan.
Eso cuenta como uso del coche para ellos o para nosotros?
«Y allí se pudo comprobar, una vez más, la tendencia de los propulsores de la conducción autónoma a obviar cualquier problemática que plantee trabas a la rápida expansión de su patrocinada tecnología. Problemática ya comentada en este blog a primeros de Octubre en la entrada “Coche autónomo y conectado”; y que volví a poner sobre el tapete al acabar las exposiciones. »
Y no se le rieron en la cara?
Hoy toca el turno a las encuestas sesgadas, por otra parte.
Podriamos sacar mil datos, mil encuestas, acerca de gente dispuesta a compartir coche. Por ejemplo, esta:
http://de.slideshare.net/TheBostonConsultingGroup/self-driving-vehicles-in-an-urban-context
Nos dice que unicamente un 37% de la poblacion esta en contra del car sharing. O que solo el 17% de los chinos y el 16% de los indios, los dos paises que representan la mayor parte de la poblacion mundial (alrededor de un 35%) estan en contra.
Pero bueno, eso es como el que dice que Lancia lo esta petando porque vende como churros y resulta que vive en Torino. La representatividad de la muestra lo es todo.
A mí me gusta mucho leer noticias sobre los millenials y sus sucesores, la Generación Z. Me encanta conocer sus hábitos y costumbres de vida de apareamiento, sus gustos musicales, culinarios; cuanto más indago en ellos, más extraños me parecen y más se me asemeja mi ilusión por saber de ellos a mi afición por ver documentales de Naturaleza.
Los millenials se me hacen bastante lerdos, los más perfectos representantes de la infoxicación. Todo el día en las redes sociales perdiendo el tiempo dando likes a esto, compartiendo lo otro, subiendo sus tristes vidas a las redes haciendo pornografía de lo cotidiano y pretendiéndose sensibles a causas que no entienden a golpe de otras noticias compartidas. Se escandalizan, se desgarran, se enamoran, se hunden, se vuelven a iluminar.
Los pobrecillos no parecen entender nada, todo el día con sus narices aplastadas contra las pantallitas despachurrando sus dedos contra los teclados virtuales en los que vuelcan sus frustraciones intoxicadas.
Jose, usted que parece saber sobre los jóvenes estos, ¿podría desarrollar un poco esa información?.
La flota de Car2go es muy nueva. Car2go es el ejemplo más claro, en Madrid, de Carsharing.
No hay más que ver cuál es el estado de conservación de esa flota. No es algo achacable a car2go, pero el trato dado a los vehículos ajenos no es el mismo que el que damos a los propios porque nos ha costado tiempo, esfuerzo y ahorros comprar un coche; cuando el coche es ajeno, el cuidado es otro.
Siempre ha habido mastuerzos que hacen barbaridades con los coches de alquiler de Hertz, Avis y demás, pero como los alquileres de estos coches son por periodos de varios días, se suele tener algo más de cuidado porque son coches de uso temporal.
Lo del carsharing en cambio no es algo temporal: es fugaz. Tan fugaz que el número de impresentables se multiplican y abusan de los coches porque a los idiotas se la trae al pairo cómo acaben y lo que duren. De hecho, hasta algunos pensarán que los coches pertenecen a alguna malévola corporación empresarial cual si fuese la Spectra contra la que lucha James Bond.
Alguien que está dispuesto a compartir el propio coche con un desconocido es alguien que no valora lo que tiene, porque probablemente lo que tenga, no tenga mucho valor.
Los coches de carsharing están descojonados y esos son los mantenidos por una empresa que ha de cumplir unos requisitos de mantenimiento.
Ahora se figuran qué tipo de coches son los que alguien compartiría y cómo estarán mantenidos.
Antes o después, todos los automóviles estarán conectados con centros de control, y con las autoridades, de forma telemática, tanto para informar de accidentes y averías propias y ajenas (e incluso infracciones viales, delitos,…), como de los itinerarios y velocidades a las que circulamos, de modo que nos puedan aplicar la fiscalidad verde o ecológica, casi en tiempo real («quién más contamine, pagará más»), según el nivel de contaminación de nuestro vehículo, y el número de km que realicemos por ciertas zonas, con mayor o menor limitación de NOx y partículas PM. Con estas cifras, los gestores de las flotas dispondrán de información suficiente para optar por vehículos motorizados de una u otra forma. Mientras tanto, creo que el Diesel seguirá imperando.
Respecto al coche compartido, creo que crecerá su implantación, en el momento en que los usuarios aceptemos que el espacio interior de los vehículos, ya no será tan privado como hasta ahora, al estar vigilado por cámaras inteligentes, con software que identifique incidencias o comportamientos anormales de los ocupantes, y en ese caso grabe y transmita esas imágenes, para aclarar responsabilidades.
Vicente no sé qué edad tiene vd. Yo personalmente creo que no veré eso que cuenta y espero que la próxima generación tampoco. Compartir un coche de 3000$ es fácil de ahí la estadística cuasi excatedra de Slayer. El que presume de exactitud. Tambien en Cuba se comparte y mucho. Sobre todo Porsche
Y no se olvide de los coches voladores. Casi todos serán así en el año 2015.
Lo ví en una peli.
Lo de «libertad e independencia» no es más que el slogan publicitario que ha calado en el subconsciente (es lo que tienen los miles de millones invertidos en publicidad y propaganda).
La verdad es que ser propietario de un vehículo te encadena a él, a buscar donde aparcarlo, a llevarlo al taller, a pagar los impuestos, seguros, consumibles, talleres y alguna que otra multa.
¿No sería mucho mejor, especialmente para el tráfico urbano, un parque de vehículos publicos a los qeu pudieras acceder usando tu carné, tarjeta, móvil… y que cuando ya no lo usases lo pudieran usar otros?
Un saludo de quien valora la libertad, la auténtica, por encima de todo.
Venga.
Para vd. su coche compartido y a mí déjeme con mis servidumbres y mis cosas
Ve qué facil.
Flotas o no, todo el mundo (valga la expresión, no quiero que ningún purista revenido vaya a dar porcentajes indeseados de exactitud) que habla hoy en día de comprar o cambiar coches, tiene un discurso diferente del de hace unos años.
El diésel era algo incuestionable para los que hacían 20.000 km/año o mas.
Sin embargo ahora, todo el mundo se plantea la posibilidad de que le suban los impuestos o que la Carmena de turno les impida el acceso a la almendra central de «sus» ciudades. Hasta los amantes de los calamares están pensando en la posibilidad de volver a la gasolina, o a los híbridos.
Sobre todo ahora que los turbos de gasolina emulan el comportamiento en baja de los diésel y los superan en altos (salvo quizá Mazda).
Es decir, que la encuesta planteada en el artículo parece que está totalmente sesgada, ya que no es representativa del sentir actual en los mundillos de la automoción. O al menos, eso me parece, hasta mi mujer se está empezando a interesar por los híbridos.
Con el petróleo por debajo de 40 dólares a todos nos gusta la gasolina. Si hasta yo quería cambiar mi humeante diésel por un Mustang V8… mucho más limpio.
Pero ahora que los precios vuelven a la normalidad… si tengo que repostarlo a 1,50 el litro casi que me sale mejor dejar de ir a trabajar.
Deje unos meses que el efecto del recorte de producción de crudo nos llegue a todos y a ver que le cuenta su mujer. Ha llegado ya su mujer al capítulo donde explican el cambio de baterías?
Y para los que llegan a destino antes de que el motor haya cogido temperatura mejor que se compren una bici.
Usted paga por la propiedad de un automóvil.
Pero, ¿ha echado cuentas sobre cuánto se ahorraría si no fuese el propietario de un solo coche?
¿Y ha pensado lo libre e independiente que sería alquilando coches, uno diferente cada vez, siempre con una antigüedad inferior al año, cada vez con más potencia, menor consumo, más accesorios, más silenciosos (por la falta de desajustes) y sin estar obligado ni tan siquiera a aparcarlos cerca de casa?
Si quiere libertad, cómprese un planeador.
Si quiere independencia, mejor que no sea catalán, porque el embajador que envió Mas a la BBC decía que quería ser dependiente de la OTAN, la Unión Europea, la monetaria y de todas las organizaciones supranacionales que EE.UU. o Francia y Alemania hayan creado para asegurarse mercados (de armas o de coches).
¡Oiga! ¿Y por qué no deja Madrid en paz?
Madrid son 6 millones de habitantes encerrados en una provincia pequeña, más los millares de personas que llegan cada día desde Toledo, Guadalajara e incluso Segovia para trabajar.
¿No sería mejor descongestionar Madrid repartiendo la población por toda España?
Porque, no es por nada, pero el teletrabajo es mucho más factible que cualquier cambio en la movilidad. Yo lo veo en mi empresa, en las de la competencia, y en nuestros clientes de diferentes negocios. Y funciona. Estamos en el IBEX y damos beneficios incluso cuando las empresas presencialistas dicen estar en crisis.
Entonces, discúlpeme que se lo diga, pero si un progenitor lleva a sus hijos adultos (mayores de 18) a todas partes:
1. El coche hace a los hijos menos libres y menos independientes.
2. El coche hace al progenitor menos libre y menos independiente.
Así va a ir España. Menudos adultos están criando los que se supone que son adultos ahora.
No sé de dónde saca Ud. lo de que se comparta solo con desconocidos.
¿No ha pensado que se puede compartir el propio coche, como dice don Arturo, con vecinos, compañeros de trabajo y, en general, conocidos?
Durante diversas temporadas he llevado en mi coche a diferentes compañeros de trabajo. Disminuíamos como poco un 50 % los atascos, el gasto nacional de petrodólares que nos hace más dependientes de EE.UU, la financiación de al Qaeda (entonces Isis solo era la diosa) y la necesidad de aparcamiento en los alrededores de la empresa.
Y a cambio aumentábamos el tiempo que pasábamos juntos y nos conocíamos cada vez más.
No sea Ud. tan cerrado y ábrase a los demás. Mientras no sean Rocco Siffredi y Rouco Varela no correrá Ud. peligro.
¿Ya conoce Ud. a muchos taxistas que después de 200.000 ó 300.000 km hayan tenido que cambiar la batería del Prius?
El mío tiene 9 años. Le he cambiado una sola vez la batería auxiliar (la normal de cualquier coche) y dos pilas CR-32 de la llave. Pero la batería principal sigue estando en perfecto estado.
Y cuando suba el precio de la gasolina…
Yo compré el Prius porque hacía más de mil kilómetros semanales. Y con los pocos céntimos que me pagaba la empresa por cada kilómetro que hacía durante el trabajo pagaba la gasolina (en 2008 el gasóleo llegó a estar más caro que la gasolina), el seguro a todo riesgo (obligado por la empresa), el mantenimiento obligatorio durante el período de garantía (8 años), el alquiler de una plaza de garaje (anchota y con vigilantes) y alguna otra cosa que me dejaré.
Y eso que esos millares de kilómetros los hacía casi íntegramente por autopista y carretera al límite legal. (Correr para después tener que esperar al cliente no me traía cuenta, solo multas). Si hubiese sido para ciudad, con más motivo, porque consume menos todavía.
Pero, lo que es peor, compré un híbrido de gasolina. Y antes tenía un coche con motor de gasolina. Nunca se me pasaría por la cabeza comprar coches con motor Diesel. Porque perjudica mi alergia respiratoria y el asma de los demás.
Algo publicado por los médicos ya en los años 90.
Nuestros coches ya están conectados con centros de control. A través de su teléfono móvil.
Bueno, y su casa cuando usa su ordenador, sea de sobremesa, portátil, en forma de tableta o el de solo seis pulgadas que raramente emplea como teléfono, pese a lo cual se empeña en llamar teléfono.
Tanto si tienen cámara incorporada o no, si tienen receptor de GPS o no. Basta con encenderlos para que empiecen a emitir. Los que tienen micros de determinada empresa incluso sin encenderlos.
Y ya no le digo nada si son de ciertas marcas chinas que han incorporado circuitería que envía directamente a la inteligencia de la República Popular. O de según qué marcas que tienen pactos con una empresa española metida en temas de Big Data, seguridad y mordidas a políticos corruptos de, al menos, tres partidos españoles. (Busquen, busquen en las noticias de verdad).
Cada vez que usa esos computadores digitales se conectan a Microsoft, a Google o a la empresa que haya producido el sistema operativo en cuestión y a los fabricantes de ciertos programas.
Y envían a esos centros de control toda la información que usted haya introducido, más la que el ordenador, tableta o teléfono sea capaz de registrar sin su conocimiento: Latitud, longitud y altitud, últimas páginas web vistas, contraseñas del sistema y de las aplicaciones, la información de sus contactos, lo que se vea por la cámara y lo que se escuche por los micrófonos.
Pero tranquilo. Siempre podrá usar Tor para navegar anónimamente.
Y entonces, con solo entrar en la página de descargas de Tor, la ASN recibirá automáticamente el aviso pertinente, junto con su dirección IP y los datos del abonado. Por si fuese Ud. un tal Iván de esos.
A mi lo que me hace mucha gracia es vivir en una ciudad con una polución atmosférica del copón y enfadarse porque las autoridades intenten hacer que los niveles de contaminación bajen. Con lo guapo que es llevar mascarilla por la calle y ocupar el 95% de la vía pública con coches aparcados y/o dando vueltas para aparcar a paso de procesión por culpa de los límites de velocidad y de las bicicletas.
No me fío un pelo de la representatividad de una encuesta hecha a un responsable de flota que compra lo que le venden las marcas y los bancos. Por algún motivo esa especie considera que el combustible ha de ser el barato (sin pasarse, que lo del gas y el híbrido es para frikis) pero la forma de adquisición ha de ser renting o leasing u otro ing que es muy cómodo pero sale caro de narices a pesar de las ventajas fiscales que tiene.
Compartir el coche propio me parece un disparate, y así presentado creo que nadie en su sano juicio estaría a favor salvo quien sea dueño de una tartana lamentable. Pero si en unos años el coche compartido es uno propiedad de una empresa, se conduce solo para llevarnos del extrarradio al centro o del extrarradio al polígono, y el resultado es satisfactorio y económico tendrá éxito a la fuerza. Ese joven caradura que cita Jose, que no tiene coche pero al que llevamos los demás, es lo que quiere: montarse en un coche y aparecer en destino sin preocuparse de nada más. Que Blablacar y cosas así tengan éxito es la prueba, y eso ya es coche compartido y ya está aquí.
Ahora, si nos empeñamos en seguir pretendiendo que el coche da estatus en plan haiga y que incluso quien usa un Xsara Picasso por la M40 disfruta conduciendo entonces la cosa esta bien como esta.
Para mi el coche es insustituible como juguete caro, y como herramienta de desplazamiento en entornos tirando a despoblados, pero en entornos urbanos creo que son posibles formas de transporte con menos desventajas.
Por supuesto que lo dejo, como dejo al pájaro que vuelva a su jaula.
Oiga, lo del coche compartido ya existe. Yo los veo por Madrid, muy descuadrados y mellados, y me reseñan que la gente pega mocos en la palanca de ajuste de los asientos y hay restos resecos de fluidos orgánicos por doquier porque al parecer los jovencitos lo usan como fuck-car dado que resulta más barato que un hotel o pensión y les importa un pito dejar restos de sí mismos en un chisme que ni es suyo, ni les importa quién lo use con posterioridad.
El problema no es el coche compartido sino que tal cosa requiere un comportamiento cívico del colectivo que es poco propio de estas latitudes.
Se equivoca de pleno al considerar que carsharing es sólo la modalidad de subir a otros individuos conocidos a su coche y que éstos participen o contribuyan de alguna manera a sufragar el coste del viaje. Esa modalidad de viaje compartido es tan vieja como el propio medio de transporte.
De lo que se habla es de poner a disposición de un desconocido su propio coche a cambio de un alquiler por horas para que el tiempo improductivo del coche retorne algún ingreso.
Y es ahí donde, intuyo, no sería usted tan animoso a la hora de ceder el uso de su coche a cambio de una contraprestación a un absoluto desconocido sin estar usted presente en el viaje.
Es probable que cuando se recopilaron los datos de este estudio (imagino que hace ya meses), los que dieron su opinión no tuvieran la misma información que tienen ahora.
En mi empresa la siguiente compra de coches será de gasolina o híbridos. En la ciudad donde vivo, la presión para prohibir la circulación de coches diesel es cada vez mayor, ya que las mediciones de óxidos de nitrógeno y partículas están empeorando.
Los perjuicios del diesel están documentados. Además, gran parte de la ventaja en coste sólo se debe a impuestos más bajos en el combustible (en algunos países).
A esto se añade que las ventas en Europa cada vez son menos importantes desde el punto de vista global, por lo que empezamos a ver más coches que no tienen un motor diesel disponible cuando hace unos años eso era impensable.
Lo del alquiler lo veo.
Nunca compro hoteles donde voy.
Prefiero alquilar.
Más concretamente alquilar habitación, fíjese, ni siquiera alquilo el hotel.
Y lo del planeador también se lo veo.
En este caso planeo ser propietario de mis coches mientras pueda.
E incluso compartirlos con quien me parezca más oportuno. Ejerciendo mi derecho a disfrutarlo en exclusiva o no según me plazca.
Por aquello de que mi nombre figura en ese dichoso papelito que a su vez consta registrado en donde procede.
Si todo es hablarlo.
No es así exactamente.Pero no tengo valor para echar a perder la alegría que parece sentir pensando en mi cercenada libertad a ruedas del maligno (diesel claro) mientras usted es libre como el viento en su Prius.
No seré yo quien le convenza de otra cosa.
Y por cierto por qué no alquila usted caballero?
Sabe lo libre que se sentiría y lo barato que le sale sale?
Alma de cántaro, y regale el coche al partido ala.
Eso si, pagado y con la itv al día.
Es ideal.
D. Carlos Sainz prestando su 911 al primero que llegue.
Cómo no se nos ha ocurrido antes?
Y con seguro pagado y tanque lleno.
Y si no accede que se lo expropien.
Para el pueblo.
Sabrá el pueblo lo que le conviene, claro que si.
Y que no se llame a engaño. En cuanto se quede sin neumáticos se lo devolvemos para que ponga otros nuevos que en nuestra visa no podemos cargar lo que valen.
Valore , valore usted lo que quiera hombre de dios.
Con su carnet,su tarjeta y su móvil a todo trapo.
Mercedes que, ha quebrado ya?
http://www.autobild.es/noticias/record-mercedes-benz-307099
Ya han pasado unos cuantos anyos desde su afirmacion, no cree?
Vuelva al bar.
Flojo. Le veo flojo.
Primero.
Para el transporte pesado no creo que cambie lo que hay.
El diesel es mejor para estabilizadas y cargas (y consumos) elevadas por el bajo consumo.
Y el camión como transporte de distancia (no hablo de la pequeña distribución) practicamente no pisa la ciudad. Así que el impacto es mínimo.
Segundo.
Para la distribución y el movimiento de personas está claro que la cosa cambia.
El objetivo de todas las normas actuales es sacar la contaminación de la ciudad, PUNTO.
El CO2 no es normativo, aunque sí quita impuestos si es bajo y eso ya es por otro motivo: Calentamiento global y reducción de dependencia; porque CO2=consumo.
Por eso me parece perfecto que se elimine el diesel del centro de las ciudades…. e iría más lejos, que se elimine el automóvil particular (no, los repartidores no son eso).
Para qué quiere alguien de Madrid, Barcelona….. moverse en coche por el centro.
Existe el taxi, el metro, el autobús, la bici, y la pata….
El que no quiera eso que se largue a un pueblo o una ciudad pequeña, que ahí no le pondrán pegas para usar el coche.
Si todos usamos transporte público en la gran ciudad se evitarían todos los atascos que hay en el centro.
Pero para eso hay que querer por dos lados, gobiernos(alcaldías y comunidades) y la gente.
El gobierno puede poner parking disuasorios en todo el exterior de la M30 a un precio decente o gratuito (anda que no hay sitio en las afueras) y una lanzadera de autobuses que lleven a la gente al centro, y sin tanto coche el autobús solo tiene que parar en sus paradas.
Creo que hay ciudades que ya funcionan así, no quizás prohibiendo pero sí cobrando, aunque no lo comparta. al final todos en el centro lo agradecerán.
Habría que matizar mucho a qué entornos urbanos se refiere usted, porque siguiendo con el ejemplo de Madrid, cuyos trayectos al trabajo pueden llevarte a recorrer fácilmente 20 kms estando dentro la ciudad -no en las afueras- carecer de coche puede ir en detrimento de una calidad de vida del ciudadano que tiene muchas variables, no solo la contaminación.
Le pongo un ejemplo que me pilla muy de cerca. Persona que trabaja a 22 kms de su casa, y que en transporte público tarda 2 horas de reloj en el mejor de los casos. En vehículo propio, con su correspondiente retención en las rotondas de turno, de 25-30 minutos ida, 20 a la vuelta. Un ahorro de más de 3 horas de vida diarias son muchas horas a lo largo de un año.
Cuando se tiende a generalizar, la realidad suele ser mucho más tozuda de lo que el buenismo nos invita a pensar. Todos queremos ciudades verdes con mecanismos de transporte eficientes, pero eso a día de hoy es prácticamente inconcebible. El trasporte público de Madrid, que podría considerarse un «ejemplo» a nivel mundial, está a años luz de poder absorber a toda la gente que se desplaza en coche a diario. Luego ponemos trabas a que se circule en el centro, y nos quejamos de que los pequeños comerciantes se vayan al carajo en favor de las grandes superficies comerciales ubicadas en las afueras. ¿En qué quedamos?
Saludos.
Yo sin embargo a vd. le veo mas idiota que de costumbre en este hilo.
Hágase un favor, déjese de dogmas, olvídese de la propaganda y piense por Vd. mismo.
Porque la demagogia populachera que expresa no lo deja en muy buen lugar.
@creeping Estoy de acuerdo con Vd en que el transporte público actual, no es competitivo respecto al vehículo particular, ni en comodidad, ni en rapidez, para muchísimos miles de conductores. Las actuales redes de transporte público de las grandes ciudades, no deberían ser sólo radiales, sino también circulares, concéntricamente, de modo que todos los barrios de la periferia estuvieren conectados en tiempos razonables.
Simplemente garantizando una espera máxima de 5 min para todas las líneas de autobuses, metros, tranvías, trenes,… y dándole prioridad de paso a los autobuses, el vehículo particular se usaría muchísimo menos. Y si en el las calles del centro de las ciudades, incluso en las más anchas, hubiera más espacio para aparcar gratuitamente en la vía pública (aparcamiento en batería en lugar de en línea), pero sólo 2 carriles de circulación como máximo (un carril bus-taxi-moto, y un carril para el resto de vehículos), los tiempos de los recorridos en coche crecerían tanto, que el efecto disuasorio para los no residentes sería mayor, que las actuales áreas de prioridad residencial o de estacionamiento regulado.
Saludos
Estoy de acuerdo en que en muchos casos el transporte público no es competitivo en el trayecto al trabajo (en el mío también, siendo en el mejor de los casos más del doble de tiempo).
Lo que no entiendo es que luego estén las ciudades llenas de coches diesel relativamente grandes y con cambio manual.
A ver, yo no digo que su ejemplo tenga que tirarse tres horas en un transporte público que no le viene bien. Lo que digo es que el modelo actual es muy poco eficiente y genera una serie de problemas que es mejor solucionar en la medida de lo posible. Y ese es el debate, el cómo se soluciona eso, tan buenista me parece decir que la solución es facil como negar que hay un problema.
Por otra parte a las tiendas del centro ya las mató la burbuja del precio del suelo y los permisos para construir montones de centros comerciales en las afueras, pero las que quedan tienen un factor diferencial, y es que no obligan a comerse el atasco del sabado por la tarde para ir a comprar unos calcetines. Hay que ser muy corto de miras para pensar que el problema esta en que no se puede ir en coche cuando además en eso nunca van a poder competir con el parking gratis de un cc.
Y para que vea que tampoco es que yo este inventando o hablando de cosas que preocupen a cuatro jipis o algo así, puede mirar como se lo montan en Nueva York, o en Londres, en Amsterdam, en Dinamarca, en Japón… Hay muchas formas de resolver el tema de la movilidad, y en mi opinión aqui tendemos a que nos gusten mas las de tercermundista rico.
El transporte por carretera es un despilfarro de recursos.
Tenemos que transportar varias toneladas de carga de un sitio a otro, bien, y nada más flexible que un transporte puerta a puerta, pero… ¿por qué hay que pagar el sueldo de un tipo que acompañe todo el tiempo a la carga?
Entiendo que este señor es necesario en momentos puntuales, pero, ¿por qué no puede hacer cosas de más valor añadido?
Los camiones tendrán conducción autónoma en autopistas, y el camionero, mientras el camión vaya por autopista, podrá hacer tareas propias de una oficina logística en su camión.
Porque es un derroche de recursos tener a un tipo ahí, encima de un camión, que no hace nada para añadir valor al proceso.
https://www.google.es/search?q=bozal&oq=bozal&aqs=chrome..69i57.1703j0j1&sourceid=chrome&ie=UTF-8
http://www.elespanol.com/espana/sociedad/20161214/178232520_0.html
Esta opción es la que más libertad e independencia procura.
Comprar es un error.
Si ya lo dicen ustedes.
D. Arturo, Este comentario lo envié ayer y apareció como pendiente de aprobación. Hoy no aparece así que lo repito por que no creo que merezca ser «censurado». He leído con mucha atención esta entrada hasta que llegué aquí. «Y es que los diesel modernos –escándalos mediáticos al margen- contaminan bastante poco». Me sobra la frase entera. Y por ello dejo este comentario. Por un lado, supongo que lo que Vd. considera «escándalo mediático» tiene que ver con un fabricante que durante años ha engañado a legisladores, propietarios bienintencionados y a sus competidores vendiendo un producto que ellos mismos declaran manipulado para cumplir las homologaciones a nivel de emisiones de partículas altamente cancerígenas. Que nada tienen que ver con el Co2, ojo. Producto del cual unas 600.000 unidades han sido vendidas en Estados Unidos. País en el cual el asunto ya está juzgado, y ya ha salido la sentencia, 15 billones de dólares de sanción repartidos en diferentes ámbitos. Sentencia en base a una norma que dice claramente que está prohibido instalar cualquier artefacto que modifique el modo de funcionamiento en ensayos de homologación y de uso real. Según ha ido saliendo información (con mucho cuidado y en forma de goteo en prensa Europea) sabemos que ese fabricante aplicaba el mismo sistema en los motores diesel 1.2 /1.6 /2.0 hasta un total estimado de 11.000.000 de vehículos en todo el mundo. ¿Qué pasa? Que los 10.400.00 vehículos que no ruedan en USA no contaminan? Escribe Vd. esto en el mismo día en que se publica que la Unión Europea plantea sancionar a 6 países, entre ellos España por no tomar medidas en el «escándalo mediático» de VW. Bonita maniobra de “escaqueo” del gobierno central europeo. Seguimos mareando la perdiz. Cosa lógica ya que los vehículos han sido homologados por organismos oficiales Europeos para obtener el certificado CE para venta en Europa. Y si alguien se pone serio de verdad el propio gobierno central Europeo se podría encontrar en un litigio por permitir la venta de esos productos. Y por permitir que sigan circulando sin corregir la manipulación. Al menos en España no es obligatorio llevar el vehículo a corregir. La otra parte que me anima a intervenir es esta expresión “los diesel modernos——contaminan bastante poco”. Hasta donde podemos llegar el ICCT (International Council on Clean Transportation) en su informe Real-world exhaust emissions from modern diesel cars, manifiesta que alguno de los vehículos analizados emitía hasta 20 veces mas partículas NOX de lo permitido. Y aquí no hay tu tía, el límite de estas partículas es fijo según normativa. Hasta 20 veces mas de lo legal, y de lo que has admitido, ya que el calendario de aceptación de normas Euro fue fijado entre administración y fabricantes de vehículos, ¿es contaminar poco? Que ocurre, ¿que como ya no se ven a menudo humaredas negras saliendo de los escapes ya no se contamina? Tengo la tonta teoría de que lo que vemos /olemos /oímos no nos mata. Cuando vemos algo podrido no nos acercamos, al igual que cuando algo es fétido, o cuando un ruido es molesto. Creo que lo que nos mata es lo que no vemos / olemos / oímos. Y ahí es donde entran los análisis de laboratorios. ¿Acaso duda Vd. de las pruebas realizadas por un equipo de la Universidad de Virginia?. Los ensayos fueron solicitados (y pagados) por el ICCT. Se hicieron las mediciones con un equipamiento de laboratorio embarcado en cada uno de los vehículos analizados. ¿Duda que supieran hacer su trabajo?. Por que la madre del cordero está ahí. Y a partir de ahí los legisladores han hecho el trabajo por el que les pagamos, al menos en Estados Unidos, claro. Saludos, otra ronda por favor! Aquí les dejo la bibliografía necesaria para ponerse al día. El que quiera que la lea. Real-world exhaust emissions from modern diesel cars informe realizado por el ICCT disponible desde Google. https://www.fas.org/sgp/crs/misc/R44372.pdf una descripción completa del caso avalada por el congreso USA. http://www.vwcourtsettlement.com/en/docs/PSC/Approved%20Exhibit%203%20-%20Long%20Form%20Notice.pdf&usg=AFQjCNHQaWABOmylK03C49Mb6AX4XspaiQ Sentencia condenatoria completa
Anda!, ahora aparece repetido, los dos pendientes de aprobación.
Sr. Moltó devuelvanos el formato antiguo!
Por muy orgulloso que esté de su vehículo, no debería cometer el error de confundir el todo con la parte. Su vehículo consume poco en parte por el sistema híbrido, y en parte por otras cosas que muchos vehículos descuidan.
Pero ese sistema híbrido, en carretera, es menos eficiente que un motor diésel. Y no tiene más que remitirse a las pruebas realizadas en este blog a los Auris, tanto diésel como híbrido, y ver que hay un litro de diferencia a favor del diésel.
Y respecto al cambio de batería, pues si conduce en autopista es natural que el número de ciclos de la batería sea inferior y dure más años. Tampoco los filtros de partículas dan problemas en carretera, pero sí en ciudad.
Yo diría que el modelo actual es poco eficiente simple y llanamente porque no ha sido evolucionado para absorber el crecimiento desmesurado de las grandes ciudades. No digo que la solución sea fácil, de hecho habría que tomar medidas en diferentes ámbitos, no solo prohibir el acceso al centro de la ciudad a los coches que más contaminen, la cual queda muy bien de cara a la galería porque a todos nos gusta ser «verdes», pero no tiene en cuenta la problemática que de ello se deriva.
Mi mujer trabaja en plena calle Mayor, y ya le digo yo que las tiendas que sobreviven lo hacen gracias al turismo. Todas aquellas que se dediquen a algo más «normal», pongamos como ejemplo los calcetines que usted comenta, ya le digo yo que apenas subsisten o tienden a desaparecer.
Ese factor diferencial al que usted tacha de corto de miras, puede que no sea el determinante, pero ayudar, ayuda. Yo de «canijo» he ido muchas veces a Sol a hacer compras navideñas con mis padres, coche convenientemente aparcado en el parking de turno, una costumbre de la que guardos muy buenos recuerdos y que no me importaría repetir habitualmente. Y qué quiere que le diga, cada vez nos lo ponen más difícil.
Saludos.
No pide usted nada, ¡ja!. Anda que no se ha interpelado al Sr. Moltó para que arregle el desmadre este. Tantas veces que hasta se recuerda que estuvo de acuerdo en hacerlo y se comprometió a ello.
¿Ha visto usted el resultado?
Los demás, tampoco.
@creeping Las limitaciones de acceso y de aparcamiento del centro de la mayoría de ciudades, no sólo perjudican al pequeño comercio, sino también a muchos residentes, que poco a poco abandonan el centro, y se mudan a barrios periféricos, para poder utilizar sus vehículos privados, sin tantas preocupaciones. Saludos
Por algún sitio hay que empezar. Y puede ser una medida simbólica, de cara a la galería o como se quiera llamar pero algo ayuda, , ya que aquí se tienen en cuenga los perjuicios mínimos también tendremos los beneficios mínimos.
Pero lo importante de estas medidas es que sientan la base para un cambio de mentalidad en los ciudadanos que es lo que se pretende.
Ah, y ya se que no se pueden comprar calcetines ahí, y es una pena. Pero me da que la culpa es de las mismas políticas que han llevado los niveles de contaminación a donde están.
Pues oiga, yo encantado de que prohíban el paso de los no residentes al Centro.
¿No será que la gente se va al extrarradio porque es mas asumible para el bolsillo, y porque no les gusta vivir en un parque temático para turistas? Y una vez allí, en barrios hechos a toda leche sin proyectar servicios en condiciones si, hay que usar el coche para todo. Porque coño, mudarse para poder usar el coche a mi me suena raro de narices.
@Valmhö He vivido en el centro de pueblos pequeños y medianos, de ciudades pequeñas (15-20 mil habitantes), así como en el centro de barrios de ciudades más grandes (tanto de distritos más céntricos, como de distritos más periféricos), y comprendo que sean zonas más caras para vivir o poner un negocio, ya que suelen disponer de suficientes servicios y equipamientos (zonas comerciales, centros sanitarios, educativos, culturales,…), así como de infraestructuras de transporte público, como para no tener que recurrir al vehículo privado, salvo en contadas ocasiones (llevar a niños muy pequeños, amigos o familiares de edad avanzada, personas con diversidad funcional -discapacitadas-, transportar cargas pesadas,…).
Los barrios más céntricos de las ciudades, se convierten en parques temáticos para turistas, o en zonas exclusivas de ocio o de trabajo, cuando se expulsa a los residentes y a los comerciantes tradicionales de los mismos. Y esto se consigue, por parte de las autoridades, de forma disuasoria, tanto subiéndoles los impuestos (municipales, IRPF,…) de forma injusta e injustificada, como eliminando espacio de aparcamiento en las calles y vías principales, para ensanchar sus aceras de forma exagerada, y sobre todo, ampliando o manteniendo demasiados carriles para la circulación de vehículos privados en estas calles principales, de modo que los no residentes pueden seguir accediendo al centro más rápidamente, que utilizando el transporte público, aunque tengan que pagar por aparcar (en aparcamientos privados, o en la vía pública, ya que donde se cobra por ello, existen zonas reservadas para ellos, en detrimento de las zonas para residentes).
Saludos