En un lenguaje coloquial, ya un poco antiguo, se solía emplear la locución “parece que te ha mirado un tuerto” para indicar la mala suerte de alguien, como si una mirada monocular tuviera efectos perniciosos. No será así en la vida diaria (es de suponer); pero tocante al automóvil aquí y ahora, la frase puede aplicarse a los no ya unos pocos, sino montones de tuertos que nos miran desde que anochece hasta que amanece y hay buena luz. No sé si dará mala suerte o no, pero lo cierto es que la cantidad de coches que andan por ahí con un faro “chiguato”, como dicen por Andalucía para referirse a esta discapacidad física, alcanza un porcentaje alarmante, y desde luego, no augura nada bueno ni para la seguridad vial, ni como signo de la situación económica por la que estamos atravesando. Porque, como también suele decirse coloquialmente, aquí no cambia una lámpara ni Dios.
En la columna quincenal que llevo en “La Tribuna de Automoción”, este tema ya lo toqué hace más de ocho meses, a primeros de Abril; por supuesto que no soy tan ingenuo como para suponer que, por haberlo denunciado yo, el fenómeno iba a desaparecer como por ensalmo. Pero no es que no haya ni tan siquiera remitido; sino muy al contrario que, al menos dentro de lo que me permiten mis dotes de observación, va adquiriendo tintes cada vez más preocupantes. Se puede observar tanto en carretera como en ciudad; puesto que, desde que es obligatorio, en cuanto no hay buena visibilidad, circular con luz de cruce incluso en zonas bien iluminadas, ya no vale el recurso de ir solamente con los pilotos de posición.
Se lo señalé a los dos participantes en el blog que me acompañaron en la prueba del Passat Variant 2.0-TDI 4Motion, hace ya unas cuantas semanas, y ambos coincidieron en señalar que ya lo habían notado, pero sin llegar a captar lo elevado del porcentaje de coches con dicho fallo. Al ir por la carretera de noche y fijándose: uno, y otro, y otro,… y otro, es cuando se capta la magnitud del fenómeno. Y también puede apreciarse en ciudad, como me ha ocurrido esta mañana, todavía entre dos luces, cuando he salido a hacer unos kilómetros de footing por el “pasillo verde”, que por suerte me pasa por al lado de casa. Parado en un semáforo, en el que he visto pasar del orden de una docena de coches, unos cinco o seis llevaban uno de los faros en malas o nulas condiciones. Habrá sido casualidad ese porcentaje tan abultado, próximo al 50%, pero desde luego sí es significativo, y eso es lo que me ha decidido a tomar este asunto como el tema para la entrada de esta semana.
Al margen de que sea una infracción, el trasfondo es que se trata de una circunstancia que supone un peligro tanto para el o los que van en el coche tuerto como para el resto de usuarios de la vía por la que circula. Porque si ésta no se encuentra muy bien iluminada, es decir, salvo que se trate de pleno centro urbano, al verlo llegar más o menos de frente cabe el riesgo de tomarlo por una moto, hasta que observas, ya muy de cerca, que se trata de un coche al que le falla un faro, o al que como mucho, le luce tan solo la luz de posición de ese mismo lado. No hace falta mucha imaginación para darse cuenta del riesgo que supone la composición de lugar que se hace el usuario de la vía que se encuentra de frente con dicho coche tuerto, y da igual que sea el conductor de otro coche, de una moto, de una bicicleta o un simple peatón. Porque si el faro que falla es el izquierdo, los conductores de vehículos con ruedas no creen que haga falta dejarle tanto hueco al cruzarse, tomándolo por una moto; y si le falla el faro derecho, un peatón podría pensar que es una moto que va bastante por el centro de la calzada, y no considera necesario echarse totalmente al arcén.
Y por otra parte, ya para el propio conductor del vehículo afectado, está el riesgo de la deficiente iluminación. Ciertamente, lo primero es darse cuenta de que falla un faro, lo cual en un primer momento no siempre se detecta; los actuales faros, sean los casi clásicos H-4 de yodo, los que ya podemos considerar normales H-7, los ya no tan frecuentes elipsoidales también halógenos (no muy satisfactorios al principio, y me acuerdo del Opel Calibra en concreto), y no digamos los modernos de xenón, iluminan muy bien. Tanto que, si no es al ver los haces de luz proyectados sobre una pared, o en el coche de delante, no es fácil darse cuenta de que falla uno, especialmente circulando en zona urbana o metropolitana, donde hay algún tipo de alumbrado público. Incluso en carretera, si el faro que queda en servicio está limpio y bien regulado, nos costaría en ocasiones advertir el fallo. Pero en cuestión de muy poco tiempo, por una u otra circunstancia, no tarda uno en darse cuenta de que falla uno de los dos proyectores.
Y ¿qué es lo que ocurre a continuación de que el propietario se da cuenta del fallo? Pues puede ocurrir que inmediatamente le ponga remedio, o que recurra al típico y tópico sistema celtibérico del “mañana lo arreglo”. Y como cada “mañana” siempre tiene por detrás otro “mañana”, ocurre como en la canción: que “así pasan los días” y así pasan las semanas, y los meses. Por supuesto que, en la mayoría de los casos, no hay una voluntad expresa de circular ad in aeternum con el coche tuerto; pero sí es cierto que la actual situación económica se presta a dejarlo para mañana y así nos va.
Con motivo de la crisis de la primera mitad de los 90s ya se pudo apreciar el mismo fenómeno, pero el actual resulta más acusado por una razón legal, debido a la cual el dichoso fenómeno se ha recrudecido de forma alarmante; y aquí se cruzan la crisis (o sea, la economía) y la picaresca (en versión técnica). Se trata de que, debido al notable incremento de coches dotados de faros de xenón, sumamente complejos (y caros), sin lámpara independiente y de teórica muy larga vida, ya no es obligatorio llevar repuesto en el coche. Me ha costado Dios y ayuda, dada mi autorreconocida incapacidad para transitar por los vericuetos de Internet, pero a base de bucear (a pulmón libre y con botellas) en la página de la DGT, acabé encontrando lo siguiente; ya lo conocía de oídas, pero he preferido confirmarlo con pelos y señales, y allá va:
Orden PRE/52/2010, de 21 de enero, por la que se modifican los anexos II, IX, XI, XII y XVIII del Reglamento General de Vehículos, aprobado por Real Decreto 2822/1998, de 23 de diciembre: “Asimismo, se modifica el anexo XII, sobre accesorios, repuestos y herramientas de los vehículos, para suprimir la obligación de llevar un juego de lámparas de las luces del vehículo, pues cada vez más vehículos llevan un dispositivo de alumbrado que sólo se puede manipular en los talleres autorizados y no por el usuario.”
Como claramente se advierte, la causa de esta modificación del anexo XII es la proliferación de los faros de xenón, pero la exención de llevar lámparas de repuesto es de tipo general, incluso para un veterano que siga llevando bombillas de filamento incandescente, en atmósfera no halógena. Y por lo tanto, con la excusa de que ya no es obligatorio llevar repuesto, si te para un guardia porque vas tuerto, siempre se puede decir “es que se me acaba de fundir”, y a ver quien demuestra lo contrario. Prometes por tus muertos que mañana mismo compras una lámpara (o un faro completo, si es de xenón), y a tirar millas. Para una vez que se hace una modificación sensata de un texto legislativo, se acaba introduciendo una laguna legal de la que muchos se están aprovechando para circular, durante largos períodos de tiempo, en una situación de evidente irregularidad pero en total impunidad. Claro que con los neumáticos lisos pasa tres cuartos de lo mismo; pero eso no se detecta con el coche en marcha, y no es cuestión de que los guardias vayan por las aceras, medidor de profundidad de dibujo en mano, controlando la banda de rodadura de los coches aparcados.
No acabo de entender lo de comprar un faro entero de xenón en caso de que se funda dicha bombilla. Siempre tiene que ser así?.
En mi caso no ha sido así. A principios de este año se me fundió uno de los faros de xenón y únicamente hubo que cambiar la bombilla. Yo también pensaba que habría que cambiar el faro completo, pero parece que no es así.
Un ejemplo mas de que se legisla pensando mas en la recaudación que en la seguridad vial. Dado que una gran mayoría de vehículos no van a poder ser multados por este concepto ya que es técnicamente inviable que sean repuestas las bombillas, lo sacamos de la norma y así no perdemos tiempo en multar esto y no enfocamos en aspectos más fácilmente medibles y sancionables (la velocidad por ejemplo).
Tal vez mi planteamiento es rebuscado y conspiratorio… pero tal vez no esta muy alejado de la realidad!
Estoy de acuerdo con D. Arturo y dentro de la parte que se encarga de legislar la reglamentación que afecta a la construcción y circulación de vehículos, debo decir que sabíamos que esto iba a pasar e irá a mas. Puedo decir tambien que, el anexo XII publicado en la Orden PRE/52/2010, de 21 de enero, fue una petición expresa de la DGT al MICyT pero no solo por la proliferación de luces de diodos o de lámparas de descarga de gas en los modelos nuevos, sino por la imposibilidad real, por parte del usuario, de cambiar luces de forma fácil sin tener que acudir a un taller en muchos modelos nuevos y no tan nuevos. Se dijo que la DGT, como autoridad de circulación, debería entonces establecer un criterio para poder sancionar a aquellos vehículos que no necesitan pasar por taller para cambiar una luz ya que el texto no discrimina ningun tipo de vehículo y hasta la fecha no hay nada. Estuve muy cerca de la elaboración de esta Orden y hasta aqui puedo leer. 😉
en los faros de xenon se cambia la bombilla. En los que llevan integrado alguna función con diodos, por lo menos en la mayoría, se suele cambiar el faro entero.
Mi coche es uno de esos que, llevando lámpara halógena, precisa de maña, tiempo y mucha paciencia para cambiar una bombilla fundida. Sólo he tenido que cambiarla dos veces y me lleva una media hora, porque hay que desmontar la calandra del radiador, quitar tres tornillos (uno de los cuales se afloja a ciegas desde una tapa del paso de rueda con una llave de tubo comprada para tal menester) y luego quitar el faro entero, soltar las clavijas eléctricas y desenroscar la tapa de la bombilla.
Exeo tiene razón. El cambio de bombillas ha pasado de ser una operación ultrasencilla a megacomplicada en algunos modelos.
Recuerdo el For Scorpio 2.9 con el que aprendí a conducir, el cambio (de todo) era muy sencillo ya que vano motor era bastante espacioso y había hueco de sobra para manipular. Después el Focus Tdci que tuve, en el que la operación era complicada, al principio me resultó casi imposible (llegué a quitar la batería y serrar parte de la pieza en la que se asentaba para tener mejor acceso). Además había que trabajar a ciegas, pero una vez memorizado se hacía con relativa facilidad.
En el Subaru vuelve a ser algo sencillo, muy al contrario que en el Accord 2009 de mi mujer: para acceder a la bombilla hay que desmontar parte del guarnecido exterior del paso de rueda. Es inexplicable que sea tan complejo (bueno, seguro que tiene explicación pero no deja de ser absurdo tanta complicación).
La cuestión de por qué no se han hecho diferencias entre coches con faros de xenón y halógenos en lo tocante a la no obligatoriedad de llevar faros de repuesto es muy simple. Se trata de salvaguardar la igualdad ante la ley. El que lleve faros de xenón, o difíciles de cambiar, puede llevar un faro fundido eternamente y poner la excusa de que se acaba de fundir. Una asimetría flagrante con el resto. Todos iguales y punto. Por otro lado, se supone que los faros de xenon irán generalizándose poco a poco, de forma que con el tiempo los halógenos desaparecerán.
Yo creo que esto seguirá así hasta que sea técnica y económicamente posible (si es que lo es algún día) llevar xenon de repuesto. Para la parte técnica es posible que en algún momento haga falta algún reglamento europeo que lo haga obligatorio para los fabricantes de coches.
Desconocía que ahora no te pudiesen multar por no llevar repuesto… qué cosas.
De todas formas siempre me ha parecido muy sintomático que…
a) Si llevo las luces encendidas de día, tropecientas personas me lo hagan saber vehementemente.
b) Si llevo las luces apagadas cuando anochece, en alguna ocasión alguien me haga señales para que las encienda.
c) Cuando he tenido una lámpara fundida, jamás nadie me lo haya indicado (a excepción de familiares y amigos).
Como participante de la prueba del Passat con Arturo, ya me hizo notar la cantidad de tuertos, el peligro que suponía y el pasotismo de la gente que lleva las lámparas fundidas.
También a veces, me he dado cuenta, que con los nuevos automatismos de los coches, como las luces de encendido automático al oscurecer, ya la gente no se preocupa de que el coche lleva mandos para encencer y apargar. Y a dónde quería llegar con esto, es que me da la impresión que alguna vez por error han desconectado el automatismo o puesto en posición 0 el mando y luego al marchar de noches han tirado a ciegas. Parece que la evolución del automóvil está convirtiendo al conductor en un dummy.
Ciertamente lo que debería estar debidamente legislado es la necesidad de de poder acceder cómodamente a los faros para el cambio de las lámparas halógenas por el usuario. Tengo entendido que en algunos coches hay que desmontar la rueda delantera para acceder al faro a través del paso de rueda, o incluso desmontando alguna pieza del frontal del coche. Los talleres estarán encantados: lámpara H7: 9- 10 euros. Mano de obra: 40 euros
Hola a todos.
Yo creo que de lo que trata la DGT $.A. es de anticiparse unos años, cuando todos coches lleven la iluminación por led; me parece que no se han dado cuenta de ese detalle 😮
Siguiendo con la chunga, en el tema de la iluminación hay más sombras que luces en la legislación.
Hablando en serio, yo creo que se trata más de un problema de dificultad en el proceso de sustitución que de economía.
Saludos desde Zgz.
Y al respecto de esa orden que ahora permite circular sin luces por que es dificil o imposible sustituir una fundida… ¿no sería lógico obligar a los fabricantes a que el diseño de los faros permita sustituir fácilmente una bombilla cuando la hay? ¿ o acaso el hecho de poder evitar el circular con un alumbrado deficiente es secundario? ¿acaso lo importante es multar sin mas? Yo pensaba que la multa era por circular con una situación de riesgo , y va a resultar que solo era una excusa.
Desde luego que cosas tengo.
Exeo,
Viendo que estás puesto en el tema, no existe ninguna reglamentación que legisle el tema de la iluminación de los instrumentos del cockpit-cluster en situaciones diurnas, ya que es harto frecuente ver a los antiguos twingos, ZX, Toyotas Corollas y demás circulando de noche con los faros apagados, ya que las iliuminación del panel de contról se ilumina siempre al estar en marcha el vehículo y sus conductores/as, no se dan cuenta que circulan ciegos.
Ráfagas, GTO.
Un tema, que no por muy comentado, deja de ser vigente, ya que como muy bien apunta la cosa parece que va en aumento, no solo delante sino tambien detras con los pilotos; en poco tiempo he visto a varios circular tan ricamente con los dos fundidos..; y a continuacion la tan manida pregunta.., donde c— esta la patrulla?
Ademas tambien vengo observando, que muchos de los » tuertos», intentan suplir la falta de un faro conectando los antinieblas, con lo cual la cosa se complica todavia mas, y a uno le entran unas ganas de poner largas y no quitarlas.., entre otras perversas cosas que me voy a abstener de comentar.
En fin, sufridor que es uno..
Casi peor que los tuertos son los bizcos, bien sea por llevar el faro mal regulado, o por poner la bombilla mal (esto es fácil que suceda, si la bombilla no asienta perfectamente el faro deslumbra un monton). Hay algunos que literalmente te ciegan. Tampoco se arreglaría mucho llevando repuesto, mucha gente no sabe cambiarla, suele ser demasiado dificil. Mi coche es de los «faciles» para esto, y una vez si otra no te despellejas un dedo al cambiar la lampara.
Creo que peor que los tuertos son los muertos, esos que apagan las luces en cuanto ven un rayo de sol (uo-o-oh). Yo pondría obligatorio el sensor de luces, y no desconectable.
El caso más flagrante es: Coche tuerto + faro sano apuntando a Ganímedes. Cada vez los veo más a menudo.
Otra caso que no entiendo es el de los coches recién salidos de concesionario que ya tienen los faros «Marty Feldman Replica». ¿Como puede ser que en tan poco tiempo algo esté tan mal regulado? Por no hablar de la pasividad de sus dueños, que ven perfectamente como sus cortas se han travestido en largas abrasando las retinas de los desgraciados que vamos delante a través de los retrovisores.
En mi coche (seat altea), si se te funde una bombilla te lo dice con un mensaje en la pantalla del ordenador de a bordo: «bombilla posicion trasera izquierda fundida» y no se porque siempre se me funde la misma, 2 veces en 4 años, y es la unica que se funde. Te lo avisa nada mas dar al contacto, aun sin conectar las luces.
Tambien me ha pasado con un primo, que nada mas salir de un aparcamiento por ciudad, no encendio los faros. Yo hiba detras y le daba las largas, pero no se enteraba, hasta que paro en un semaforo. Aqui la culpa es del coche, que enciende la luz del panel y consola central y piensas que esta tambien encendidas las de fuera.
Respecto al cambio de bombillas, el otro dia se las cambiamos a un amigo en un focus de los nuevos, y son facilisimos, solo hay que soltar dos pestañas que sujetan el faro, sacarlo y desconectar los cables. Tienes el faro entero en la mano y cambiar las bombillas es un juego de niños. En cambio en el mio tienes poco espacio para meter la mano, y hacer los cambios practicamente a ciegas. Asi me ha pasado alguna vez poner la bombilla girada y apuntando con la luz al cielo.
A mi, sobre la iluminación, me surgen dos dudas:
– Si está prohibido encender los faros antiniebla en caso de «no niebla», y además molesta y a veces deslumbra al que va delante o detrás ¿es legal que las rotondas se hayan convertido en un festival de coches actuales con un antiniebla encendido debido a los sistemas de alumbrado en curva?
– ¿Por qué no son equivalentes las luces de día a las de posición en los coches que no las tienen? ¿Influye el que con las luces de posición se enciendan las luces traseras?
Y un lamento:
Si la gente no ve su propio coche por fuera cuando va conduciendo ¿porqué esa obsesión con llevar las antinieblas conectadas permanentemente cuando es de noche? ¿Es necesidad de demostrar algo? ¿No se vé el testigo en el cuadro de mandos? ¿Es que no te molesta a tí el del tío que va delante tuyo?
Ya sobre el tema del post en sí, coincido plenamente en el problema que supone cambiar una bombilla (ya sea delantera o trasera, ojo) en algunos coches. Y me sorprende averiguar que los faros de xenon también se funden…
Un saludo
Por cierto, Sr. AdeA, el comentario de #19, Andermay me lleva a preguntarme sobre la «obsolescencia planificada», después del erroe de diseño.
Hola,
Pensaba yo que mi coche era el único que obligaba a sacar la calandra y el faro para cambiar una bombilla (Mondeo 2005). Lo de quitar la rueda para cambiar la bombilla es de traca.
¿Alguien sabe cómo conseguir que la luz de cruce de mi coche quede permanentemente encendida en posición automática, sin tapar el sensor con una pegatina? A veces enciende cuando está demasiado oscuro, y me encantaría olvidar dónde está y cómo funciona el mando de luces. Si las tuviera que conectar yo cada vez, iría la mitad de las veces sin luz.
Bueno, antes era obligatorio el llevar bombillas de repuesto para los faros, pero para el 90% de los conductores (por poner una cifra) era como si nada, porque no sabían cambiarla. Y ahora, en los coches modernos… hasta es complicado cambiar la bombilla del freno o del intermitente (se cambian por dentro y antes era sencillísimo porque simplemente se desmontaba el cristal).
En mi caso, y creo que para la mayoría de la gente, sería incapaz de seguir con un faro fundido y lo cambiaría tan rápido como pudiera, me parecería un fallo de seguridad grandísimo. No puedo ir ni con una luz de freno fundida: siempre compruebo luces de freno e intermitentes antes de salir del garaje. ¿Seré algo maniático? jaja
No hace tantos tiempo,era una costumbre bastante habitual revisar uno mismo el coche de vez en cuando y siempre antes de un viaje largo.Me estoy refiriendo a comprobar el nivel de aceite,presión de los neumáticos,funcionamiento de las luces,nivel de líquido refrigerante,de frenos,de la dirección asistida.
Esta es una saludable costumbre que se va perdiendo y los coches actuales por muy avanzados tecnológicamente que sean siguen fundiendo bombillas,consumiendo algo de aceite,bajando los niveles de algunos líquidos,etc.
No ayuda nada a evitar lo anterior la actual crisis económica,ni el alto coste que supone llevar el vehículo a un taller,especialmente si es el oficial de la marca, para estas sencillas operaciones de mantenimiento ,que en muchos casos podría realizar el usuario sin mucho esfuerzo ni coste.
Doy por sentado que la inmensa mayoría de los que aquí posteamos cuidamos adecuadamente de nuestros vehículos.
Descuidar el mantenimiento de nuestro vehículo no es correcto por bien de la seguridad de todos y de nuestro bolsillo (mayor eficiencia de nuestro vehículo).
De acuerdo con 8_jj, 11_tatul y 13_Pablo73.
Todos estamos de acuerdo en que circular con un faro fundido tiene sus riesgos. Por eso, más o menos todos entendíamos que hubiese una multa para quien no llevase una bombilla de repuesto. Ahora, sí bien debido a lo complejo de su sustitución, o al «innovador» sistema de iluminación que equipa nuestro vehículo, el responsable de que circulemos con un faro fundido es el fabricante… parece que no hay multa para él. ¿Acaso ha desaparecido el riesgo que supone circular sólo con un faro?. ¿Qué va a pasar cuando, por ejemplo al inicio de uno de esos puentes de cuatro días, alguien tenga un toque en un faro -o se lo den- y el otro se le funda?. ¿Quién va a levantar la mano y asumir la responsabilidad de todos los coches que circulen así?.
Que a un fabricante un modelo le «saliera» con las bombillas difíciles de sustituir pudo ser un error. Que cada vez sea mayor el número de fabricantes que «pasan» de preocuparse por diseñar un sustitución de las bombillas al alcance de todos… me resulta casi imposible de entender; porque no creo que estén anteponiendo un posible ahorro en los costes, a la seguridad.
Ya tenemos faros cuyo alcance y dirección se autorregulan para conseguir el máximo alumbrado sin molestar a los que puedan venir de frente. ¿Acaso los potentes departamentos de investigación de las marcas no son capaces de diseñar procesos sencillos para sustituir las «bombillas»?. ¿Acaso no perdemos al «obligar» a circular con un sólo faro, la seguridad que supuéstamente estábamos ganando con los modernos sistemas de iluminación?. ¿Acaso es la solución eliminar la obligatoriedad de llevar repuestos?.
Para #15 Sisu.
Es el propio coche el que configura el encendido de la luz antiniebla del lado del faro que tiene la de cruce fundida de forma automática. (Siempre y cuando esté equipado de luces antiniebla). Se trata de un parche para evitar una perdida mayor de la visibilidad y de ser visto correctamente.
Para #20 Nostromo.
La potencia de los leds o de las bombillas tipo HP24 de los coches equipados con DRL (luces diurnas) es mucho más potente en intesidad de luz que las de posición. Sobre todo los equipados con múltiples LEDS como algunas versiones de Audi o el DS3, llegan a hacer daño a la vista como los mires fijamente. Por carretera e incluso con fuerte sol, los coches son visibles a gran distancia, cosa que las simples bombillas de posición no pueden alcanzar.
De todos modos, no está de más recordar que está prohibido circular con las luces de posición. Únicamente son válidas para señalizar el vehículo cuando se estacione en zonas insuficientemente iluminadas.
Ráfagas, GTO.
Sobre lo que comenta 20 Nostromo, decir que lleva toda la razon: Me parece un sistema de lo mas patetico y hasta cierto punto inutil y confuso esta moda de la luz antiniebla alumbrando hacia donde giramos. Lastima que no se ponga de moda el usar los intermitentes en las redondas.
21 cicclotron: El tema de la obsolesencia programada tambien me interesa; hace poco vi un documental muy bueno que hablaba del tama. Podria dar lugar a una buena entrada.
24 Enrique: Lleva usted toda la razon. No se porque motivo se esta perdiendo este buen habito, que para nada requiere grandes conocimientos de mecanica ni nada por el estilo. Creo que la gente se esta ( o se estaba, ahora en adealnte ya veremos si se sigue igual) a usar los coches un poco en plan «Kleenex», de usar y tirar, y si surge algun problema ya nos encargaremos de ir a reclamar a atencion al cliente de la marca. Por cierto, eso entronacaria bien con lo de la obsolesencia programada.
Y, como en la epoca de «vacas gordas», mucha gente se habia acostumbrado a cambiar de coche cada muy poco tiempo, pues se » pasaba» mas del tema. Los que hemos tirado casi siempre de coches viejos ( bien por gusto bien por necesidad), nos hemos tenido que preocupar mas del tema ( aparte del disfrute que obtenemos los que nos gusta cuidar el coche y tenerlo todo bajo control)
Por otro lado, muchos de los que se quejan de lo dificil que es cambiar una bombilla, es muy posible que ni siquiera se hayan molestado en hojear el manual de instrucciones o de usuario ( ese gran desconocido…)
@14, no lo hay y estoy de acuerdo, pasa muchas veces, pero para eso también existe el testigo obligatorio de luces de cruce/carretera encendidas (el de posición es solo facultativo, y tampoco me parece bien) al que el usuario debería prestar atención. El cuadro de instrumentos debe estar iluminado, al menos, cuando las luces están encendidas, me refiero a posición, cruce y/o carretera. Esto es el mínimo. Si luego ademas se enciende de día, es algo mas. La reglamentación suele reglamentar sobre lo que se puede hacer y siempre sobre un mínimo. El añadido es ya a gusto del consumidor siempre que se cumplan las prescripciones aplicables.
Mi anterior coche tenía un sensor para los pilotos, delanteros, traseros, luces de freno… y si no me equivoco, hasta luz de matrícula.
Salía el mensaje cuando había uno fundido.
Pero no sé porqué, ese sistema no existía para los faros. Curioso, ¿no? ¿tal vez el fabricante asume que el conductor ya se da cuenta por sí mismo?
Sustituí ese vehículo por uno fabricado en 2007, pero que salió al mercado en el 98 (o sea, diseñado en los 90, un coche más moderno que el anterior en cuanto a fecha de fabricación, pero más antiguo en cuanto a fecha de diseño). No tiene ni la mitad de sensores ni automatismos, no informa de cosas de esas…
Pero he cambiado 2 veces la lámpara del faro, y no exagero nada cuando digo que cuesta más trabajo sacar la bombilla de la caja, que cambiar la bombilla del faro.
Prefiero mil veces esta opción. El coche es conceptualmente mucho más simple (probablemente no lo es a nivel mecánico), y las chapucillas de estar por casa son fáciles de hacer para alguien que no tiene mucha idea. No hecho de menos ningún automatismo.
Creo que a veces la tecnología nos vuelve inútiles o que los fabricantes nos consideran idiotas.
Siempre me he quejado de porque la guardia civil está en una cuneta midiendo la velocidad y no revisando faros o neumaticos, que es mucho más económico y seguro para todos, siendo igual de efectivo a nivel recaudatorio.
27 GTO: Gracias por la aclaracion, desconocia esta funcion; pero le aseguro que es mucha la gente que, bien por pereza por cambiarla (muy posiblemente), bien por motivos economicos ( esto ya me cuesta mas de creer), pasan de cambiarla y, claro, para compensar la falta de luz tiran de antinieblas. Y a dios gracias si son solo los delanteros, porque mas de uno hay que para que no se diga, hacen un completo, encendiendo tambien las traseras.
31 FernandoA: Esa es la eterna pregunta, no solo suya. Estoy de acuerdo en que es (o deberia de ser) mas economico y seguro para todos, pero creo que cuando se habla de recaudar las cuentas salen muy claras, para la administracion, of course.
Para mi es una consecuencia de «en manos de quien estamos». Aunque en principio las lamparas de descarga no eran «desmontables», en la actualidad no es asi y son «exactamente» iguales que una de incandescencia. En otros tiempos era obligatorio llevar la lampar y los utiles para cambiarla y si no sabias te lo hacia la «metemerica».
Con lo sencillo que habria sido no permitir la homologacion de coches en los que no sea posible sustituir las lamparas sin herramientas. ¡A ver si somos capaces de diseñar vehiculos con menos de 100 gramos y no vamos a poder hacer eso!
Esto me lleva tambien a otro asunto que me resulta cuando menos chocante ¿Por que se permite homologar vehiculos con los intermitentes delanteros situados casi en el eje del vehiculo? ¿Por que todos los cambios legislativos en materia de seguridad solovan encaminados a conseguir cobrar la smultas pasandose por el arco del triunfo los derechos mas elementales de los ciudadanos? Y ya van…….
¿que cambios legislativos relativos a la seguridad de los vehículos de nueva homologación solo van encaminados a cobrar multas? dígame uno. La homologación afecta a los vehículos antes de su matriculación. En que afecta esto a los usuarios? un vehículo matriculado es un vehículo que cumple por lo tanto no es multable. Otra cosa es que modifiquemos nuestro vehículo y lo que hagamos no lo podamos hacer aunque a nosotros nos parezca que si cumple o que es una injusticia que no cumpla.
Veo Exeo, que no me he explicado bien, posiblemente porque observo que se me traspapeló la palabra «vial». Decia, o queria decir, que la legislacion en materia de seguridad vial, va cambiando para facilitar el cobro de las multas y dificultar la defensa de sus derechos por parte del propio cuidadano. En cuanto a la homologacion de los vehiculos, naturalmente que no son multables una vez homologados. Lo que me llama la atencion es el por qué se permiten determinadas homologaciones, nada mas.