¡Eureka! ¡Aleluya! Por fin, después de diez meses de pruebas, nos encontramos con un coche que, comparativamente, se mantiene en los consumos de años atrás, por no decir que los mejora. Este Auris 1.6 (Ficha Técnica) se sitúa en la tabla de los “gasolina” por detrás de los intocables híbridos (de su misma marca, por cierto), y apenas 0,05 l/100 km peor que el minúsculo Fiat 500 con el 1.4-16v de 100 CV. Y no es que el motor del Auris sea un “muerto”; puestos a exigirle, saca todo el genio de sus 132 CV (casi 83 CV/litro, y eso en un tranquilo segmento C que algunos tacharían de “coche-lavadora”). Lo que ocurre es que gracias a su sofisticada distribución con variador de alzada, fase y duración en la válvula de admisión, su notable índice de compresión (para una inyección indirecta) de 10,7:1, su colector variable de admisión y su optimización de rozamientos internos, ofrece una elasticidad de funcionamiento que resulta sorprendente para un motor cuyos regímenes de par y potencia máximos son 4.400 y 6.400 rpm. Este motor, de cotas apenas ligeramente super-cuadradas (80,5/78,5 mm) es la última realización de Toyota en una cilindrada que domina a la perfección desde hace décadas, puesto que ha venido siendo el centro de gravedad de su gama de motores de gasolina para el Corolla desde sus primeros tiempos.
A pesar de su notable potencia, de su buen y elástico par motor para su cilindrada, y de disponer de una caja de seis marchas, el Auris no lleva unos desarrollos desorbitadamente largos, sino más bien al contrario, en valor absoluto. Lo que ocurre es que, dado lo elevado de las posibilidades de su régimen de giro, dichos desarrollos se quedan no ya largos, pero sí en lo que debería ser, y no siempre es, el aprovechamiento de una caja de seis marchas bien escalonada. Pero antes de seguir con este análisis, mejor será poner ya la ficha técnica resumida, para que los lectores puedan tener elementos de juicio:
| Toyota Auris 1.6 Valvematic:
Motor: 1.598 cc; 132 CV a 6.400 rpm; 16,3 m.kg a 4.400 rpm. Transmisión: Caja de seis marchas Multi-Mode, con 36,2 km/h a 1.000 rpm. Neumáticos: 205/55-16. Cotas (longitud/anchura/altura): 4,25/1,76/1,51 metros. Peso (sin conductor, con depósito lleno): 1.320 kg. Velocidad máxima: 195 km/h. Consumo extra-urbano: 5,3 l/100 km. Emisión ponderada de CO2: 146 g/km. |
Como decíamos, los desarrollos de esta caja están puestos para que la velocidad punta corresponda casi exactamente a la potencia máxima en 5ª, dejando la 6ª como marcha de economía y crucero desahogado. En efecto, dado que el desarrollo de 5ª es de 31,0 km/h, la punta de 195 km/h corresponde a 6.300 rpm en dicha marcha, mientras que en 6ª dicha velocidad corresponde a 5.400 rpm; régimen al cual el motor dispone de unos 116 CV, que podrían ser suficientes para mantener la velocidad punta una vez lanzado en 5ª, o irla perdiendo muy paulatinamente. Pero estas veleidades velocísticas son lo de menos en un coche cuyo perfil es el de ofrecer un servicio fiable, cómodo y económico. Por ello, vamos a ofrecer ya el resultado que este Auris ha conseguido en nuestro recorrido habitual:
| Auris 1.6 Valvematic:
Consumo: 7,47 l/100 km. Promedio: 105,4 km/h. |
Como ya hemos dicho, este resultado sólo lo superan, al menos por el momento, los híbridos de la propia Toyota y el pequeño Fiat 500; por detrás tenemos a los dos Seat (Ibiza ST y León) con motor 1.2-TSI de 105 CV y 7,85 y 7,87 l/100 km, y al Fiat Punto Evo 1.4 Multi-Air atmosférico, también de 105 CV, y 7,93 l/100 km. Luego hay un cierto vacío, hasta los 8,24 l/100 km del Exeo 2.0-TSI de 211 CV, un resultado meritorio para el tamaño del coche y la potencia de su motor, ya que se impone, aunque por muy poco, a los 8,26 l/100 km de Punto Evo 1.4 Turbo Multi-Air de 135 CV, y a los 8,34 l/100 km del Golf 1.4-TSI de 122 CV. Los demás resultados ya quedan bastante más lejos, y no son relevantes a efectos comparativos. Lo que sí resulta relevante es que este Toyota lleva un motor atmosférico, y de características claramente deportivas por sus cifras de potencia y par y los regímenes a los que las consigue, pese a lo cual manifiesta una sobriedad de consumo muy digna de agradecer.
De todos modos, este resultado del Auris no constituye una sorpresa, ya que hay antecedentes de resultado similares en esta marca, para este modelo o su antecesor el Corolla. Así, un Corolla de 2002, también 1,6 litros pero de 110 CV y sólo 5 marchas, consiguió un resultado muy similar, con 7,46 l/100. Pero el más notable es el de ya un Auris en 2009, con el pequeño motor de 1,33 litros y 101 CV, pero con cambio de seis marchas, que no pasó de 7,06 l/100 km; un resultado realmente excepcional. Lástima que, para simplificar la gama, este motor ya no se trae a España, siendo el 1.6 de 132 CV el único en propulsar a los Auris en nuestro mercado. Aunque el muestrario de consumos económicos de los Toyota de gasolina no se agota ahí, ya que, de nuevo remontándonos a los primeros años de este siglo, hay cinco Toyotas, de los segmentos B y C, con consumos escalonados entre 6,4 y 7,2 l/100 km. Cierto que eran tiempos de coches algo más pequeños y ligeros, pero de todos modos, es evidente que de casta le viene al galgo.
Y lo que hace al resultado más notable, si cabe, es que no se consigue a base de una aerodinámica especialmente afinada: con un Cx de 0,29 (que es muy bueno en sí), pero una sección frontal de 2,24 m2 (el Auris es bastante alto, con exactamente 1,515 metros), el producto S.Cx, que es lo que cuenta, es de 0,65, que está justo en el término medio entre lo que es muy bueno (0,60 o menos, y lo que ya es malo (0,70 o superior). Así pues, el mérito hay que atribuírselo, básicamente, al excepcional rendimiento térmico del motor, porque como hemos visto, la transmisión no lleva unos desarrollos demasiado largos, volcados hacia la economía.
La conducción en sí resulta muy agradable. Este Auris es uno de los coches que, como decía en la reciente entrada dedicada a “sentarse y sentirse a gusto”, permite encontrar fácilmente una perfecta postura de conducción, y sus mandos son de accionamiento fácil y suave, situados ergonómicamente; en concreto, la palanca de cambios saliendo de la consola a media altura, y muy accesible a la mano a poco que se separe ésta del volante, resulta muy agradable de utilizar por dicha posición, por suavidad y corto recorrido del pomo. Y no es precisamente que el coche requiera un recurso intensivo a las marchas intermedias, salvo que se le quiera sacar el jugo a los 132 CV; muy al contrario, la causa de que el promedio se haya quedado en 105,4 km/h (4 horas y 47 minutos; el mismo tiempo, por cierto, que el Fiat Bravo también de seis marchas con el 1.4 Multi-Air de 140 CV), se debe a que aguanta tanto la sexta que el ritmo de marcha se resiente.
Se trata, en resumen, de un coche muy agradable de utilizar, cuyo mayor inconveniente, a mi juicio, es un maletero (muy cúbico, eso sí) de sólo 354 litros de capacidad. Por lo demás, tiene una doble personalidad: la economía que acabamos de ver, conduciéndolo a base de tirar de la elasticidad de su motor, o bien unas prestaciones acordes con su potencia, que viniendo de un motor atmosférico, está en el nivel de muchos de los pequeños turbos “miniaturizados”, a los cuales parece ser que les está ganando en el aspecto del consumo. Así pues, este Auris 1.6 es un falso “coche-lavadora”, ya que a un funcionamiento irreprochable y una conducción fácil, une un genio, en cuanto se tira del cambio, que para nada tiene que ver con dicha calificación. Y tanto más cuanto que, con la modificación realizada hará cosa de un año en la amortiguación, el comportamiento rutero ha mejorado muchos enteros (antes era un poco “barco”, de trayectoria un tanto imprecisa), permitiendo aprovechar la potencia de su motor sin darse sustos. Y eso incluso con la monta de llanta 16” de serie que llevaba nuestra unidad de pruebas; para el que quiera algo de más agarre, tal vez sacrificando un poco el consumo, está la opción de 17”.
¡Que pena que sea tan feo!
Ese motor en el Yaris debe dar unos consumos aun mejores, menos peso y menos resistencia al aire.
Pues a pesar de decir lo que he dicho antes de su belleza, debo reconocer que yo he tenido uno.
Un 2.0 D4D rojo 5 puertas, de los primeros. Y no me salió malo, lo tienen ahora unos amigos de Valladolid.
Pero me parece que cada vez los hacen mas feos, a base de recargar la línea
¿no creen?
Para mi el problema es que no me dice «nada»…
Ruedas pequeñas, más propias hoy de un segmento A, o B
¡Por algo ganan tanto dinero!
Otros ahorros que se hacen: no hay turbo ni intercooler ni nada que encarezca mucho, solamente un 1.6, equivalente a lo más baratero del segmento C, eso sí, sacándole el máximo a base de tecnología -pero sin gastos extra-, aunque no al servicio del cliente sino de su margen de beneficios, de los más altos que hay: Así sube y sube Toyota.
Ricardo, no creo que la implantación de una distribución variable tan completa (fase, alzada y duración) sea mas barato que la simple adopción de un turbo, cosa que mucha gente hace a motores atmosféricos (cambiando bielas y pistones etc.) en el garaje de su casa.
Una cosa que la gente no sabe acerca de Toyota, es que es una marca «enemiga» de la innovación. Es uno de sus 14 principios de gestión.
Si existe una solución tradicional y de fiabilidad contrastada, se usa la solución tradicional y de fiabilidad contrastada. Nunca uses un cam-bus si puedes resolverlo con un relé.
Supongo que por esa razón siguen explotando de forma ejemplar la tecnología atmosférica añadiendo conceptos fiables y ya bien conocidos como la alzada variable, etc.
La excepción en Toyota es su programa de híbridos, pero como siempre en su caso, han trabajado también consolidando sus soluciones, y sólo las empiezan a extender a la gama a partir de una experiencia ya de una década y de una calidad y fiabilidad irreprochable.
Lo que hacen de forma magistral es utilizar la tecnología madura, dejando para otros los experimentos.
Y la verdad, les funciona bastante bien.
@5,
No estoy para nada de acuerdo.
Impresionante el afinado motor de este Toyota.Si es capaz de restarle 1 litro de consumo a motores 1.4 turbo actuales (Fiat Punto o VW Golf) de potencia equivalente con un motor 1.6 atmosférico de elevada potencia sin turbo y con la elasticidad y finura de un atmosférico…capaz de subir hasta 6.400 revoluciones si hace falta para obtener 132 cv.Una caja de cambios de 6 marchas,plenamente utilizables las cinco primeras y de desahogo y economíala 6ª.Y todo ello montado en la carrocería del Auris,que es bastante voluminosa y no especialmente aerodinámica.
Si estuviese firmado por BMW este motor nos habría parecido estupendo,en realidad lo fabrica Toyota…a precio Toyota doble mérito conseguir ese magnífico resultado.
Y no parece fruto de la casualidad este buen resultado,ahí está ese Auris 1.3 -2009 con sus 7,06 litros,o ese Yaris 1,4 D con 5,19 litros o esa serie de Toyotas que comenta A.A entre 6,4 y 7,2 litros.
A la vista de lo anterior el más ligero y menos voluminoso Yaris 1.3-101 cv 6 marchas tiene que bajar claramente de los 7 litros,y en un futuro no muy lejano el Yaris híbrido tendrá consumos inferiores a 6 litros.
No es casualidad el volúmen de ventas de Toyota,su calidad,fiabilidad,economía y precio ajustado convencen a los compradores.El kaizen parece obrar milagros
slayer, la mía no es una opinión, sino una transcripción de uno de los 14 principios de funcionamiento de Toyota. En concreto, el 8º:
– 8.Utilice sólo tecnología fiable y probada a fondo: Usa la tecnología para apoyar a la gente, no para sustituirla. La nueva tecnología es tal vez inestable y por lo tanto pone en peligro los flujos. Sin embargo, anime a su gente a considerar las nuevas tecnologías a la hora de buscar nuevos enfoques para el trabajo.
Es decir, no es que descarten utilizar nuevas tecnologías. Es que sólo utilizan tecnologías contrastadas.
Por lo general, Toyota huye de complejidades técnicas. Eso no significa que prescinda de la innovación. Al contrario. Pero apoyada siempre en soluciones robustas y de fiabilidad contrastada.
Es decir, salvo el sistema híbrido, Toyota nunca suele protagonizar grandes innovaciones tecnológicas (turbos de geometría variable, distribución multiair, etc.).
En este enlace puedes consultar de forma muy resumida sus 14 principios de funcionamiento. Pero te recomiendo el libro en el que lo explican (Toyota Production System).
http://blog.objetivonegocio.com/2009/11/14-principios/
Sugerencia de prueba para comparar: El motor 1.6 de Hyundai-Kia 126Cv en su montura más liviana, el Hyundai I20, con 5 litros de consumo extraurbano homologados, 1127 kilos de peso, 195/50/16 de rueda y supuestamente 0,33 de cx.
@8,
En su intervencion anterior, «Una cosa que la gente no sabe acerca de Toyota, es que es una marca “enemiga” de la innovación.»
En su intervencion #8, «Eso no significa que prescinda de la innovación. Al contrario».
Aclarese, por favor.
Voy a por palomitas……
Me explico:
En la primera referencia a la innovación, el término «enemigo» está entrecomillado. Es para darle un valor relativo.
Toyota no fabrica coches con carburadores, ni utiliza arranque a manivela o luces de carburo. Es obvio, por tanto, que hace uso de las soluciones tecnológicas existentes (como todas).
Pero se tiende al uso de soluciones maduras, y se usan las innovaciones tecnológicas cuando éstas han dejado de ser tales y se ha convertido en soluciones madura y fiable.
Su motor de alzado variable y admisión variable es una innovación… pero basada en tecnologías maduras.
O sea, no utilizar innovaciones tecnológicas no significa que se prescinda de una aplicación nueva de la tecnología madura. No se elimina cualquier vestigio de innovación (por supuesto que no). No se usan motores desfasados. Se hace un uso «novedoso», eficiente, fiable, utilizando tecnologías contrastadas y maduras.
Citroen, Fiat o el grupo VW son contraejemplos: tratan de estar a la vanguardia de la tecnología.
Toyota no. Toyota elige soluciones fiables aplicadas de forma fiable. Un proceso debe estar siempre controlado y para eso debe basarse en tecnologías maduras, que no den sorpresas.
La única excepción es el programa de híbridos, que tras más de 10 años de evolución, empieza a ser exportado a toda la gama.
Seguimos sin estar de acuerdo.
¿Por que presupone que otras marcas usan tecnologia novedosa no contrastada y que Toyota si la contrasta?
Porque utiliza relés donde otros utilizan buses y centralitas.
Porque pese a ser la primera empresa del mundo, nunca anuncia una novedad, ni anuncia ser la primera en nada.
Porque no ha sacado el multiair, no ha sido la primera en sacar la inyección directa, no ha sido la primera en usar turbos de geometría variable, no ha sido la primera en sacar suspensiones magnéticas o neumáticas.
Sus productos nunca son novedosos (excepto el híbrido). Pero siempre son económicos, fiables, y eficientes.
Toyota basa, tanto su producto como sus procesos, en tecnologías maduras. Tecnologías con varios años en el mercado, utilizados de forma inteligente y eficiente.
Otros fabricantes sí basan su estrategia en la innovación. Y bien que anuncian que sus coches tienen sensores de cambio de carril, radares para mantener la distancia de seguridad, sistemas automáticos de frenado, difusores de aroma, miles de gadgets e innovaciones varias.
Toyota no. Porque Toyota no basa su estrategia en la innovación. Toyota la basa en la eficiencia. En el uso eficiente de tecnologías maduras.
Por eso, mientras el resto de fabricantes se van corriendo a utilizar motores pequeños con turbo e inyecciones directas… Toyota sigue utilizando motores atmosféricos de inyección indirecta, pero optimizados.
Toyota acabará utilizando motores pequeños con turbo, e inyección directa. Cuando los saque, no tendrán ningún problema de fiabilidad, y tendrán unas prestaciones entre las mejores.
Toyota nunca será el más destacado en nada, más que en realizar productos de excelente calidad, fiables, eficientes y económicos.
«Porque utiliza relés donde otros utilizan buses y centralitas.»
Claro: Toyota no usa red CAN. Ahora va a resultar que coches como un Avensis tienen un ACC que se comunica por reles.
«Porque pese a ser la primera empresa del mundo, nunca anuncia una novedad, ni anuncia ser la primera en nada.»
Pues release la informacion de, por ejemplo, el Lexus LS. A ver cuantas novedades a nivel mundial se citaban en el.
«Otros fabricantes sí basan su estrategia en la innovación. Y bien que anuncian que sus coches tienen sensores de cambio de carril, radares para mantener la distancia de seguridad, sistemas automáticos de frenado, difusores de aroma, miles de gadgets e innovaciones varias.
Toyota no. Porque Toyota no basa su estrategia en la innovación. Toyota la basa en la eficiencia. En el uso eficiente de tecnologías maduras.»
Claro. Por eso ni el Toyota Prius ni el Avensis tienen LKAS con ACC. El Prius no tiene HUD. Lexus no utiliza ni HUD ni LDW ni ACC. El LS no fue uno de los pioneros en la frenada automatica de emergencia. Tampoco fue el primer coche en llevar monitorizacion del conductor. Ni tan siquiera el sistema de pre-crash trasero. ¿Vision nocturna? Nada, un sistema desconocido para Toyota.
(por citar algunos ejemplos, claro. Si quiere, busque desde cuando tiene Toyota inyeccion directa, por seguir con los suyos)
PD: lo olvidaba: aun existe el fuerte debate de cual fue el primer coche con ACC. ¿Y averigua cual es una de las dos marcas que dice que ellos fueron primero?
Supongo que el fallo generalizado de los inyectores denso en el 2.0 D4D es parte tambien de la excelente calidad y fiabilidad contrastada pero Toyota ha tenido que hacer garantía de por vida de sus inyectores en motores diesel por los fallos que daban, por lo menos en España. Inyectores piezoeléctricos de ultima generación, por cierto, y recuerdo que Toyota fue el primer fabricante que comercializó inyectores commonrail a 1800 bares. Asi que si parece que han sido los primeros en vender algún tipo de innovación. 😀
@17,
O el 2.2 D4D. Pionero en el sistema de catalizacion en escape para motores diesel.
Me limito a repetir lo que ellos anuncian en su TPS:
«Utilizar sólo tecnología fiable y probada a fondo»
Cuando entras en la letra pequeña de todo el capítulo que define esa frase, ves como tienden a huir de tecnologías jóvenes o de última generación, para utilizar tecnologías conocidas, que ya tienen presencia en el mercado.
Desde luego, en sus procesos de fabricación, tienden a elegir siempre una tecnología madura antes que una innovación tecnológica. Desde luego es una de las cosas de las que ellos presumen en sus cursos de formación sobre TPS.
Pero no. No usan luces de carburo. Alguna novedad sí utilizan en sus coches.
En el caso de las innovaciones que indicáis, en casi todos los casos han sido aplicadas años después de la implantación por parte de otras marcas.
El HUD, que han sacado hace muy poquitos años, se empezó a usar en GM en 1988, y en 2001 ya eran en color en los Corvette. BMW empezó a usarlos en el 2003. Hace ya unos añitos, ¿eh? Casi mejor usar otra cosa como ejemplo de innovación tecnológica, ¿no?.
No es que no sean capaces de sacar una novedad tecnológica (ahí pones de ejemplo el Lexus LFA, pueden hacer una exposición de tecnología en cualquier momento).
Es que en la filosofía de Toyota se prioriza otro aspecto y la innovación sólo es un resultado secundario, al contrario de otras marcas cuya punta de lanza es la innovación tecnológica.
Esta es la razón por la que opino que siguen utilizando una tecnología madura (motor atmosférico), llevando hasta el extremo el desarrollo de los sistemas de admisión, consiguiendo la misma eficiencia con una solución que en principio parece más fiable que añadir un turbo.
El sistema de catalizador D4D, pues es una evolución tecnológica, pero yo no lo definiría como una innovación tecnológica.
Innovación tecnológica es el uso de SCR’s para reducción de NOx, o el sistema multiair, etc.
Por partes,
«En el caso de las innovaciones que indicáis, en casi todos los casos han sido aplicadas años después de la implantación por parte de otras marcas.»
Eso es mentira.
Vd. habla de HUD. Bien.
Ahora, hable de ACC. O de LKAS. O de AEB. O de Precrash trasero. O del uso de la informacion del navegador y sensores IR para la gestion del clima. O del uso del navegador para la gestion del cambio. O del uso del navegador para prefijar posiciones de suspension neumatica antes de «atacar» un bache. O del uso de NIR.
(por ejemplo)
Es decir: ya que coge vd. ejemplos, cojalos todos. No se quede en lo que le interese.
«ahí pones de ejemplo el Lexus LFA, pueden hacer una exposición de tecnología en cualquier momento»
LS. El ejemplo es del LS. Relea bien. LS.
«El sistema de catalizador D4D, pues es una evolución tecnológica, pero yo no lo definiría como una innovación tecnológica.»
Ahora se otorga vd. el poder para decidir lo que es innovacion? Bien.
Y por ultimo, no se crea todo lo que lee en los panfletos de marquetin. No juzgue con informacion sesgada.
Toyota innova. Si. Como otras. Ni mas ni menos.
Si, toda la razon del mundo señor Exeo: que burros son los de Toyota. Acaban ofreciendo garantia de por vida , reconociendo un fallo y apechugando con él ante el cliente, cuando lo fácil y rentable para toda empresa es mirar para otro lado y escurrir el bulto. Que mala es una empresa que reconoce a bombo y platillo sus cagadas. Pensaran los directivos de SEAT : «estos son tontos: que aprendan de nosotros que no cambiamos nada en garantia, usando la tecnica de negar la mayor »
Gracias por su información, no sabia lo de la garantía de por vida de inyectores de los D4D, pero a partir de ahora lo tengo muy claro: mi siguiente coche un Toyota
Para mi dice muchisimo a favor de ellos. TOYOTA = EJEMPLO DE HONESTIDAD
No sé si por su nick tiene algo que ver con Seat y si lo pretendia… de todas formas enhorabuena, ha conseguido poner en practica un ejemplo de «Efecto Streisand» de libro!!
Muy buena información, no todo en este mundo van a ser motores diésel del montón, gasolinas turbo-dopados y atmosféricos insípidos. Es bueno saber que existe algo más allá.
@21 No, no tengo nada que ver con seat ni siquiera de refilón, ni tengo un seat ni lo he tenido nunca y no tengo ni idea de que es eso del efecto no se que. Ni siquiera me gustan sus coches. El nick lo elegí por puro azar.
Estoy de acuerdo en que la atención comercial recibida a los afectados por los inyectores es honesta, pero con matices, porque no les quedaba otra ya que no encontraban solución mas que ir cambiando inyectores a los afectados cada x km y era un fallo reconocido por la marca y les obliga la reglamentación. Reglamentación que obliga a los fabricantes a apechugar con los fallos en los vehículos en servicio (matriculados) que afecten a su sistema antipolución, reglamentariamente el inyector forma parte de ese sistema, estén o no afectados por una garantía y durante toda la vida útil del vehículo, por lo menos en la UE. Honestidad, solo la justa.
completamente de acuerdo… son unos impresentables estos de Toyota. Donde vamos a parar: hay que pensar en el pobre mecanico: tambien tiene que comer…
Ejemplo de conversacion con jefe de taller Seat por un 2.0 TDI BKD que hace «cosas raras» fuera de garantia
«Puede ser de esto, eso , aquello…sólo lo sabremos despues de cambiarte la mitad del motor y su correspondiente sablazo en caja….¿de la culata?No, hombre no!!!!: de los foros no se puede uno fiar… ,estos motores no tienen ninguna incidencia reconocida … y si la tuvieran, no la reconoceriamos: somos progres, (fuck cultura del esfuerzo y hacer las cosas bien…) : nosotros estamos para «ayudarte» a que seas «solidaridario», limpiandote el bolsillo y repartiendo tu riqueza con otros»
Me remito a repetir lo que Toyota anuncia de sí misma:
– Utilizar sólo tecnología fiable y probada a fondo.
Y este es el caso del motor que se ha probado.
Si considera que Toyota engaña a los demás cuando expone su filosofía, pues si quiere pidale cuentas a Toyota. O no lo haga. Haga lo que quiera.
A fin de cuentas lo me limito a decir lo que ellos mismos dicen.
Toyota prácticamente va anunciando a bombo y platillo «nosotros no usamos innovaciones tecnológicas sino tecnologías maduras».
Y yo no defino la diferencia entre innovación y evolución. La diferencia está en explotar un concepto nuevo, o modificar y mejorar uno existente.
Toyota no inventó los catalizadores para vehículos diesel con su D4D.
perfecto si no tiene nada que ver con Seat. Lucky you!!
Si: Toyota tenia otra opcion mas rentable : negar la mayor, forzar al comprador a pagar de su bolsillo los arreglos.
Tiene google para buscar lo de efecto Streisand(si le interesa)
Me demuestra poca inteligencia o mucha inocencia con sus comentarios.
Creo firmemente que es lo segundo. Comprese un Seat: de regalo unas clases de sado-masoquismo y matricula para un Master en Cinismo. Cuando tenga un problema(en garantia) llame a Seat-responde: vera por donde se pasan las reglamentaciones…
PD: Ya sé que existen las reclamaciones en Ministerio de Consumo y de hecho tienen un par de ellas, no se preocupe..
Que pesados, mi sugerencia es que quedeis a partiros la cara.
@26 Poca inteligancia no es ni tampoco inocencia, es que me importa un huevo y la yema del otro lo que pase con seat o con otras marcas en su red de postventa ni las piraterías que se cometen, que todos sabemos que existen. Fijese que ni siquera se me habia pasado por la cabeza decirle nada de consumo, porque ni me va ni me viene, is up to you!. Además no soy policia. Si un fabricante no cumple las normas relativas a la vigilancia de la conformidad de sus productos que sean los implicados en ello los que tomen medidas, las que correspondan. No es mi negociado la parte comercial de las marcas. Lo mio está mucho antes. Y nos estamos desviando de la innovación tecnologica de Toyota, que existir, existe 😉
@25,
«A fin de cuentas lo me limito a decir lo que ellos mismos dicen.»
En ese caso, deberia poner mas en duda lo que afirman las marcas. ¿Se cree toda la publicidad?
«Toyota prácticamente va anunciando a bombo y platillo “nosotros no usamos innovaciones tecnológicas sino tecnologías maduras”.»
Pero en nuestra inteligencia esta (y yo le creo inteligente) creernos lo que dicen, analizarlo y sacar conclusiones. De sus intervenciones deduzco que o no lo ha hecho o no tenia toda la informacion. De ahi que le estemos intentando sacar de su error.
No es publicidad.
Es uno de sus 14 principios que definen su funcionamiento.
No significa que jamás innoven. Significa que la innovación no es su punta de lanza y que entre dos posibles opciones para resolver un problema, la tendencia es utilizar la conocida con la máxima eficiencia.
Como en este caso, que en vez olvidarse del atmosférico y pasar a un turbo y una inyección directa (como apuntan la mayoría de los fabricantes ahora), continúan explotando un motor atmosférico de inyección indirecta mejorando la admisión… y consiguen los mismos resultados que otros consiguen con la solución más tecnológica.
Innovar claro que innovan… (el término «enemigo de la innovación» es muy exagerado), pero se ve que el matiz es muy distinto, ¿no?
Es muy distinto seguir con «la solución tradicional» y explotar su eficiencia al máximo… que cambiar el concepto de motor, como por ejm. Fiat, VW, y los franceses. No sé a vosotros, pero a mí me indica formas de proceder bastante distintas. Y lo mejor es que realmente consiguen un gran resultado con la solución tradicional.
Lo siento, yo es que no veo a ninguna marca que predique «no, nosotros vamos a poner componentes nuevos en el coche aunque no esten probados». Nadie hace eso.
Marcas «no innovadoras» a dia de hoy pueden ser Dacia, Suzuki, Tata… (y con reservas). Podrian sacar un comunicado de prensa con su filosofia en este sentido. Y no diferiria mucho de lo que vd. nos cita.
¿Considera vd., por ejemplo, que Renault, en su linea de productos actual, es innovadora? ¿Es «filosofia toyota»? ¿General Motors es innovadora?
Renault es innovadora en su tecnología de movilidad eléctrica.
Idem con GM. Además, GM suele ser bastante innovadora en algunas de sus marcas.
Fueron los primeros en instalar sistemas de desacoplamiento de cilindros (con resultados un poco decepcionantes).
PSA sí que es innovadora (nuevo híbrido diesel para finales de este año, alguna otra tecnología anticontaminación que entrará en 2 años, etc).
Fiat lo es (sistema multiair, sistema common rail, etc.).
VW lo es (ellos mismos presumen: Audi, a la vanguardia de la tecnología, aunque más bien es tecnología de todo el grupo).
No confundir que una tecnología nueva esté suficientemente testeada (el caso de cualquier novedad, todas siempre están testeadas), con el hecho de elegir una tecnología más bien madura y basar el desarrollo en productos consolidados con ligeras evoluciones.
Por mucho que una tecnlogía nueva esté testeada, será más proclive a fallos que una tecnología madura evolucionada.
Son estrategias distintas. Toyota tardó mucho más en poner el can-bus que Audi, o que Citroen, por ejemplo. Claro que mejoran… pero suelen utilizar tecnologías ya consolidadas.
Lo que no quiere decir que mañana pongan una antena que capte voces de ultratumba. En elementos secundarios sí pueden utilizar cualquier gadget… pero por lo general, las soluciones tecnológicas que adoptan, tienden más a la evolución de productos consolidados, que a productos nuevos.
Este Auris 1.6 sólo gasta 1 litro más en carretera que el mucho más optimizado Auris híbrido,que recordemos lleva neumáticos más estrechos, altura de carrocería algo más baja y desarrollos más largos.Para ahorrar la diferencia de precio entre ambas versiones hacen falta muchísimos kilómetros con el Auris híbrido.Otra cosa sería desde un punto de vista de la contaminación o en uso ciudadano.
Y desde luego los 136 cv del 1.6 están disponibles en cualquier momento sin depender de la carga de las baterías.Y el maletero es más grande que el del híbrido.
completamente de acuerdo. Comparto su opinion al 100%. Los experimentos con gaseosa, con las cosas de comer no se juega…
Para cruzar el rio casi siempre hay que mojarse, no se puede mantener actitud inmovil todo el tiempo: cuando algo es novedoso es inevitable que aparezcan contingencias (sea a la semana, al mes o al año…)
Ni mucho menos hace mediocre a una marca sacar un producto novedoso al mercado que despues sale rana, hasta el mejor escribano hace un borron de vez en cuando…
Lo meritorio es hacer tantas validaciones que se llegue a la conclusion «todavia no tengo esta tecnologia suficientemente madura: otros estan sacando motores gasolina-turbo, me estoy quedando fuera de la fiesta. Pero tampoco voy a volverme loco y lanzar apresuradamente un producto para despues mis clientes ayuden con el coste de reparaciones a que siga evolucionando el producto.»
En ingenieria hay diversas metodologias desarrollo incremental, try-and-fix… pero tambien el diseño por patrones ya funcionales. ¿Para que reinventar la rueda?
Así que la marca que ha creado la mayor innovación de los últimos 15 años en cuanto grupos propulsores no es una marca innovadora… pues menos mal.
Este Auris tiene buena pinta, o mas bien su motor, deberían ponérselo al Yaris también. Arrasa a los turbo de su potencia, aunque estaría bien medir el consumo viajando detrás de uno de ellos, subiendo el motor un poco mas de vueltas para igualar las recuperaciones.
El terreno de la prueba no es, ni con mucho, el más favorable al Auris híbrido. Así y todo, gasta apreciablemente menos (1 litro a los 100km) que seguramente serían 2 ó 3 en caso de conducción en ciudad o en carretera a un ritmo más pausado. Sigo pensando que superar los 105 km/h de media en ese circuito es ir realmente rápido, muy difícil de conseguir en condiciones normales de tráfico (incluso en autovía). De todas formas me sorprendió la diferencia de consumo entre el Auris híbrido y el Prius, pensaba que sería muy inferior…
El Auris me gusta mucho, me parece un compacto muy bueno. A.de A., tiene usted otra web donde haya puesto sus pruebas de consumo de coches más antiguos? Me parece muy interesantes y bien redactadas, pero en km77 no encuentro nada más que unas cuantas pruebas…
Sorprendente Auris! Lo que en principio podria pasar por ser un vulgar 1.6 de gasolina del monton, resulta ser un coche con una mecanica que no hace mucho tiempo la hubieramos tachado de fuera de lo normal, por excepcional, claro esta.
Y que me dicen de esta doble faceta que esconde bajo esa piel de inofensivo compacto? A los conductores amantes de la conduccion al estilo clasico, en cuanto a uso de los motores, entre los que me incluyo, celebramos la existencia de este tipo de mecanicas; algo aparentemente sencillo, exceptuando su distribucion, nada del otro mundo, que nos va a permitir hacer un uso diario con todo lo que ello conlleva, con plena fiabilidad y consumos mas que razonables, y a la vez nos va a permitir divertirnos de lo lindo en alguna carrteterilla de curvas, saboreando el placer de manejar esa excelente caja de 6 marchas, con sensaciones muy de carreras en cuanto subamos el motor hasta sus buenas 6.500 rpm y dando algun que otro susto a mas de uno. Todo ello con un respeto por el medio ambiente casi tan alto como el Prius, y desde luego superior a casi cualquier diesel.
Sobre lo que comenta emprendeitor sobre esa filosofia tan Toyota y en general japonesa, decir que estoy plenamente de acuerdo. Es una politica que lleva tiempo aplicando, y por mas que en los ultimos tiempos algunos ( los yanquis, quien si no) se hayan propuesto ponerla a caer de un burro, usando un dramatismo exagerado y evidentemente interesado, la marca continua siendo muy bien valorada a nivel de calle ( no entraremos en lo que digan esas encuestas de satisfaccion de los usuarios, que en general la solian dejar en buen lugar).
Resumiendo, chapeau por Toyota por hacer lo que publicitaba en un antiguo eslogan: La tecnologia de la sencillez.
Pues miren, a mí todo esto me suena muy raro. Apostaría a que si el señor A. de A. vuelve a hacer la prueba, le sale un consumo mayor. Algo extraño pasó en esta ocasión.
Excelentes pruebas y muy templado sr. A.A., le felicito
A mi no me gusta este motor, prefiero los gasolinas llevarlos a 2000 – 3000 revoluciones, casi como si fuese un diesel, eso de ir a 6000 o 7000 para que su potencia sobrepase (por no mucho) los 115 cv de cualquier 1.6 básico no me parece que sea una gran proeza, lo que si me lo parece es que hayan consolidado año tras año una imagen mediante una persistente campaña publicitaria (¿marketing?) siempre en la misma línea = fiabilidad.
«Una mentira se repite unas cuantas cientos de veces durante años y años … llega a convertirse en una verdad» (¿quién dijo algo así?)
En mi muy humilde opinión, el tan mentado principio número 8 se refiere a la innovación en la fase de producción, no a la tecnología que incorpore el producto.
@32,
«Renault es innovadora en su tecnología de movilidad eléctrica.»
Vale. Y esto no es una excepcion como Toyota en los hibridos, ¿no?
«Idem con GM. Además, GM suele ser bastante innovadora en algunas de sus marcas.»
Cite, por favor.
«PSA sí que es innovadora (nuevo híbrido diesel para finales de este año, alguna otra tecnología anticontaminación que entrará en 2 años, etc).»
Pero eso, segun sus palabras, ¿no son meras vueltas de tuerca a tecnologia ya existente?
No se trata de replicar porque si. Se trata de hacerle ver que esta equivocado en su interpretacion de su mantra particular. Si aun asi vd. sigue erre que erre, alla vd con sus pensamientos.
Muy buen articulo como otros tantos.
tengo un coche que puede batir tu record de consumo el Peugeot 206+, es una corazonada pero ese pequeñin 1.4HDI me gusta, mi chica lo tiene en un C3 no va pisando huevos y le hace 4 y poco con mucha autovia.
Y pienso que en 206+ seguro que mas ligero y algo mejor en aerodinamica que el C3, puede ser una caja de sorpresas.
saludos.
Hola,
A. de A., lo primero agredecer las nuevas entradas en su blog siempre tan interesantes.
Lo segundo una sugerencia, de no existir ya, sería posible tener un listado actualizado con todas las pruebas de consumo, ya van al menos 43, donde rapidamente se pudiesen ver todas, e incluso ordenarlas por consumo conseguido, media, marca, fecha…
Y ya puesto que cada vez que publique una nueva prueba que si incluya tambien el enlace a este listado?
Saludos.
Los japoneses saben sacar muy buen rendimiento de sus motores de gasolina, ya sean atmosféricos o turbo. Que yo recuerde ahora mismo, el 1.6 y el 2.0 del antiguo Toyota Carina, el 2.0 del Nissan 100 NX, el 2.0 gasolina del anterior Honda Accord, el 2.0 del Galant de hace unos 10-15 años, y seguro que se me olvida alguno buenísimo, eran motores atmosféricos que hacían que los coches que los llevaban fuesen muy rapidos y poco gastones.
Por no hablar de mi anterior coche, un Ford Puma 1.7 que tenía motor Yamaha, según lo que me dijeron en un concesionario y luego leí en varios sitios; este coche era de planteamiento deportivo, con un andar bastante agil, y aunque fuese ligero y muy bajito -con poca superficie frontal y, por tanto, buena penetración aerodinámica-, yendo a un ritmo por carretera digno de este coche, le sacaba unos 7 l. a los 100, que me parece muy bajo, viendo que con los desarrollos que tenía siempre iba en autovía a unas 4.000 rpm, o incluso algo más. Y, además, no se disparaba si le exigía ir bastante rápido. Lo cual viene a corroborar lo importante que es para un coche que tenga una buena aerodinámica, tal y como acertadamente sostiene Arturo de Andrés.
Lo que más me ha llamado la atención de esta prueba es que al Sr. A. de A. ¡le ha gustado el coche! Creo que empieza a estar ya aburrido de motores, diesel o no, turboalimentados. Y no me extraña; donde esté un buen atmosférico, que se quiten todos los turbochapuzas del mundo. Excepto para camiones, claro.
Hola a todos,
Simplemente confirmar los consumos. Tengo un Auris 2010, 1.6 132 cv, 13000 km. El consumo mixto, sobre 7.6 l/100km. Lo más curioso es que conduzca de modo suave o un poco más brusco, el consumo apenas varía.
Estoy contento, no tanto como cuando comencé a conducir mi coche anterior, un golf tdi 1.9, 105 cv, pero estoy contento. Y espero estar mucho más contento que con el golf pasados un par de años…
Un saludo,
Acabo de hacerme con el toyota auris active 1.6 valvematic 132 cv + pack conectivedrive en
color blanco, me ha costado 15000 pavos y creo que he hecho una gran eleccion, atras he dejado un opel vectra 1,8 i con 18 años y 180000 km que no me ha dado ningun problema.
Espero que para el 2029 pueda cambiar de coche otra vez y pueda decir lo mismo del toyota que del opel vectra. saludos
Se me olvidaba, he cambidado el opel vectra por viejo, por estetica, no porque me diera problemas de algun tipo. Se le he vendido a un conocido por 1000 pavos. saludos
Tengo este coche desde hace 1 mes, y aunque le he dado alguna alegría no he probado su potencial. En cuanto a consumo estoy de pruebas, llené el depósito a tope, y cuando lo vuelva a llenar, le calcularé el consumo. En el ordenador de abordo me marca ahora mismo 6.4L a los 100km, Y hago un recorrido mixto para ir a la universidad cada día, en mayor medida carretera, pero con atascos incluidos. Me gusta hacer una conducción eficiente, pero a veces, como he dicho antes, le doy alguna alegría.
Cuando tenga el cálculo de consumo a mano lo posteo =)
Hola. Estoy dudando entre el Auris 1.6 active connectdrive (15500) decidme donde esta por 15000 please. O chevrolet CRUZE 2011 124 cv con climatizador y control cruise, tambien sensor de aparcamiento 1.6Ls+ 14000 euros. O el mitsubishi lancer 1.5 110cv 14500. Todos gasolina. ¿Alguna recomendación más entre estos, cual delos 3?
Muchas gracias
@53: Hombre yo creo que si puedes intentes llegar al Toyota; veo que vas a por un atmosferico de 1.6, y posiblemente el toyo sea uno de los mejores sino el mejor, solo tienes que ver la potencia que llega a dar y lo poco que consume, ademas de alta calidad de materiales y ajustes. De los otros dos no tengo referencias pero no creo que mejoren mucho al toyota; ademas la diferEncia de precio es poca, por lo tanto creo que merece la pena.
Saludos a todos. me gustaria que me orientarais, pues puede que pronto pertenezca a la familia TOYOTA, me gusta el TOYOTA AVENSIS,1.6, VAVEMATIC.el acabado ACTIVE viene muy completo pues lleva lleva de serie, elementos que son opcionales, por 19990 euros. La oferta en concesionario es hasta finales de mes. Yo no podre comprarlo hasta fin de año, ya que hasta entonces no estare liberado de otros pagos. mi pregunta es que tal es este motor, es comodo , amplio. es fiable , que tal en carretera y creeeis que mantendran la oferta o la mejoraran hasta final de año. un saludo a todos
@48 Leoncio: No entiendo como puedes cambiar de marca después del resultado que te ha dado tu Vectra. ¿Que mas quieres?
EMPRENDEITOR, por las opiniones razonadas que has expuesto aqui, te presumo enterado sobre la calidad del Auris1.6 valvematic, me gustaria saber tu opinion sobre el Avensis con el mismo motor, mi comentario es el numero 55. Gracias por adelantado
Después de barajar varios coches, al final mis padres se decidieron por este Auris. Razones: precio, fiabilidad y potencia… el problema es dónde se encuentra esa potencia.
Primer viaje, los tres. Cuesta normalita de la A1, el coche no sube en sexta, toca reducir. Puerto de Somosierra, el coche no sube ni en quinta, toca reducir de nuevo. Si no se le lleva por encima de 4000 vueltas es lento y no reacciona. Después de un viaje de 600 km, el consumo medio de 7,6 litros. A la hora de conducir, peores sensaciones que con el Laguna 2.0 115 CV del 94 o que con un Fusion de 90 CV. La razón, los desarrollos?
Se agradecería a los queridos comerciales de los distintos concesionarios, que, a gente que no entiende como mis padres con 60 años, les explicaran cómo va a comportarse ese coche y el estilo de conducción que requiere frente a otras opciones, en vez de marear la perdiz con el navegador, la toma USB y demás elementos inútiles.
Mis padres estaban ilusionados con el que, esperaban, iba a ser su último coche, yo me arrepiento de no haberme dado cuenta antes del pufo que nos han metido. El coche es genial, pero es genial para un tipo de conducción que no era la buscada. Ahora nos lo comemos con patatas.
Un saludo,
Eduardo
Vamos a ver la sexta marcha no es para subir puertos, es para e-co-no-mi-zar, el coche no es ningún pufo pero es como todo si no sabes torear pa que te metes?
Hola
La verdad es que no se de donde sacan ese consumo, yo de momento no he conseguido bajarlo de 8 l/100km, y siendo el 75% por carretera a un ritmo normal, no creo que llege jamás a los 6,6 l/100 km de consumo medio y mucho menos a los 5.5 l/100 km por carretera que dicen en sus especificaciones. Yo me decidi por este coche entre otras cosas por el consumo que anunciaban, por lo que me siente decepcionado con la «seriedad» de toyota. Por el mismo rasero imagino que la cifra de Co2 que anuncian debe ser ficticia, pero eso al menos nos hace pagar menos impuesto de matriculacion.(aunque gastemos un 25% mas de combustible)
Pues #61, yo hago 9L por ciudad, así que o conduces mal, o tu coche está mal. Conduciendo a velocidades en torno los 80-100km/h consigo bajar fácil al reino de los 5L. Un saludo.
Ya hace tiempo que queria tocar el tema y al llegar la prueba de este Toyota me viene al pelo.
Es la cuestion de la potencia declarada y la efectiva en banco. Fue el grupo editorial en el que trabajó tantos años D. Arturo el primero en España que nos ofreció cuanta potencia daban en la realidad los coches probados. Sorpresas nos llevamos y grandes.Aun recuerdo aquellos CV extras que nos ofrecian siempre los TDi del grupo VAG. En este Toyota francamente segun mis cuentas algo falla, porque con una S x CX de 0, 65 y 132 CV a prácticamente las RPM en quinta de la velocidad máxima, esta tenia que ser claramente superior … si tuviese realmente los 132 anunciados. Asi que D. Arturo no estaria mal que nos hablase de la potencia real, ademas de la anunciada
dejense de cosas, el carro es bueno o no?
SI no consigues reducir el consumo de 8 litros ves a toyota y quejate por que tu coche no funciona bien, yo tengo un citroen c4 coupe de 110 cavallos pisandole consigo consumos mas bajos de 8 litros, no hace muxo me dieron un golpe y actualmente estoy conduciendo un auris (de sustitución) que ni tan solo es el modelo hibrido es el diesel 2.0 122cv que deberia tener un consumo superior y pisandole (ya que si el motor sufre tampoco sufrire las consecuencias) y es un coche que me gusta y he querido provarlo bien estos dias solo me esta consumiendo 7litros
Hace dos años que tengo el Toyota Aurias gasolina 1600.
He leído todos los comentarios y estoy de acuerdo que este coche debe ser conducido a muchas vueltas para sacarle rendimiento.
También a mi, tengo 63, me gustaba conducir a pocas revoluciones,con una punta de gas, y estoy viendo que debo cambiar mi forma de conducir para aprovechar el coche.
Estoy de acuerdo con Eduardo que quizás se debería poner más de énfasis en aclarar la relación entre la forma de conducir y el rendimiento conseguido del coche cuando se hace propaganda del mismo. Esto creo que incide en los desarrollos de las marchas que es lo que más diferente que encuentro con mi anterior coche un Opel Vectra 1800 gasolina.
Hey there, purely evolved into attentive to your site through Yahoo and google, and found that it must be actually beneficial. I shall be watchful intended for brussels. I shall be gracious in the event you proceed the following later on. Lots of folks should be took advantage of your current creating. Best wishes!
Yo tengo un auris 1.6. 132cv. Quisiera informar de este coche desde la realidad que percibo :1,es un coche de gran confort por su silencioso motor y acertadas suspensiones,2,para largos viajes sus asientos son cómodos y notas muy poco el cansancio (viajes de 500 a 700km.)3,hay que saber conducirlo,no se puede subir cuestas en 6 a 3000r/m. Mejor en 5 a 4.000,4,hay que sabré hacer el cambio en el momento adecuado,5,el coche va perfecto entre las 4000 y las 5000.velocidades entre 140 y 170 km.6,el consumo a ese ritmo,7,5l. Se puede ir en 6 a 120,consumiendo 6,2.Lo mejor la fiabilidad de su motor,su mantenimiento y el agrado de conducción,lo de las recuperaciones depende sólo de como y cuándo utilices la caja de cambio.
Llevo 13000 km con el nuevo auris touring sports y este motor. Antes de que me lo entregarán tenía miedo por ver como respondería ya que había leído de todo. Vengo de un 206 110cv atmosferico, y quizá por eso las primeras sensaciones no han podido ser más positivas. El peso del coche se nota, pero también los 22cv de diferencia. El auris es más tranquilo y menos tragón, haciendo 50% ciudad y 50% carretera-autopista, el consumo queda en 7,5 litros. El 206 con el mismo uso se iba a un litro más y eso que nunca llego a ir ni la mitad de cargado que va este. El motor es muy suave y progresivo y pide a gritos subirlo un poco de vueltas, también pasaba con el psa pero la sensación es mayor con el toyota. Y en cuanto a respuesta en carretera, hay que bajar a quinta y muchas veces a cuarta para adelantar o subir puertos, cosa que no me importa en absoluto, ya estaba acostumbrado a reducir. En conclusion, si buscas un motor atmosferico que no consuma mucho y tenga una respuesta aceptable es perfecto. Si quieres algo más prestacional, sería preferible pensar en un inyección como el León st de 140cv, pero también chupara más por mucho que el homologado sea bajo.
Mmmm, no estoy del todo de acuerdo. Yo también tengo un touring gasolina y… Hombre, me lo compre por precio para que vamos a mentir. Pero el acabado interior y el motor son flojillos. El consumo muy bueno eso si, más o menos los 7,5 que comentas, y eso que nunca me he preocupado mucho de no pisarle, pero le falta chicha.
Por cierto, que estaría bien que se hiciera una prueba de consumo del nuevo auris con motor gasolina para comparar con el antiguo.
Tengo un toyota auris gasolina y leo en diferentes medios consumos que ami no me salen, cuando conduzco en en carretera y sin pasar (omuy poco) de 120 km h.me consume 7,2 y si es en ciudad se me va a10 l.,creo que en un recorrido mixto de 50 y 50 km me saldria un consumo de 8,5 a 9 litros y ademas sin acelerarle mucho . Tambien es cierto que yo venia de un tdi de vw y ese motor si tenia fuerza y poco consumo.
Igual es lo que comentas de venir de un inyección, pero 7,2 a 120 es mucho. Como dato, el último trayecto Madrid Barcelona yendo a 130, se quedo en 6,7. Lo que es indiscutible es que este motor tiene menos fuerza que el tdi. Supongo que lo echarás de menos en puertos y recuperaciones, pero bueno, la verdad es que por el precio que tienen los auris gasolina actualmente no se puede pedir mucho más!
Me uno a 9, para la prueba de consumo nos hace falta un Hyundai-Kia GDI de 136CV.
Ahora conduzco un Kia 1.4 109CV CVVT, sobre el Auris, he probado el 1.4 y este 1.6, muy similares en tacto a mi kia. Decir que los atmosféricos gasolina de distribución variable son para lo que son, para el día a día, pero no para llevar excesivo peso (familia y maletas) porque la falta de par en bajas es importante y las recuperaciones pues a bajar una o dos marchas porque si no no hay chicha, y en autopista pues como vamos más revolucionados más ruido. A cambio, aceite, bujias y filtro de aire es lo único que hay que hacer para que el coche dure lo que haga falta. Y bueno, silencio en ciudad y cuando tenemos una carretera de montaña, un poco de diversión.
Para cuando el analisis del nuevo, aunque sea la version familiar?
Los turbos fallan, las egr lo mismo y ahora tambien los filtros de partículas, pero este 1.6 atmosférico agunta mucho
Buenas noches familia, acabo de reservar un toyota auris del 2015, gasolina 1.6 132cv y me comenta el vendedor que tiene un consumo de 5 litros a los 100 kilometros. Necesitaria mas informacion. muchas gracias.
Buenas noches familia, acabo de mirar para comprar un toyota auris de segunda mano gasolina 1.6 132cv, me comenta el vendedor que el consumo son 5 litros a los 100km. os pido de favor que si podeis informarme os lo agradeceria de corazon. Un fuerte abrazo.
5 litros, no lo creo, es menos de lo que el fabricante declara (5.3) . Yo apostaría más a algo entre 6 y 8. Busque el consumo declarado y súmele 1,5-2 litros, ese será el consumo real. Le sale 6,8 – 7,3, eso parece más realista.