En cuanto tuve conocimiento del lanzamiento de la nueva versión de un BMW Efficient Dynamics me picó la curiosidad de comprobar si el nuevo miembro de la familia, más compacto, ligero y con menor cilindrada, sería capaz de destronar al patriarca de la familia, el 320d ED 2.0 de 163 CV. El cual, por dos veces y en dos generaciones sucesivas, con cambio mecánico en un caso y automático de ocho marchas en el otro, pero siempre con el mismo motor, ha marcado unos resultados que dejan pero que muy en evidencia a otros productos pertenecientes a segmentos más humildes y que se presentan como los paladines a ultranza de la economía de consumo.
Y la única manera de satisfacer esa curiosidad, evidentemente, era la de someter a prueba al recién llegado; así que, tras de los habituales tira y afloja en cuanto a fechas y disponibilidad de la unidad de pruebas, finalmente pude ponerme al volante del nuevo y flamante 116d ED, con su motor 1.6d de 116 CV (coinciden potencia y denominación, no sé si por casualidad o es buscado adrede, pero tampoco importa demasiado). La unidad de pruebas era la versión de carrocería de tres puertas, puesto que también existe el ED en la de cinco; siempre en carrocería hatchback de la Serie 1, puesto que aunque el Coupé es muy parecido al de tres puertas, en esta carrocería más deportiva y “pintona” no existe como ED.
El planteamiento para sacar un Efficient Dynamics en la Serie 1 ha sido relativamente sencillo: se coge una carrocería hatchback de dicha Serie 1 (de 3 o 5 puertas, como ya se acaba de decir), se le adapta en posición longitudinal el motor 1.6d ya bien conocido en los Mini -One y Cooper-, se acopla un cambio de seis marchas con las relaciones y el grupo final adecuados, y se completa la faena añadiendo buena parte si no todas, de las optimizaciones ya experimentadas en el 320d ED, y que tan buenos resultados vienen dando desde hace tres años.
En principio se cuenta con un dato a favor: un peso oficial de 115 kilos menos, tanto respecto al de la generación antigua como al de la actual con cambio manual, y una sección frontal que es el 94% de la correspondiente al ED de la Serie 3. En cuanto al calzado, ambos llevan sección de goma 205, si bien con perfil 55 en el 116d frente a 60 en el 320d; pero a efectos prácticos da igual. Ahora bien, el recién llegado, más corto y rechoncho de carrocería, tiene un Cx 0,30, que no está nada mal; pero es que el hermano mayor disfruta de un 0,26, que es el 87% del anterior, por lo que su producto S.Cx se queda en el 92,5% del coche pequeño. ¿Se compensa la aerodinámica con el peso?; ya lo veremos, pero de momento, vamos con la ficha técnica:
|
BMW 116d ED: Transmisión: Caja de seis marchas, con 61,2 km/h a 1.000 rpm en 6ª. Neumáticos: 205/55-16, de baja resistencia a la rodadura. Cotas: (longitud/anchura/altura): 4,32/1,77/1,41 metros. Peso (sin conductor, con depósito lleno): 1.305 kg. Velocidad máxima: 195 km/h. Consumo extra-urbano: 3,4 l/100 km. Emisión ponderada de CO2: 99 g/km. |
Como ya se ha dicho antes, el motor es el turbodiésel 1.6 utilizado en los Mini, que a su vez ya se ha distanciado del que monta el grupo PSA, puesto que BMW mantiene la culata doble árbol, las 16 válvulas y las cotas que dan lugar a la cilindrada 1.598 cc. Su supone que la versión de la que se parte es la Cooper, que en el Mini rinde 112 CV a 4.000 rpm, que son 4 CV menos que en el 116d; puestos a elucubrar, se podría achacar esta mejora a un diseño más desahogado del colector de escape, y del escape en general, al alojarse en un vano motor y una carrocería menos constreñidos en tamaño que en el muy compacto Mini.
Ahora bien, lo que ya no cuadra es que, si el motor respira mejor, tenga menos par máximo; y es que, en efecto, el Mini Cooper-D disfruta de 27,5 mkg desde 1.750 rpm (mismo régimen de inicio de la meseta) hasta 2.250 rpm (250 rpm antes que en el 116d, tal vez porque el soplado máximo de los gases de escape ya está empezando a agotarse). Esto puede parecer extraño, pero la explicación muy bien podría ser de lo más simple: para convertirlo en un propulsor Efficient Dynamics, a la gestión de inyección se le ha recortado el volumen de gasóleo inyectado en la zona de par máximo, para controlar el consumo en esa zona del régimen donde incluso el conductor que maneja en plan económico puede y suele pisar a fondo para ahorrarse una reducción en el cambio de marchas.
Al fin y al cabo, el rival más directo –y ya se sabe cómo se toman de en serio las marcas alemanas estas rivalidades- es el 1.6-TDI del grupo VAG, que se conforma con 105 CV y 25,5 mkg de par máximo. Ya se ha anunciado una variante de 110 CV para el inminente Golf BlueMotion –curioso que en este caso el motor económico sea más potente que el otro-, pero no se ha dado ningún dato respecto a su par máximo, así que supongamos que sigue igual. En cualquier caso, en BMW habrán pensado que con un cambio de seis marchas y 26,5 mkg de par máximo hay empuje suficiente para mover con decoro al coche, y esto es lo que hay.
La inyección se mantiene en 1.600 bar, que actualmente es una presión normal, pues ya hay bastantes common-rail que superan dicha cifra e incluso algunas flirtean con los 2.000 bar. Pero lo más interesante son las optimizaciones, al margen de las ya habituales del Start/Stop y el alternador inteligente. Tenemos una bomba de aceite de caudal variable, y el resto de los periféricos (bomba de agua en particular) trabajan según el concepto “on demand”, es decir, según lo que haga falta. El compresor del aire acondicionado, en particular, es totalmente desacoplable cuando no está en funcionamiento, ya que su arrastre es eléctrico. Pero de lo que no se habla en el caso del 116d ED es de persianas móviles para el radiador, lo cual tiene una influencia nada despreciable en el Cx, una vez con el coche en marcha y cuando el clima está fresquito y no hay una demanda excesiva de potencia. Por supuesto, la dirección eléctrica EPS también colabora, pero actualmente esto ya es moneda corriente.
En lo que no se ha escatimado es en cuestión de desarrollos en la transmisión: la 6ª se va nada menos que a más de 61 km/h, que es mucho para un motor 1.6, con menos de 120 CV y de 27 mkg de par máximo. Pero para eso hay seis marchas; cuando la 6ª no puede, por debajo tenemos una 5ª que supera ligeramente los 50 km/h, e incluso una 4ª de casi 40 km/h. Y al final lo que cuenta es el resultado global de la utilización, del cual vamos a hablar a continuación:
|
BMW 116d ED 116 CV:
Consumo: 5,15 l/100 km.
Promedio: 107,2 km/h.
|
Y este resultado no está pero que nada mal, sobre todo para un coche que por tamaño es del segmento C, pero que por su estructura clásica y peso más bien corresponde a un segmento D compacto. Pues bien, y al margen de sus dos hermanos mayores, los 320d ED, con sus 5,03 l/100 km del ya antiguo con cambio manual, y 5,09 del actual con caja automática, los únicos turbodiésel que le mejoran son los Octavia GreenLine y Toledo IV, ambos con 5,08 l/100 km y el motor 1.6-TDI, el Fiesta ECOnectic probado hace poco, con la versión monoárbol de este motor, turbo fijo y 95 CV (5,11 l/100 km), y el Polo BlueMotion, con el económico pero poco potente tricilíndrico 1.2 de 75 CV (5,14). Por detrás de nuestro 116d ED quedan, en un estrecho margen que va de 5,17 a 5,19 l/100 km, otros tres segmento B optimizados, y finalmente aparece el otro “coco” de la economía (junto al 320d ED), que es el actual VW Passat BlueMotion, también con el motor 1.6-TDI de 105 CV, que ya se bebió gasóleo a razón de 5,25 l/100 km.
Una conclusión, anecdótica si se quiere, pero que tiene su interés es que, aunque por poco, finalmente el 116d no ha podido con el 320d, al menos en una prueba de carretera y viajando a buen ritmo, aunque con conducción cuidadosa y económica en ambos casos; digamos al respecto que el tiempo obtenido por el 116d corresponde a 4h 42m, que está en la frontera justa entre los tiempos normales buenos y los que empiezan a ser ya muy buenos. No está nada mal para 116 CV y un desarrollo tan largo; pero el buen comportamiento del bastidor BMW, en un día de buen tráfico y con pavimento seco, permitió conducirlo con la soltura que estos coches parecen estar pidiendo, al menos cuando las condiciones son las que se acaban de indicar.
Otro podría ser el resultado en una utilización más suave en cuanto a las velocidades de crucero, o en tráfico urbano y metropolitano, con promedio más bajo y muchas más aceleraciones y paradas, donde el peso cuenta más, y la aerodinámica menos. Pero nuestra prueba es la que es, la de un viaje en carretera muy variada, a buen ritmo pero procurando optimizar el balance entre consumo y promedio. No obstante, todavía hay otra comparación que tiene interés, por el doble morbo de ser una pelea dentro de casa, y porque demuestra la importancia tanto de la aerodinámica como también del influjo de las optimizaciones cuando se hacen en serio. Se trata de los consumos de un par de Mini, en ambos casos con la variante de 90 CV y turbo fijo que se monta en los One-D y Clubman One-D, que consumieron a razón de 5,56 y 5,81 l/100 km, con unos tiempos de 4h 43m y 4h 44m respectivamente. Es decir, del orden de medio litro más que el 116d, en el promedio de ambos, y yendo un poco más despacio.
Es evidente que la aerodinámica real, y la suma de pequeños detalles, dan lugar a mejoras que ya no son tan pequeñas; y a este respecto, no hay que ignorar el doble aspecto de los neumáticos: nuestro coche se conforma con una sección 205, y los neumáticos son los Michelin Energy Saver de última generación, y con esa carcasa específica marcada con una estrella, que Michelin le hace especialmente a BMW para adecuar el comportamiento del neumático a la especial idiosincrasia de la propulsión trasera.
Digamos finalmente, aunque esto tenga poco que ver con todo lo anterior, que el incremento de nada menos que 1.400 euros, sobre los 25.200 que cuesta el 3 puertas que hemos probado, para pasar a la carrocería de 5 puertas, parece un tanto desmesurado. El coche, puertas al margen, es exactamente el mismo, y el aumento supone casi un 5,6% sobre el precio total del coche, sólo por añadirle dos puertas, no por hacerlo más grande.
Un resultado excelente en consumo, pero con un precio de susto para el bolsillo (del orden de 26.000€).
Siguiendo con el precio y con el run run que hice en la prueba del Seat León 1’6Tdi (me gusta el coche, pese a su paso a eje rígido atrás), es un coche con un precio del orden de 18-19.000€, lo que son 7.000€ menos que este Bmw. Pido desde aquí a quien corresponda que Don Arturo probara el León con cambio manual y con unas ruedas más adecuadas a una prueba de consumo.
Cuanto me gustaría que usted volviera a hacer pruebas del tipo cuando las hacía en Autovía, donde hablaba del comportamiento rutero, confort, frenada, consumos en ciudad, extraurbano y en autovía, pero es lo que tenemos. No se de quien dependa pero me gustaría hacer esa petición (aunque no sea tenida en cuenta, pero por pedir que no quede, y si vuelvo a pedir XD).
@1, Manué
Una aclaración: el León no lleva eje rígido detrás, sino un eje torsional, que no es lo mismo.
Que un motor que originalmente nacio con 16 Valvulas, y que solo en BMW conserve este esquema, en vez de las 8V actuales en PSA, hace sospechar que las 16V son mejor que las 8V, pero que fuera de una marca Premium los costes mandan.
Barato no es el coche, pero se puede conseguir un116 d ED 3 p essential Edition por 22.300, pive aparte y la financiera BMW da 2.000 euros si lo financias con ellos amen de regalar mantenimiento de 5 años.
Con la crisis las ofertas son bárbaras
A riesgo de meter la pata a fondo digo que:
El MINI CONUNTRYMAN lleva el 1.6 bmw – bmw, como el serie 1
El MINI tradicional lleva el motor de origen PEUGEOT,
Si he corregido correctamente a D. Andrés ¡soy un fenómeno!
Más de 4 «kilos», en el momento actual, para poder comprar un coche que, como mucho, es un 4 plazas con poco maletero, me parece demasiado dinero, y peor aún lo del 5 puertas. Y si miramos lo de las opciones premium, ya que tampoco es que los alemanes, en general, sean muy generosos con el equipamiento de los coches, pues ya se sabe… Vamos, que es difícil tragarse que alguien va a comprar un coche de este tipo porque gaste menos que ninguno similar en tamaño, con lo caro que es. Este coche es de capricho, vamos, para gente de economía desahogada -al menos sobre el papel-, que si mira lo del consumo, es para fardar.
Totalmente de acuerdo con Manué, por lo de las pruebas, las de Autovía estaban muy bien, pero yo incluso voy más lejos en el tiempo, será que tengo más edad: las pruebas del tipo que hacía el maestro en Autopista, allá por los ’70, eran completísimas, y han seguido a un nivel muy alto, aunque algo más breves, en los ’80 y ’90 y siguientes, en diversas publicaciones, hasta hoy. Y tendrían su público, ya se ve en este blog.
Lo dicho, a quien corresponda.
Alguien sabe algo mas sobre esto de que Michelin le hace ruedas a medida a BMW?; de esto si que no tenia ni idea, al menos en este nivel de coche, porque en los M si que me consta que les han hecho algun neumatico especial, pero no de este..; increible, estos son los «detalles BMW», que comente en una entrada anterior, y los que, en buena parte, justifican su precio.
Espero que los expertos que aquí escriben me puedan solucionar una duda:
Pensaba que ahora, los motores diésel de mini, ya no provenían del grupo PSA, que ya eran 100% bmw.
Por lo que he leido, este motor 1.6 es el mismo motor que montaban focus, 308, etc, antes de que pasase al 8 válvulas (optimizado por bmw)
Ahora hay en la gama BMW dos versiones 116d, una eficient dinamics y otra no, pero la que no esta optimizada es 100% bmw, ya que es un 2.0, vamos el famoso n47. Vaya follón, ademas de no entender porque BMW no ha optimizado ese motor 2.0 en lugar del 1.6.
Es cierto que Don Arturo escribía como nadie en las pruebas de la antigua AUTOVIA. Ahora las revistas, todas, dejan bastante que desear.
Por lo que yo tengo entendido, este motor no es una evolución del 1.6 psa. sino del 2.0 de BMW, de hecho se supone que es el mismo bloque en el que se han mandrinado cilindros más pequeños.
Tengo este coche en mi garaje y tras recorrer 15.000 kms con él me asalta la duda de si compensa el modelo.
Quiero decir, creo que se obtienen resultados en cuanto a eficiencia similares con el 116d de 2.0lts.
Don Arturo dirá.
Es más, creo que no supone un ahorro considerable con respecto a un 120d.
Otra cosa es el precio de compra y los impuestos.
Aviso a navegantes, este modelo se compra hoy por debajo de los 20.000 €.
Hagan números señores.
Por cierto, las ruedas michelin no me gustan nada.
El coche transmite la sensación de ir infracalzado y los neumáticos no me dan buen feeling.
Serán manías mias.
@ Sisu, Jaguar y Porsche también tienen códigos específicos en algunos neumáticos de algunas marcas como Continental, y supongo que no serán los únicos.
#7 ¿Le hará también estas ruedas a un coche muy parecido como es el Mercedes clase A (tracción trasera) o sólo las hace para el Bmw? Así veríamos si las hace sólo en exclusiva para Bmw o también comparte con Mercedes.
Un saludo!!!
@ Manué #12.
Ojalá el Clase A (y el CLA) fueran propulsión… Es un tracción delantera, por lo que para mi no es un verdadero MB, solo se salvan los 45 AMG con su tracción total.
La estrategia de Mercedes se denomina Downclassing.
No le salen las cuentas a su CEO.
El CLA es una mona vestida de seda (el Ford Orión de nuestras dias), aún así piden 50.000 en cuanto te descuidas.
Creo que han errado el tiro.
Y además me parece feo.
Totalmente de acuerdo con Jose. El CLA es un quiero y no puedo con un precio desorbitado. Solo les ha faltado meterle el K9K (1.5dci Renault que sí monta el clase A). Respecto al 1.6 de BMW-Mini, es un bloque 100% derivado del 2.0 y que nada absolutamente tiene que ver con el motor PSA. Me extraña que D. Arturo haya tenido este lapsus.
Precisamente uno de los coches que sería interesante que Don A. de A. probase es el MB CLA 180 CDI BE, que saldrá en junio. Con un SCx de 0,49 m², en los tramos de autopista/autovía tiene que sacar unos consumos decentes cuanto menos. Una media por encima de 5.2 l/100 km en este circuito de pruebas sería bajo mi punto de vista decepcionante.
Saludos cordiales,
James Marshall.
repasando datos tecnicos del motor 1.6 diesel de psa, tanto el 8 como el 16 valvulas, creo que este 116d ed, es de origen bmw, puesto que no cuadra la cilindrada, diámetro, carrera…
Me extraña que D. Arturo no se haya percatado de esto. Igual yo estoy equivocado.
#13 Sólo lo dije para saber si estabais atentos, jajajaj. No es coña, gracias tio!, un pequeño gran lapsus.
@11. EJ, ok gracias; que les hagan neuamticos a marcas como Porsche o Jaguar no me parece raro, ni para las versiones M o los altos de gamma de BMW, o incluso para los kits M-Technik, pero hacerlo para un «simple» 116D, me parece de digno de elogio ( no se hasta que punto aporta alguna mejora el tema en este nivel de coche, pero bueno..).
Tampoco sabia que este motor fuese una derivacion del 2.0 de BMW..;primera noticia. Ya daba por hecho que BMW no se conformaria en montar el 1.6 tal cual sale de PSA, pero no llegar al punto de hacerse un motor nuevo..; pero bueno, supongo que una gran marca como es BMW, ni que sea por orgullo, siempre deberia de procurar hacer » de Juan Palomo», y en todo caso ser ella la que suministrase a otros sus motores, como hace algun tiempo hicieron con sus venerables 6L TDS, metidos bajo capos de Opel, Land- Range Rover-Rover ( estos por evidentes motivos), Bertone en sus 4×4 derivados de los Daihatsu, y algunos que seguro me dejo..
Lo de MB y los motores Renault ( con todos mis respetos), me parece bastante absurdo en una marca de este prestigio, que cuenta con una amplia gamma de buenos y modernos Diesel ( por cierto, vuelvo a dejar caer la peticion de algun MB en estas pruebas..).
@3,5,8,12,17 y 19:
Don Arturo habló largo y tendido del nuevo motor 1.6D origen BMW (y no PSA) en la prueba de algún mini (no me preguntan cuál, pero lo hizo 😉 ).
Está claro que en el circuito de pruebas priman los desarrollos, el par y la aerodinámica sobre cuestiones como el peso y potencia.
Por cierto, una aclaración: El BMW 320 ED no lleva parrilla activa, ese elemento no está disponible en ningún Serie 3.
Respecto al CLA, he tenido ocasión de darme una vuelta con él y es más ruidoso de lo que cabría esperar de un coche de su porte. Tiene plásticos duros en la zona media del salpicadero, y de ahí hacia abajo. Pero de ahí a decir que es mal coche…
@21 Yo lo digo. He probado prácticamente la gama entera (y también de su hermano el Clase A, e incluso un familiar se compró uno). Quizá no es malo en el sentido clásico del término (peligroso, de mala calidad, mal acabado, etc) pero para un coche se las da de premium (y te lo cobran como tal) deja mucho que desear.
La dirección tiene un tacto extraño, muy asistida al principio y luego se endurece; además en los primeros grados es como si no pasara nada. La suspension deportiva (que es la que llevan la mayoría de unidades) es muy incómoda y además no sujeta bien al coche; te da sensación de descontrol. Los motores diesel de 1,8 litros son suaves y silenciosos pero lentos. El 2,2 litros es mucho más rapido (aunque no da «sensación» de tener 170CV) pero mucho más áspero. El motor de gasolina 1,6 litros es bastante ruidoso y desagradable. La caja de cambios manual no es muy placentera de usar y el tacto del embrague imposibilita los cambios de marcha suaves a veces. Y podría seguir, pero bueno…
En cuanto al Serie 1, decepción total también. De motor y cambio muy bien (aunque podrían mejorar las caracteristicas de NVH que se han quedado atras respecto a la competencia) pero por alguna razon que no llego a comprender han destrozado el comportamiento. Dicen que ahora es más cómodo, pero creo que es simplemente peor. El coche no hace apoyos limpios y no transmite la confianza que transmitía el anterior. Creo que lo que menciona Jose (@10) no son la ruedas, sino la suspensión (yo también quería creer que eran los neumáticos y no la suspensión…).
Así que nada, todos con Hyundai i30 que van mejor y son más baratos.
Don Arturo, cree que sería posible hacer una prueba con la versión 116d normal (motor 2.0 y sin ‘ajustes’ economizadores) y comparar resultados entre ambas versiones, la ecológica y la normal?
Me parece muy interesante poder conocer la ‘ganancia’ real en consumo entre una versión normal y su versión ECO, para ver si merece la pena, o se queda en puro marketing…
Yo estuve pensando entre el Mini y el BMW S1, y la verdad es que no me arrepiento. Pero la verdad es que el S1 tiene mucho más espacio de maletero. Creo que es un buen coche y tampoco es mucho más caro.
Un saludo desde http://almarbros.com
Tras haber visto el resultado de esta prueba sería tremendamente interesante comparar con el nuevo Civic 1.6 DTEC de 120cv. Leer esa prueba y la de un Seat Leon 1.6 105cv diesel manual con algo de rodaje me harían tremendamente feliz.
En cuanto a este BMW, con las ofertas actuales (mantenimiento incluído y rozando los 20k euros) no me parece nada caro para ser premium. El Honda Civic que mencionaba anteriormente anda sobre ese precio y no es una marca de lujo.
La verdad es que A. de A. parece los Reyes Magos recibiendo tantas peticiones como le hacemos…
Por el precio del serie 1, incluso menos, mismo motor 1.6 D, recomiendo el Countryman 1,6 D 90CV.
Los 6500 km. recorridos hasta ahora, me han dado una mayor comodidad de acceso. Mejor capacidad de pasar por sitios mal asfaltados sin perjudicar el chasis. Mayor capacidad de carga. Incluso muy superior al Serie 3 cuyas nuevas medidas lo hacen inaparcable en ciudad.
Todo ello con un consumo promedio real en los 6500 km. recorridos entre ciudad y autopista sin rebasar los límites legales, de 5,6 l. 100km.
Para dos personas con niños ocasionalmente, es perfecto.
Creo que la clave está en la disposición del motor de forma transversal lo que le permite tener mucha mas habitabilidad, sin tener la excesiva distancia entre el conductor y el inicio del capó. Dicha longitud dificulta la conducción en pequeños parkings.
@25
Son productos diametralmente opuestos.
@25. Cómo le dice @26, son vehículos muy diferentes . Un pequeño apunte: El factor de resistencia de un serie 1 es de 0,64, dato bastante bueno. El factor de resistencia del Countryman, es de 0,83. que como todos los vehículos de este tipo, es un dato bastante malo. Este tipo de coches, con esa aerodinámica tan deficiente, no los acabo de ver. Además, según las mediciones de km77, el volumen interior y de maletero, es muy parecido. Está sacrificando aerodinámica, comportamiento, prestaciones y consumo, (en el circuito de don A. de A. la diferencia sería superior a un litro, litro y medio) a cambio de ir sentado más alto y de vez en cuando, poder entrar en algún camino que sea poco complicado, ya que su vehículo no dispone de tracción a las cuatro ruedas. Supongo que a usted personalmente, le irá mejor y le sacará partido a esos 20 cm de menos, pero creo que es un caso bastante particular.
@26 y 27. Cierto. Son diametralmente opuestos pero el factor de resistencia es lo que le puede hacer perder este litro o litro y medio en el recorrido rápido de A. de A. No obstante, dados los límites actuales de velocidad, la diferencia en recorridos normales, esta diferencia se reduce. Y se mantiene mayor comodidad de acceso, la ventaja de poder a veces pasar por caminos poco asfaltados sin necesidad de tracción a las cuatro ruedas. Si comparásemos los precios con un serie 1 con tracción a las cuatro ruedas, la diferencia de precio no se amortiza salvo que vayamos a la nieve. Pero un serie 1 tampoco puede abusar de los caminos en mal estado por mucho que traccione 4 ruedas. Pero, en mi caso particular la disposición de los motores en el serie 1 y el serie 3 actual, acerca al límite de mi vista la longitud del capó. Por eso la mayor comodidad del Countryman me ha convencido de no renovar mi anterior serie 3 E90, renunciando al sensacional empuje del serie 3.
@25-26-27
Ya que habeis sacado el tema , hace tiempo que me pregunto si BMW diseñará el futuro serie 1 con un capó acortado, que le permita ganar habitabilidad y aprovechando la nueva serie de motores turbo de 3 y 4 cilindros. francamente para mi la serie 1 con ese larguisimo capó siempre ha estado desproporcionado… y ahora la competencia apreta de lo lindo.
@28 y29
Yo soy un usuario de serie 1 por puro placer de conducir.
No necesito el espacio y no es mi primer coche, pero es adictivo.Gasta poco y corre mucho y eso para mi es impagable. Además es tracción trasera lo cual es otro aliciente al volante.
Si unimos esto a las ofertas que ahora hay, para mi es un juguete tentador.
Otros usuarios, requerirán, otras valoraciones.
@30. Creo que el capó alargado, viene porque Bmw mantiene su idea de repartir el peso al 50% entre el eje delantero y el trasero, favoreciendo el comportamiento dinámico. Por este motivo el eje delantero está más adelantado respecto al centro del vehículo que en otros coches, para poder retrasar la posición del motor. En Bmw siempre ha primado el «me gusta conducir» por encima de otros parámetros, aunque hay quien dice que en las últimas versiones se está perdiendo parte de este ADN.
@32: A mi tampoco es que me guste demasiado la estetica del 1, creo que los capos asi alargados esten mejor en los 3 vlolumenes tipicos o los coupes; el 1 tiene un cierto aire a «zapatilla»..
Me gustaba bastante mas el Compact ( y de este mejor el primitivo que no el la ultima version), con ese amago de tercer volumen, pero ya con aire mas recortado y compacto..
Pero es el precio a pagar para tener un compacto con toda la «esencia bmw», pese a que poco a poco se vaya diluyendo..
pues diganme que harian si les ofreciesen el golf advance 1.6 tdi 105cv por 20600e y el serie 1 116d 1.6cc 116cv especial edition . por el mismito precio de 20600e,yo creo que la mayoria elegirian el bmw, pienso yo. yo desde luego que si.
@34 alberto: No deje que se le nuble la vista. Debe tener en cuenta otros factores: coste del seguro, mantenimiento (neumáticos, revisiones, mano de obra de reparaciones, piezas de recambio), consumos, etc. Una vez que valore todo esto podrá decidir.
En efecto, resulta que el Golf lleva correa de distribución, si no me equivoco llevará 5 marchas y se recomiendan los cambios de aceite antes que en BMW.
Mire esas y otras cosas…
@34: Elija el que le guste mas.
@34.
Efectivamente, mirando en la pagina web oficial de BMW tienes la serie 1 diesel, tanto el 2.0 como el 1.6 por 20.500 euros (con PIVE incluido). Y el Golf 1.6 TDI BMT por 21.110 (sin PIVE).
Un poco más barato saldría el Golf al final con descuentos. Si tuviera que elegir entre los dos me quedaría con la Serie 1 por ser algo más exclusivo y menos visto que el Golf.
Si tuviera que elegir entre todo lo que hay en el mercado buscaría menos marca premium por mucho menos dinero.
Aún así el consumo es muy bueno. Este tipo de motores en vehículos bien optimizados con pesos rondando 1.100 kilos deberían dar unos consumos increíbles, por supuesto, siempre habrá que sacrificar algo de equipamiento o plásticos blanditos.
El «periodista» es sumamente ignorante, puesto que el 116d, al igual que el 316d lleva el motor de 2 litros y 116cv. 116d no es 1.6 litros. Espero que al tontucio que ha creado el artículo le hayan despedido y no vuelva a trabajar en el mundo de la automoción.
116d: motor 2 litros twin power turbo de 116 cv
¿Ha quedado claro?
@39,
El 116d ED, que no es otro que el vehiculo probado aqui, usa un motor 1.6 litros.
http://www.km77.com/precios/bmw/serie-1/2012/116d-5p-efficientdynamics
Por favor, pida perdon por el retraso y recoja su owned. Espero que le haya quedado claro.
pues yo he comprado un BMW 116D Efficient Dinamic y siempre he pensado que era 116CV y 1.6 litros pero viendo la ficha técnica del vehículo he visto que es 116CV y 2 litos. Alguien puede explicarlo?
Por cierto estoy encantada con él.
@41
Si en la ficha pone que tiene 199.. cms cúbicos, no debería ser eff din.
Yo tengo uno y tiene 1.6 lts.
60.000 kms. le contemplan.
Algo no cuadra.
pues sí que es raro. Mi serie 1 no tiene en la parte trasera 116D, no pone nada, pero en la pantalla del coche pone Efficient Dynamic y en la ficha técnica pone 1.9 litros….Me lo han vendido y así lo pone en el contrato con BMW que es un 116D… ummmm, raro raro no?
Pues solo se me ocurre que vaya Vd. al taller y le verifiquen el número/tipo de motor.
Incluso con su número de chasis deberían aclararle el enigma.
Es sencillo.
En cualquier caso, en principio, lo que nos debe guiar es la ficha técnica.
Ya nos contará.
Al final lo comprobé con el concesionario BMW y me dicen que todos los Diesel, 116, 118, tienen el mismo motor 2.0, sólo varían los caballos. Y si; es Efficient Dynamics!
@45
Hola Carolina.
Le han mentido.
Es más, del motor 1.6 ya hay al menos tres declinaciones.
Yo tengo un 1.6 no un 2.0.
No 1.6 como denominación comercial.
O Vd. no lo ha entendido bien.
Insisto mire su ficha técnica. Lo pone clarísimo.
@45
Es que Efficient Dinamics es una serie de «mecanismos» que introduce BMW en todos sus modelos (en algunos más que en otros): Start-Stop, neumáticos de baja resistencia, parrilla delantera que se cierra, regeneración de la frenada, etc. Su coche, como todos los BMW, lleva alguno de esos mecanismos.
Otra cosa es el modelo Efficient Dinamics como tal, que es un modelo donde prima un consumo bajo, y que dispone de toda la «artilleria» de BMW para conseguirlo.
Por eso existe el 116d (motor 2.0) y el 116d ED (motor 1.6).
@39
Ya que entra usted de manera tan, digamos, grosera, joder, al menos no la cague y se quede usted con cara de «tontucio». Seguro que le ha quedado claro.
Y si no, siempre puede descargarse un catálogo de la web del fabricante donde claramente le indicaran los motores de que dispone este modelo.
Saludos.