Ya daba por supuesto que el Evoque de tracción delantera, por mucho que su turbodiésel 2.2 esté optimizado al máximo, no iba a conseguir precisamente ningún récord de economía de consumo; por supuesto que no en valor absoluto, pero ni siquiera en el apartado de los SUV. Su tamaño, más que su peso, y la generosidad del calzado con el que se importa a España, se lo ponían muy difícil. Y así ha sido: ha obtenido el récord, pero por el extremo opuesto; es el turbodiésel de mayor consumo que hayamos probado hasta la fecha, aunque no haya rebasado, si bien por poco, la frontera de los 8 l/100 km. Pero el Evoque es un vehículo muy particular, y después de haber probado la versión más puntera de la gama –turbo de gasolina de 240 CV, con tracción total y cambio automático- tenía auténtica curiosidad por irme al extremo contrario: el acabado Pure de tracción delantera, con el turbodiésel menos prestacional y cambio manual.
Con cualquiera de sus mecánicas, el Evoque es un coche fascinante por su estética exterior y el aprovechamiento del espacio interior. En la versión probada, también hemos pasado del Coupé de dos puertas a la carrocería de cuatro puertas laterales, completando el desplazamiento hacia el otro extremo de la gama en todo lo posible. Con esta carrocería se aumenta tres centímetros la altura exterior, y se gana otro tanto de cota vertical para los ocupantes de las plazas traseras; si ya en el Coupé se podía ir perfectamente atrás, en este caso todavía la habitabilidad es más holgada. Y por supuesto, se conserva el cavernoso maletero de 575 litros de capacidad, y forma totalmente cúbica. Y lo bueno es que no se pierde nada en atractivo estético; a quien ha visto primero uno y luego otro, hay que reseñarle las diferencias, porque les sigue pareciendo el mismo vehículo.
Personalmente, el Evoque no sería jamás mi coche, pero comprendo perfectamente que alguien con deseos de tener algo diferente, pero que no renuncie a tener un coche práctico y de buen comportamiento rutero, pueda sentirse atraído por el Evoque, con su tamaño de longitud muy recortada, buen maletero, cuatro plazas y una estética que hace volver las cabezas. Cierto que los consumos son altos, pero sólo en comparación con el resto de vehículos que sometemos a estas pruebas; en las que el Evoque, como alguno que otro más, participan fuera de concurso. Pero en comparación con otros de categoría similar, y de los que tenemos datos de tiempo atrás, sale francamente favorecido en la comparación.
El planteamiento comercial que en Range-Rover han hecho para el Evoque está muy estudiado: arriba del todo, un motor turbo de gasolina de alta prestación, y siempre con el acabado más alto, tracción integral y cambio automático; es para el cliente que quiere “lo más de lo más”, y no sentirse demasiado en desventaja frente a los más poderosos SUV de origen alemán y japonés. Y luego, para la gran mayoría de potenciales compradores, un turbodiésel 2.2 que se ofrece en tres distintas versiones: para quienes no quieren renunciar a un elevado dinamismo de marcha, pero con la economía del gasóleo, está el de 190 CV; y luego hay dos variantes de 150 CV, de las que la de mayor par puede disponer, como la anterior, tanto de cambio manual como automático, pero siempre con tracción total. Y luego está el acabado Pure, que es el de esta prueba, en el que se unen la tracción delantera con el cambio manual y el motor más suavizado.
El escalonamiento que se ha hecho en los rendimientos de este motor es sumamente interesante, y gracias a la gestión electrónica de soplado e inyección, el resultado es un auténtico encaje de bolillos. La versión superior no se anda en componendas, y obtiene 190 CV a sólo 3.500 rpm, lo que supone disponer todavía de un par de 38,8 mkg a dicho régimen; bien es cierto que el máximo es de 42,8 mkg a 1.750 rpm. De hecho, el motor todavía es capaz de dar más de sí, puesto que en el Peugeot 508 rinde 204 CV al mismo régimen de 3.500 rpm, con un par máximo de 45,9 mkg desde 2.000 a 2.750 rpm. Pero en Range-Rover, por una cuestión específicamente británica de tipo fiscal, para que se sobrepasaba por un poco algún límite de emisiones, han preferido quedarse 10 kW y 30 Nm más abajo.
Pero luego están las dos variantes de 150 CV, en ambos casos a 4.000 rpm, lo que indica una curva de par mucho más suavizada; en efecto, a potencia máxima ya no hay más que 26,8 mkg, mientras que en la de mayor empuje, el par máximo se mantiene relativamente cercano al del caso anterior, también a 1.750 rpm, pero quedándose en 40,8 mkg. Y finalmente está la versión que hemos probado, en la que se tiene en cuenta tanto un límite fiscal de cara a las emisiones que es muy importante en Gran Bretaña, como también que al ser para cambio manual y tracción delantera exclusivamente, tiene menos pérdidas, y acaba ofreciendo una prestación similar a la del anterior, pero con menor consumo y más suavidad de comportamiento. Porque aquí la potencia es como en el caso anterior, de 150 CV a 4.000 rpm, pero tanto la curva de par como su valor máximo vuelven a suavizarse, pues se queda en 38,8 mkg pero a un régimen un poco más alto, de 2.000 rpm. De este modo, los rendimientos del motor se van acoplando a las características de la transmisión de cada variante del Evoque.
Y hablando de transmisión, para nuestro coche de esta prueba se han elegido unos desarrollos francamente largos, pero con los cuales el motor puede con una sorprendente facilidad; se rozan los 59 km/h en la 6ª marcha, pero la aguanta sin mayores dificultades. El par máximo corresponde a 117 km/h de velocidad, y a esa marcha hay empuje de sobras para enfrentarse a repechos de notable porcentaje. Otra cuestión es cuando una curva nos hace descender a menos de 80/85 km/h; pero para eso disponemos de una 5ª de casi 49 km/h, y para virajes más cerrados, de una 4ª de casi 38 km/h; un corto empujón con estas dos marchas intermedias, y ya estamos, en pocos segundos, nuevamente en 6ª.
Después de todo lo anterior, ya es el momento de presentar los datos concretos de la ficha técnica resumida, que son los siguientes:
|
Evoque 2.2D 2wd: Motor: 2.179 cc; 150 CV a 4.000 rpm; 38,8 m.kg a 2.000 rpm. Transmisión: Caja de seis marchas, con 58,7 km/h a 1.000 rpm en 6ª. Neumáticos: 235/60-18. Cotas (longitud/anchura/altura): 4,36/1,97/1,64 metros. Peso (sin conductor, con depósito lleno): 1.550 kg. Velocidad máxima: 180 km/h. Consumo extra-urbano: 4,5 l/100 km. Emisión ponderada de CO2: 129 g/km. |
Es de destacar que, para el volumen del vehículo (es corto, pero muy ancho y bastante alto), el peso de esta versión de caja manual y tracción delantera se puede considerar como francamente contenido. Y eso que, pese a ser el acabado Pure exclusivo de esta versión más económica, en modo alguno queda ramplón, ni mucho menos; basta consultar el equipamiento en la sección adecuada de este portal para comprobarlo.
En el aspecto aerodinámico, el Cx del 5 Puertas es un punto mejor que el del Coupé: al tener el techo más plano, la salida del aire crea menos remolino, el discreto alerón posterior trabaja en mejores condiciones, y el resultado es que el coeficiente baja de 0,36 a 0,35. Claro que los tres centímetros de incremento de altura también tienen su repercusión; pero de todos modos, el producto S.Cx es mejor que el del Coupé, lo cual no impide que la cifra se dispare hasta un aparatoso 0,94 escaso (0,95 en el Coupé), lo cual arruina toda esperanza de conseguir un consumo muy económico viajando por carretera a buen paso. El resultado concreto, combinando todo lo anterior, es el siguiente:
| Evoque eD4 2.2D 2wd: Consumo: 7,95 l/100 km. Promedio: 108,8 km/h. |
Lo bueno del asunto radica en que, por comportamiento rutero, incluso esta versión de tracción delantera invita a viajar rápido. Y no se compra uno un coche tan especial, y no precisamente barato (34.730 € en este caso) para luego ir arrastrándose por el asfalto a paso de utilitario, y menos aún disponiendo de un desarrollo tan largo, de auténtico “tragamillas”. La cuestión es que combinando el empuje del motor, el desarrollo largo, la caja de seis marchas y una estabilidad impecable (las vías de 1,63 metros de anchura ayudan lo suyo), el coche pasa por las curvas con un aplomo y transmitiendo una sensación de seguridad que hacen que el ritmo resulte muy vivo sin apenas darse uno cuenta de ello.
Y otro factor que ayuda a ir algo más rápido de lo que en principio sería de suponer es la posición alta de conducción: lo de ir con los ojos a ras de la zona alta del volante estará muy bien para los pilotos de rallye, sin nadie que les venga de frente y un copiloto al lado que te canta las curvas; pero cuando te lo tienes que negociar todo tú solo, es mejor ir alto y no tener que estirar tanto el cuello en los rasantes ni forzarlo lateralmente para ver un poco más curva. Y no nos olvidemos de que, aunque se trata de la versión más humilde, este Pure de tracción delantera lleva los mismos frenos que todos lo demás Evoque: discos ventilados de 300 mm delante y macizos de 302 mm atrás; teniendo en cuenta que apenas si sobrepasa la tonelada y media en vacío, son unas dimensiones muy por encima de lo que es habitual encontrar en coches de dicho peso, salvo si son de características deportivas acusadas.
Al ritmo vivo también contribuye que los Pirelli Scorpion Verde son, entre los neumáticos de tipo mixto asfalto/tierra, de lo mejor que hemos encontrado. En la medida que calzaba la unidad de pruebas, que en teoría es una opción pero que debe montarse en la mayoría de las unidades importadas, la sección de apoyo en el suelo es tan grande que incluso después de bastantes kilómetros por zona de curvas pasadas con importante apoyo lateral, no se degradan y se ponen “babosos”, por lo que la deriva no se incrementa como suele ser relativamente habitual en estas circunstancias y con este tipo de neumáticos. Cierto que también el día lo tenemos apuntado como casi perfecto desde el punto de vista del tráfico; lo cual es importante, porque los adelantamientos, con un coche tan ancho, no son demasiado fáciles en carreteras secundarias no demasiado anchas.
La conclusión es que nos plantamos en la meta del recorrido después de 4h 38m; un tiempo que, en pruebas a ritmo “de consumo”, sólo ha sido superado por cuatro coches con motor de gasolina y cinco de gasóleo; y en total son del orden de 130 entre las publicadas, las que todavía no lo están, las de algunos coches en que se han repetido porque alguna circunstancia había falseado el resultado, etc. etc. Pero la cuestión es que el tiempo ahí está; de haber sido consciente de que estaba yendo tan rápido, hubiese podido aflojar un poco, y quizás el consumo hubiese caído alguna décima. Pero, puesto que nunca iba a haber consumido menos de 7,5 l/100 km, con lo cual hubiera seguido siendo el turbodiésel más glotón, casi ha valido más la pena dejar constancia de su fácil adaptación a una conducción de ritmo muy brillante, contradiciendo lo que su categoría de vehículo y su aspecto macizo y voluminoso pudieran hacer creer.
A efectos comparativos, el siguiente turbodiésel de mayor consumo es el Audi A4 Avant quattro de 170 CV, con 7,08 l/100 km; claro que la diferencia de aerodinámica es notable. Y luego viene el monovolumen Ford Grand C-Max con 7,00, y del grupo VAG, los Altea Ecomotive, con 6,86 en el promedio, muy ajustado, entre el corto y el XL, y cerrando con el VW Tiguan de tracción delantera y 140 CV, con 6,82. Todo esto, entre los de consumos un tanto elevados. Pero si miramos por el otro lado, el de los tiempos, tenemos que el A4 Avant tardó 4h 41 m (que no está nada mal), los Altea 4h 43m ambos, el Tiguan 4h 42m, y el Grand C-Max se descolgó, gracias a su magnífico bastidor, con un excelente 4h 39m. En cualquier caso, todos estos tiempo están por debajo de la media, que viene a estar sobre las 4h 45m, más o menos.
Lo cual es señal inequívoca de que estos vehículos de carrocería alta (pero de centro de gravedad no tanto más alto, pese a las apariencias) disponen actualmente de suspensiones que permiten una conducción vivaz, una vez superado el respeto que impone de entrada el aspecto de su carrocería. Por supuesto, todo tiene un límite, y suponiendo que alguno de ellos lo condujésemos a ritmo “interesante” (lo cual no tendría sentido), apenas si ganaría nada, puesto que al entrar en un estilo de conducción deportiva empezarían a asomar sus carencias.
En resumen, estamos ante una versión de entrada que, a diferencia de lo habitual, a la vista no desentona en absoluto de las más empingorotadas de la gama; y por nivel prestacional, tampoco se queda raquítico, ni mucho menos, como también es muy frecuente en las versiones de acceso y precio con “gancho”. O sea, que desde el punto de vista de representación social, cumple a la perfección, casi tanto como el probado semanas atrás, pero por mucho menos dinero y con un consumo que sale mucho más económico, por cifra en litros y por precio del litro de combustible. Un vehículo, en resumen, para un cliente un tanto especial –y busca precisamente esta clientela-, pero que no se sentirá decepcionado en absoluto, incluso con esta versión. Y el que quiera más, y sobre todo la tracción integral para meterse en mayores aventuras, tiene todo el resto de la gama Evoque; hay donde elegir.
No encuentro una referencia a la prueba del Mazda CX-5, lo cual me resulta extraño al tratarse de 2 SUVs con motor diesel 2.2 de 150 CV.
El resultado del Mazda es 1.4 l/100km mejor!!! (Eso sí un poco más lento)
Para referencia:
https://www.km77.com/revista/curvas-enlazadas/4154/prueba-de-consumo-93-mazda-cx-5-2-2d-2wd/
Pues a pesar de que ha batido el record de consumo (sin llegar a ser escandaloso), parece que es uno de los SUV que se puede llevar al ritmo de un buen turismo con total seguridad, incluso por lo que Vd. dice puede que hasta mas rápido.
No se que van a hacer con el Freelander, porque desde luego no le llega (en comportamiento rutero) a la suela del zapato. O lo bajan de precio o ha encontrado un (muy) duro rival en casa.
Lástima de estética lateral (el frontal si me gusta, la anchura también, pero de perfil…..)
Y una vez mas, en este caso con el coche «F series» como el CAÑONERO que se compró Homer (¿traerá este también un pinta labios en la toma de mechero a petición de la Sra. Beckham?), sale a relucir el ridículo y el esperpento que suponen las cifras de homologación que se inventan los fabricantes. Que siiii, que la prueba del Sr. De Andrés es mas exigente que ir a 90 cuesta abajo, pero es que pasar de 4,5l/100 a 8 …..
Que vergüenza debería darles coño.
Salu2222
El 2.2 de land rover es de peugeot? en ese caso tal vez seria interesante hacer una prueba de consumo del 508 en su version 2.2 de 204 caballos, seguramente mejore el consumo del evoque por esto de ser berlina y tal pero no se ha de mover mal el bicho…
@3
Los clientes potenciales de Freelander (Por ejemplo yo), jamás compraríamos un Evoque.
No tienen nada que ver.
Y si los pruebas todavía menos.
Tengo entendido que las ventas del Evoque estan lejos de estar en crisis, con listas de espera bastante importantes. Para Land Rover esta claro que el Evoque ha sido como agua de Mayo..
El boom del Evoque fue en pedidos antes de que saliera.
En conversación con un vendedor esta semana palabras literales:
«Ya hemos entregado todos los que se habían vendido, ahora no se vende ni uno».
Esto no sirve de muestra, solo apunto el dato.
En EEUU los usuarios muchas veces consiguen mejores consumos que los que «predica» la marca… deberíamos empezar a ser honestos en esto… del mismo modo, en este país, existe un tabú inmenso en decir el salario que uno percibe y si lo «casca» siempre se pone un 30-40% más… con los consumos pasa igual: yo pregunte a quién pregunte, tenga el coche que tenga, siempre me dicen: «cinco litros y poco»… anda, «veste a la merda» campeón!!!, si hago yo 4,8 l/100 km con el 320 ed cómo va a hacé usté 5 litros con «eso».
@9
Me ha costado 45 años que tengo y varias conversaciones con mi mujer, llegar a entender que efectivamente la gente miente.
Pero si es un dato sin más digo yo, si solo es por tener información (lo del consumo).
Por cierto no siempre mienten, a veces no saben lo que dicen (incluso del sueldo).
Es mi consuelo.
@9 En EEUU no es oro todo lo que reluce… Hyundai está en problemas por anunciar consumos que no se cumplen y como allí te demandan por todo parece ser que tendran que pagar indemnizaciones millonarias a sus clientes…
Por otra parte mi coche hace 9, y eso que es mucho más pequño y ligero que su 320ed… 😉
@8,
Sin duda, la opinion de un unico comercial es muy relevante a la hora de saber si un vehiculo se vende a nivel mundial.
Mi Subaru gasta unos 8 litros de gasolina cada 100 km, eso si, pisando huevos (100km/h de marcador). El ordenador me indica 7.6, creo que se ha comido un tripi.
@13
Jajajaja los gasofa es lo que tienen, el mio necesita de una paciencia infinita para bajar hasta los 7.3 7.5 , si no normalmente anda en 8 y pico 9…
@ 8 y 12: Hace poco el presidente de Land Rover en nuestro pais dijo en una entrevista que el Evoque habia supusto como una tabla de salvacion para las ventas de la marca; es posible que en segun que concesiones pues si que se hayan estancado los pedidos, pero a nivel mas general no. En Land Rover ya lo llaman » Sant Evoque»..
Creo que este coche tiene una serie de cualidades o caracteristicas que casi no se dan en otros coches, entre otras cosas, que va enfocado a un cliente tipo que no es el mismo que se plantea comprar un Focus por ejemplo, y que, en general no esta sufriendo la crisis de la misma manera que el del Focus..
No me he subido ni he mirado ninguno por dentro. Pero tengo la suficiente experiencia y capacidad visual como para saber que con ese diseño NO puede ser un coche amplio. Y ya van dos veces que su subraya su «sorprendente» amplitud. ¿Qué es sorprendente? ¿Que quepa alguien atrás? ¿Respecto a qué?
Casi 8 litros de consumo es un resultado que si bien en valor absoluto no es nada bueno, lo cierto es que si tenemos en cuenta la voluminosa carrocería,el peso y la solvencia de su motor 2.2 ya no parecen tan alto.Los SUV y los monovolúmenes, entre otras cosas, consumen más combustible a causa de su mayor altura.
Y muy probablemente el cliente tipo que compra un Evoque puede pagar el combustible con mucha más facilidad que quien compra un Megane 1.5 DCI que sólo consume 6 litros.
A quien recuerde los consumos de dos dígitos de los motores de gasolina de 2 litros o más de hace no tanto, estos 8 litros de gasoil del Evoque le parecerán una maravilla.
En cuanto a la personalísima estética del Evoque ya se ve que ha gustado a más de uno, fijémonos por ejemplo en el futuro Mini Paceman.
En cuanto a las ventas, un apunte: En la ciudad en la que vivo (Sevilla) se ven poquísimos por la calle. Hace dos semanas estuve en Gibraltar y no salía de mi asombro al ver la cantidad de evoque que circulan por allí. No pasaban cinco minutos sin ver pasar alguno.
@6,8,10, D. José, se nota que es Vd. un fiel de Land Rover, lo que tiene su mérito en este país (mis experiencias con los Discovery y con los tradicionales TT no son buenas).
Pero me gustaría que me explicase su frase:
«Los clientes potenciales de Freelander (Por ejemplo yo), jamás compraríamos un Evoque.
No tienen nada que ver. Y si los pruebas todavía menos»
Yo en mi ignorancia, pensaba que eran dos coches del mismo segmento, de la misma marca, SUV ambos….y en teoría orientados al mismo cliente (bueno, uno con mas pelas que el otro, pero en todo caso, bastante parecidos).
La grán diferencia es que uno es un Trullo y otro es un Crack 🙂
Pero no creo que Vd. piense lo mismo ¿no?
Sin acritú.
@19. Truño. Se dice truño.
No trullo.
Hay que escribir con propiedad, hombre, por favó.
JM
@18 En Sevilla no sé si hay muchos, pero hoy en Madrid he visto unos cuantos por Tetuán y barrio Salamanca. He de reconocer que el rojo me gusta, aunque nunca me lo compraría porque es una mole.
@19
Me explico.
Nunca he tenido un Land Rover.
La única vez que estuve a punto de comprar uno los comerciales de turno se portaron como consideraron que debían hacerlo y yo decidí no comprar.
El Freelander es un coche pràctico.Te puede gustar o no, pero es amplio y funcional.
El Evoque es diseño puro y más pequeño.
Imagino que habrá a quien pueda parecerle la misma cosa, en cuyo caso le recomiendo que los pruebe y verá como no lo son.
La grandeza de poder opinar es innegociable.
Fíjese hasta qué punto yerra el tiro.
Siempre digo que en mi garage habría un Range Rover (el grande para que me entienda), un Nueve Once turbo, y un E 500. Si fuera millonario.
Como no lo soy, tengo vehículos diesel y ninguno de esta marca.
A Vd. puede parecerle lo que quiera está en su derecho.
Sin acritú.:-)
Pero oiga D. José, Vd. mismo dice que es un potencial cliente del Freelander, no me lo estoy inventando.
Y sigo creyendo que un potencial cliente de un Freelander (SUV de gama medio-alta o alta si se quiere, por el precio), también podría ser un cliente del Evoque (al fin y al cabo SUV de gama alta, casi que como el otro ¿no?).
Y si nunca ha sido cliente de Land Rover, no entiendo como puede tener las ideas tan claras de solo darles un paseillo, no es cuestión de lo que le parezaca a nadie, si no de criterios con base.
Por otra parte, según RAE:
Trullo (Del lat. truo). Ave palmípeda, del tamaño de un pato.
Truño: La palabra truño no está registrada en el Diccionario
Mas grande que un pato si que es, pero de pato, patoso.
@23.- Por ahí sí que no paso. Me la zarpa que la RAE no considere «truño»; todos lo usamos y lo seguiremos haciendo y haciéndonos entender con esa u otras tantas expresiones que manejamos, innovando, desarrollando y mejorando el idioma sin esperanza o interés en que algún día se reúnan unos señores de mérito variado para concluir que lo que veníamos haciendo les parece ajustado o bueno o no.
El idioma es vehículo de entendimiento, es cosa viva, en cambio permanente. Esos señores son un truño y lo que determinen perezosamente me la bufa, me la zarpa, me la pinfla y me la trufa.
Conste.
JM
@24, se habrá quedado a gusto ¿eh?
Pero ya que estamos, porque no nos da su opinión al respecto Freelander/Evoque?
¿Son el mismo segmento?
¿Podrían tener los mismos clientes potenciales?
¿Uno se comerá al otro?
¿El Freelander es un Truño o es solo un trullo?
Me parecen el mismo producto. Están en los cuatro metros y algo ambos. Cuestan un dinero equivalente y van dirigidos a un público que busca lo mismo. Las aptitudes en campo no deben variar significativamente. Si absurda es la diferenciación Skoda/VW/Audi en ocasiones, ésta me parece que la sublima.
El RR es el mismo concepto-producto, con un punto más de precio e imagen. Pero la diferenciación de precio no es tan grande como la de la imagen, pues ambos se manejan en los treinta y tantos mil euros.
Hala.
JM
@23
» si nunca ha sido cliente de Land Rover, no entiendo como puede tener las ideas tan claras de solo darles un paseillo, no es cuestión de lo que le parezaca a nadie, si no de criterios con base.»
Esto es un problema suyo de usted.
Valore si mis opiniones le parecen con o sin fundamento y ya está.
Por cierto.
Acabo de comprar un 116d efficient dynamics.
El modo Eco es un timo.
Les iré informando.
En mi opinion actualmente el Freelander esta demasiado cerca del Evoque. Cuando salio el primer Freelandes si tenia mas vocacion de coche «popular. Pero el actual ya esta al menos un peldaño por encima. Pienso que el Evoque se va a comer las ventas del Freelander si o si y Land Rover tendra que repensar la proxima generacion de Freelander, si existiese..
@27 «Acabo de comprar un 116d efficient dynamics.
El modo Eco es un timo.»
¿Qué tal todo lo demás? En casa hubo un 118d de la primera generación; seguramente un de los coches mejores que he tenido el placer de conducir. Recientemente probé un 118d de segunda generación, y no se si era por los neumáticos que equipaba aquella unidad, pero tenía un deriva y una imprecisión en curvas a cierta velocidad muy acusada. Una pena porque sería quitarle su principal argumento de venta.
En cuanto al Evoque, aquí en Catalunya se anuncia el básico por 28.300€.
@29
La sensación es buena. Resulta evidente ( y un poco artificial) la intervención de la electrónica en el famoso modo ECO, que por lo demás no aporta nada. El coche no anda y por eso no gasta, pero en modo Sport gasta lo mismo (de ordenador) si no le pisas a lo bruto.
El trabajo ha de ser bueno para tirar como lo hace de los desarrollos que lleva que son descomunales. A bajas vueltas no hay tirones. Desconozco el tipo de embrague que lleva (es manual).Llanea suave y sin ruidos.
El motorcillo no se queja nunca y responde aceptablemente bien en marchas largas, si queremos respuesta contundente habremos de bajar dos marchas y encontraremos lo que buscamos. Pero entiendo que quien compra esta versión ya sabe lo que hay.
Por lo demás tiene ahora 600 kms. así que todo va bien.
Es la versión de tres puertas y creo que el mecanismo de abatimiento de los asientos se romperá.
En casa ha habido golf 3p y la sensación es de que estos son más frágiles pero de momento es solo una impresión.
El acceso a las plazas traseras es malo (tirando a muy malo).
Los asientos son los de serie, son cómodos (a mi me hubieran gustado más duros) y sujetan bien la espalda. Si quieres puedes ir sentado muy bajo («en el suelo»).
La suspensión es cómoda (mucho para ser BMW), esto me ha sorprendido grátamente.
La conducción es agradable y resulta muy ágil, la trasera se coloca rápido y responde instantaneamente al volante (205/55-16) aunque yo no soy un pilotazo ni mucho menos.
Acariciando el pedal del acelerador y sin pasar de 120 estamos en 4.2-4.5 litros a los 100.
Me he propuesto conseguir consumos de 4.0 pero es pronto.
Si lo consigo se lo haré saber.
El interior está bien acabado y es bonito (más que el antiguo) el control tipo I-drive (ruleta) es cómodo (yo ya estoy acostumbrado a él). Tiene una pantalla sobre el salpicadero en la que se ven las funciones importantes y la radio (no lleva navegador), Y en la pantalla del ordenador, tras el volante, tiene mucha información (la mayoría repetida de la pantalla grande). En el modo Eco te va diciendo los kilómetros «a mayores» que podrás hacer con respecto a la conducción «No Eco». Esto me parece una chuminada.
El arranque es por botón y no es necesario introducir la llave en ningún sitio, se pulsa para abrir y al bolsillo, no le veo la ventaja a esto pero es así.
Cualquier cosa concreta que le interese me lo pregunta.
Las ventas del evoque se han parado, como casi todo, de hecho están sacando ofertas que confirma lo dicho. El consumo es alto y el cambio automático prohibitivo, han salido con problemas en el start-stop sólo disponible en manual. El cambio automático no es de lo más moderno precisamente. La mecánica es psa-Ford, la sempiterna duda es la fiabilidad en esta marca. Alternativas esta el X1 también con ofertas en bmw, lo nunca visto y por debajo de 27000€. Las ventas están fatal e irán a peor.
@31,
Yo entonces debo vivir en una realidad paralela donde el Evoque se ha convertido en el modelo mas vendido de Land Rover en su historia en un anyo natural, con largas listas de espera.
@32
Como diría Slayer, eso es mentira.
Cuántos quiere? entrega inmediata.
Reservas con señal el bla, bla otro día.
@31
No estoy de acuerdo.
La fiabilidad en Land Rover no presenta duda alguna.
El comprador ha de saber que se romperá seguro, y lo que es peor que el recambio puede tardar meses e incluso no aparecer jamás.
Asumido esto, a disfrutar.
Es que me ha coincidido así o la mayoría de los conductores del Evoque son señoras?
No está nada mal el haber dado con un diseño que les guste a ellas. Como el Mini, como el Yaris (penúltimo) como el Beetle. No hay tantos y ellas mandan..
@33,
En mi realidad paralela, uno va a un concesionario a comprar un Evoque como el quiera – no de los que tengan en Stock – y la lista de espera es larga.
Quiza en su dimension todo el mundo compra en stock.
Sr. Slayer,
En su realidad paralela no sé, pero cuando Vd. va a comprar un Evoque «como Vd. quiera» en el mundo real, la lista de espera no se debe a que el coche se venda muy bien, creo que se equivoca.
Cuando Vd. lo compra se está generando una orden de fabricación y dependiendo de la capacidad de la planta, del equipamiento elegido y de las ventas, saldrá una fecha aproximada de entrega. Si Vd. elige un acabado con opciones y en ese momento le dicen que estará en una semana, el vehículo es de Stock, y si no a esperar.
Y eso es igual en el lujoso Evoque, que en un utilitario cualquiera.
Es mas, se podría dar el caso de que la lista de espera fuese larga porque se esté vendiendo poco y se reduzcan las producciones intentando ajustar a la demanda y dar salida al producto ya fabricado.
@36,
Podria ilustrarme con las ventas del Evoque en su plano cosmico? No me valen las de su barrio, quiero ventas globales a nivel mundial. No me vale el «he ido al concesionario de mi calle y me lo dan con un lacito».
Despues, se fija en cosas como el aumento de produccion y la necesidad de contratacion de 1000 personas para establecer tres turnos en su planta de fabricacion (una simple busqueda en google basta)
Y para acabar, analice si el Evoque, nos guste o no*, se esta vendiendo como nunca lo ha hecho ningun producto Land Rover.
*A mi personalmente me parece otro anticoche mas, que parece que me paguen y todo
No entro al trapo, simplemente le explico como se hace. Una vez comenté como funcionan las listas de fiabilidad por modelos y me puso a parir.
Tengo un Mazda 6 CRTD 5 puertas sportive del 2006, motor 2.0 turbo diesel 143 cv.
Históricamente, el consumo medio (real) ha venido siendo de aproximadamente 7-7,1 litros. En contadas ocasiones he conseguido bajarlo de 6. Y este último año, que lo usa básicamente mi mujer (trayectos cortos y callejeo), no baja de 7,5…
La media acumulada, y hablamos de casi 130.000 kms… es 7,11
Consumos homologados 7,5 y 5,1; 6 de media.
Ja!
PD. No miento 🙂
Marcas más vendidas en enero de 2013:
Por marcas, Volkswagen, pese a un descenso del 12,2% se mantiene en primera posición, con 112.704 unidades vendidas. Casi duplica al segundo fabricante, Ford con 61.544 unidades pero con una importante caída un 25,8% menos.
Otros que también suben son Jaguar, con un 26,2 % más, Land Rover (del mismo grupo), con un 19,4 %
@38
Y qué, se cree vd especial porque Slayer le ponga a parir?
Pues no, pues no, no,no, yyy no.
Larga listas de espera?, ni de coña, cierto es que tuvo una demanda fuerte de encargos, entregados estos las ventas actuales son bajas, lo ratifica que están sacando ofertas y lo he visto a 29000€ con plan pivote incluido, están quitándose stock como pueden porque las expectativas para este año son nefastas. La caída en este segmento superan el 50%, normal a tenor del consumo que tiene, de 10 litros no te baja a poco que pises ciudad, problemas en el start-stop, caja de cambios prohibitiva de cara y nada moderna. En fin, no me creo pero nada que haya listas de espera con la que esta cayendo en un vehículo caro de comprar y sobre todo caro de mantener, ah y lo que tardan los repuestos….meses.
@42,
Vea comentario @37. Mire cifras, no se centre en su barrio. Quitarselo de encima? Previsiones nefastas? Ventas actuales bajas? Lo que no entiendo es porque lo siguen fabricando entonces, no?
Que tonta es esta gente, que tienen que contratar a 1000 personas adicionales para producir algo que no se vende…
Sólo para conducir por ciudad y carretera, nunca montaña,es útil comprarse un evoque basico? aunque me guste mucho.
Hola,podrían decirme donde venden el evoque por 29.000€?
Evoque manual 150 cv traccion cuatro ruedas. ¿Consumo real? La verdad es que no lo tengo claro. A ver si me podéis echar un cable. gracias
Hola a todos,
Soy uno de los que no entienden de coches que ha comprado un Evoque. En concreto, el de la prueba , ed4, 2wd, pero con bastante equipamiento adicional. En 7 meses, 20.000 km. Va fenomenal. Me enamora todos los dias;cuando lo veo, me arranca una sonrisa y cuando me subo dentro, su calidad de acabados y ambiente, esta muy por encima de la media. Consumo medio, con mucha mucha mucha ciudad, sobre unos 7,4 reales. Cuando toca mas autopista, ronda los 7. No son de récord, pero los considero razonables. Sabia que no era un twingo. He tenido cero problemas ( cruzo los dedos), y los ajustes, acabados, comportamiento, postura de condición, asientos, olor a cuero, sonoridad, habitabilidad para tener 4,37 m de largo, y maletero son muy buenos. Y sobre todo, el ambiente interior, que no se puede describir. No es un bólido ni un deportivo, pero para mi, es casi perfecto. No voy a negar que la anchura de casi dos metros tiene sus inconvenientes, sobre todo a la hora de aparcar. En mis 42 años he tenido Volkswagen, Mercedes, saab, Porsche, seat, Renault, Ford, audi… pero este Evoque es muy, pero que muy especial. Volvería a comprarlo ahora mismo.