El tema de la conducción “sin conductor”, llámesele autónoma, en caravana, pilotada o como se quiera, viene despertando –y desde hace ya unos cuantos años- grandes esperanzas en los partidarios de la teoría de que “todo tiempo futuro será mejor”, por oposición a la clásica postura contraria, o al aforismo de que “un pesimista no es más que un optimista bien informado”. Por mi parte, prefiero mantenerme simplemente escéptico, como frente a todas las cosas que se nos anuncian como inminentes “para el año que viene”, en el cual vuelven a ser “para el año que viene”. Siempre pongo el ejemplo del coche eléctrico puro, que es prácticamente igual de antiguo que el de motor térmico con combustible fósil (última década del siglo XIX, redondeando); y no hay más que ver lo que han evolucionado uno y otro (prestaciones, autonomía, recarga y su tiempo, peso y volumen) para distinguir cuándo una tecnología tiene el viento a favor o en contra. Pero el hecho es que progresos va habiendo en esto de eliminar al conductor, ya que se ha puesto en juego todo el poderío industrial y tecnológico de las grandes corporaciones automovilísticas y del campo electrónico, que buscan tanto progresos reales como un protagonismo mediático que magnifique su compromiso con la seguridad, la ecología, la economía de consumo, y todo lo que suene a progreso y compromiso social.
El imponente Audi A7 Sportback 3.0-TFSI quattro S-tronic en pleno recorrido (de madrugada o al atardecer, a juzgar por la sombra).
Y justo a principios de año ha tenido lugar un evento bastante notable, puesto que supone el recorrido más largo nunca jamás efectuado en carretera abierta y en conducción autónoma; o pilotada, como le gusta decir en su comunicado a Audi, la marca que ha llevado a cabo la exhibición. Y para dejar bien claro que este recorrido tiene más que ver con la electrónica aplicada que con la automoción pura y dura, para el recorrido se eligió como salida la población de Stanford, centro neurálgico situado en pleno Silicon Valley californiano. Y como punto de llegada, Las Vegas (Nevada); y no para jugar en los casinos, sino porque a principios de Enero allí se celebrar el CES (Consumer Electronics Show). Un recorrido de casi 560 millas (unos 900 kilómetros), que deja bien claro al tipo de público al que se dirigía la demostración; quizás para marcar terreno y demostrar quién está más adelantado en este campo. Puesto que la distancia era larga, y la velocidad legal muy limitada, el viaje se partió en dos, haciendo noche en Bakersfield -todavía en California- para rematar al día siguiente.
A marcha suponemos que de crucero: casi 1.600 rpm, y sobre 103 km/h de velocímetro; como el desarrollo en 7ª es 59,5 km/h, la velocidad real debe andar sobre los 94 km/h (un soplo por debajo de las 60 m/h).
Como es relativamente frecuente en este tipo de pruebas, al volante se puso a un quinteto de periodistas (supongo que todos norteamericanos), para de este modo obtener la máxima repercusión mediática -intención muy lícita-, sobre todo si los cinco protagonistas estaban bien elegidos. Por si acaso, unas cuantas semanas antes estuvieron recluidos en un cursillo de conducción que tuvo lugar en los “Arizona Proving Grounds” que el Grupo VAG tiene en el Sudoeste de USA. Teniendo en cuenta que se trataba más bien de “no conducir” que de conducir, no entiendo muy bien a qué venía tal cursillo; máxime teniendo en cuenta que en la prueba iban a ir acompañados, en todo momento, por un probador de Audi en el asiento del pasajero, por si las moscas. Y porque así lo exige la legislación del Estado de California, uno de los más progresistas en estos temas; y que anticipándose a los acontecimientos, ya tiene contemplada la posibilidad de dicha conducción autónoma, y la regula por adelantado. Así que no tenemos muy claro si hay que llamarla conducción autónoma “a ratos”, pilotada o vigilada, puesto que requiere llevar al lado una mezcla de profesor de autoescuela, mecánico y tal vez guardia de tráfico. Pero repartiéndose equitativamente los 900 km, allá que fueron nuestros cinco pioneros.
Tomando la salida en Stanford (Silicon Valley, California) el 4 de Enero, para hacer noche en Bakersfield (Cal) y llegar el 5 por la tarde a Las Vegas.
Pero hay diversas variantes de conducción autónoma; y no sólo por la mayor o menor sofisticación de su tecnología, sino por el entorno en el que realiza. Y a este respecto, es del máximo interés relatar una prueba que Audi realizó el año pasado con un RS-7 (un “bicharraco” de 550 CV) en el circuito de Hockenheim. Y en esta ocasión, no ya sin copiloto, sino ni siquiera piloto: a coche vacío, el auténtico “coche fantasma”. Y no a las pausadas 60/65 mph de las autopistas americanas, sino a velocidades de auténtica competición. En este caso, el guiaje era mediante tres GPS de altísima precisión, que presumían de un error del orden de ¡UN centímetro!. Y además, una cámara que referenciaba la posición del coche contra una filmación previa de un piloto dando la “vuelta ideal” a un poco menos que “a tope”; filmación contrastada en tiempo real con lo que la cámara del coche iba viendo.
Con los puntos de frenada y el giro de volante marcados por GPS y grabados en ángulo y duración en el software de la “vuelta ideal” a repetir, más la posición real controlada por la cámara, el RS-7 se dio unas cuantas vueltas absolutamente clónicas entre sí, con frenadas del orden de 1,3”g”, apoyo lateral de 1,1 “g” y punta a250. La diferencia con la prueba americana es que se trataba de un circuito entrenado de antemano; en carretera no hay software almacenado que le dé al coche la dirección ni la frenada, sino exclusivamente elementos de control del entorno, que envían su información a la gestión de dirección, acelerador y frenos. Y esto es lo que nos interesa para una auténtica conducción “autónoma”. Lo de Hockenheim me recuerda a lo que dijo Niki Lauda (y fue entonces muy criticado) de que con el cambio por levas, suspensión inteligente, diferencial inteligente y todo el coche casi tan “inteligente” como un piloto humano, incluso un chimpancé muy bien entrenado podría conducir un F.1 de hace unos años, aunque quizás no a las velocidades de un piloto. Pues bien, en el Audi RS-7 de Hockenheim, el “chimpancé” era electrónico; pero simiesco, al fin y al cabo. Lo sacas a la carretera, y se estampa a la primera curva.
El pequeño sensor de radar en la zona central inferior de la parrilla; múltiples sensores más completan la dotación que controla el entorno.
Así que volvamos a las condiciones concretas de la prueba realizada a principios de este año; y empecemos por el coche, aunque no era más que un simple portador de tecnología electrónica experimental. El elegido era un A7 Sportback 3.0 V6-TFSI quattro con cambio S-tronic de 7 marchas; el único de dicho modelo con motor de gasolina, ya que todas las demás versiones son 3.0-TDI. Y aunque el diésel lleva unos años entrando en USA, creo que ha llegado un poco tarde, con la actual campaña en contra suya arreciando por todos los frentes (no entro en si con razón o sin ella); así que no era políticamente correcto utilizar un turbodiésel. El motor de inyección directa/indirecta y compresor volumétrico genera 333 CV de 5.500 a 6.500 rpm, con un par máximo de 45 m.kg entre 2.900 y 5.300 rpm; un empuje más que sobrado para los 250 km/h de punta autolimitada. Calzaba ruedas de 235/55-17, y sus datos de homologación son 10,0/6,2/7,6 l/100 km y 176 gramos de CO2; no olvidemos que en vacío y sin conductor pesa 1.810 kilos. Su Cx es un excelente 0,28 y su S.Cx 0,64; óptimo para su tamaño, ya que con 2,91 m de batalla, mide 4,97 de longitud, 1,91 de ancho y 1,42 de alto.
Aquí tenemos a nuestro A7 en una zona de tráfico bastante intenso; sin duda en las proximidades de algún importante núcleo urbano.
En cuanto al trayecto, y aunque no hay datos exhaustivos, parece ser que todo él era por autovía de sentidos separados sobre la misma o incluso dos plataformas independientes. Con las limitaciones existentes por allí, que oscilan entre 55 y 65 mph (por Arizona y Nuevo Méjico he visto algunos tramos a 75 mph), la presuntuosa explicación de que la prueba se realizó “at full highway speeds” no deja de ser un poco patética, por más que sea rigurosamente cierta. Pero a un recorrido con muy pocos “Stop” y “Ceda el paso”, sin cruzarse de frente con otros vehículos, ni incorporaciones o salidas en ángulo recto, le falta algo, ¿no les parece? A mí me recuerda a aquella película “de culto” futurista titulada “La Fuga de Logan” (Logan’s run), en un país “ideal” del que los protagonistas consiguen escapar.
Respecto al funcionamiento autónomo, es operativo entre 0 y 113 km/h (70 mph), y es capaz de acelerar, frenar y mantener distancia con el coche de delante (radar de control de crucero adaptativo); pero también maniobras de cambio de carril hacia uno y otro lado. Maniobras estas últimas previo a las cuales primero “adapta” (¿significa “iguala”?) su velocidad a la de los coches que, a mayor o menor distancia (salvo que ésta sea grande) definen el hueco donde va a meterse, y tras de analizar el tamaño de éste, y la velocidad de los tres coches, realiza la maniobra, si la considera viable. En el fondo, ni más ni menos que lo que un conductor realiza de modo poco menos que intuitivo y automático, aunque la “adaptación” de velocidad pueda hacerse con cierta simultaneidad al inicio de cambio de carril. La cuestión radica en los márgenes de seguridad que se le hayan instalado al software que regula la maniobra; si son muy prudentes, cada adelantamiento y el consiguiente retorno (aunque en América lo suyo es mantener el carril por el que se va, salvo para adelantar, y ahí te quedas) pueden tardar minutos en presentar las condiciones exigidas, si el tráfico es un poco denso.
En el centro del salpicadero va la pantalla habitual del navegador, y debajo de ella otra más pequeña, específica para la conducción pilotada.
Pero tampoco hay que preocuparse demasiado; en cuanto el navegador aprecia que nos acercamos a un núcleo urbano en el que dejan de existir las condiciones de autovía pura -o sea que aparecen semáforos y cruces, aunque la vía siga siendo de sentidos independientes- avisa al conductor para que tome el control de la marcha del coche. Y no de cualquier manera, sino de forma imperativa: unos LEDs de colores aparecen en la base del parabrisas, y avisos en el display de la pantalla frente al volante, y en la pantalla pequeña específica situada bajo el navegador. Por si fuera poco, un zumbador se encarga de requerir nuestra atención; pero si no lo hacemos, en cuestión de segundos enciende los intermitentes de emergencia (“warning”), disminuye la marcha y aparca el coche a la primera ocasión que encuentre, a ser posible en el arcén o carril derecho, si no hay arcén. Pero el caso es que en el tráfico urbano no entra, rehuyéndolo como el gato al agua.
El quinteto de periodistas-probadores posa junto al A7 en Las Vegas, una vez cumplido el objetivo.
Y para negociar el tráfico exclusivo de autopista, ¿con qué alforjas contamos para este viaje? Pues con un control de crucero adaptativo por radar de última generación y largo alcance, con el sistema Side Assist para controlar el tráfico por delante y detrás antes de cambiar de carril, y dos radares de medio alcance pero ángulo amplio, que completan una “visión” por radar de 360 grados; y además hay unos “scanners” de láser en la parrilla y el faldón posterior para ofrecer información complementaria y duplicada (redundante les gusta decir en inglés) de todo tipo de obstáculos estáticos o en movimiento en las proximidades del coche. Pero no se acaban ahí las cosas: hay una novedosa cámara de video en 3D y Hi-Res que toma una visión frontal de ángulo amplio, y cuatro cámaras más pequeñitas en las cuatro esquinas del coche. Al margen, por supuesto, del propio navegador del coche, que huelga decir es “lo más de lo más” disponible actualmente.
Incluso la pantalla del cuadro normal ha sido modificada: aquí anuncia que el pilotaje autónomo va a ser desconectado.
Si con todo esto, y simplemente para ir exclusivamente por autopista, acabamos chocando con algo, es como para quemar el coche, por mucho que nos hubiese costado (y barato no será, si llega a pasar a la serie). Y todo ello se supone que es ¿para qué? ¿Para poder ir dándole al teléfono, a la tableta, el i-pad, al smartphone o a los demás sistemas de ir “conectado” dentro del coche? Si después de ir un corto tiempo enfrascado en estos menesteres (quien se atreva a no ir mirando a la carretera, por si acaso), saltan las alarmas que nos requieren para tomar el control, a más de uno le puede dar la taquicardia, por el brusco cambio de tipo de tareas. Pero hay otro posible –no digo que probable- problema: el de las interferencias electrónicas externas, del cual ya hemos hablado aquí hace unas cuantas semanas. Dado mi escaso, por no decir nulo conocimiento de las modernas tecnologías electrónicas, desconozco cuál pueda ser el grado de seguridad de todo lo que acabamos de ver; pero en la mili se decía que de una escoba salió un tiro, y a mí se me bloqueó un Laguna en la base de Torrejón.
A partir de cierta velocidad (que oscila entre 80 y 120 km/h, según marcas y modelos) el alerón posterior se despliega, como puede verse.
Y ya metidos en ello, es posible que hayan Vds leído la noticia de que el sistema Connected Drive de BMW acaba de ser revisado, debido a que el Automóvil Club alemán (ADAC) descubrió que era susceptible de ser “hackeado” en las fases de comunicarse a distancia con el coche por medio del smartphone, para darle cualquier tipo de instrucción. Y en particular en las fases de apertura/cierre de puertas y arranque del motor, ya que el sistema queda expuesto y abierto a la red (network) de nuestro aparato de comunicación. En BMW aseguran que el posible “hackeo” nunca hubiese podido afectar a las funciones de conducción y seguridad del coche; y se ha modificado cambiando a una transmisión de datos del tipo utilizado en los sistemas bancarios para operaciones on-line. Modificación que el usuario de BMW puede descargarse con su propio aparato, o yendo a un concesionario.
La pequeña pantalla central, bajo el navegador, es la más específica de la conducción pilotada.
La cuestión es que a mí me entrarían sudores fríos pensando en que cualquier avispado hacker (y los hay muy listos, y algunos muy malévolos) pudiese entrar a través de la señal del GPS que llega a mi navegador, y a partir de ahí interferir con el software que regula la conducción autónoma, ya que el navegador es uno de los elementos que se interrelaciona con el mismo. En un navegador normal, o en el sistema e-call de llamada de emergencia, no hay la menor relación con los sistemas electrónicos del coche (encendido, inyección, ABS, ESP, etc); pero esto de la conducción autónoma ya es harina de otro costal. Creo que ya estoy muy mayor para hacer como Michael York en “La fuga de Logan” y salir corriendo llevándome de la mano a la maciza Jenny Agutter, para acabar encontrándome con un patriarcal Peter Ustinov en un jardín paradisíaco (que lo más probable es que no encontrase); pero desde luego en mi coche, más allá de un navegador de serie, o casi mejor un Tom-Tom desmontable y el clásico aparato de radio, no creo que llegue a llevar nunca.
De nuevo en tráfico bastante intenso (parece que frenándolo un poco), quizás iniciando la maniobra de adelantar al coche del fotógrafo.
Colofón: en el último comunicado de Audi, ya desde La Vegas y celebrando el feliz desenlace, no se dice ni “mu” sobre consumo y promedio, incluso por tales vías desdobladas; ¿y eso después de semejante montaje? No les pido centésimas de litro en el consumo, ni décimas de km/h (o mph) en el promedio, pero ¿qué menos que las unidades en números redondos? Quizás es que el promedio resultó tan ridículo (no sé de qué otra forma podría calificarse), que no se atreven a comunicarlo, ni a faltar a la verdad. Porque un recorrido de 900 km por autovía en el que se turnan cinco conductores, se puede cubrir raspando los 90 km/h de media; o sea, en diez horas. De 8 de la mañana a 6 de la tarde, prácticamente sin necesitar más que las luces diurnas; con un par o tres de coches de apoyo (que ya los llevaban) estaba todo resuelto. Y poder decir que se había hecho “en el día” siempre hubiese resultado más vistoso; pero si entre pitos y flautas el promedio no superó apenas los 60 km/h, con esas maniobras dubitativas de cambio de carril, un tiempo de 15 horas ya es demasiado para presentarlo como viaje de un día. En cuanto al consumo, con su aerodinámica y la baja velocidad, por fuerza debió ser muy bueno, no faltaría más.
En el volante, dos botones rojos: parece que el izquierdo sea para conectar la conducción autónoma, y el derecho para anularla.
Unos maquinas (de la publicidad) estos de Audi, han sido capaces de hacer que el coche vaya solo por autovía, casi lo que hace cualquier coche actual.
Aquí un vídeo de conducción autónoma de verdad.
https://www.youtube.com/watch?v=0uSph0asNsk
Me sorprende lo bien integrados que están los mandos y pantallas específicos de esta versión, teniendo en cuenta que no habrá muchas unidades equipadas con este sistema.
A mí me parece muy interesante, primero como apoyo a la conducción (todos tenemos días malos); y en segundo lugar como sustituto a la conducción para aquellos que así lo quieran.
Sobre la seguridad de dicho sistema: actualmente es más probable un accidente por conductor distraido que un hackeo de estos sistemas. Más adelante, cuando formen parte del equipamiento standard de más coches, quizás no sea así.
Pero tras considerarlo unos instantes, creo que si la dirección y frenos responden en última instancia al conductor, no debería ocurrir nada más grave de lo que ya ocurre actualmente con los sacos que carne que van al volante con la mente en otra parte.
Pues yo creo que estos sistemas van a avanzar bastante rápido. La tecnología necesaria existe y está disponible a día de hoy, y las comunicaciones entre dispositivos se pueden encriptar de forma que no sean hackeables, por eso no se preocupe.
Si lo piensan, cuando volamos en avión ya está ocurriendo algo parecido, el piloto se ocupa del despegue y el aterrizaje (y no siempre) y el resto del vuelo es automático.
@2,
Tal cual vd. lo comenta. La responsabilidad ultima reside en el conductor, y en caso de conflicto, sus acciones sobre el volante / pedales tienen preponderancia absoluta.
Por otra parte, conexiones inalambricas en el coche tenemos desde hace mucho tiempo, y aun no he oido a nadie que se haya estampado porque alguien le haya hackeado el coche. Puede pasar? Si, claro. Pero ponganse gorritos de papel de plata y vayan proclamando que una conspiracion nos acerca al final de los dias.
Coincido ademas plenamente en cuando a los casos de uso. Dotar de mayor seguridad a la conduccion (no hace falta que recuerde el porcentaje de accidentes debidos a error humano) y liberar de la tarea de conducir en aquellas tardes monotonas o que simplemente no nos apetezca.
@1,
Yo aun iria mas alla. VW ensenyaba esto al mundo en… 2005 o 2006, no recuerdo:
https://www.youtube.com/watch?v=CjzQxIXh2DI
La cantidad de datos redundantes que utilizan estos sistemas es muy alta. Y las primeras aplicaciones que veremos seran como las que plantea este A7, conduccion pilotada en autopista / vias de gran capacidad. Puede que eso asuste a algunos, pero tambien asusto a algunos una de las primeras proyecciones cinematografica porque pensaban que el tren les iba a atropellar. Es el signo de los tiempos.
Por cierto, el Mercedes que vd. enlaza es un ejemplo mucho mas evolucionado de conduccion automatizada, sin duda. Eso si, tambien se «aprendio» muy bien el camino antes de realizar el video.
@AdeA,
Creo que le falta un poco de base en lo que son los diversos niveles de conduccion automatizada. Fijese en los niveles de, por ejemplo, SAE o BASt para conocer algunos fundamentos basicos de lo que se pretende y de la clasificacion de sistemas, y despues vera que es facil ubicar este A7.
Por otra parte, choca que alguien que pide respeto se refiera al trabajo de otros con frases como «la presuntuosa explicación de que la prueba se realizó “at full highway speeds” no deja de ser un poco patética».
Yo podria decirle que su frase «Y todo ello se supone que es ¿para qué? ¿Para poder ir dándole al teléfono, a la tableta, el i-pad, al smartphone o a los demás sistemas de ir “conectado” dentro del coche?» es una tonteria, pero igual se me ofende y todo.
Sinceramente tengo la sensación de que las empresas tecnológicas necesitan ‘expandir’ su mercado y en esto han encontrado un filón. Desde luego que una cosa son las útiles ayudas a la conducción pero otra es ya todo esto.
Todo esto esta muy bien, y la conduccion autonoma llegará, pero cuando un coche autonomo atropelle a alguien, o cause un accidente grave con muchos vehiculos implicados…¿quien sera el responsable penal?, ¿el dueño?, el tomador del seguro?,¿el fabricante?, ¿el desarrollador de la cartografia,software,mapas,etc?. Veo muchas incertidumbres, vacios legales y eticos, en este futuro de coches supuestamente más «inteligentes» o «habiles» que las personas.
@6,
De momento, el retrasao mental que este tras el volante.
https://www.youtube.com/watch?v=zY_zqEmKV1k
Esto es valido para lo que se ha mostrado en esta entrada. Mas adelante, se vera.
No quisiera yo enmendarle la plana al autor porque sospecho que el gazapo viene de la nota de prensa de la que parte pero los límites de velocidad en EE.UU son bastante más variables, con unos cuantos estados con límites de 75 mph , alguno como Texas de 80 u 85 en ciertos tramos y, desde luego, en California el límite en Interestatales viene siendo 70 mph desde los años 90 como poco. (En el 99 me tuve que resacar mi carnet de conducir allí para poder residir un año y adquirir vehículo propio y ya entonces era así)
Saludos
@ los ocho primeros comentaristas:
a) Yo no soy futurólogo; ni mi trabajo ni mi interés es predecir lo que ocurrirá o dejará de ocurrir más adelante. Por el momento, prefiero que me ofrezcan realidades tangibles a lo de «para el año que viene»; aunque no dudo de que acabará llegando algún año. Pues cuando llegue, hablaremos.
b) En el video de Mercedes hemos visto al conductor con las manos (las dos) a cinco centímetros del volante en cuanto había una ocasión un poco problemática. Si eso es conducir relajado y supone un alivio para el conductor, arreglados estamos.
c) Por otra parte, un comunicante nos informa que el responsable último de lo que pudiera ocurrir es el conductor; cosa que los manuales del usuario dejan bien claro respecto al ABS, al ESP y a todas las demás ayudas a la conducción. Así que, de relajarse al volante, más bien poco. Y si en California hay que llevar un «experto» al lado para manejar un coche de conducción «autónoma», hemos hecho un pan con unas tortas: como todo va a ser más fácil, ahora hacen falta dos personas a bordo, en vez de una. ¡Toma progreso! ¿No será que todavía está muy verde?
d) En el video no se nos explica si el trayecto del Mercedes estaba ensayado o no (como en el caso del Audi de circuito que yo he comentado), y con los datos introducidos para referenciarlos con lo que las cámaras vayan grabando sobre la marcha. Una demostración de éstas me convencería si el conductor fuese en el asiento de detrás, y no con las manos a cinco centímetros del volante.
e) Todo el que haya experimentado alguno de los actuales sistemas de aparcamiento automático es consciente de los enormes márgenes que todo estos sistemas se dejan «por si acaso», y de la cantidad de huecos que no aprovecharíamos, de no ser porque acabamos cogiendo el volante y aparcando nosotros.
f) Sobre el hackeo: todo lo electrónico, cuando se comercializa, nos lo ofrecen como muy seguro y perfectamente comprobado. Pero ahí tenemos el ejemplo que he señalado, respecto a BMW y su coloquio entre «i-pad» y electrónica del coche, que ha debido ser modificado porque era «hackeable». Respecto a las consecuencias del «hackeo», cada cual es muy dueño de ser optimista y creer que en el fondo nunca pasa nada, o ser pesimista (ya se sabe, optimista bien informado).
g) Decir que la prueba se realizó «at FULL highway speeds» es un patético intento de hacernos creer que iban desempedrando el pavimento, cuando necesitaron dos días para cubrir por autovía una distancia de 900 km. Y es más patético viniendo de una marca alemana, en cuyas «autobahnen» sí que se puede circular a velocidades auténticamente FULL. ¿A quién quieren llamémosle «desinformar»?
h) Creo haber comentado que conocía límites de 75 mph (120 km) por haber circulado bajo ellos. Lo de Texas lo desconozco, pero de California, Arizona y Nuevo Méjico sí he tenido experiencia directa.
Pues en mi opinión D. Arturo, creo que no ha acertado en el punto de vista adecuado para valorar el ¿experimento?
De acuerdo que una conducción automática que alcanza únicamente a vías de un solo sentido, sin semáforos o retenciones… y quien sabe que mas limitaciones, no es algo como para suspirar que lo traiga el próximo buga que pille, aunque sea en opción. Desde luego que Fermín conducía mejor, por todos sitios, ayudaba a subir las maletas, y por navidad cantaba jotas de su tierra con mucho salero.
Pero si miramos el punto de vista no de vista de Detroit, sino del Silicon Valley, es la leche. Que un cacharrito sea capaz de conducir en tráfico abierto durante ochocientos kilómetros y llevar a sus colegas a las Vegas sanos y salvos, sin cometer una pifia, es una maravilla. Y aquellos que piensen que todo este esfuerzo es baldío, valoren que a la vuelta, después de una nochecita en las Vegas a cuenta de los gastos de prensa de Audi, un botón que aprietes y te lleve a casa mientras “la duermes”…
Integración de sistemas programación, control y valoración de alertas…. Y aquí no vale el “si se cuelga lo apagas y lo vuelves a encender. Hace muy bien Audi en sacar pecho. Y si Mercedes, Toyota o quien sea tiene otro sistema que hace esto mas y aquello mejor no resta mérito a lo expuesto. Aquellos que hayan intentado poner un poco de sentido común en unos y ceros creo que coincidirán conmigo.
Posiblemente este publirreportaje de Audi este fuera de sitio. Cuadra mejor en Wired o Computing, con datos sobre procesadores, megahercios, tiempos de acceso a almacenamiento, y cosas así. Aquí caballos, consumos…, no es lo que toca.
Mejor que minusvalorar lo conseguido por la inteligencia de silicio, valoremos lo que llevamos entre las orejas.
Y por último piense, que si esto sigue adelante, y los tiempos adelantan que es una barbaridad, dentro de poco Ud. puede tener una vida menos ajetreada. Bastará arranque el coche apriete el botoncito mágico, y se eche una cabezadita. ¿Tendrá la I.A. programado esquivar gorrinos? Solo le quedará la tarea de repostar con mucho cuidado hasta la boca. Ahí no veo progreso por el momento. Y algunas de las polémicas en que andamos en la barra de este bar pueden tener fin…
O quizá no, pero bueno.
Tampoco comparto el escepticismo de don Arturo sobre la conducción autónoma. Creo que carga en exceso las tintas sobre las limitaciones del experimento.
Ciertamente no parece que sea cosa de un año o dos, ni desde luego a un coste asumible por todos. Pero lo cierto es que estamos viendo primeros pasos y muy prometedores. Y veremos lo que nos venden Apple o Google en unos años: parece que están invirtiendo parte de su prodigiosa liquidez en vehículos autónomos. Así que igual en 5 años empezamos a ver cosas «utilizables».
Eso sí, comparto lo que me parece cierta desazón e inquietud de don Arturo con la progresiva pérdida de creatividad en la conducción a cargo de limitaciones, sistemas electrónicos de detección y, sobre todo, de la combinación de ambos. La conducción autónoma -por más que, por ahora, supervisada- parece el colofón de todo ello.
Y seguramente llegará el dia en que la conducción autónoma padezca menos siniestralidad que la «creativa». Ese día, y ya empieza a pasar en cierto modo con algunos sistemas puntuales, será el coche el que nos supervise y no al revés.
Don Arturo
el coche eléctrico tendrá la misma antigüedad que el de combustión pero comparar su evolución es un poco absurdo. No creo que haga falta decirle porqué.
Aquí esta vez sí que se va a montar la de San Quintín.
Voy a por palomitas, mejor una botella de champán, que medio pedo uno se ríe más.
@AdeA,
Creo que este tema le pilla un poco verde / le viene grande / no ha sabido entender de lo que esta hablando.
Vd. esta comentando algo que esta en su fase de prototipo / desarrollo. Y no solo eso, juzga un sistema con un cierto nivel de automatizacion como si fuese el ultimo de todos ellos. Y eso, permitame que le diga, denota desconocimiento sobre el tema.
a) Si prefiere que le ofrezcan realidades tangibles, no hable de ningun concept car. Ni de ningun prototipo con, que se yo, motor de compresion variable. Lo que esta viendo vd. en las notas de prensa de Audi / Mercedes y demas son los prototipos de los sistemas futuros con niveles de automatizacion mucho mas elevados de los que ya estamos comenzando a ver.
b) No ha entendido vd. lo que es un prototipo. Ni la complejidad de las situaciones a las que se enfrenta ese vehiculo.
c) De nuevo, confunde lo que es un sistema en pruebas con un sistema de serie. El enfoque no es ese. Que es su blog y vd. quiere darselo asi? Vale. Pero se equivoca haciendo eso. No puede juzgar lo que lee sobre conduccion autonoma con el mismo rasero que juzga vd. su nueva prueba de, que se yo, un Fabia TDi.
d) Ya le digo yo que si estaba ensayado. Fuente? Me lo he inventado. Por cierto, las camaras no «graban datos sobre la marcha». Simplemente, analizan y comparan con base de datos para ayudar con localizacion. Solo graban durante las pruebas para conseguir una masa critica de secuencias que analizar. De nuevo, esto me lo estoy inventando.
d2) Quiere algo que le convenza, entonces? Pues mire esto. Denunciable, por otra parte:
https://www.youtube.com/watch?v=zY_zqEmKV1k
Y si, vd. puede comprar ese vehiculo y hacer eso. Bienvenido al mundo del futuuuuuro.
e) Pues segun muchos de mis conocidos y conocidas (seamos politicamente correctos), aparcan en sitios que ellos ni tan siquiera intentarian. Arturo, su excelso nivel de conduccion reconozca que es minoria frente al grueso de la poblacion. Estos sistemas estan destinados a ellos, no a vd. que, desde luego, no los necesita.
f) Reitero, comunicaciones ya existen. Cuantos vehiculos ha leido que se han quedado sin direccion, frenos, motor por un hackeo? Que han perdido su ESC? Hay que diferenciar entre el problema de que un CD no se reproduzca y que el coche tenga un accidente.
g) No, si yo aqui me referia a su educacion y a su manera de reclamar respeto para vd. cuando vd. nos deleita con estas frases. Quiza hemos tenido buen maestro.
@10 y @11, por cierto, tambien se lo han explicado bastante bien.
@4 y @14:
Me da la sensación de que tiene usted profundos conocimientos sobre el mundo de la automoción, e incluso no descarto que trabaje en el sector pero, en ese caso, se me antoja que tiene usted mucho tiempo libre para dedicarlo a contestar de manera un tanto vehemente y sistemática a todo lo que un comunicador del motor escribe, en lugar de buscar espacio en un medio y compartir su experiencia de manera útil. Y, sobre todo, con nombre y apellidos, como hace Arturo de Andrés.
No sé, quizás, creando su propio medio. No dudo que triunfe, si de tantos aspectos es capaz de discutir.
Eso sí, quizás deba centrarse en aportar más datos y puebas, y menos especulaciones sobre, a su vez, otras especulaciones.
Yo todavía me estoy preguntando cómo puede alguien «entrar a través de la señal del GPS que llega a mi navegador».
O muy poco sé de GPS, o el autor ha patinado…levemente.
@15,
Creo que ya he explicado en alguna ocasion que no tengo el placer de trabajar en el mundo de la automocion. Solo comento lo que es de dominio publico y facilmente localizable por cualquiera que tenga un minimo de interes. Y yo lo tengo, por puro vicio en la tecnologia. Un hobby mas, como otros pueden tener el viajar, el leer, el ir al cine o el violar cabras.
Pero, eh, oiga, si tiene vd. o cualquiera de los lectores una buena oferta que hacerme, soy todo oidos.
Y tambien, reitero, no se trata de nada personal. Simplemente, leo textos que he dicho en mas de una ocasion que me interesan, veo errores, y los comento. Como se lo tome cada cual no es mi problema.
@6
Cuando eso ocurra, el culpable del accidente será el atropellado, como sucede con el tren.
La conducción autónoma llegará y no causara 70 fallecidos de media al mes como está sucediendo.
@15
¿Tiempo libre? Aunque el comentarista Slayer replique a A. de A. y disponga de un trabajo, supongo yo que aún trabajando 12 horas al día le quedan otras 12 para poder escribir y documentarse, no veo nada malo en ello.
@A. de A. Vd mismo dice que es una tecnología verde, por ello creo que no debería recibir crítica al no estar tan siquiera comercializada, estoy seguro que de aquí a unos años cuando todos seamos lentos de reflejos o tengamos algún tipo de discapacidad, estos sistemas serán no ya la ayuda, sino la solución.
@18,
Oiga, que un servidor duerme. Poco, pero duerme.
@15,
Quiere mas datos? Pues aqui tiene, datos:
«En el volante, dos botones rojos: parece que el izquierdo sea para conectar la conducción autónoma, y el derecho para anularla.» –> No es asi. Los dos interruptores deben pulsarse a la vez para activar el modo de conduccion pilotada. Podria decir, de nuevo, que me lo invento, pero tambien podria decir que el autor no ha leido en profundidad la nota de prensa que ha recibido (y que es publica, al alcance de todo el mundo con conexion a internet).
Estoy totalmente de acuerdo con don A.de Andrés. Por fin alguien que habla claro sobre el peligro y la inutilez de dichos sistemas autónomos. No sé como puede una compañía aventurarse a crear semejante peligro rodante, con sus ondas y sus gps. Que seguro que producen cáncer y las compañías lo ocultan para irradiarnos a todo, como las aerolíneas hacen con sus chemtrails
Lo mismo un juanker llega y por gps me apaga el coche o me sube el volumen de la radio al máximo. Si es muy cruel, tal vez sería capaz de sintonizarme Los 40. Eso puede ser muy peligroso para la salud sicológica de una persona
@19
Eso no se lo cree ni vd. Bender.
El abundancia de frikis tecnológicos en este blog parece notable. Era de esperar, es signo de los tiempos. Téngalo en cuenta D. A. de A.
@ Mario, de acuerdo con vd. Este participante, ( Slayer ), sufre una fijación enfermiza con refutar de manera arrogante, maleducada y pretenciosa cualquier cosa o tema que trate A.de A.
Posee incapacidad para la autocrítica y argumenta con notable hostilidad y desconfianza hacia el autor del blog y contra aquellos quienes tengan opiniones distintas a las propias.
Este sujeto se cree haber sido elegido para desarrollar la importante misión de salvar al mundo de lo que considera que son los errores de A.de A.
Si bien los avances en este campo son importantes, da la impresión de estar todavía en fase de ensayos preliminares y de escaparate tecnológico para dar mayor visibilidad comercial a la marca.
Si bien los avances en la conducción autónoma son importantes, da la impresión de ser aún un escaparate tecnológico para dar mayor visibilidad comercial a la marca.
@23,
Lo dicho en anteriores intervenciones: no intento salvar ningun mundo ni nada parecido. Puesto que parece que conoce mis intervenciones, molestese en releerlas y vera que no digo nada nuevo ni actuo de manera diferente. Simplemente, hay cosas que estan mal.
Acerca de arrogancia / mala educacion, quiza todos hemos aprendido de las lecturas de alguien que califica como «patetico» y «presuntuoso» el comunicado de prensa.
Ahora bien, de donde se saca vd. que tengo incapacidad para la autocritica? Creo que ahi yerra vd. Me considero mi primer (que no mi mejor) critico.
¿Después de que, centrándonos sólo en esta última entrada, el más alabado periodista del motor del país …
… llame tres veces “patético” al empleo absolutamente normal y neutro del adjetivo “full”, empeñado en buscar connotaciones o intenciones ocultas que sólo él quiere ver …
… desdeñe las capacidades de un sistema mostrado en pleno proceso de desarrollo y dedique más líneas a apuntar las limitaciones establecidas para la demostración que a aportar algo de información útil y de cosecha propia sobre su funcionamiento …
… recurra a meras suposiciones para argumentar sus críticas (“Quizás es que el promedio resultó tan ridículo (no sé de qué otra forma podría calificarse), que no se atreven a comunicarlo”) …
… muestre un enorme desconocimiento sobre temas que critica con tanta ansia (“cualquier avispado hacker pudiese entrar a través de la señal del GPS que llega a mi navegador”) …
… que escribe con tanta arrogancia y desprecio (“Y todo ello se supone que es ¿para qué? ¿Para poder ir dándole al teléfono, a la tableta, el i-pad, al smartphone o a los demás sistemas de ir “conectado” dentro del coche?”) sobre el trabajo de personas que probablemente acabaron la carrera antes de afirmar delante de nadie que tenían “estudios de ingeniería” sin que se les cayera la cara de vergüenza …
… y todo ello un par de semanas después de dedicar una entrada en exclusiva a criticar el decreciente nivel tanto en contenido como en formas del periodismo de este país …
… alguien sigue de verdad creyendo que lo que se le critica aquí a Arturo es si se equivoca o si se deja de equivocar en un par de datos secundarios o ajenos al hilo fundamental de sus entradas?
Me parece intolerable que se siga el ataque hacia Don Arturo. Que un antenero como Slayer trate con semejante desprecio a toda una autoridad en el automovilismo y en las ayudas a la conducción como es Don Arturo hace que me hierva la sangre. Y mas viniendo de un simple antenero.
La conducción ha perdido su esencia. Antes era mucho mejor, sin ayudas a la conducción y sin mujeres al volante. Era un placer ponerse la chaqueta de vestir, arrancar el coche, encenderse el ducados y conducir.
Ahora nada de eso, tenemos cosas como el Car of the Year (CotY) que se dedica a premiar coches que emiten muchísima radiación, en un complot de las compañías para reducir la población mundial provocando trastornos físicos a los hombres. Antes no existían ni radares ni gps hackeables en los coches y no pasaba nada; desde que son norma, se ha tenido que inventar la Viagra. ¿coincidencia? No lo creo
Don Arturo, como siempre un excelente articulo, lo felicito una vez mas.
Encuentro poco aporte al debate en todos los otros comentarios…excepto @28 que me ha hecho sonreír esta mañana. Tengo un amigo con una teoría similar, que sospecha lo mismo con respecto al trabajo de las mujeres, la femenizacion de la sociedad y otras hierbas.
Saludos y gracias!
@28 vuelva usted mediados de siglo pasado de donde procede q allí no había teclados para q mis ojos no tengan q leer semejante y retrogrado panfleto…hala!
@28 Lo siento por usted pero va a encontrarse mujeres en la carretera, en los hospitales, en las universidades,…. Sí, porque ahora estudian matemáticas, física, medicina… ¡y conducen!. Ah! Por si no lo sabía, fue una mujer (Berta Benz, en 1888) quien realizó el primer viaje largo en coche.
@30 En mis tiempos, donde los gps no hacían impotentes a los hombres, la gente escribía las palabras completas, no cosas como «q» que no hay quien sepa qué significa. Con teclados de verdad, de máquina de escribir, donde se respetaba la ortografía.
Sin ondas cancerígenas, ni coches que te engañan para conducir solos, sin gps que puedan tomar el control del coche sin poder hacer nada para remediarlo…
#31,
http://boingboing.net/wp-content/uploads/2014/06/8277546324_0d232b767e_o1.jpg
@31 ¡¡¡No me diga que le han puesto wifi en la cocina!!! ¿no sabe lo cancerígeno que es eso? Cuidado no le juankeen la vitrocerámica y se le quemen las judías, como le pasaba a Adolfo.
Lo del viaje mas largo, supongo que lo dijo el conductor, ¿no? Primer viaje que hacía acompañado a ver si tocaba chicha con la Sra. Benz y ésta sin parar de hablar. Fueron 3 minutos de trayecto, pero le pareció tanto tiempo al pobre conductor que hablando con su amigo Alberto Einstein dijo «Bufff, 3 minutos y me han parecido 2 semanas». Y ahí empezó la física moderna
@14 Estoy de acuerdo en todo salvo en la letra f. Es cierto que actualmente la pérdida de dirección, fenos , motor…no ha sucedido en los coches de venta al público. Pero en ese futuro de conducción autónoma esos elementos si estarán comandados informáticamente, y por tanto no libres de posibilidades de hackeo, que no entrarán precisamente por la señal de gps, sino por la conexión móvil a internet. Llegado el momento todo dependerá de cifrado.
Con respecto a esta tecnología aún está en pañales. Llegado el momento será muy útil para ciertos nichos de población , discapacitados, amaxofóbicos, jóvenes de vuelta a casa tras la juerga a las 5am., atascos entrada a la ciudad, ejemplos miles. Lo que sucede es cuál será su precio… supongo que alto aún con economías de escala las horas invertidas se tendrán que pagar. Como bien dice Elisa buen negocio para esas empresas que van a intentar crear la necesidad.
Todo esto es tan rocambolesco que sólo puede ser una alucinación colectiva.
@35,
«Pero en ese futuro de conducción autónoma esos elementos si estarán comandados informáticamente» –> y como se cree que funcionan ahora?
– No hay conexion fisica entre el pedal de acelerador y la centralita motor. El cable de acelerador hace anyos que paso a la historia. Un coche puede acelerar sin intervencion del conductor, y sin necesidad de inventos raros: basta con un simple control de crucero.
– Existe frenada autonoma desde hace mucho tiempo, sin intervencion del conductor. De hecho, a dia de hoy es necesaria para obtener 5 estrellas NCAP.
– En cuanto a la direccion autonoma, fijese en los sistemas de aparcamiento automatico, que llevan entre nosotros casi 10 anyos. Por no hablar de sistemas como el del Infiniti Q50, que este si que puede prescindir de la columna de direccion*.
* Aun esta ahi, son 3 centralitas funcionando en paralelo y si una de ellas deja de emitir en sincronismo con las otras dos, la columna se embraga.
@37No quería decir eso exactamente, y ya conocía el pedal EPS y el resto de tecnologías.
Quería decir que aún en la calle no hay a la venta ningún automóvil en conjunto con esos controles funcionando autonomamente y con conexión a internet móvil, por eso no se puede dar el caso del hackeo. Cuando esté el producto en el mercado se podrá dar, sobre todo viendo la cantidad de llamadas a revisión que hacen los fabricantrd del mundo de la automoción… creo haber leído que hace un mes Usa se hamado a revisión al Infiniti Q50…
@38,
Mercedes Clase S, BMW serie 5, BMW i3, Infiniti Q50, Audi Q7, VW Passat, Volvo XC90, Skoda Superb, Mini… Le llevan la contraria.
Pedal EPS?
#28 «y sin mujeres al volante», joe, me ha hecho reir.
No tiene razón en nada, pero hacía tiempo que no leía algo tan cavernícola. Tal vez le habría quedado mejor alguna referencia a los «machos beta», y a «el hombre blandengue» (gracias, enorme Fari, por esa impagable descripición… ese hombre blandengue… con las bolsas de la compra…).
Slayer, como siempre, entra como un elefante en una cacharrería arremetiendo a lo bruto contra el bueno de Arturo de Andrés (un respeto por este hombre, que lleva muchos años de profesión y sabe mucho… es un lujo tenerle por aquí y leerle un par de veces por semana).
Pero en el fondo, creo que Slayer tiene razón (no en la forma).
Dejen de provocar ya al bueno de AdeA, hombre, que al final un día va a decir «yo no necesito esto», y se va a pirar, con lo que perderíamos mucho.
Ahora critico en el siguiente mensaje (yo también troceo, como aquel otro comentarista).
Mi crítica al artículo.
Este coche no es un coche de serie.
Pero es un prototipo avanzadísimo, que ya se puede probar en condiciones reales.
Ya no es la idea de un visionario.
Ya no es un proyecto de un equipo de ingenieros.
Ya no es un coche con enormes protuberancias en el techo (como aquel Prius de Google).
Es un coche que mañana uno podría comprar.
No es tampoco la automatización total y absoluta para cada circunstancia (eso puede que aún tarde décadas en llegar, quien sabe). Pero sí es la automatización para carreteras abiertas, con tráfico real.
¿Recuerda, Arturo, cuando decía que la automatización no sería posible si no estaban TODOS los coches automatizados? Pues ya ve que no.
Caer en el error de reirse y menospreciarlo… sería el mismo que cometió el Kaiser Guillermo II cuando creyó que los coches eran un invento curioso… pero jamás llegaría a rivalizar realmente con el caballo.
El coche autónomo no será como muchos imaginaban («Kitt, ven a buscarme al trabajo, y llevame al «Paco 2000″ que me voy de putes»).
Pero sí permite que en carretera abierta, fuera de poblaciónes, podamos dejar al coche ir sólo.
El coste de estos equipos, es básicamente el coste de los radares. Para la electrónica ya no supone ningún tipo de reto (recuerde que en el 69 se llegó a la Luna… con unos ordenadores como poco 100 veces menos potentes que el móvil que probablemente lleve en el bolsillo). La potencia de cálculo que uno puede comprar por 100 euros es absolutamente inmensa.
El coste de los radares, además, no es tan elevado.
Es decir, la implantación de este sistema en vehículos reales, no tiene porqué suponer un enorme sobrecoste. (no sé… digamos, ¿3 mil euros?… me tiro totalmente a la piscina).
La seguridad «anti hackeo» no es un grave problema. Con una mínima protección serían invulnerables (lo de entrar por el GPS… eso no es posible).
Y todo esto, ¿para qué sirve?
Pues para que yo pueda ir de Barcelona a Galicia, despreocupandome durante el trayecto. Si quiero puedo echar una cabezadita. Puedo ponerme a cantar con mis niños. Puedo ver una peli en el DVD, o puedo contemplar el paisaje.
O para que yo pueda desayunarme un café con leche y un croissant en los 15 minutos de autopista que tengo hasta mi trabajo.
O para que pueda empezar a contestar e-mails en ese mismo trayecto.
Es muy útil. Mucho más que tener un coche con un enorme maletero para poner maletas sólo una vez al año. O que comprar un SUV por si un día me voy a buscar setas (y luego ni siquiera me gustan las setas).
Esta aplicación autónoma, sería usada todos los días por un gran número de usuarios.
Desde luego, yo lo veo interesantísimo. No es el futuro lejano. Es un futuro inmediato.
Lo que probablemente irá mucho más lento será la legislación. Por parte de los ingenieros, y visto lo visto… este sistema podría estar en el mercado mañana mismo y ofrecerse YA como un opcional en los coches de alta gama.
@41,
Comparto lo que dice vd., salvo una cosa.
«El coste de estos equipos, es básicamente el coste de los radares» –> No.
Son necesarios mas sensores. Sensores redundantes. Camaras, laseres (posiblemente), comunicaciones vehiculo a vehiculo, datos en la nube… mas sensores cuanto mas nos movamos hacia arriba en la escala de automatizacion.
Y cuando sea conduccion pilotada, posiblemente redundancia de actuadores e incluso de sistemas de alimentacion.
Con todo, el precio en componentes es menos de esos 3.000 leuros que cita. Mera especulacion. Lo que le cobren a vd. es otra historia.
PD: No le hagan caso a Tesla cuando dice que ya tiene todo el HW necesario para la conduccion autonoma en sus coches. Es mentira.
@41 Creo que da Ud. en el clavo en que inspiró la respuesta de D. A. de A. Y por la que le estamos echando los perros de forma bastante mayoritaria.
Un sistema así puede valer para desayunar en el coche, o para despachar el corrreo, o Dios sabe para que cosas mas. A mi se me ocurre alguna, pero puede haber ropa tendida. Pero para lo que no va a valer es para disfrutar conduciendo. Y en esas estamos: cada vez es mas difícil disfrutar un rato al volante. Y me parece que A. de A. suspira por tiempos pasados. Y con razón. Una pena.
#43:
¿Cómo puedo disfrutar al volante en conducción semi-atasco mañanero en los 15 de autopista?
Incluso en la vuelta, en que no estoy atascado.. ¿Cómo se disfruta de la conducción en 15 de autopista en la que el trayecto se repite día tras día por 3 carriles?
Hay muchas personas aficionadas a la equitación.
Y pueden disfrutar de rutas a caballo en cuanto tienen algo de tiempo libre.
Pero no creo que haya ningún aficionado a los caballos que añore los tiempos en los que tenías que usarlos sí o sí para trasladarte de un punto a otro (o bien a caballo, o bien en carro).
La conducción autónoma no acabará con el placer de la conducción. Acabará con la conducción no placentera, que es otra cosa.
@43,
No se preocupe… Si vd. disfruta de su atasco diario para llegar al trabajo, basta con que no active el sistema y se le soluciona su problema. O, mejor, no lo integre como opcion en su proximo vehiculo.
No creo que estos sistemas «quiten el placer de conduccion». Se podra escoger, legislacion mediante.
@45,@44.
Intentaba empatizar con D. A de A.
¿Se han fijado Ud que hace mucha referencia al funcionamiento de los faros, en especial largas?
Pero ¿Cuando fué la última vez que utilizaron las luces largas durante mas de pongamos 10 minutos?
Mas importantes en estos momentos son las cortas, y si me apuran las luces de día.
@45 No me preocupo. Voy a currar en moto.
@46,
Esta manyana.
Anoche.
No, señor Guiguelmo@27, recuerde que es que esto no es periodismo, esto es un blog, que es otra cosa, aquí estamos por encima del bien y del mal.
Lo de hackear la señal del GPS es una risa, sí.
A mi lo que me sorprende es la obsesión por el dato de consumo, con un mamotreto de dos toneladas circulando a 90 por una autovía. ¿Qué interés tiene ese dato en un experimento de conducción autónoma?
Ay señor…
Pedal Epc que me bailó la última letra.
Trataba de hablar del posible hackeo llegado el momento que estuviera la conducción autónoma en la calle, de que no sería a tavés de Gps sino de la conexión móvil a internet para las actualizaciones a través de Ota’s , aunque si se hace bien compartimentadamente (como hizo el periódico El Pais cuando trató los documentos de wikileaks teniendo pcs no conectados a la red), con modernos cifrados, etc… aunque leches! si hackearon los sistemas de gobiernos como los de Usa…. por otra parte creo que esos hackers estarán más interesados en la cuenta corriente o en crear un buen big data con datos personales para venderlos, que en hacer que el coche cuando este aparcando él solito colisione con los demás… aunque hay sádicos pa’tó en esta vida 😀
@ 46, las luces largas todas las mañanas, unos 15 minutos. Las de día las llevo apagadas, hasta que sea obligatorio. en Francia desecharon la idea hace unos años, consideraron que no era útil, en Italia se circula con las luces encendidas al menos desde 2005 y todavía está por demostrar que haya influido en los ratios de accidentes. Lo importante es estar atentos a cuando hay que usar las luces.
La conducción automática / autónoma / pilotada irá adelante, ahora sí. Por que se legisla para ello, y porque grandes grupos de proveedores tiran por ella.
Creo que nunca he encendido las luces largas durante 10 minutos. En toda mi vida de conductor (23 años con carnet)
Y estoy prácticamente seguro de que en los últimos 10 años… jamás han estado encendidas más de 2 minutos seguidos.
A mi coche se le podrían quitar las «largas» perfectamente. Yo no las uso nunca. Bueno, para hacer ráfagas alguna vez. Y en alguna carretera, la llego a poner hasta 30 segundos… hasta que me encuentro otro coche de frente y las tengo que quitar.
@52 Coincido. Conduzco a menudo de noche y diez minutos… son muchos minutos. Salvo en carreteras comarcales/de montaña a horas intempestivas hay que estar poniendo y quitando constantemente.
Prefiero unas buenas luces de cruce antes que unas buenas de carretera, si tengo que escoger.
A mí la sensación que me da es que intentan desarrollar tecnología que facilite seguir haciendo un uso absurdo e insostenible del coche.
¿Qué sentido tiene (como veo todas las mañanas) ir 10.000 personas en 10.000 coches para hacer un recorrido de 10 kms en 40 minutos, prácticamente con el mismo origen y mismo destino? Si se llega antes en bicicleta. Nos lo quieren vender como tecnología de conducción pero es pura gestión de atascos, para que sigamos gastando dinero en coches que pasan su triste vida a una velocidad media de 20 por hora y nos quieren dejar las manos libres para que nos distraigamos con el smarfone de las narices.
Yo procuro usar el coche en situaciones en las que conducirlo no es una tortura y aporta algo a la alternativa en transporte colectivo/pie/bicicleta. Ahí no veo (ni de lejos) tecnología que mejore mucho mis habilidades al volante. Donde la conducción es una experiencia desagradable, opto por otros medios de transporte.
Emprendeitor y Ferrer. Eso es porque son ustedes unos inútiles. Así de claro. Por carretera siempre luces de carretera salvo cuando no se puede. No al revés. Ustedes no conducen casi nada. No saben*
Por otra parte, quería aportar una opinión: Estoy seguro de que si Wilfredo Ricart levantara la cabeza construiría un Pegaso Bisiluro Quatreportes conducido por un autómata del museo del Tibidabo.
*Es broooma, es tono Slaaaayer.
@54. Iba a poner algo parecido, pero me adhiero a su opinión y me ahorro mover los dedos. Lo único que se me ocurre añadir es que, puestos a tener un aparato de conducción autónoma , mejor que sea alquiler a corto plazo en plan taxi sin conductor. Me monto en el, me bajo en la estación de tren, viajo, llego a destino, alquilo otro y llego. No digamos para ir a comprar o trabajar. Mas facil, mas barato e infinitamente mas sostenible. Y también la muerte del coche tal y como lo conocemos.
Estas historias modernas reunen lo peor que tiene el coche con privarnos de algunas de las mejores partes que ofrece. Y no es que yo niege que sea posible, a la vista esta que lo es, sino que el salto tecnológico y socio-automovilistico, ya puestos, deberia ser mucho mayor. Si hay tecnología para esto debería ser suficiente como para que las ciudades de mas de un millón de habitantes no fuesen un suplicio/infierno de carreteras de mierda, laberintos y miles de coches medio vacios tupiendolas.
@47 @48
Deben vivir Ud. en algún rincón bastante apartado de España. Y seguro que muy bonito.
@47 Y veo que madruga bastante. Si es por que ha salido del pozo del paro enhorabuena.
@54 Jota; @55 Manoloster; @56 Valmhö:
Básicamente de acuerdo con todos Vds. La iluminación lógica y natural que deben aportar unos faros es la de «largas»; las cortas son las de «cruce», y el propio nombre lo explica todo. La proporción de utilización de unas y otras dependerá de horarios, tipo de vía y densidad de tráfico, pero no niega la mayor. Conducir como si fuese miope no es lo mío; y cuando se generalicen (todo llegará, ahora me toca decirlo a mí) los nuevos proyectores de láser, con 600 metros de alcance, pues mejor que mejor.
Y sobre el tema de fondo, recomiendo encarecidamente a todo el mundo que relea con detenimiento los dos párrafos del comentario de @56 Valmhö. Creo que eso es visión de futuro (bueno o malo, eso ya se verá), y no perderse en disquisiciones sobre tecnologías que, por lo visto hasta el momento, siguen haciendo aconsejable (o muy conveniente) llevar las manos a 5 cm del volante en una conducción supuestamente autónoma. Por cierto, nadie ha comentado ni palabra respecto a este detalle en la prueba del Mercedes; por algo será.
Y como dice @49 Manoloster, «esto no es periodismo, esto es un blog». Y un blog sobre automóviles; en la duda, sobre los pasados (a casi todos nos gustan mucho), los actuales y al menos para mí, los futuros a cinco años vista, no más (renovables de año en año, por supuesto). Para visiones de más futuro, supongo que habrá por ahí otros blogs dedicados a la futurología, la ciencia-ficción y los superhéroes de la Editorial Marvel. Pero aquí, en este blog, se supone que estamos para hablar de coches, de su uso y su conducción; y no de su desaparición, como deja entrever Valmhö. Viajar en trolebús (sin conducir, con tracción eléctrica, cierta autonomía de trazada, y recorridos casi fijos) es otra cosa distinta; aunque se le llame conducción autónoma.
Haberle dedicado esta entrada al Audi de marras era para señalar que nos estaban vendiendo como ya inminente algo en lo que todos estamos de acuerdo: esto es sólo un prototipo, un «concept», una anticipación; de la cual no se atreven a darnos una fecha, ni aproximada, de cuando estará a disposición del público. De momento, lo que sí sabemos es que, en California, para viajar en uno de estos (prototipos o no), es preciso llevar al lado a un experto en la matería; y sobre ello, tampoco nadie ha comentado nada. Parece ser que todo es «para dentro de cinco años».
@AdeA,
Es que creo que vd. sigue enrocado en su posicion cuando se le esta diciendo que no puede juzgar lo que ve aqui bajo el mismo prisma que las demas cosas que prueba.
Las manos a 5 cms del volante: si se fija, en mi comentario 14, epigrafe b, hago referencia a la complejidad de las situaciones a las que se enfrenta ese vehiculo en concreto. Y sigo insistiendo… que es lo que espera vd. de esto? Que nivel? Porque si hablamos de que nadie comenta nada de algunos aspectos, creo que vd. se lleva la palma.
No creo que sea muy afortunada tampoco su comparativa entre los superheroes de marvel y la conduccion semi-automatizada o automatizada en determinados escenarios (que a fin de cuentas, aunque no lo sepa, es de lo que esta hablando). Si vd. piensa que esto no se va a ver antes de 5 anyos, creo que no estamos ante un fino analista estrategico, precisamente.
Tampoco ha estado especialmente habil previendo la desaparicion de los coches. No creo que Valmho haya sugerido eso (Valmho, comente por aqui si piense lo contrario). Tambien los habia que decian que «La televisión no podrá mantenerse mucho tiempo en el mercado, la gente pronto se cansara de pasar la tarde mirando un cajon». Los habia – y los hay – que se equivocan.
«nos estaban vendiendo como ya inminente algo en lo que todos estamos de acuerdo: esto es sólo un prototipo, un “concept”, una anticipación; de la cual no se atreven a darnos una fecha, ni aproximada, de cuando estará a disposición del público.» –> Tampoco. Le estan vendiendo como inminente una tecnologia que, en los casos de uso que muestran (es decir, autopistas) es perfectamente factible en un corto espacio de tiempo, y pronto lo vamos a ver. Y si, hay fechas. Busquelas, que yo paso. Paso de que despues me diga que no le gustan mis fuentes.
En resumen: conduccion semi-automatizada o automatizada en determinados escenarios, si. Y mas pronto que tarde. Conduccion «me siento en mi coche en casa y le pido que me lleve a la oficina», como algunos parece que piensan es el unico estado de la conduccion automatizada, no en un corto – medio espacio de tiempo. Por favor, senyores, sepan entender los estados intermedios. Y esto es de lo que esta hablando Audi aqui.
@59
«»Conduccion “me siento en mi coche en casa y le pido que me lleve a la oficina”, como algunos parece que piensan es el unico estado de la conduccion automatizada, no en un corto – medio espacio de tiempo. Por favor, senyores, sepan entender los estados intermedios. Y esto es de lo que esta hablando Audi aqui.»»
Ese día, podre dormir u otras cosas en el coche y llegar al trabajo con otra cara. Me gusta, tiene mis dies.
Yo no vaticino nada, y aunque lo hiciera seria muy tonto el que creyese que tengo razones fundadas para hacerlo. Mas bien es un desideratum un tanto paradojico viniendo de alguien a quien apasapasionan los coches. Y es que si lo pensamos friamente cuando al automovil lo despojas del placer de conducción pierde todo su sentido porque hay opciones mejores en todo lo demás (salvo em casos muy concretos, claro). Entonces el cariz que va tomando la evolución de esto no me gust. Versión resumida, que estoy pillando el wifi del hotel un ratito: Fabrican coches muy molones para el comprador medio, pero innecesariamente caros de mantener e ineficientes. Cuando este comprador descubra que los valores que el compró no están ahí(diversión, independencia, libertad…) y surga una alternativa que le permita desplazarse con la misma independencia y muchos menos problemas pues veremos lo que ocurre.
Yo firmaba ahora mismo, teniendo un miata viejo en el garaje, al lado de esa bici que también uso como medio de ocio pero no de transporte.
Estamos inmersos en una revolución tecnológica incomparable con ninguna otra revolución anterior… Las nuevas tecnologías permiten desarrollos inimaginables y el marketing hace el resto. Es una revolución silenciosa y continuada, nunca la humanidad ha vivido algo parecido. En las próximas décadas va a cambiar el concepto de conducción de forma irreversible permitiendo una automatización en el grado que marca Slayer, es el sino de los tiempos.
Nunca una revolución produjo tantos cambios en el mundo laboral… Tenemos decenas de nuevas profesiones que no existían cuando nacimos… Tenemos una capacidad de producción individual equiparable a tres o cuatro ingenieros trabajando en equipo de los años 80… Los sistemas productivos se han optimizado muchísimo… etc. ¿qué grupo automovilístico de los años 90 se podía permitir vender tantos tipos de rancheras: golf variant, passat variant, ibiza st, leon st, fabia combi, octavia combi, superb combi, audi cuatro avant, etc…? La variedad ha crecido exponencialmente.
Bienvenidos sean los cambios, lo único que no me gusta es el marketing utilizado.
Saludos
Señor Andres de Arturo, está a la vuelta de la esquina. Progresivamente, poco a poco, pero el modo autopista de aquí a 2020 lo vamos a ver en coches premium. Y usted se sentará en ellos y nos lo contará, esperamos. E irán creciendo funciones y velocidades. LEA, LEA:
http://safecarnews.com/audi-confirms-next-a8-will-have-traffic-jam-pilot_m6102/
Un pequeño paso para un coche
Un gran salto para la automoción
Gran frase la del #64 jenio15.
Además, convenientemente corregida de su error inicial; porque el Sr. Armstrong tocaría muy bien la trompeta… pero de recordar frases para citarlas en los grandes momentos de la humanidad, fatal (la frase correcta habría sido pequeño paso para UN hombre… no para EL hombre).
Recordemos a todos:
La conducción autónoma no es «llamo al coche, éste acude, y me lleva a mi destino como si fuera un taxi».
Al menos no en sus inicios. No hasta dentro de muchos años (¿20? ¿50? ¿nunca?).
La conducción autónoma que sí veremos. Puede que antes de 2020, será una evolución de la conducción similar a la que ha supuesto el control de velocidad adaptativo.
Nos pondremos en autopista, activaremos el modo autónomo y el coche…
– ya no solo hará como hacen muchísimos hoy en día (mantener la velocidad constante).
– ya no sólo hará como hacen bastantes hoy en día (mantener la velocidad constante… y reducir la velocidad si delante se detecta otro coche a velocidad inferior)
– ya no hará como hacen unos cuantos hoy en día (mantener la velocidad constante… y reducir la velocidad si delante se detecta otro coche a velocidad inferior… y frenar si encuentra un obstáculo).
Ahora, el siguiente paso… es que también toma el control del volante. Y permite desvincularnos totalmente de la conducción en autopista.
Y eso no es ciencia ficción. Es una tecnología que ya se ha probado en esta prueba real. Funciona.
¿para qué sirve eso? Bueno…
«¿y para qué sirven los coches, existiendo caballos?» (Kaiser Guillermo II)
«¿y quien va a querer usar un SMS, pudiendo hablar?» (opinión de varios directivos de telefonía móvil en los 90)
«¿y para qué queremos más de 640 kb’s en ordenadores domésticos?» (Bill Gates).
«En el mundo existe mercado para unos 5 ordenadores» (Presidente de IBM).
Mire… le guste o no, si el extra «conducción autónoma en autopista» vale menos de 3 mil euros, yo lo equiparé en mi coche. Porque yo sí lo encuentro muy útil e interesante.
Poder ir en mi coche hasta el trabajo leyendo en mi tablet mientras me desayuno un bocata de chorizo despreocupandome del tráfico, para mí es una gran ventaja.
Ahora, para desayunar, tengo que hacerlo antes de montar en el coche. O sea, que tengo que levantarme media hora antes.
Este sistema a mí me permitiría dormir casi media hora más. O desayunar tranquilamente, y no como ahora, que me tengo que tomar el café hirviendo y engullir cuatro galletas mientras bajo corriendo hasta el coche.
¡Que divertido!.
Que ambiente más amigable se respira entre los dos bandos.
Por Dios, emprendeitor, que ya le estoy imaginando en su coche autónomo, ayudándose de una mano para zamparse su desayuno de bocadillo de chorizo, llenando la tapicería de migas, mientras con la otra intenta mantener estable el café, no vaya a ser que se le desparrame sobre la tableta en una junta de dilatación o cualquier bache o alcantarilla.
Bueno, eso, al menos, mientras no cambie su Multipla con fallos por algo como un Mercedes de esos que, de día, son capaces de anticiparse a los baches, conformando su suspensión neumática al efecto para pasarlos sin despeinarse, cual alfombra voladora.
La verdad es que leyendo muchos de los comentarios vertidos aqui me asalta una vez mas la duda: De verdad que a estos señores que leen( porque disfrutan supongo) el blog de curvas enlazadas les gusta conducir??
Porque a mi , que si me gusta, estas noticias lo primero que me producen es un» ya queda menos para que nos quiten la aficion( 0 pasion en algunos) a conducir».
Hombre y de esto es de lo que menos se habla.
Al conducir mi coche no quiero ser un autómata, un mero espectador de la carretera. Para eso me voy en tren.
Vaya D. Arturo qué raro debo ser!!
P.D. Se me olvidaba que tambien me podré ir en mi moto, a la que parece le quedan mas dias de vida » pilotada»
Declaraciones de Elon Musk (CEO de Tesla):
– Los coches autónomos son el futuro. No «un» futuro. El futuro.
– Los coches conducidos por humanos acabarán siendo ilegalizados en favor de los que están conducidos de forma autónoma. ¿La razón? Las máquinas pueden conducir de forma mucho más segura, pero es que no es solo eso: los seres humanos acabaríamos siendo un riesgo en las carreteras.
– La transición a un mundo en el que todos los coches sean autónomos llevará 20 años.
Fuente:
http://www.xataka.com/tecnologia-en-el-coche/los-coches-conducidos-por-humanos-seran-ilegales-en-el-futuro-que-vislumbra-elon-musk
Encontré este asunto. Tiemblen Uds, además del antirrobo del volante.
http://www.wired.com/2015/03/60-gadget-thatll-make-car-hacking-easier-ever/
Y esto te lo pueden hacer en marcha.
@70,
Y una POLLA
Caballeros, esto es imparable
http://vozpopuli.com/next/60321-google-quiere-ensenar-a-su-coche-sin-conductor-a-esquivar-a-las-vacas
Afinando, llegaremos a los jabalíes muy pronto
SEBASTIÁN
Today’s scientific advances amount to barbarism.
HILARIÓN
Brutality!
SEBASTIÁN
Bestiality!
HILARIÓN
Milk of magnesia -nobody wants it anymore.
http://blog.caranddriver.com/audi-there-yet-delphi-taking-first-autonomous-coast-to-coast-drive-in-modded-sq5/