De nuevo nos encontramos con la prueba de un coche que no buscaba: y luego hay lectores exigentes que se preguntan, muy extrañados, que por qué no se prueba tal o cual variante o versión de tal modelo. Con la actual situación de crisis, todas las marcas (y al decir todas podríamos dejarlo en “casi todas”, para no mentir) han restringido de modo espectacular el volumen, y por tanto la variedad, de su parque de coches de pruebas. Y esto incluye, por supuesto, a marcas que forman parte de grandes grupos multinacionales. Audi es una de las poquísimas excepciones; o al menos, a mí me lo parece, porque es relativamente fácil conseguir uno de pruebas. Pero que sea exactamente el que uno quiere ya es harina de otro costal.
En este caso concreto, y puesto que de la nueva plataforma MQB y los nuevos motores 2.0-TDI ya teníamos probados un León III de 184 CV con 6 marchas manuales y tracción delantera, y también un Golf VII de 150 CV, también manual y de tracción delantera, lo que buscaba era un Audi A-3 un poco distinto: motor de 184 CV pero con caja S-tronic, y en carrocería “hatch” de 3 puertas y tracción delantera. A fin de establecer comparación una vez más entre ambos tipos de caja de cambios, pero sin que hubiese apenas diferencia debido a carrocería y modo de tracción.
Pero al recoger el coche me encuentro con que, efectivamente, es un A-3 de 184 CV y S-tronic, pero además Sportback y de tracción quattro. Y no sólo eso, sino encima de acabado S-Line y alicatado hasta el techo, con sus hermosas llantas de 18” (eso era de esperar en cualquier caso) y un vistoso y supongo que pesado techo de cristal oscurecido y mando eléctrico (pues no faltaría más). De manera que este segmento C de dos volúmenes (familiar o hatch, según las dudas que expreso en los pies de fotos), pero en todo caso de sólo 4,31 metros de longitud, se nos mete en 1.425 kilos de peso para la unidad concreta, sin conductor a bordo.
Estructura de bastidor del A-3 Sportback de tracción delantera: la misma que en los A-3, Golf o León. La base es la nueva plataforma MQB.
De manera que lo de la comparación, al menos en plan seudocientífico, ya se había ido irremisiblemente al garete. Por lo cual decidí realizar la prueba exclusivamente a régimen de marcha “interesante”, puesto que es de suponer que quien se compra un coche con las características (y precio) de esta unidad, que era un auténtica “pera en dulce”, no es muy normal que luego se preocupe por medio a un litro de consumo arriba o abajo. De modo que hinché las ruedas adecuadamente (2,8/2,6 bar), teniendo en cuenta -y ya escarmentado con lo ocurrido al MiTo- el bajo perfil de las SportContact-5, el peso, y la natural tendencia subviradora debida a la conjunción del reparto de pesos y la tracción integral, y nos lanzamos al asfalto.
Característico de los Audi desde hace varias generaciones: sin referencia de tamaño, es difícil distinguir si se trata de un A-3, 4 o 6.
Antes de entrar en el resultado de la prueba, lo correcto según el ritual de este blog es colocar la ficha técnica; aunque esta vez, y aunque el ritmo de marcha haya sido el “interesante”, obviaremos la ficha larga y completa, ya que el coche se sale un tanto de lo que aquí nos interesa. De manera que éste es, muy condensado, el A-3 Sportback de la prueba:
| Audi A-3 Sportback 2.0-TDI quattro S-tronic:
Motor: 1.968 cc; 184 CV de 3.500 a 4.000 rpm; 38,8 m.kg de 1.750 a 3.250 rpm. Transmisión: Caja S-tronic de doble embrague y seis marchas, con 45,8/56,2 km/h a 1.000 rpm en 5ª/6ª. Neumáticos: 225/40-18 (Conti Sport Contact-5). Cotas: (longitud/anchura/altura): 4,31/1,79/1,43 metros. Peso (sin conductor, con depósito lleno): 1.425 kg. Velocidad máxima: 230 km/h. Consumo extra-urbano: 4,4 l/100 km. Emisión ponderada de CO2: 129 g/km. |
Como de este motor, y de la transmisión tipo DSG (S-tronic para Audi) ya hemos hablado en múltiples ocasiones, considero que vale la pena reseñar específicamente las cifras de potencia y par máximos, y en especial los regímenes a los que se consiguen. Y es que analizando todo ello con un poco de detenimiento, se descubre el porqué de la brutal prestación de este motor. Empezando por abajo del todo, a 1.300 rpm ya tenemos los 250 Nm que son el par máximo del 1.6-TDI de 105 CV, el de toda la vida; y apenas superadas las 1.500, los 320 Nm del 2.0-TDI todavía más veterano (su par máximo no ha variado en el nuevo ni para VW, ni Seat ni Skoda). Y a 1.750 ya estamos en nuestro propio par máximo; está claro que la “patada” en bajo régimen es impresionante. Pero como la “meseta” de dicho máximo se extiende teóricamente hasta 3.250 rpm, a dicho régimen bastante modesto ya tenemos nada menos que 176 CV, que son sólo ocho menos que el máximo. Inversamente, el par baja muy poco de ahí en adelante, puesto que si a 3.500 rpm ya está disponible la potencia máxima de 184 CV, esto significa que el par a dicho régimen todavía es de 37,65 mkg.
En el interior, situación similar a la del exterior: casi toda la producción de la marca resulta prácticamente clónica entre sí.
A partir de ahí, la gestión de soplado e inyección se encarga de que la curva de par se vaya derrumbando progresivamente; pero como la potencia se mantiene constante hasta 4.000 rpm, tenemos todavía casi 33 m.kg de empuje. Y a partir de ahí más vale no molestarse en averiguaciones, porque con seis marchas (manual o S-tronic) y semejante elasticidad, habría que ser muy cruel con la mecánica para subir más de vueltas, incluso para conseguir aceleraciones de máxima brillantez. Tan sólo, con cambio manual y para rematar un adelantamiento muy mal calculado, se podría justificar ir hasta las 4.500 rpm o por ahí, para ganar esas décimas de segundo que se pierden al cambiar con pedal de embrague.
Respecto al cambio de doble embrague en baño de aceite, qué vamos a decir que no se conozca ya: los cambios son rapidísimos y muy suaves (en los de en seco, cuando hay suerte, también lo son), y además se dispone de la doble posibilidad, en mando manual secuencial, de hacerlo con la palanca o con las levas bajo el volante. Al margen de la opción de poner la palanca en Sport y ahorrarse incluso el manejo de las levas; como ya he comentado en alguna ocasión, este posición “S” no se justifica más que en terreno muy quebrado y para una conducción al límite, dedicando la atención sólo al volante y los pedales, ya que los regímenes de cambio son innecesariamente elevados para cualesquiera otras circunstancias. En cuanto a la prueba, la realizamos con la palanca en modo manual, utilizando -más bien poco, porque la 6ª relativamente corta para el poderío del motor pasa por todas partes- la palanca o las levas para cambiar secuencialmente.
En las últimas dos o tres generaciones, los pilotos son lo único que permite distinguir una zaga de otra; eso, siendo experto en Audi.
Pues bien, con semejante aparato entre manos, conseguimos el siguiente resultado:
| A ritmo “interesante”: Consumo: 7,04 l/100 km. Promedio: 112,4 km/h. |
Casi todos los datos de que disponemos de turbodiésel prestacionales de este segmento o superiores corresponden a coches de tracción delantera, frente a los que el Sportback quattro está penalizado de entrada, por su tipo de transmisión. Casi olvidando el “intocable” BMW 320d ED de cambio automático de 8 marchas y 163 CV, que se conformó con 5,55 l/100 km para tardar 4h 28m, el siguiente más o menos comparable sería el Honda Civic 2.2 de 150 CV, que subió a 6,06 l/100 km (un litro menos que el A-3, lo que no es moco de pavo) para un tiempo de 4h 30m. E incluso una berlina de bastante mayor tamaño, con el Mazda-6 2.2 de 150 CV, se conformó con 6,49 l/100 km, con un tiempo de 4h 29m, el mismo que conseguimos con nuestro Sportback de hoy, que disfrutó de un día de tráfico muy favorable, pero con muchas manchas de humedad de las lluvias de días anteriores. Y esto, que al régimen de marcha económico prácticamente no afecta, a ritmo “interesante” ya puede cifrarse en dos a tres minutos, a ojo de buen cubero.
Idéntico acabado (S-Line), llanta, medida de neumático, marca y tipo del mismo que en la unidad de pruebas; pero la nuestra era gris-plata.
Esos son datos frente a la competencia; pero si nos quedamos dentro del grupo VAG, el León III con este mismo motor, pero cambio manual y tracción delantera se conformó con 5,95 l/100 tardando sólo 4h 25m. Este sí que es un resultado brillante, tanto por consumo como tiempo, y pone de relieve las posibilidades de esta mecánica. En comparación, algo menos brillante fue el Golf VII con la versión de 150 CV, que subió a unos también muy estimables 6,25 l/100 km, tardando un minuto menos que el Sportback. Y auténticamente de pena fue el resultado conseguido en 2012 por el León II con la versión antecesora del actual motor, sobre el anterior 2.0-TDI que tenía 170 CV: se bebió 7,26 l/100 km, siendo de tracción delantera y tardando, eso sí, 4h 26m. Aquel motor, en las pocas ocasiones que tuvimos oportunidad de probarlo, siempre resultó muy sediento.
Pero también hay otros datos que vienen en apoyo del resultado de este A-3 tan peculiar: por ejemplo, el Citroën DS-4 Sport y el Ford Focus Titanium, ambos con motores 2.0 de 163 CV (básicamente el mismo para ambos) consumieron 7,18 y 7,19 l/100 km, tardando 4h 29m y 4h 30m respectivamente, siendo de tracción delantera. Y el único modelo de tracción integral que pasó por el circuito a este ritmo fue el Mini Countryman ALL-4 con el prestigioso motor 2.0d BMW en versión de 143 CV, que no se conformó con menos de 7,45 l/100 km, tardando 4 horas y media justas. Así que, visto desde todo este prisma, bastante poliédrico, el resultado del actual A-3 Sportback quattro S-tronic no está nada mal.
No tengo claro el motivo, pero siempre veo más al Sportback como la variante familiar Avant del A-3 que como un hatchback de 5 puertas.
Dicho todo lo cual, vamos a meternos en elucubraciones acerca de este coche, lo que ofrece y la eventual clientela a la que podría apuntar. Se trata de un capricho, qué duda cabe, aunque tiene su vertiente práctica. Es un cinco plazas con un aceptable maletero, y la practicidad del portón trasero; el asiento posterior abatible no aporta ventaja especial, ya que hoy en día incluso la mayoría de las berlinas tricuerpo también disponen de él. Pero es muy compacto, y con 4,3 metros de longitud cabe en cualquier plaza de aparcamiento, incluso las antiguas hechas a medida del Seat 1500.
El equipamiento S-Line, la tracción quattro, el cambio S-tronic y en esta unidad el techo de cristal, elevan el peso hasta la tonelada y media, repostado y con el conductor a bordo. Pero el motor de 184 CV puede con eso y más: su punta de 230 km/h, pese a que el Cx es un razonable 0,31 para un producto final S.Cx muy normalito de 0,66, deja bien claro que por prestación poca gente va a quejarse; y menos aún con la facilidad para reducir marchas que proporciona la leva izquierda bajo el volante, gracias a lo cual acelerar para un adelantamiento rápido es coser y cantar.
A medio camino entre lo suntuoso y lo deportivo, los asientos S-Line resultan indudablemente llamativos, por no decir ostentosos.
Pero, ¿a quién le puede interesar un coche como éste? De entrada, a alguien que no le interese especialmente presumir de coche, al menos a primera vista. Porque Audis hay por la calle a patadas, todos se parecen mucho, y en cualquier caso éste es de los más pequeños, y con una línea Sportback que sólo los entendidos pueden apreciar, porque es un familiar o hatch más. Es decir, este coche, con esta mecánica y este acabado, puede satisfacer el placer o disfrute de “poseer”, frente al también muy respetable pero menos auténtico de “aparentar”.
Y luego hay dos facetas más, sobre las que me gustaría intercambiar opiniones con los lectores, aunque ya se ha hablado de ello en más de alguna ocasión: el tacto en el manejo (y no sólo y específicamente en la conducción) y el comportamiento rutero y prestacional. Respecto a lo primero, y creo que tengo más que suficiente experiencia para pronunciarme, creo que los Audi en general tienen un tacto en cuanto a ergonomía de mandos y manejo de los mismos de lo más agradable y “user friendly” (o quizás “cool”); incluso los recargadísimos equipamientos electrónicos resultan de los más fáciles en coger por la mano con un mínimo de recurso al manual de usuario. Son coches en los que inmediatamente te encuentras a gusto, como si los hubieses conducido ya durante un par de semanas.
Nuestra unidad de pruebas llevaba los faros a base de LEDs; el haz es tan ancho que no necesita (o así lo piensa Audi) ser giratorio.
Luego está el comportamiento: no hay duda de que un Audi, y más éste con turbodiesel muy elástico pero potente, cambio sin pedal y con mando en “Normal” o “Sport”, automático o secuencial (levas o palanca), tracción integral y suspensiones muy elaboradas, es el auténtico prototipo de lo que muchos consideran un coche “soso”, que no transmite sensaciones, salvo quizás la aceleración pura. Esto es cierto, sobre todo si lo que consideramos como “sensaciones” es que el coche “mueva el culo” sin que nosotros lo provoquemos en cuanto el pavimento esté en no muy buen estado, o nos equivoquemos en la dosificación de gas o la brusquedad al volante.
Todo se reduce a encontrar el placer de conducir en pelearse con el coche, o bien en disfrutar de un funcionamiento técnicamente perfecto. A mí personalmente, por herencia familiar profesional (la mecánica hay que tratarla bien, decía mi padre, porque de esto es lo de lo que comemos), o por mi formación técnica de fallido Doctor Ingeniero, me encanta disfrutar de una máquina -de cualquier máquina- que funcione “como un mecanismo bien engrasado”; y ésta ya es una “frase hecha” para definir en positivo algo que funciona como debe ser. Si un rejoneador tuviese que salir a la plaza montando un “bronco” apenas recién domado, la tragedia la tendríamos en cuestión de diez a quince segundos de aparecer el toro en la arena.
Lo primero que se me ocurre decir de la versión de 184 CV del muy renovado 2.0-TDI es que empuja como una mala bestia.
El listón de exigencia en la conducción de un coche va aumentando en proporción a un parámetro muy claro y evidente: la velocidad. Lo que ocurre es que, cuando un coche está mal parido, antes de ir realmente rápido ya está planteando problemas: un eje rígido posterior motriz se pone a rebotar a la menor desigualdad del pavimento; unos frenos escasos nos ponen el corazón en la boca a la primera ocasión en la que apuramos una frenada, un cambio manual impreciso nos hace dudar de si en una reducción encontraremos la marcha adecuada o nos quedaremos en punto muerto, y una dirección de tornillo y rodillo era entretenida por la holgura que iba cogiendo con el paso del tiempo, y nos obligaba a ir “abanicando” con el volante sin que el coche reaccionase de modo preciso a nuestras insinuaciones. Pero cuando el coche es homogéneo en cuanto a bastidor, prestaciones, mecánica y precisión y suavidad en el manejo de los mandos, el límite para encontrar problemas se va yendo más y más lejos en la velocidad necesaria para llegar a ello; y a algunos conductores les frustra no encontrar problemas, pero que sean a velocidades “manejables”. Desde luego, el coche de hoy requiere ir muy, pero que muy deprisa para encontrar problemas; pero todo es empeñarse.
Sin duda este enfoque es el más representativo de la carrocería Sportback; la duda entre Avant o hatch de 5 puertas sigue latente.
Personalmente, este coche es uno de los que no me importaría tener como vehículo único: prestacional, práctico, compacto, de calidad, confortable y apto tanto para una conducción reposada en automático puro como para soltarse un poco el pelo en una carretera tortuosa y con poco o tráfico (casi) nulo. Eso sí, incluso yendo muy rápido, sé que habría pocas ocasiones de aplicar un contravolante, salvo a causa de grueso error por mi parte en el enjuiciamiento de una situación. Pero como ya dije antes, me produce un gran placer manejar una máquina que funciona como se supone que debe hacerlo según quien la diseñó. El placer de trazar con precisión una curva a buena velocidad, sin necesidad de que el coche pierda la compostura, me gratifica tanto o más que pelearme con el volante curva sí y curva no; sobre todo porque, si el coche es bueno de verdad, y no un “cepo”, ya estoy yendo a un ritmo más que respetable, y no veo la necesidad de tentar al destino, para demostrarme lo que ya sé: que no soy Fernando Alonso ni Carlos Sainz.
No es que el maletero sea gigantesco, pero al menos es muy cúbico y práctico, con partición 60/40 y comunicación para cargas largas.
Yo he tenido ocasión de conducir y viajar con ese coche y combinación de motor, cambio y acabado, que implica suspensión más dura.No me gusta, y me suelen gustar los Audis, no me gusta nada.
Lo encuentro desagradable de conducir. El motor es suave, pero al tiempo con el cambio automático se vuelve tosco a baja velocidad por sonido, y por la tendencia a tironear en parado.
La suspensión se me antoja innecesariamente dura, como todos los s-line desde hace un lustro, para un manejo normal en las maltrechas carreteras por las que circulo o viajo.
El motor tan lineal y suave combinado con ese cambio y una suspensión deportiva me parece poco disfrutable, es como si cada cosa fuera por su lado.
Y para terminar, está hipertrofiado y no consume poco, siendo además un coche poco transmisor en conducción decidida: por las características del motor pretrolero, por los rodillos que lleva, por el ir encajonado en unos asientos supuestamente deportivos aumentan la sensación de extrañeza.
Es curioso que estas sensaciones no me vienen cuando he llevado el TT con el mismo motor. Es un coche mucho más ágil sin ser la alegría de la huerta, y con una dirección más comunicativa y directa. El disfrute que encuentro en el TT diésel no lo encuentro en el A3 con el mismo propulsor.
Este coche se me antoja un culturista hipertrofiado, poco ágil, de verbo difícil, vestido ceñido para realzar su vigorexia, comedor de acelgas, comedor de boles de acelgas en cantidades industriales y por ello flatulento.
Buenos días
Siempre que leo sus pruebas de consumo me llevo las manos a la cabeza, no puedo alcanzar a comprender como pueden sacar esos consumos tan exageradamente altos en todos los coches que prueban
En este caso en cuestión apenas le sacan un consumo medio litro inferior que le saco yo a mi A6 2.7tdi quattro tiptronic de 1900 kilos en un uso similar. Que decir que mi antiguo Z4 3.0i también le sacaba consumos alrededor de medio litro superior (en ambos casos por debajo de los 8 litros)
La verdad es que me produce curiosidad ver insitu como se hacen las pruebas, porque me apuesto una buena comida a que haciendo lo mismo y tardando el mismo tiempo les saco entre el 15/20% menos consumo a cualquier coche probado 😉
rohrl: usté no le gana a consumos a AdeA ni de coña. Y si no, mire su historial en competiciones de bajo consumo.
Lo que pasa es que para conseguir esas velocidades medias en carreteras secundarias, con curvas, subidas, bajadas, tiene que ir bastante deprisa, reducir bastante, etc.
Mi coche gasta, según la homologación, 6.4l/100 en mixto, 5.5 en extraurbano.
AdeA le sacó 7.88 l/100.
Yo le estoy consiguiendo consumos de 5.2 l/100 (no de ordenador, sino de repostaje a repostaje, y eso que ahí van incluidos unos buenos km de ciudad… pero hago conducción eficiente, y apenas supero los 90 km/h de marcador en autopista).
Pero si yo tratara de conducir como AdeA hace en su prueba, estoy seguro de que me quedaría alrededor de los 8 litros (algo por encima, o algo por debajo, por aquello de la variabilidad y tal).
Buena prueba. Me ha gustado mucho leerla.
(usté en vez de usted, jope, vaya tela; podría decir que no he apretado la «d» con suficiente fuerza, pero entonces, ¿a qué viene el acento?, inexplicable…)
Saturar un coche con necesidades y objetos prescindibles. El pan nuestro de cada día.
Por curiosidad, me gustaría saber el coche o historial de vehículos del Sr A. de A.
Don emprendeitor; gustosamente le invitaría a usted también a esa comida en caso de no ser capaz, pero créame, puedo ir con el mismo coche que otra persona a los mismos ritmos (o superiores) y tener consumos MUCHO más reducidos
Mismamente a mi viejo bora tdi115@170 con 14 años y 329.000 kms aún os capaz de sacarle 5,5 litros reales viajando a velocidad cercana a la retirada de puntos en vías secundarias como puede ser la vieja N-VI.
Repito, gustoso me jugaba esa comida con usted y AdeA, y aviso que lleven ahorros porque yo como mucho 🙂
Rohrl = jose 2?
Sin acritud.
@7 Rohrl,
Podría explicar cómo lo hace ? A todos nos interesa aprender a gastar menos.
@2,@7 Es usted un tipo humilde, de los que suelen salir escaldados.
Lo de los consumos altos ya se lo explica emprendeitor. No tiene más que hacerse un porrón de Km por carreteras secundarias con una media de 112 Km/h (o más, que seguro que es capaz) y nos cuenta. Yo soy un poco más torpe y a veces no saco esa media ni en el tramo de autovía. Ahora, eso sí, le bajo casi un litro a la versión «ecológica» de mi modelo de coche que probó d.Arturo (él mio lleva otro motor más gastón) perdiendo más de 20 Km/h. No quiero ni pensar lo que gastaría para sacar esa media.
@8
No recuerdo haber desafiado a nadie.
Nunca.
No bebo, no apuesto ni desafio y menos en carretera.
Hice una excepción con @Alex, al que «desafié» a que me recordara el comentario que debía «tragarme con patatas» o algo así.
Alex, mire Vd a ver.
Voy a leer la entrada.
Lo tiene fácil. En este país hay numerosas competiciones de bajo consumo.
AdeA ha corrido unas cuantas, quedando bastante bien (si no me equivoco, ganando un buen número de ellas).
Apuntese usted, y nos cuenta.
Hola de nuevo:
Don Arturo, gracias por la explicación de lo de la disponibilidad de coches, pero quisiera que tuviera en cuenta que a lo mejor sus asiduos lectores, preferimos que todo sea un poco más aquí te pillo, aquí te mato:
-Hola, buenos días señores de ¿Honda/Citroen/Renault/Mercedes/Ford?, sí, miren soy A. de A. para el blog Curvas enlazadas de km77. ¿qué coche de su gama podría tener disponible para dentro de dos semanas?
En lugar de «lo que buscaba era un Audi A-3 un poco distinto: motor de 184 CV pero con caja S-tronic, y en carrocería “hatch” de 3 puertas y tracción delantera» (para entiendo evaluar en décimas de litro la diferencia de consumo con algún otro de la plataforma MQB)
De esa forma, los cometarios muy valiosos de otros aspectos del coche se añaden a los propios referentes al consumo, que en muchos casos son extensibles a la gama concreta del vehículo probado y que pueden ser incluso de más interés que los del consumo.
A mí en concreto me da igual que sean coches en especificación de homologación como comentaba avusrg en la última prueba del passat, siempre que se indique que la unidad de la prueba lleva tal o cual equipamiento, que por otra parte, ya lo suele hacer usted.
Se lo digo con el mejor ánimo.
Saludos
@Rohrl: No pongo en duda su capacidad para conducir eficientemente, pero no creo que sea capaz de hacerlo mejor; no en este circuito de prueba. Ni usted ni casi nadie, ni que sea solo por el hecho de haberlo hecho tropecientas mil veces. Revise las primeras entradas del blog donde se explica como es el circuito y que conduccion se practica.
Sobre lo que comenta sobre la facilidad de conduccion y tal, decir que aunque no siempre he sidode esta opinion, en la actulidad, y tal y como esta el patio, las virtudes que comenta cada vez me parecen mas importantes ( quiza es que me estoy haciendo mayor, jeje ).
Aunque, siguiendo un poco el hilo de lo dicho por JFKA, creo que, sobre la misma idea de seguridad, naturalidad y eficacia, hoy en dia hay en el mercado bastantes opciones mas.
En el caso de este Audi, parece que estemos ante la «maquina total», aunque quiza con todavia algunos «tics» propios de su pais de origen. Para nuestro pais, y no siendo «marquistas», me quedo con el nuevo Ŀeon con el mismo motor y cambio, y si algun dia se deciden a ponerlo en carroceria ST, podria ser un coche casi ideal.
Está bien de consumo. Más teniendo en cuenta el peso, potencia y que es un quattro. Seguro que reduciendo la media final de velocidad, los consumos se reducirían. ¿Cuanto? Esa es la cuestión… Pero poco importa en un coche así.
Quizás sea la tracción quattro el complemento perfecto para un coche con tanto par y un rango útil, que aunque bueno, no debería ser lo mejor para manejar tanta fuerza en cierto tipo de carreteras o con pavimento mojado.
Aunque lo más sorprendente, es que el tiempo final, la velocidad media no sea mejor que, por ejemplo, el mito analizado hace poco. Porque con la enorme tracción que debe tener este vehículo, se puede salir de las curvas brutalmente rápido (que es donde teóricamente estaría la ventaja), incluso siendo algo torpe. Supuestamente, con tanto par, mejor cuatro ruedas empujando que dos.
Quizás al límite salieran unos tiempos muy, muy distintos. Lo que indicaría que, en carretera, a ritmo rápido (sin buscar tiempos, ni perdiendo puntos en cada señal) de viaje (no de sensaciones y velocidad pura) hay un límite no escrito sobre efectividad, casi independiente del tipo de tracción (mucho, quizás, gracias al ESP) a partir del cual, no se vería en un uso real unas diferencias realmente grandes (excepto sensaciones, que es la razón de que tanto se hable de ellas. Al no poder correr… se busca emoción de otra manera)
Sería a partir de ese límite donde cada coche (y este, si no me engaño, o mejor, así me gustaría pensarlo) mostraría sus secretos. Pero esto casi queda reservado a un circuito, o a carreteras realmente retorcidas.
Yo no veo muy lógico a este coche con un motor diésel, gastarse el pastizal que cuesta, comparado con otros de similar prestación, para luego ir pensando en el ahorro y perder la finura y tacto de un gasolina no me cuadra. A no ser que lo compres para exprimirlo mucho, entonces la diferencia de consumo haría que valiese la pena. Sí que es cierto que tener tanta potencia y par en un dos litros escasos es una pasada.
Más razonable parece el León, mucho más barato, y bastante más frugal, parece que, al fin, ha solucionado Seat la mala aerodinámica del anterior. Sin haberlo conducido, al compartir plataforma, seguro que no se aleja mucho del afinado rodar que menciona A. de A.
Por cierto, me parece tanto mejor un coche cuanto más se puede correr con él, y menos te cansa.
Por último @2-@7: debería vd. quedar con D. Arturo y hacer el mismo recorrido, a ver si consigue lo que dice con el Audi y el BMW, o bien con el coche que pueda probar, y que luego se publique el resultado. Yo, de momento, 8 litros en un 3 l. gasolina no me lo trago, si no es en autovía a velocidad «legal”. Ni que mejore el consumo que consigue un probador tan experto como A. de A. en un circuito que conoce como el salón de su casa.
Yo también tengo curiosidad por conocer los coches particulares de D. Arturo.
Viendo los resultados en prestaciones (mejores, claro que en seco) y consumo (también mejor) del León con el mismo motor…
¿Compensa lo que aporta (entiendo que en mojado) el sistema quattro el incremento de consumo?
Desde que un piloto de rallyes me llevó en un A4 quattro por un puerto de montaña cortado al tráfico, bien pensaba que aportaba un magnífico plus de seguridad y comportamiento. Pero ese León y este A3 -que, salvo el cambio, se suponen idénticos) me han desconcertado.
Sr. Rohl…¿viene a dinamizar o realmente cree que puede mejorar al Sr. de Andrés en una prueba de consumo -o interesante, como ésta- con toda la experiencia que atesora?
Bueno «don» Arturo, esta vez ha ido demasiado lejos.
Como estábamos sobre aviso, le hemos seguido, y hemos apuntado, y remitido a la autoridad, las múltiples infracciones que ha cometido en el recorrido. No se que se hará con la información.
Y lo mas importante para sus «admiradores»: aunque le hemos perdido un par de veces de vista, hemos podido seguirle en un humilde Peugeot (no dire el modelo para no dar pistas, para la siguiente prueba, pero es mas grande que el Audi probado) y hemos tardado lo mismo, y consumiendo 4.8 litros /100 km de promedio.
La clave es saber conducir: hemos visto también, con un pequeño aparato llamado cámara térmica, enfocado a su tubo de escape y también a los neumáticos, que Vd. acelera cuando no debe, y luego frena cuando no habría necesidad.
Esa es probablemente la causa de que sus consumos sean exagerados.
Pero, repetimos una vez más, no se justifica por el «placer de conducir» y luego de «contarlo», jugar con la seguridad de los demás que estamos en la carretera. Y menos cuando es innecesario, solo vale para gastar mas combustible, no para tardar menos.
Estaremos pendiente de la siguiente (aunque si no es en VAG no sera tan fácil de seguir).
Don Arturo, quizás es el momento de jubilarse?
Por la seguridad de los demás, si por favor!
Muy interesante el debate que plantea A. de A. a colación de este Audi. Personalmente siempre he preferido coches de los que transmiten sensaciones al conductor en el sentido de ser exigentes con éste. Sin embargo, en estos últimos tiempos empiezo a ver con otros ojos esos coches mal llamados «sosos». La clave creo que está en la progresiva transformación de las circunstancias de la conducción que nos vienen afectando a la mayoría de conductores, en concreto, la proliferación de autovías y autopistas y la instalación de radares (o de falsos avisos de los mismos) por doquier.
Dicho de otro modo: un Mini Cooper S es de esos coches exigentes y sin duda es muy divertido y estimulante en una revirada carretera secundaria, pero yo no le acabo de ver la gracia a ir trazando a base de picos las curvas de radio medio-amplio y amplio de una autovía. Para la inmensa mayoría de conductores se nos van agotando las posibilidades de disfrutar en carreteras de doble sentido por lo que habrá que buscar otros alicientes. Y ahí es donde se deben valorar en un coche virtudes como una excelente postura de conducción, un motor progresivo, una buena insonorización o unas suspensiones equilibradas pero un poquito escoradas hacia la obtención de un buen confort de marcha. Porque en relación con el primer comentario de JFKa respecto a la suspensión de los S-Line, ¿a cuántos conductores realmente les puede compensar la mayor dureza de las mismas en función de su tipo de conducción y de los trazados por los que suele circular?
Se me olvidaba comentar que me encanta cuando leo a A. de A. decir que tal o cual coche se lo compraría para su uso particular. Llevo leyéndolo más de treinta años y siempre me ha parecido que hace gala de un gran pragmatismo a la hora de pronunciarse en tal sentido; y muy bien que hace.
En lo que me voy a tomar la libertad de discrepar es en lo de que este Audi es un coche más de poseer que de aparentar. Seguramente en los ambientes profesionales en que usted se mueve así será, pero en la mayoría de los círculos un Audi, aunque sea un A1 o A3 pelado y con la motorización más modesta, es «nada menos que un Audi»; pero incluso si uno se compra un Golf TDi 105 CVs y hay gente que te dice eso de «¡madre mía, un Golf, qué bien vive ese! Otra cosa diferente es que, efectivamente, la linea de este A3 es sumamente discreta y también que los coches de esta marca salen hasta de debajo de las piedras.
Saludos.
@18 Vivan los trolls
@18 que jodio, jajaja
Me sumo a la petición de «9Jordiego» y estoy en un sinvivir hasta que se me desvele cómo hace «2Rohrl» para economizar el 15/20% por ciento de combustible (un poco amplio el intervalo, eso si) dando por hecho que es a igual velocidad media.
Es un brindis al sol apostar por algo que no se va a producir, pero en mi opinión Rohrl perdería la apuesta estrepitosamente. De producirse la comparativa, me sumo a la apuesta y aviso que tambien tengo buen apetito. El dueño del restaurante debe estar frotándose las manos…
¿Alguien más se apunta?
grande A de A como siempre. Me sumo a la propuesta de saber que coche tiene (o ha tenido) y cual se compraría (simple curiosidad)
@18 calificar su comentario de lamentable es ser benevolente
Me sumo a la petición de «9Jordiego» y estoy en un sinvivir hasta que se me desvele cómo hace «2Rohrl» para economizar el 15/20% por ciento de combustible (un poco amplio el intervalo, eso si) dando por hecho que es a igual velocidad media.
Es un brindis al sol apostar por algo que no se va a producir, pero en mi opinión Rohrl perdería la apuesta estrepitosamente. Yo tambien tengo un 3.0 de gasolina, un A4 V6 quattro, y no hago media de 8 litros ni cuesta abajo; me parece una fantasmada de Rhorl.
De producirse la «comparativa», me sumo a la apuesta y aviso que tambien tengo buen apetito. El dueño del restaurante debe estar frotándose las manos…
¿Alguien más se apunta?
Señor pragmático. No vengo a dinamizar, vengo a decir lo que dije en mi primer punto. Siempre me han parecido exagerados e incluso obscenos los consumos que he visto en km77. Y ojo!. Que soy lector DIARIO de la web, fui miembro muy activo en sus origines y hasta comparti carrera de kart y café con don Javier Moltó y amigo del señor Esteo. Por tanto mis palabras no son para hacer critica destructiva, si no constructiva
Yo me ofrezco a hacer un recorrido similar con el mismo vehículo y si efectivamente hago peores datos lo diré, pero ya le digo que eso no ocurrirá. Y si ocurre es que ese circuito no es algo real, entendiendo por real un uso normal del vehículo
He tenido varios coches, desde un frugal 1.9 tdi 105 hasta un RS4 B7, pasando por múltiples vehículos diésel y gasolina de todo tipo, y jamás, pero jamás, mis consumos se han ido por encima de los oficiales en las circunstancias en que se miden, y fuera de esas homologaciones siempre han sido muy contenidos y pocos coches suelen ir más ligero que yo tanto en carretera abierta como en vías interurbanas. Aceleraciones medias y saltar dos velocidades, anticipación, frenar lo mínimo en curvas, suavidad acelerando, cambiar en el momento preciso para que el coche siempre este cerca de su punto óptimo de par, etc….. Hay muchos trucos para reducir los consumos sin perder ‘agilidad’ de uso
Echo de menos una prueba de un modelo generalista asequible para el común de los mortales (eso excluye Alfa Romeos y VAGs careros, los que yo llamo «semipremiums»)
Allá va mi sugerencia: Opel Astra con el nuevo motor 1.6 diésel 110cv (anuncia un difícilmente creíble consumo «oficial» de menos de 4 litros)
Otra opción: Kia Proceed 1.6 diésel 110cv.
Dos coches económicos y bien resueltos que rondan los 15000-16000 euros y cuyos consumos reales en autovía, llevados a un ritmo normal, no deberían de superar por mucho los 5 litros.
En cuanto a este vehículo en particular, por el precio de este Audi me compraba monturas mucho más interesantes pero claro, con menos pedigrí (marquitis). Supongo que o bien soy demasiado práctico o demasiado pobre.
@26
Comenta que quizás este circuito para medir el consumo no sea representativo de un uso normal. Estoy de acuerdo. Pero, hay algún circuito que se pueda considerar representativo de la mayoría de conductores ? Yo entiendo este circuito como un circuito que se hace a ritmo rápido, incluso en la prueba de consumo. Cuya finalidad es la de establecer diferencias de consumo entre diferentes combinaciones de choches/motores, intentando que las condiciones sean iguales en todas las pruebas. Esto creo que el Sr. A.de A. ya lo ha explicado varias veces en el blog. Al ser un circuito rápido las diferencias de consumo se acentúan más, siendo en general (creo) más representativas para la mayoría de conductores que no las que dan los fabricantes en sus ciclos de homologación. Aunque en determinadas condiciones, los consumos dados por los fabricantes también se pueden conseguir. Al ser también un circuito rápido e imagino que exigente, el estilo de conduccón no creo que pueda variar mucho para conseguir esas medias de velocidad.
@18: quien debe jubilarse es vd, menudo chocheo.
Partiendo de la base de que este A3 es un coche magnífico, sólo faltaría que no lo fuera dado el precio al que se vende….
Lo veo estéticamente soso (un A-4 me parece infinitamente más conseguido,con mayor finura de líneas y mucho mayor empaque).
Lleva un motor diesel con desarrollo innecesariamente corto (la velocidad máxima se alcanza a 4200 rpm. ya muy por encima de las 3.500 en que la potencia alcanza su máximo) y eso es un castigo para el oído y también para el bolsillo.
Un turboduiesel de desarrollos cortos y mucha potenca puede tener una respuesta en muchos caso incluso excesiva.
Un coche así parece pedir a gritos un buen motor de gasolina y una caja de cambios de 7 o incluso más marchas.El consumo no debería preocupar lo más mínimo a quien se gaste casi el doble del que compra el mismo coche con un 1.6-TDI de pongamos 105 cv.
Hoy con un cambio DSG un buen motor atmosférico puede ser mucho más gratificante de conducirlo y teniendo la máxima potencia disponible en un suspiro.
Pero también la mayor velocidad del circuito (que se manteniene por eso de tener una representatividad a lo largo del tiempo) queda compensada (que no igualada) con la conducción menos eficiente que podemos realizar frente a la experiencia y minuciosidad del Sr A. de A.
La fiscalía debería analizar si publicar un recorrido dando datos de los que se derive que se ha superado puntualmente la velocidad permitida en un determinado trayecto puede constituir delito.
Recuerdese el caso de la filmación conduciendo desde el asiento del copiloto.
Parece que este puede ser el caso cuando se publica una media de 112.4 km/h para este recorrido, y se hace gala en el texto de expresiones como
«para soltarse un poco el pelo en una carretera tortuosa y con poco o tráfico (casi) nulo. Eso sí, incluso yendo muy rápido…»
La fiscalía debería analizar si publicar un recorrido dando datos de los que se derive que se ha superado puntualmente la velocidad permitida en un determinado trayecto puede constituir delito.
Recuerdese el caso de la filmación conduciendo desde el asiento del copiloto.
Parece que este puede ser el caso cuando se publica una media de 112.4 km/h para este recorrido, y se hace gala en el texto de expresiones como
«para soltarse un poco el pelo en una carretera tortuosa y con poco o tráfico (casi) nulo. Eso sí, incluso yendo muy rápido…»
#28 Aparentemente ese circuito es Nürburgring 🙂
Los Alemanes siempre han sabido hacer coches caros y buenos. Ya que se ha mojado en que le gustaba el coche, se podría mojar y aconsejar por uno de unos 16000€. Gasolina sin turbo, manual y de cinco puertas de carrocería como este.
@34
Si ese fuera el circuito, yo, en el lugar del Sr.A. de A., me iba a la SEAT a «suplicar» que me dejaran un León Cupra para una prueba de consumo a ritmo «más que interesante» 😉
@35
Mazda 3 1.5 100 CV ?
Hyundai i30 1.4 100 CV ?
Bonito coche, interesante prueba.
Le propongo el astra biturbo rival de los golf, A3 y seat león, con un motor poco probado.
Saludos
@1 JFKa:
Está Vd en su derecho de que le guste más un estilo de coche que otro; pero lo que comenta es diciendo cosas buenas y positivas del coche, y luego que no le gustan, porque sí. Eso no es un razonamiento, sino simplemente exponer unos gustos muy personales, aunque respetables.
@2, 7 y 26 Rohrl:
Después de todos los revolcones que le han dado otros comentaristas, al final acaba viniendo a decir que si el recorrido «no es real» ni representa un «uso normal» del coche. Podía haber empezado por enterarse, porque lo he explicado varias veces: aproximadamente un tercio de autovía a 140 (reales), un tercio de carretera relativamente fácil (para mí, no para cualquiera, a 120), y un tercio de carreteras tortuosas, pero de buen piso, a lo que se puede, dentro de conducir de modo económico.
Y olvídese de la apuesta: no me gusta abusar, conociendo de antemano el resultado (que ganaría yo, y de forma estruendosa). Si cree que con esas cuatro cosas mal explicadas que ha dicho respecto a conducción económica ha aportado algo en este blog, donde participa gente muy experimentada, está en un absoluto error. Por mucho RS4 que haya manejado.
@6 Yo, y otros:
La verdad es que mis coches personales no son muy representativos de mis necesidades, habida cuenta de que siempre les he hecho unos kilometrajes muy bajos. Porque continuamente he estado saltando de unos coches de pruebas a otros; los cuales me han servido, en la gran mayoría de los casos, para simultanearlos con mis necesidades de desplazamiento.
Pero allá va: empecemos por un 600-D, que acabó con 930 cc, compresión elevada, carburador Solex de 34, árbol de levas 20-60-60-20, cárter de aluminio, radiador de agua suplementario, escape Costa (tipo Abarth, pero más barato), delco Ducellier, llantas de 13″, frenos de disco delante, Cinturatos y algunos otros «detallitos» más. Venía a hacer 145 km/h en punta. Cosas que hace uno en su junventud.
Viene luego un Simca 1200 de la primera generación, pero con árbol de levas y muelles de válvulas del 1300 Special (el francés, no el de aquí), carburador de dos cuerpos (uno de los dos del Seat 1600 Coupé), llantas de 5,5 con Michelin X-As FF, y amortiguadores Record especiales. Andaba un poquito más que el 600 (sobre 150 km/h), pero se sujetaba que daba miedo (a propios y extraños).
Luego un 1430-1800 (FU-10) convertido a Ddauto (pero sin el faldón ni las «pinturas de guerra»), con escape Juncosa y carburación retocada por los amigos de Meycom (unos 122/125 CV). Caja de relación semi-cerrada y grupo trasero corto de 124 Familiar; salía a 28,5 km/h de desarrollo en 5ª, y volaba bajo. Neumáticos Pirelli Punto Rojo 185/70-13.
Y ya se acabó lo de los coches «preparados», porque cada vez viajaba menos con mi propio coche. Así que luego llegaron, como coche de apoyo para cuando no había alguno de pruebas, un Fiat Uno 1300 de 1ª serie, luego un Seat Panda 903 también de la 1ª (de los de 45 CV), y finalmente un Micra 1300 (también de la 1ª serie), que todavía dura (y lo que durará), con menos de 40.000 km en cosa de 20 años. ¿Satisfecha la curuiosidad?
En cuanto a los que piden que recomiende tal o cual coche, me guardaré muy mucho de hacerlo; con haber dicho que el Sportback no me desgradaría para mí, ya he hablad casi de más.
@15 Bodos:
Casi Vd mismo se contesta. Tenga en cuenta que con la tracción Haldex, y mientras no haya barro, nieve, arena o algo así, se va prácticamente en tracción delantera, pero mientras tanto roba potencia. Y ya he dicho que había muchas manchas de humedad; y no se circula a ritmo como para que, con un calzado como el que llevaba, empezase a pasar potencia atrás. La prueba es a ritmo «interesante», pero no frenético, sino más o menos similar para todos los coches probados, cada cual dentro de sus posibilidades de aceleración y bastidor.
@19 Stelvio:
Puedo estar más o menos parcialmente de acuerdo con Vd, pero incluso en un recorrido tortuoso, ¿no encuentra Vd disfrute en hacer un trazado rápido y elegante, al margen de un eventual contravolante (señal inequívoca de haber cometido un error de apreciación)?
@27 IGC:
Y ¿qué cree, que no estoy buscando, y desde hace meses, un Opel con el nuevo turbodiésel 1.6? Simplemente, es que no se trata de chasquear los dedos y ¡hale, hop!, ya lo tenemos. Es que simplemente todavía no han llegado. Y luego en Opel los irán prestando a su leal saber y entender.
@18, 32 y 33 (¿el mismo siempre?)
Son Vds, no ya graciosos, sino muy graciosos; incluso me atrevería a decir que graciosísimos.
Gracias por el apunte (inecesario de todas formas), sobre sus coches; aunque en alguna que otra publicacion habia leido lo del Ddauto «con trampas», desconocia, aunque tampoco me soprenden, las del 600 y el Simca.
Mas o menos son conocidas las carencias de aquellos coches, pero el poder hacer estas cosas con facilidad y relativamente poco presupuesto, no tiene precio; siempre he dicho que siento una gran envidia ( sana), para los que, como usted, pudieron vivir aquella epoca con el carne de conducir en la mano; gasolina barata, pocas limitaciones, coches «vivos», mayor sentido comun en general,etc..
Creo que alguna vez tambien ha comentado que tenia un Bmw 2002 Ti si mal no recuerdo..; siendo, en general, un coche bastante desconocido por estos lares, y abusando un poco, que nos podria contar sobre el?
Sobre los otros coches, entiendo que disponiendo de forma habitual de coches de prueba, no haga falta mas.
Estimado A.deA.
Dado que ha llevado bastante vehículos VAG con el DSG en todas sus variantes y combinaciones y marcas, me gustaría saber su opinión sobre dicho cambio a pocas revoluciones, en maniobras en parado (aparcamiento) o en situaciones como una retención en autovía y o un atasco en ciudad.
De siempre se ha escrito que este cambio es incoómodo en dichas situaciones por los cambios bruscos y golpes de la transmisión.
Ha evolucionado en finura???…Hay diferencia de tacto entre el DSG 6velocidades o el DSG 7 velocidades?. Es más sensible el uso en esas circunstancias en motores turbos, ya gasolina ya diesel, donde la potencia no aparece hasta las 1500-2000 rpm??
Muchas gracias¡¡¡
Por mi parte, satisfecha la curiosidad, una vez leídas las pruebas que hizo vd. a esos vehículos, no preparados, la verdad es que no extraña. Siempre hablaba muy bien del comportamiento de los 1200, y luego de los Talbot 150 y Horizon. Y también se veía en la prueba del 1430 preparado que el coche le gustaba mucho, por su forma de andar. En cuanto al 600, qué divertido, y también laborioso, debía ser conducirlo. Una pasada ver un coche de estos a más de 140.
En cualquier caso, todas estas preparaciones tan atrayentes son hoy en día bastante complicadas, si no queremos que en la ITV nos digan nones, se ha perdido mucho con ellas. No digo que no sean necesarias, hay gente que piensa que el mantenimiento del coche es como el de una burra, pero nos salen caras, para lo que hacen con el coche, y nos quita mucha libertad.
Y es lógico, dada la variedad y número de modelos probados, y la cantidad de comprobaciones y kilómetros que había que hacer, en pruebas mucho más detalladas que las que hoy se ven en casi cualquier publicación del motor, que no condujera mucho los coches propios.
Por cierto, en casos como este, el indeseable que escribe tonterías suele ser el mismo, es lo que tiene poder escribir en un sitio sin dar la cara. Alguno lo aprovecha para demostrar lo que es capaz de hacer.
@40. Sisu, creo que Arturo ya comentó algo en su día respecto al 2002; si mal no recuerdo, lo vendió porque apenas le daba uso. Por cierto que comparto plenamente contigo esa añoranza por aquellos años, sus coches, sus carreteras, la falta de masificación en pueblos y ciudades turísticos, la ausencia de radares,…; nací en 1971 y muchas veces pienso que debería haber nacido en 1950-1955, pero eso no se puede elegir.
Y una reflexión más: tanto en este blog como en otros y en los foros de clásicos (leo y escribo en unos cuantos) la mayoría de los partícipes se caracterizan por reivindicar aquellos coches en los que no hay que pagar un plus de dinero a cambio de una marca de prestigio. De hecho, suelen abundar los comentarios poco favorables hacia marcas como Audi o Mercedes. Pero luego las cifras de ventas de estas marcas son las que son, osea, cada vez mejores. ¿Será que no representamos el sentir general?. Personalmente no desdeño marca alguna, «premium» o no; otra cosa es que, siendo objetivos, me parece que en estas marcas se paga sobre todo imagen; exclusividad no, pues cada vez venden más; ¿fiabilidad? Según la mayoría de las estadísticas y estudios las marcas japonesas están un escalón por encima de las alemanas. Pero sí, yo también compraría un A-3 Sportback, pero con tracción delantera (condicionado por las carreteras por las que me muevo) y cambio manual (no me compensa el S-Tronic)
Saludos.
Señor AdeA, una pena que no acepte, porque ya le Digo que esta subestimando a la gente que hay por ahí con las nalgas peladas de usar el coche a diario por trabajo, aficionados a perseguir motos los fines de semana y capaces de exprimir la eficiencia de un coche hasta sus límites. Y no, no hablo sólo de mi porque conozco gente igual o mejor que yo en estas lides.
Lo siento pero sigo en mis 13, tal y como dice y tal y como he revisado entradas de blog anteriores, son consumos MUY altos y por tanto, rebajables. Que la soberbia no le impida quedarse en la linde, que detrás de los primeros árboles hay más bosque
@ stelvio: Si, eso me consta; lo ha comentado en mas de una ocasion en el blog. Pero como quiera que nunca he leido una prueba suya de este coche, porque en la epoca logicamente era un coche de importacion ( por tanto, vetada su venta por vias «legales»), me pica la curiosidad de saber su opinion sobre tan mitico coche; si puede ser claro..
La politica de coches de pruebas de las casas por lo que voy leyendo aquí es sorprendente. Me pensaba que ponían mas facilidades para probar los coches. Con la cantidad de coches de gerencia que hay en los concesionarios…sorprendente.
@11 Jose, el comentario para tragarse con patatas, se frefiere al blog del mantenimiento del Clio, donde explicó que un «buen» gestor de empresa actual trabaja en Just in Time sin almacenar ni siquiera los consumibles mas básico y que eso es lo común hoy en día. De ahí a no tener un filtro de aire y pastillas de freno de un modelo que debe ser el mas vendido de la marca hay un mundo. Y luego resulta que el concesionario de Avilés (unos 30 km de Gijón) el mismo día con horas de diferencia es capaz de rematar el mantenimiento. No volveré a debatir sobre ello.
@44 Rohrl, muchos tenemos el culo pelao de conducir, y creo que sabemos los riesgos de hacer lo que Vd. llama conducción eficiente, por que tiene riesgos. Lo que mas me gusta es lo de «perseguir motos los fines de semana y exprimir la eficiencia de un coche hasta sus límites». Por favor si viaja Vd. a Galicia me avisa (para no salir a la carretera esos días).
Sr. @39 AdeA
Creo que decir que la combinación de chasis, motor y cambio me parece desagradable por el tacto que ofrece al volante es un comentario razonado.
Que tres cosas pueden ser buenas por separado pero no necesariamente buenas una vez combinadas, también me parece algo razonado.
Uno se puede hacer un bocadillo de la mejor morcilla de Burgos, mezclada con caviar Beluga y echar encima unas costras de sal de los picos del Himalaya, y conseguir de materias primas fantásticas un resultado final repugnante.
Eso es lo que quería decir. Al margen del humor o no humor, me parece bastante razonado. Para mi no es un coche redondo, hay más Audis A3 redondos que ese A3 en concreto, que es un ser hipertrofiado, gastón e incómodo sin ofrecer más diversión ni agrado al tacto que sus hermanos pequeños o equivalentes, sin ir más lejos la versión de 180 CV de gasolina.
Gracias por su respuesta.
«mi formación técnica de fallido Doctor Ingeniero»?
Nos puede aclarar eso? Es ingeniero pero no doctor? No es ninguna de las dos cosas? Porque para alardear esta bien, pero si uno cursa dos meses de ingenieria tambien se puede catalogar de «fallido doctor ingeniero cum laude» y la realidad es que de ingeniero tiene lo que yo de astronauta.
¿A perseguir motos? ¿Como se hace eso? Tiene usted unos amigos de cuidado…
«Exprimir la eficiencia de un coche hasta sus límites», cuente cuente, es usted una caja de sorpresas.
Saludos
@45. Sisu: Tirando de memoria, creo que ese 2002 que fue propiedad de Arturo fue objeto de una prueba, hace al menos dos décadas, en una revista; ahora no recuerdo si fue en Autopista, Automóvil o Motor Clásico. La tengo en casa de mi madre seguro, por lo que tocará desempolvarla y releerla, que ya han pasado unos cuantos años.
Saludos.
¿Porqué no eliminan los correos de los trolls?
-Es fácil y sano para la convivencia pacífica.
@ stelvio: Ok, supongo que seria en Motor Clasico, ya que en la epoca en que se vendio este coche, no recuerdo ninguna prueba ni en Autopista ni mucho menos en Automovil.
Sobre el Audi; aunque sin duda, con todo el arsenal que lleva encima esta mas cerca de lo que entendemos como un coche de capricho ( no confndir con algo estilo Mini o A1) que no de la equilibrada version que seguramente buscaria el que realmente le preocupa cada euro que invierte en la compra y mantenimiento de su coche, y aun asi sigue siendo un coche la mar de racional, con todas los peros habidos y por haber.
@49 Secundo la moción.
El coche parece estar fabricado para Alemania: mucha potencia y velocidad punta sin miedo a perder puntos en sus autopistas, tracción quattro para el duro invierno y sobre todo el precio para el nivel de vida de Alemania.
Para España pues un León con 150cvs. para que vaya bien en: respuesta en carretera nacional o puerto de montaña cargado y con climatizador a saco en pleno verano, bajo consumo pues va sin tracción quattro y tanto equipamiento, y precio adecuado a nivel de vida Español, es decir más de 12.000€ menos…
@53. Sisu: Pues ahora recuerdo un reportaje sobre un Mercedes W-108, no recuerdo si era 220, 250 ó 280 S/SE, también aparecido en una revista del Grupo Motorpress (¿o era en los tiempos de Luike?) salido de la pluma de A. de A. en el que yo deduje que el coche era de su propiedad; a lo mejor él nos lo puede aclarar. No obstante, si a Arturo le molesta que especulemos aquí sobre su parque móvil lo entenderé y no se hablará más (al menos por mi parte).
Saludos.
@ stelvio; Ok, gracias. Por mi parte tambien, lo mismo digo; si molesta, lo dejamos aqui y punto.
A mi me suena de leer que el 2002 pasó a manos de otro periodista del motor. ¿máximo sanz o algo así?
Y también de oír hablar de un omega 3000, pero esto fue en un foro hopelero, así que…
Dicho esto, sin ninguna base más que la memoria, suponiendo y esperando que no moleste a A. de A.
Respecto a los coches de gerencia, esos los paga el concesionario, que puede decidir si gasta poco, o si gasta más y dichos coches terminan siendo una especie de retribución en especie al empleado de turno.
@57 Alejandro: Si, eso tambien creo que lo comento.., a Maximo Sant; lo del Omega, ni idea..
En lo demas, tambien de acuerdo; una concesion no tiene porque ir dejando coches suyos a periodistas; para eso estan los departamentos de prensa de las marcas.
Buenos días
D. Arturo hace referencia al BMW 2002 en una entrada que se titula caprichos de millonarios o algo así.
Saludos
Buenos días,
sin ánimo de trolear, pero me he quedado de piedra al leer al principio del artículo… «lo que buscaba era un Audi A-3 un poco distinto: motor de 184 CV pero con caja S-tronic, y en carrocería “hatch” de 3 puertas y tracción delantera.»
Soy bastante seguidor de la marca des de hace años, y en este modelo que yo sepa no existe ninguna versión de 184 CV con caja S-Tronic que no vaya asociado a tracción quattro. La única versión de esta potencia con tracción delantera es forzosamente de cambio manual.
El resto del artículo me ha parecido muy interesante.
Por cierto, tengo una curiosidad que me reconcome: ¿cómo consigue km77 (para mi la mejor página de motor) que las marcas le cedan los vehículos de prueba? os lo ceden de forma gratuita para que los probéis?
Un saludo
@ Varios:
En efecto, en mi relato de coches propios faltaba el BMW 2002-tii; pero es porque no era para «uso normal», sino más bien un capricho. De todos modos, algunos comentaristas con buena memoria ya recuerdan que lo he citado en algunas ocasiones. Lo único que hice con él -al margen de cubrir sólo 20.000 km en 20 años- fue repararlo hasta dejarlo aceptablemente como de origen, con sólo dos modificaciones para conducirlo a gusto: sustituí el enorme volante de pasta por un Momo de cuero de 38 mm de diámetro (el más grande entre los de tipo deportivo, porque la dirección era dura en parado), y le cambié los asientos delanteros (auténticas butacas, pero con poco soporte lateral) por unos Recaro de idéntico color y casi material de tapicería que compré en un desguace, procedentes de un BMW 528 Sport. Y en cuanto a lo del Mercedes y el Opel Omega, no sé de donde puede haber surgido tal información; nunca tuve tales coches.
@42 Abies pinsapo:
Lo de las «preparaciones» tenía su aspecto romántico, pero hoy en día no tendría sentido; es mucho más práctico ir subiendo en el escalafón de variantes del modelo en cuestión hasta llegar al que, por potencia, prestaciones o bastidor, cumpla con nuestros deseos. Acaba saliendo más barato, y desde luego más fiable, que meterse a modificar por propia cuenta y riesgo. Aquello era para cuando el modelo de serie se acababa muy por debajo de nuestras exigencias; pero hoy, en la mayoría de los modelos, hay una panoplia de versiones bastante amplia donde elegir.
@43 stelvio:
Tiene Vd buena parte de razón en cuanto a cierta corriente de opinión en algunos foros y portales respecto al rechazo de marcas popularmente consideradas como prestigiosas; o sea, las que un poco más técnicamente consideramos como «premium». Es partir de la base de que nosotros somos los únicos que entendemos, y que el común de los mortales son tontos; pero cuando el río suena, agua lleva, y los prestigios cuesta trabajo ganarlos, y también perderlos. Otra cosa, cierta pero bien sabida, es que todos los sobreprecios están porcentualmente por encima del aumento de la calidad o de la prestación del producto; pero eso es cierto en todos los ámbitos de la vida, ya se trate de joyería o de restaurantes, de ropa o de cosméticos, de chalets en el campo o de coches.
@44 Rohrl:
Su contumacia corre pareja con su testarudez en no querer entender lo que son estas pruebas de coches que ofrezco en este blog: no se trata de pruebas de «mínimo consumo a ultranza», sino de «optimizar el balance entre promedio y consumo», y a unas velocidades de funcionamiento algo, o incluso bastante superiores, a las utilizadas por el usuario medio. Y además, por un recorrido que se eligió, hace ya 20 años, no para que fuese representativo de un viaje normal, sino para poner en evidencia las virtudes y defectos del coche en su conjunto: consumo, capacidad de recuperación y comportamiento rutero (estabilidad, dirección y algo menos frenos, ya que no se trataba tampoco de ir «a mazo»). Si leyese con atención lo que tanto yo como otros comentaristas hemos escrito, comprendería que obtener promedios de entre 105 y 115 km/h por ese tipo de recorrido no es por irse arrastrando y buscando el «mínimo» consumo. Lo que interesa es el aspecto comparativo.
@48 JFKa:
Un tanto elaborado resulta su argumento gastronómico; si un coche tiene buen motor, buena transmisión y buen bastidor, ya sería raro que el conjunto fuese malo. Otra cosa es que a cada usuario concreto le pueda parecer que sobra un poco de algo y falta un poco de lo otro, pero nada más. Que un coche no nos parezca «redondo» no lo convierte en malo; y menos si admitimos que hay otras opiniones tan respetables como la nuestra, para las que el coche en cuestión puede venir como anillo al dedo.
@54 Manué:
Como continuación a la respuesta anterior, le diré que el hecho de que un León de 150 CV sea más «razonable» que el A3 de esta prueba no le quita a este último sus méritos para quien sepa apreciarlos, si previamente puede pagarlos. Si su planteamiento lo llevásemos al límite, los Porsche, los Ferrari y demás superdeportivos serían una porquería de coches, al margen de muy caros.
@49 Polster:
Parece Vd muy interesado en mi «curriculum vitae»; o más bien en si intento adornarme con plumas ajenas. Pues no; hace ya un montón de años, intenté el ingreso en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales, cuando se iba a cambiar el plan de ingresos «de toda la vida » (numerus clausus) por el de Selectivo e Iniciación; pero yo cogí el antiguo (daban dos años de plazo) porque decïan que era más pretigioso; y en un problema de Trigonometría Esférica la fastidié cuando ya lo tenía prácticamente resuelto, y no entré. Así que me pasé al plan nuevo, donde cursé Selectivo, Iniciación, Primero, con algunas asignaturas que se quedaron pendientes, y a cambio algunas de Segundo. Y mi incipiente labor de periodista del motor se fue sobreponiendo a los estudios, ayudada por el hecho de que el tema del automóvil, que es lo que me movía a haber elegido dicha carrera, no se tocaba más que en Quinto Curso, con una única asignatura de Motores Térmicos; así que perdí el estímulo, y me dediqué a escribir a tiempo completo. Era todo muy distinto a lo que se estudia hoy en día. Y lo de Doctor Ingeniero es porque, con la manía de «titulitis» que hay en este país, los que entonces se llamaban Peritos (o Ayudantes de Obras Públicas frente a Ingeniero de Caminos) se empeñaron en llamarse Ingenieros, por lo que los que hasta entonces eran Ingenieros pasaron a Doctores Ingenieros; que es lo que yo hubiese acabado siendo al cabo de tres o cuatro años más, de haber seguido con los estudios. ¿Satisfecho?
@60 Alberto:
Perdone que sea tan sincero, pero Vd parece un poco nuevo en esto; de siempre, desde que yo escribo de coches (y ya va para más de medio siglo) e incluso antes, los coches de pruebas los prestan las marcas (a través de sus Departamentos de Prensa). De lo contrario, ¿cómo nos las apañaríamos, para probar, en mi caso, un coche por semana? En alguna ocasión se ha recurrido a alquilar un modelo concreto; y en casos más raros aún (como el del Clio 0.9-Tce de 90 CV que se está probando en km77 sobre un amplio kilometraje) se compra el coche; pero estas son las excepciones. Y naturalmente, estamos a expensas de lo que exista en el parque; y por ello ocurren cosas como la que se ha comentado en esta prueba, y en varias otras. Y puesto que con la crisis se ha recortado la amplitud de los parques (se trata de un inmovilizado de muchos miles y miles de euros) hay más dificultades que antes para poder conseguir el modelo concreto que buscamos.
@61: Gracias por su sinceridad, y tiene usted toda la razón en lo de que soy nuevo.
Pues no puedo sino que decirle que envidio su faena. Desde pequeño me crié entre coches (mi padre tenía un taller de reparación), pero la vida me llevó por otros derroteros y opté por estudiar y trabajar en algo que no me obligase a llevar las manos con restos de grasa. No le se decir si acerté en la elección, pero lo que sí se es que me apasionan los coches y me sé casi de memoria las especificaciones y los detalles de bastantes modelos.
Lástima que la prueba de duración no la realizaran de este mismo Audi (entiendo que el Clio tiene un abanico de potenciales compradores mucho más amplio, y sale por una cuarta parte que el A3 del artículo). Tengo el modelo anterior, de 140 tdi y aunque el precio pica bastante, en cuanto a calidad estoy enamorado. Un saludo y a seguir disfrutando de los automóviles, que yo seguiré visitando su web.
Gracias por su sinceridad, y tiene usted toda la razón en lo de que soy nuevo.
Pues no puedo sino que decirle que envidio su faena. Desde pequeño me crié entre coches (mi padre tenía un taller de reparación), pero la vida me llevó por otros derroteros y opté por estudiar y trabajar en algo que no me obligase a llevar las manos con restos de grasa. No le se decir si acerté en la elección, pero lo que sí se es que me apasionan los coches y me sé casi de memoria las especificaciones y los detalles de bastantes modelos.
Lástima que la prueba de duración no la realizaran de este mismo Audi (entiendo que el Clio tiene un abanico de potenciales compradores mucho más amplio, y sale por una cuarta parte que el A3 del artículo). Tengo el modelo anterior, de 140 tdi y aunque el precio pica bastante, en cuanto a calidad estoy enamorado. Un saludo y a seguir disfrutando de los automóviles, que yo seguiré visitando su web.
@61 A.deA.: Gracias por la aclaracion sobre el 2002; la verdad es que tiene que ser una gozada este modelo, hoy en dia muy buscados y valorados..
Le dejo aqui un onboard del excelente piloto E. Xargay con un 2002 en el rallye Costa Brava de 2.011. https://www.youtube.com/watch?v=Fcf0crx4_Dk
61,
Mas que adornarse con plumas ajenas, ha cogido un pavo real y se lo ha puesto por montera.
Realiza un curso no completo de ingenieria no se si le da derecho a decir que tiene formacion tecnica de fallido Doctor Ingeniero. O quiza tengo yo formacion tecnica en alta cocina porque ayer hice una tortilla de tres huevos y no me he enterado?
Con su gran aficion a la titulitis, me sorprende su historia personal. Deja entrever una cierta frustracion de lo que usted quiso ser y no pudo.
Por cierto, un Doctor Ingeniero no es un Ingeniero Superior. Que los Ingenieros Tecnicos (que por cierto ya tienen mas formacion tecnica que usted) se otorgasen el titulo de ingenieros no les da a los superiores el titulo de doctor ingeniero. Ese titulo viene con el doctorado, que no todos realizan. Revise su imaginario de titulos para cuando quiera presumir de charlas en las ruedas de prensa.
Gracias por su respuesta, Sr. de Andrés, no coincidimos en este caso, pero eso está bien.
@65: Ahondando en lo que comenta, lo más sangrante es el tema de los Licenciados en Medicina, que por arte y gracia divina se autodenominan y son autodenominados Doctores porque ellos lo valen, hicieran o no doctorados.
Titulitis por todas partes.
@61 Churras con Merinas, en ningún momento he dicho que algún coche sea una porquería, eso lo ha dicho usted. No le he restado méritos al Audi (ni mucho menos a las marcas con solera que usted utiliza para arrimar el ascua a su sardina…), sólo he indicado que va enfocado a un bajísimo porcentaje de población objetivo (target comercial).
Gracias A. De A. Por responder a los demas….por que a mi me ha dejado igual que estaba @41
@41/68 Emilio:
Tiene Vd razón; hice un pequeño listado de respuestas, y se me escapó la suya. Pero lo vamos a arreglar (mejor o peor). Los DSG con embragues en baño de aceite (el de 6 marchas y el de 7 de Audi para mecánica longitudinal) siempre han funcionado con muchísima suavidad; el de embragues en seco y 7 marchas, para pares máximos mucho más bajos (250 Nm), depende (o más bien dependía al principio) de unidades concretas. Tan pronto te encontrabas uno que iba igual de fino y suave que el de 6 marchas, u otro algo más brusco tanto en arrancada como en los cambios; en la actualidad, todos los de 7 marchas que vengo probando funcionan casi exactamente igual que el de 6 marchas, o al menos esa es la sensación que tengo. La crítica respecto a lentitud y brusquedad es mucho más achacable a los «embragues pilotados»; es decir, embrague único clásico, pero accionado automáticamente. Y aquí sí que lo raro es encontrarse uno que sea suave y rápido a la vez; el que venía montando Opel (creo que de Luk) es el que más se aproximaba a dicho objetivo. Otra cosa son los de superdeportivos, como los que llevan mecánica Ferrari ( los de su marca, más Alfa-Romeo y Maserati) y los Lamborghini-Audi, que son muiyr rápidos pero meten unos «estacazos» de no te menees, sobre todo en programa Sport o Race: pero ya se están pasando al de doble embrague, porque la diferencia es abismal.
@65 Polster:
Para dejar las cosas claras de entrada, me veo obligado a decirle que tiene Vd bastante mal estilo; al menos en sus comunicaciones con personas a las que no conoce de nada. Y esto me incluye no sólo a mí, sino al resto de los comunicantes de este blog y de este portal, donde el nivel medio de educación y respeto a los demás es realmente exquisito. Quizás, y este es un tiro largo, Vd sea de uno de los actuales Ingenieros (antes Peritos) y se ha sentido ofendido por mi insinuación (basada en una simple observación de la realidad) de que querían denominarse Ingenieros, lo que dió lugar a que los Ingenieros de los planes anteriores pasasen a llamarse Doctores Ingenieros (del mismo modo que, en las carreras universitarias de Letras y Ciencias hay Licenciados y Doctores, quie esos sí son los que hacen un Doctorado). Por otra parte, no tengo noticia de que existan Ingenieros Superiores; esa denominación de Superior correspondía, y creo que sigue correspondiendo, a la correspondiente Escuela (en Madrid situada en los Altos del Hipodrómo), mientras que la de los anteriores Peritos (actuales Ingenieros a secas) es sólo Escuela Técnica (situada casi en la Glorieta de Emabjadores).
Se permite Vd el atrevimiento de juzgar si tengo o dejo de tener frustración por no tener el titulo; en absoluto. Estory encantado de haber escogido la profesión que inicié simultaneándola con mis estudios, y que me ha permitido moverme en el mundo que me impulsó a elegir esa carrera, y no a la inversa. Y es muy probable que. de haberla terminado, hubiese sido difícil encontrar la oportunidad de trabajar en el sector de la automoción, lo cual sí que me hubiese producido cierta frustración; pero esas son cuestiones personales, que a Vd no le importan en absoluto.
Por otra parte le diré que lo poco o mucho que yo entienda de automoción lo he conseguido por lectoras externas a mis estudios; estos me han dado cierta formación llamémosle técnica o científica, suficiente para desempeñar mi profesión de periodista con razonable nivel. No sé si esto me confiere más, igual o menos nivel para hablar del tema que el de un actual Ingeniero que luego no se especialice en automoción; tampoco me preocupa. Lo que sí es cierto es que esos estudios te dan una forma de pensar metódica y racional; ¿conoce Vd esa expresión, manifestada en términos casi despectivos por la gente de Comercial y/o Marketing, que a ciertos coches muy técnicos en su diseño los considera como «coches de ingeniero»? Pues eso.
@69
Ya sé que no hace falta.
Pero no me resisto a acompañarle en este viaje.
Comprendo la situación de quien sintiendo fascinación por el mundo de automovil se inscribe en las listas de ingenieria.
Comparto de la «a» a la «z» su posición en este caso y no por el caso concreto tanto como por lo que en él se describe.
Los peritos son peritos y los ingenieros otra cosa.
Pónganse como quieran.
Educación, máximo respeto y tanta crítica como corresponda o apetezca.
Pero es necesario un cierto grado de inteligencia y de clase.
Mezcladas no agitadas.
Por otro lado que sus conocimientos son enciclopédicos, le resulta evidente a cualquiera que le lea con un mínimo de atención. Y que a veces cometa errores (como todo el mundo), no le restan un ápice a su buen hacer.
Esto no es óbice para discrepar cuando toque, que suele ser muy de tarde en tarde y por supuesto discrepar elegantemente.
Por cierto aquella novela del «600» de Pces Barba, es que no va a tener continuación?
Y a mi no me preocupa ni me ofende (más bien me la trae al pairo) si es Vd. Dr.,Sr,Lord o archipámpano de las Urdes. De hecho entendí la expresión (Dr. ingeniero) como parte de una construcción o paráfrasis con cierta gracia, nada más.
He dicho.
Gracias Don Arturo por su respuesta. ahora si, a mi pregunta.
Lo de doctor ingeniero suena a personaje de garcia marquez.
Los ingenieros a secas, por los que noto un cierto desdén seguramente imaginario, son los ingenieros técnicos de toda la vida.
Los ingenieros superiores son los ingenieros industriales. Lo de superior, aparte de autobombo, viene dado por cursarse la susodicha carrera en un centro politecnico superior. Al menos según reza el papelucho que preside mi santa casa, firmado por Campechano I, y que tengo enmarcado con el no muy noble proposito de impresionar a las visitas.
@72
Pues es Vd. la prueba construida sobre antítesis, de que siendo ingeniero de la rama, puede no tenerse ni repajolera de coches.
🙂
¡Qué revuelo por sólo seis años de vida!… Lo de ser cualquier cosa hay que demostrarlo día a día; y cuando más “grande” es el título más cuesta hacerlo todos los días… más responsabilidades… más esfuerzo… más humildad… más sencillez…
Don Arturo demuestra artículo a artículo que es un buen profesional; en ningún caso estos ojos han leído “Dr. Ingeniero” más allá de la ironía hacía uno mismo y al sistema… esta última también muy recomendable….
Saludos
@73 Ni de coches, ni de nada.
Alguna vez releo la certificacion academica y no recuerdor ni de que iban buena parte de las asignaturas de la carrera. Como bien dice AdeA toda la relación con el automovil se reducia a motores termicos, en quinto y eligiendo una intensificación concreta, de la que sólo recuerdo que al examen se iba con apuntes, y eso que era todo teoria.
@74 Uy, humildad y don AdeA en el mismo comentario. D. Arturo seguro tiene muchos defectos, pero éste no está entre ellos.
69 (bonito numero),
Un tiro larguísimo el suyo. Soy lo que usted no sé cómo denominaría, Doctor Ingeniero. Pero de doctorado de verdad, no de sus inventos. Creo que debería empaparse de algo de actualidad. Cuando usted desertó de la universidad se siguieron dando cursos.
Por hablar del ejemplo que citan, http://www.industriales.upm.es/
Por supuesto, no solo de Industriales vive el hombre. Los hay de caminos, telecos, informática.
Y aquí tiene un ejemplo de lo que pasó con la ley Bolonia: http://elpais.com/diario/2007/09/15/sociedad/1189807212_850215.html
El título de Doctor se da, como su propia raíz indica, con el Doctorado. No se inventen cosas por favor.
Es un tema que sinceramente me cansa muchísimo, y por eso he saltado cual resorte. He observado en otros artículos de Arturo el tono grandilocuente, vanagloriándose de tratar con doctores ingenieros (si quiere, le invito un día a cenar y podrá decir que ha cenado con uno). Pero a la hora de la verdad, la titulitis es una de las enfermedades más grandes en España. Tengo a mi lado a un Ingeniero Técnico que debido a vicisitudes de la empresa donde trabajo, cobra menos que yo desempeñando el mismo trabajo. Y no es justo pues su nivel es totalmente equivalente al mío e incluso superior en ocasiones. Por eso pido que al menos, si se habla de esto, se haga con conocimiento de lo que se está diciendo, por respeto.
E insisto, usted no puede apropiarse del título de Doctor Ingeniero fallido (no sé con qué ínfulas). Porque ni es doctor, ni es ingeniero. Lo de fallido se lo dejo a usted para debate.
@76 Polster
Por mi condición de Doctora (en matemáticas) me creo capacitada para intentar poner un poco de paz en esta discusión. Piense que, por mucho que los doctores nos sintamos profundamente disgustados con el trato ‘tradicional’ de la palabra ‘Doctor/a’, no creo en absoluto que las palabras de D. Arturo tuvieran nada de malo, simplemente corresponden (como él mismo ha aclarado) al uso cotidiano de esta palabra.
Otra cosa es que a nosotros nos disguste enormemente el uso indiscriminado de este vocablo (si ha estado en Italia habrá visto que es aún mucho peor). Doctor es el único título universitario que se consigue por hacer investigación, lo cual le da evidentemente un valor qualitativo importante. También remarco que, en medio de este fenómeno actual de tantos cv cargados de másters, pocos cv hay cargados de doctorados, lo cual puede dar idea del sacrifico que en general conlleva la obtención de dicho título. Y no me enrollo más. Pido disculpas por salirme del tema, espero haber contribuido a limar diferencias.
Sí, «qualitativa», ya se sabe que doctores tiene la iglesia.
Yo no sé de qué se escandalizan; desde que tengo sobrinos no paro de pensar en mi carrera como Doctor en medicina, me paso el día poniendo tiritas de Miqui Maus. El servicio médico de la F1 tiene un hueco esperándome.
@78 perdón por la falta, pero no creo que eso quite razón a lo que expongo. Saludos.
Me ha gustado el artículo. Me hubiese gustado más si fuese más profuso en lo relativo al comportamiento del coche, al funcionamiento del motor, etc, pero está bien.
Relativo a la polémica que alguno de sus seguidores tiene con usted sobre lo del ingeniero, doctor ingeniero, ingeniero técnico y no se que más, según me contó mi profesor de dibujo técnico (yo si soy ingeniero industrial cursada en la Escuela técnica superior de ingenieros industriales de Vigo), hoy jubilado -no yo, sino aquel profesor – , allá por el año 1987, si es cierto que 20 años antes, cuando la carrera pasó de durar 8 cursos a durar «solo» 6 (yo cursé la de 6) a los estudiantes que estaban inmersos en el plan antiguo, computaron su titulación de ingeniero superior por la de doctor ingeniero, por aquello de que no perdieran dos años. Lógicamente hoy dicha carrera se ha reducido a 4 cursos y se han confundido las variantes de ingeniería técnica y superior pero en fin, que no se ha confundido últimamente. Evidentemente ni usted ha dicho ni yo le he entendido que doctor ingeniero y doctor sean lo mismo. Eso lo ha entendido alguno por ahí pero, quo natura non dat universae non praestat.
Me ha encantado su relato. Buscando un coche de este tipo, he llegado hasta aquí.
Con respecto a los consumos creo que con llanta 16 supongo que mejorarían bastante y su comportamiento con firmes resbaladizos, desde mi humilde opinión.
espero que siga probando este tipo de coches, como el león 1.6 tdi 4 drive en versión familiar o el Octavia combi también 1.6
un saludo