El Exeo es un coche peculiar, y por diversos motivos; el primero su origen, debido a una maniobra que muy probablemente no tenga antecedentes en la historia de la automoción: heredar, con ligeros cambios cosméticos, tanto el bastidor como la mecánica y la carrocería de un modelo que iba a desaparecer, para convertirlo en un modelo aparentemente nuevo y de otra marca, si bien perteneciente al mismo grupo automovilístico. En segundo lugar, y como consecuencia, el Exeo puede presumir de ser el anterior Audi A4, incluso incorporando las sucesivas mejoras que a nivel de mecánica y equipamiento han ido apareciendo en este tiempo, y que dicho A4 no había podido incorporar, como es lógico. En tercer lugar, la marca heredera (Seat) está situada dos escalones por debajo de la donante (Audi) en el escalafón de VAG, ya que entre ambas se intercala la de mayor volumen de todo el grupo (VW); lo cual debería dar lugar a un incremento del prestigio de este particular modelo respecto al resto de la gama Seat. Pero, en cuarto lugar, podría pesar sobre el Exeo el estigma de ser un coche “antiguo”; por más que, en el momento de la transferencia, el A4 estaba considerado uno de los mejores coches del segmento D europeo.
Ahora bien, si tan bueno era aquel A4, no se convierte en malo por el hecho de que, con posterioridad, haya aparecido otro más moderno, y probablemente mejor. Por lo tanto, cabría la posibilidad de que aquel anterior A4 y actual Seat Exeo siga siendo un coche más apetecible que gran parte de sus actuales rivales del segmento D, sobre todo si tenemos en cuenta que el precio al que se ofrece como Exeo es bastante más atractivo que el que tenía como Audi, lógicamente. No obstante, y pese a que el Exeo se esté vendiendo bien, sobre todo como coche de flotas de empresa, la impresión es que su aparición no ha llegado a causar el impacto que, en el mismo segmento y cada uno en su momento, tuvieron los Toledo I y II (el III mejor lo olvidamos, puesto que no era más que un derivado del Altea, finalmente eliminado por la versión XL de este último, mucho más estética). Algunos ya dijimos desde un principio, que al Exeo le perjudicaba un diseño quizás demasiado limpio, demasiado sencillo, con un frontal que recordaba en exceso al de un Ibiza; le faltaban señas de identidad, que en parte se han intentado reforzar con el nuevo frontal aparecido recientemente.
Pero aquí no estamos para elucubrar acerca del más o menos acertado lanzamiento de un modelo, sino sobre sus características, comportamiento y rendimiento, muy especialmente en el apartado del consumo. Y para ello, después haber probado hace ya tiempo la versión más potente, con el motor TSI de 211 CV (que nunca se llegó a montar en el antiguo A4), seguimos con la gasolina, pero cambiándonos al otro extremo, para hablar del menos potente, equipado con el 1.8-TSI de 120 CV; motor quees de la misma familia que el 2.0 que le saca una ventaja de 200 cc y 90 CV de potencia. Sólo se ofrece en acabado Reference por un precio de 23.250 €, que con el descuento se queda en 21.800 €; precio más que atractivo para un coche de este segmento con excelente nivel de acabado y un equipamiento muy completo y que tiene muy pocas opciones, como puede verse en el correspondiente apartado de esta web.
Y antes de entrar en el análisis de sus resultados, pasamos a ofrecer la ficha técnica resumida, como ya es protocolario:
| Seat Exeo 1.8-TSI:
Motor: 1.798 cc; 120 CV de 3.650 a 6.200 rpm; 23,5 m.kg de 1.500 a 3.650 rpm. Transmisión: Caja de seis marchas, con 46,9 km/h a 1.000 rpm en 6ª. Neumáticos: 205/55-16. Cotas (longitud/anchura/altura): 4,66/1,77/1,43 metros. Peso (sin conductor, con depósito lleno): 1.420 kg. Velocidad máxima: 202 km/h. Consumo extra-urbano: 5,6 l/100 km. Emisión ponderada de CO2: 169 g/km. |
Este motor, pero con 160 CV y 25,5 m.kg de par ya lo probamos no hace mucho en un León FR; y entonces, al menos para aquel coche y para el perfil que se supone debe tener un Seat apellidado FR, nos dio la impresión de ser un poco soso. Claro que Seat quiere ahora rentabilizar esta sigla FR, puesto que en el renovado Ibiza se hace extensiva tanto a la carrocería ST familiar como al pequeño motor 1.2-TSI de 105 CV. En el 1.8 que se monta en el León la potencia está ahí (y 160 CV son muy respetables), pero es preciso exprimir el régimen hacia la zona alta del cuentarrevoluciones si se le quiere sacar partido; por lógica, con 40 CV menos, 65 kilos más de peso, 2 m.kg menos de par máximo y 3 km/h más de desarrollo en 6ª, el Exeo de hoy debería ser mucho más “muerto”. Y no hay duda de que, cronómetro en mano lo será, ya que esta versión dulcificada del 1.8-TSI no es que sea más ni menos elástica que la de 160 CV, puesto que los regímenes de par máximo de ambos empiezan a las mismas 1.500 rpm.
Pero una cosa es la fría realidad de las cifras y otra las sensaciones subjetivas que se aprecian al volante; y estas últimas están condicionadas por las expectativas puestas en cada coche en el momento de girar la llave de contacto. Y así como en el León FR nos dejábamos llevar por la sigla, y por la experiencia con otras versiones tanto de León como de Ibiza, en este Exeo ya teníamos claro que se trataba de la versión más económica, la de acceso a la gama, para una utilización tranquila, familiar y sin pretensiones deportivas. Y el resultado es que, siempre a juicio muy personal, este Exeo de 120 discretos caballos cumple su misión algo mejor de lo que el León con 160 CV cumplía la suya. En el Exeo no hay dudas: está bastante claro cuándo hay que reducir de 6ª a 5ª, y si hace falta a 4ª, si se quiere sacar al coche de la curva, y con mayor razón si está en repecho.
Podría pensarse que, teniendo que conducir con una utilización más frecuente del cambio, el consumo se resentirá; pero no es así, como las cifras que van a continuación se encargan de atestiguar:
| Seat Exeo 1.8-TSI:
Consumo: 8,16 l/100 km. Promedio: 107,6 km/h. |
Apenas si hemos probado algún segmento D de gasolina, al margen del propio Exeo 2.0-TSI antes citado, pero el resultado no es malo para el 1.8, ya que el de 211 CV consumió a razón de 8,24 l/100 km, y eso yendo cinco minutos más despacio, sin duda a causa de unas condiciones climatológicas muy adversas, por lo que su resultado no es demasiado comparativo. Pero sí tenemos datos de diversos segmento C de potencia similar al Exeo, todos ellos algo más ligeros que el Seat, por lo que, a este respecto, tienen cierta ventaja. Pues bien, al margen del excepcional Toyota Auris 1.6 de 132 CV (7,47 l/100 km y 4h 47m), los demás no están muy lejos de nuestro Exeo; veámoslo: Audi A3 Sportback 1.4T de 125 CV (7,83 y 4h 45m), BMW 116i 2.0 de 122 CV (7,92 y 4h 45m), Golf VI 1.4T DSG de 122 CV (8,34 y 4h 37m) y Fiat Bravo 1.4T de 140 CV (8,49 y 4h 47m).
No hay que olvidar que el promedio del Exeo corresponde a un tiempo de 4h 41m, más rápido que todos ellos a excepción del Golf. Y es que su manejo, con el ligero motor de aluminio colgado delante del diferencial, es de tipo discretamente subvirador, pero transmitiendo mucha confianza; tiene un excelente equilibrio entre confort y comportamiento en curva. De modo que aliado esto con un día de condiciones normales, tirando a favorables por lo que a tráfico se refiere, dio lugar a un promedio más que estimable con un consumo francamente ajustado. Pero la comparación que da más que pensar es con el León del que venimos hablando repetidamente; sin olvidar, eso sí, que este último se condujo a ritmo “interesante”, pese a lo cual su tiempo no bajó de 4h 36 m, que tampoco es muy brillante (no recuerdo datos concretos de las condiciones de aquel día). Pero lo que si está claro es que consumió a razón de 9,17 l/100 km, que es exactamente un litro más que el Exeo. Cierto que tampoco es que pese mucho menos que el Exeo, y que su aerodinámica ya hemos dicho hasta la saciedad que no es precisamente favorable, pero de todos modos la diferencia es realmente notable, y refuerza nuestra impresión de que este motor de 120 CV tiene, en una conducción normal, un rendimiento práctico bastante similar al de 160 CV, y consiguiendo un consumo más discreto.
Vuelvo a insistir en lo del precio y el equipamiento; por supuesto que con ABS y ESP, pero también de serie climatizador dual, siete airbags, control de crucero, ordenador doble, llantas de aleación, un buen equipo de audio y sensores de luz y lluvia, ese precio inferior a 22.000 € está muy bien para una berlina familiar, o como coche de cierta representación para una flota de empresa.
Bueno A. de A., eso de que no hay antecedentes en «heredar con ligeros cambios cosméticos»…pero, ¿qué fueron el Seat Ronda, el Fura y el Marbella sino un Fiat Ritmo, un 127 y un Panda? Y si nos vamos a Rumanía, ¿qué me dice de aquellos Dacia que eran R-12s tuneados? o los Ladas aquellos que eran 124s tuneados y los 600 de FSO polonez…ejemplos à gogó. Es una estrategia como otra cualquiera pero la Seat del grupo VAG no la inventó.
Viene a ser lo mismo, aunque los que usted dice eran fabricados bajo licencia. A mi me parece un error de Seat, que tal vez les este reportando beneficios pero que deteriora una vez mas la imagen de marca. No se lo que hubiera costado cambiar la estampación de aletas y capós de modo mas notable, pero habría ganado mucho. Eso si, por dentro mola mazo.
Ostras, no sabia la existencia de esta version de 120cv del 1.8, aunque tampoco me sorprende sabiendo de quien viene..
Realmente es un coche bastante apetecible, por ese precio no se si tiene alguna competencia en su segmento, y con el restyling ha ganado esteticamente, en mi opinion, aunque sigo prefiriendo el familiar; en la berlina se nota demasiado que los pilotos traseros son un » injerto» para » Seatizarlo».
Y otra vez, y van unas cuantas, sale a relucir el comentario acerca del modo de conduccion de los turbo gasolina para con la conduccion economica; el que no compensa aguantar las marchas largas igual en como se haria con un turbo diesel, porque se pierde en disfrute y no hay la recompensa de un menor consumo.
Tambien se confirma, o eso parece,que la inyeccion directa en los gasolina servira para lo que se quiera pero no mejora los consumos en relacion a motores similares que no la llevan
#1
O lo que hacía Galloper o incluso lo que hace Dacia con piezas que le sobran a los viejos Renault.
#4
O el Roewe de los Chinos, que es un Rover 180 de la etapa BMW al que le han cambiado «capicua».
#2
Esto que hace Seat lo llamarán «transferencia tecnológica», caridad o «dame un euro» pero es una licencia en toda regla pues Seat paga royalties. El negocio que hace VAG cobrándole a Seat sólo lo saben ellos.
#1, cuando SEAT se divorció de FIAT, dejó de tener licencia para construir los FIAT 127, Ritmo, Panda.
Así que «diseñó» los Fura, Ronda y Marbella, que «eran coches distintos».
De hecho se las vieron en los tribunales. Si quiere ver una foto de la «prueba» presentada a juicio, buesque en Google «un Ronda negro con todas las partes de la carrocería diferentes del Ritmo pintadas en amarillo» (es que si pongo el enlace me castigan, por malo)
@2 Dudo que la mayoría de clientes potenciales sepan que es (literalmente) el anterior A4.
Tampoco veo mucho que el anterior A4 fuera una de las mejores berlinas de su segmento, y menos a precio premium.
Por otra parte a mi el coche me gusta, aunque no creo que me compara uno. De todas formas parece que le queda poco de vida…
http://www.expansion.com/2012/04/03/empresas/auto-industria/1333472849.html
Parece que el Seat «grande» no tiene mucha salida… debe ser que no hay prestigio suficiente para coches de este tamaño y empaque. Una lastima.
@5:Supongo que mas o menos el mismo que el que hacia Porsche en la epoca del Ibiza/Malaga I y los Ronda, a tanto por motor, por llevar el famoso «system Porsche», si no recuerdo mal..
@7: LLamase prestigio llamase pasta; supongo que en epoca mas boyante se hubiese vendido como las rosquillas, pero hoy dia en que es complicado vender casi cualquier tipo de coche, menos lo es vender uno que para muchos siempre seguira siendo «un Seat», por mucho que se les explique que es el antiguo A4 y bla bla..
Ademas que para el populacho de clase media las berlnas de tres cuerpos clasicas ya no gustan como lo hacian en los 80.., epoca en que eran importantisimas para cualquier marca.
De ahi que se hayan centrado casi en exclusiva en ofrecer versiones mas enfocadas a las flotas de empresa.., que son las que, mal que bien, mantienen vivo al Exeo.
En precio similar a este Exeo está el nuevo Toyota Avensis, cuyo empaque es sin duda superior al de este Exeo ya viejo y hasta pequeño para los estándares actuales.
Desconozco el consumo del Avensis,pero a tenor de lo ya visto en este blog probablemente será de los mejores.
No me gusta la línea del Avensis muy mazacotón pero como producto me parece más conseguido que el Exeo (que seguirá manteniendo la extraña postura al volante del antiguo A-4 y su escaso espacio para las piernas en las plazas traseras).
Y si comparamos el Exeo con el Ford Mondeo también este es lo que se dice popularmente mucho más coche,por tamaño y aspecto,y eso a un precio similar.
En fin,no acabo de ver el buen precio del Exeo salvo que lo comparemos con el del antiguo A-4….
@6. Fura, ronda, marbella…..y el divorcio. Ahora los alemanes tonteando descaradamente con skoda. Pobre seat. Fue un error garrafal haber quitado el toledo II. Y lo que es peor, no le vino bien a nadie. Ahora, a volver a arrancar con otro toledo y con el exeo casi en tierra de nadie.
He probado un exeo familiar tdi de 140 manual y es un gran producto -desde el volante-. Le veo muy polivalente. Le probé en ciudad y todo lo mas en rotondas y alguna via rapida. Para muchisimos potenciales clientes, va sobrado de todo (salvo familia que necesite monovolumen descaradamente). Máxime teniendo en cuenta las limitaciones de velocidad, y que un barco antiguo como un citroen cx, media 4,65 metros; que ahora el segmento d tontea con los 4 ochenta?, eso es otra cosa. Mejorarlo claramente no es fácil y probablemente el numero de euros que hay que poner a mayores se dispare bastante.
De propina tiene toda la pinta de poder llegar a tener una vejez envidiable, opinión subjetiva, pero ahi la dejo.
Simple y soso es mucho….pero tambien discreto, circustancia muy de agradecer en muchas ocasiones. Ojo, que me gustan los deportivos bastante radicales y los puertos; lo digo porsi, pero cada cosa para lo que es.
Avensis vs Exeo vs Mondeo? Mmm..; por muy poco me quedaria con el Exeo, con motor 2.0 TSI, ST y DSG si lo hubiera, si no manual.
sisu, ok. pues casi que si. No sería mala probadora de radares esa version.
Yo me quedaba Exeo de entre los mencionados, por tamaño y peso contenidos y motores de altas prestaciones disponibles. El Avensis lo encuentro soso, y el Mondeo es demasiado grande para mi gusto (que les pasa a los Ford ultimamente que estan creciendo tanto en dimensiones?). Para mi el 2.0 TSi tambien, pero con el cambio manual. Aunque me fastidaría la herencia Audi con un motor tan adelantado…
14 ferrer, pues el 3,2 del a3. Un v «pequeño»….j,j,j. total un dosmil «normal» con dos pucheros mas, y asi, llegando al corte se podria gozar de una buena «musicalidad mecanica», para calmar los aburrimientos. Por poner una mecanica no tan moderna..
@14; cierto, no se lo que les pasa a los de Ford, ultimamente se inspiran mas en la division americana que en la europea..; en lo demas me parecen coches muy completos, y con una muy buena relacion calidad-precio, y dentro de poco, tambien en oferta de motores, en cuanto vayan llegando los ecoboost de gasolina.
En cuanto a la herencia Audi del Exeo, tengo entendido que en Seat lo han ajustado bastante mejor que antes y ya no es tan burgues, pero no he tenido el gusto de probar ninguno para poder opinar mucho mas..
@15 Ojalá. Unos de los seis cilindros modernos con mejor sonido en mi opinión.
@16 Razón suficiente para que no me interesen los Ford contemporáneos para mi. El único que podría gustarme es el Mustang, y este no lo traen…
En cuanto al Exeo el problema no es el planteamiento del coche en si, aunque menos expectativas siempre ayudan si no se van a cumplir. El problema es una disposición mecánica errónea desde el principio. Es como luchar con una mano atada a la espalda, aunque seas muy bueno nunca lo seras tanto como si pudieras usar las dos manos.
Esta prueba me parece interesante porque podemos comparar mano a mano los resultados de dos motores: uno económico (1.8 de 120CV) y otro gastón (2.0 de 210CV).
Mucha gente se echa las manos a la cabeza cuando le hablan de ciertos 3.0 de seis cilindros de gasolina o, sin ir más lejos, el citado 2.0 de VAG con 210CV y la prueba demuestra que las diferencias en el consumo son bajísimas para la diferencia de potencia entre ambos.
Me gustaría animarle a que haga pruebas comparativas de este estilo. Tiene ejemplos en todas las gamas: los modelos gasolina y diésel menos potentes contra los más potentes desde el punto de vista del consumo.
Estoy seguro de que nos llevaremos muchísimas sorpresas y nos encontraremos con modelos diésel potentes supuestamente poco gastones que gastan casi lo mismo que modelos de gasolina más potentes y motores aparentemente poco prestacionales que supuestamente consumen poco que, en realidad, son una estafa y en la utilización real gastan como sus equivalentes más potentes o más.
Me sumo a la petición de D. Paco.
@18 . Cómo no, lo sabe de sobra «doble a», pero a saber las dificultades practicas que habria para hacerlas. Todo tipo de comparativas son siempre interesantes, se toman referencias de una forma directa extraordinaria. Uno de los primeros tipos de comparativas que podriamos clasificar, incluso antes que con vehiculos competidores, son las distintas versiones de un modelo, y en especial las motorizaciones.
Siempre permite, si esta bien hecha y enfocada, claro está, situar las versiones de forma muy muy precisa en los apartados que toquemos. Y como no, el siempre subjetivo, consumo-utilidad o el gasolina-gasoleo.
Hablando de comparativas, siempre recuerdo a Máximo Sanz, era una máquina de transmitir, en las comparativas en particular. Y pienso maestro arturo, que ha sido su mejor alumno. Permitidme este apunte.
Siempre dice un amigo mio, propietario de un concesionario, «porque lleves 200 euros en el bolsillo, por eso no te los vas a gastar, pero nunca se sabe y aporta mucha tranquilidad».
Esto haciendo referencia a llevar una buena reserva de potencia. Y yo añado, y lo que lo agradece la mecanica andar a medio gas.
Con estas lluvias, probad los abeeses lejos del de adelante, no abuseis. Parezco la dgt, pero bueno es un pensamiento que transcribo. Conste que odio esa institución.
Salu2, felices dias
@20/ Coincido con usted acerca de Maximo Sant (que no Sanz..); sus textos me enganchaban y como bien dice, transmitian mucho. Creo que ahora ya no escribe, pero no lo se seguro..
@20, 21,
A mi lo que me gustaba era como trataba a los poligoneros en el consultorio de Autopista.
Y luego acabo llevando MaxiTuning.
@22 que ironía del destino 😀
¿Con la primera generación del Astra no hizo un egendro Daewoo? Y el propio engendro que hizo BMW con su primer serie 3 Compact, que la mitad del coche era un serie 3 pero de la generación anterior.
@24
El Daewoo aquel era fabricado con mimbres del kadett.
Y como al kadett aun ruedan por ahí.
Correcto Jose, era el Kadett no el Astra, hace tanto tiempo…
Vi esto en sniffpetrol y no pude resistirme:
http://livesniffpetrol.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/spad_seatexeo.jpg
Saludos
21 sisu, gracias por la t, hay tanta zeta por ahi…
22 slayer, no tenia ni idea lo de esa revista y el rubio. Creo que nunca vi una pagina de ella, comprarla menos, claro.
23 exeo, siempre tan preciso. Ciertamente me quedé pensando, ¡¡pero que leo!!. No se le ha visto nada comentando a su pupilo.
No creo que la terminación de un Mondeo ni la del Avensis (la de este mejor que la del modelo de Ford) estén a la altura del Exeo. Lo de la habitabilidad en las plazas traseras parece que ya ha sido subsanado (sin llegar a las cotas del Mondeo, eso si) haciéndole unos rebajes a los asientos delanteros y disminuyendo el mullido de los respaldos traseros. ¿estos son ahora más incómodos? Ni idea, como tampoco se si habrán mejorado unos ruidos (que parecían aerodinámicos) del anterior A4. Considero una buena idea la que han tenido los de Martorell, eso si, sabiendo lo que han tenido que pagar a VAG, lo mismo cambio de opinión. Por último, esperaba mayor diferencia de consumo entre 120 y 211 CV.
Me parece muy buena opcion. Alguien sabe si este motor monta correa o cadena?