Aquí tenemos otro excelente ejemplo del coche de conducción “interesante” en el que pretende centrarse esta segunda variante de las pruebas de este blog, frente a los eminentemente económicos; cada cual en su segmento, por supuesto. Incluso me atrevería a decir que este Focus representa casi mejor que ninguno de los anteriores la esencia de lo que consideramos como coche “interesante”, en el sentido de conjugar buenas prestaciones, comportamiento rutero irreprochable, sensaciones de conducción gratificantes, precio y consumo razonables, y practicidad. Hasta el momento, las otras dos berlinas turbodiésel probadas para este tipo de utilización han sido el sorprendente (por sus resultados) VW Jetta Sport 2.0-TDI de 140 CV, y el exótico Mitsubishi Lancer 1.8 200 DI-D de 150 CV. El primero destaca, aunque parezca una paradoja, por la discreción de su diseño como berlina de tres cuerpos con un impresionante maletero, mientras que el japonés lo hace por lo inesperado de volver a encontrar un turismo de dicha marca que (aparte de la muy especial saga de los Evo) recupera el testigo que se abandonó con los últimos Galant; es un coche que, como ya se dijo en su prueba, sirve apara asombrar a familiares y amigos que no estén muy al tanto de las últimas novedades incorporadas al mercado.
Bajo este prisma, nuestro Focus representa todavía mejor el espíritu del coche “interesante”: sus prestaciones son todavía algo más brillantes, como corresponde a su superior potencia; su comportamiento rutero también es un punto más deportivo, con ser muy bueno el de sus rivales, y pertenece al segmento C, quizás el más anónimo y utilitario de la amplia oferta que la industria pone en el mercado. Y siendo de una marca generalista a tope (tanto o más que VW, que tiene algunos modelos que rozan lo “premium”), su perfil sería de absoluta discreción a no ser por un diseño, tanto exterior como interior, francamente llamativo. Donde el Lancer pasa desapercibido, con salpicadero y consola muy serios, en la línea del más clásico diseño alemán, el Focus exhibe una auténtica verbena de lucecitas, pantallas y mandos, que en principio uno asocia más bien con un diseño oriental. De los tres coches de los que estamos hablando, el Jetta es el que mejor responde a la que podríamos considerar como la filosofía típica (por diseño y tecnología) de su nacionalidad y de su marca.
Pero, en cualquier caso, estos turbodiésel de los segmentos C y D, a condición de montar motores en el entorno de los dos litros, y con 140 CV como mínimo, son los que mejor encarnan el espíritu de lo que andamos buscando. Medio litro de consumo arriba o abajo, son coches francamente económicos de explotación, se prestan de maravilla al viaje largo y confortable por cualquier tipo de carretera, tienen un equipamiento y confort que satisfacen a un amplísimo porcentaje de usuarios, a la par que permiten, en momentos concretos, realizar una conducción alegre e incluso deportiva sumamente satisfactoria, sin salirse de los límites del sentido común y de la prudencia. Y es que las características de estos motores, admitiendo que pueden resultar incluso “sosos”, les confiere un nivel prestacional, y sobre todo una eficacia tanto en aceleración pura como en recuperación sin cambiar de marchas, que igualan, e incluso mejoran en ocasiones, el resultado conseguido con motores de gasolina de vez y media de potencia nominal. Y además su conducción, por esta misma razón, está más al alcance del conductor no demasiado experto; a la par que también es más relajante, en cualquier caso, para el de un nivel más alto de manejo.
Pero vamos ya con el nuevo Focus, el del año/modelo 2011/12, que por una vez responde de verdad a la denominación de “nuevo”; y también por una vez, a los expertos en marketing de Ford se les ha escapado la oportunidad de subrayar bastante más de lo que lo han hecho que se trata de un coche realmente nuevo. Tan acostumbrados estamos a que nos anuncien como nuevo un coche al que sólo se le han cambiando los junquillos de los faros, que ya este adjetivo ha perdido mucha fuerza. Aunque no por el tamaño, que se mantiene casi invariable, este Focus III tiene más novedades respecto al Focus II de las que éste, pese a un apreciable aumento de tamaño exterior, tenía respecto al en su momento revolucionario Focus I. Este Focus III es uno de los raros coches que es auténticamente mundial; el que se vende en América es exactamente el mismo (supongo que tarados de suspensión y sobre todo amortiguación al margen) que el del mercado europeo, o de cualquier otro mercado mundial. La única diferencia es que al otro lado del Atlántico el turbodiésel no ha entrado; y esto es curioso, ya que por el esfuerzo de las grandes marcas alemanas de lujo, allí se está abriendo paso en el campo de la gran berlina, mientras que en el terreno del utilitario y coche medio, que es su auténtico feudo, sigue imperando la gasolina.
Tal y como ya hemos insinuado la plataforma es nueva, con variaciones sobre todo de vías, suspensiones modificadas sobre el mismo y exitoso diseño de las anteriores, y la carrocería es totalmente nueva, un poco más estilizada que la anterior, ya que es dos centímetros más larga, y otro tanto más baja y estrecha; también el interior está totalmente rediseñado. Eso sí, al conducirlo sigue dando la impresión de ir manejando un coche grande; sensación en la que le ha igualado su archirival el Opel Astra también de la última generación, como ya dijimos hace unas pocas semanas. Debido a haber participado en unas presentaciones muy restringidas de los concepts Vertrek y Evos, he tenido un contacto bastante más que superficial con el equipo de diseño de Ford para Europa, Asia y Pacífico (es decir, todo excepto América), equipo encabezado por Martin Smith, y secundado por los relativamente jóvenes Stefan Lamm para exteriores y Ernst Reim para interiores. Todos ellos, provenientes de Porsche, Audi y Opel, donde ya trabajaron juntos, han interiorizado perfectamente el estilo llamativo que le gusta a Ford, encarnado en el Kinetic Design, obra ya de este terceto.
Un diseño que, como claramente documentan las fotos que acompañan a esta prueba, se pone de manifiesto en las tomas de aire frontales, la línea descendente del techo con su alerón, los grupos ópticos delanteros y no digamos los pilotos posteriores, con su arriesgada pero llamativa flecha lanzada hacia delante. Y en cuanto al interior, basta con observar la correspondiente foto para comprender por qué más arriba se dijo que era una verbena de luces y mandos, incluyendo aquí los que van en el volante y los que, semiocultos por éste, van en la caña de dirección. A este respecto recuerdo que, hace más de treinta años, cuando llegaron a nuestro mercado los Granada 2.8i, con su V6 de hierro de 160 CV, su interior era claramente más llamativo y aparente que el de coches de su mismo tamaño, pero superior categoría, como los BMW Serie 5 y Mercedes Clase E de su época. Y es que Ford siempre ha sido maestra en conseguir ofrecer unos coches que aparentan más de lo que en realidad son; y esto no es crítica, sino alabanza, porque aparentan mucho, lo cual no quita para que lo que ofrecen ya sea bueno.
En cuanto al motor, es la última evolución de la familia PSA/Ford de turbodiésel 2.0/2.2, que ha sido refinada una y otra vez, hasta conseguir un empuje realmente notable en medio y alto régimen, aunque un poco menos por debajo de 1.700 rpm. Y ya es hora de ofrecer la ficha técnica, que como en todas estas pruebas, procuramos que sea lo más completa posible.
Ficha técnica: Ford Focus 2.0-TDCi 163 CV
| MOTOR
CICLO POSICIÓN ESTRUCTURA COTAS ALIMENTACIÓN DISTRIBUCIÓN RENDIMIENTO TRANSMISIÓN DISPOSICIÓN EMBRAGUE CAMBIO CONTROLES GRUPO RELACIONES ● DESARROLLO FINAL (km/h a 1.000 rpm) BASTIDOR SUSPENSIÓN DIRECCIÓN FRENOS CONTROLES RUEDAS CARROCERÍA TIPO COTAS PESO CAPACIDADES AERODINÁMICA PRESTACIONES DINÁMICAS CONSUMO EMISIONES |
De esta ficha técnica quiero resaltar algunos aspectos que considero dignos de atención, como las persianas variables en la toma o mejor dicho tomas de aire delanteras, ya que son dos: inferior para el refrigerante del motor, y superior para intercooler y radiador del aire acondicionado; una técnica en la que fue pionera BMW, y que se va extendiendo paulatinamente. Colaboran con el termostato para mantener más eficazmente constante la temperatura del motor, y ayudan a la aerodinámica, como se desprende de ese Cx de 0,295 (forma elíptica de decir “inferior a 0,30”) que, de ser cierto, no está nada mal para una carrocería con un diseño tan barroco como es la del Focus, diseño que en apariencia no parece preocuparse excesivamente de la penetración aerodinámica.
Otro detalle ya antiguo, pero que no está de más reseñar, es que la caja de cambios de triple eje y dos reducciones de grupo, de diseño Getrag, apareció por primera vez en un Ford Mondeo, con anterioridad a ser luego explotada a fondo en los cambios de doble embrague; ya que con un solo embrague su único beneficio, y ya es bastante, se limita a ser bastante más corta y compacta, ya que con según qué mecánicas, permite un radio de giro más cerrado, puesto que la rueda (habitualmente la izquierda) que podría tocar en su extremo tiene más espacio para girar. Y siguiendo con los trasvases de tecnología, tenemos una dirección electromecánica (sin duda de origen ZF) que ha seguido el camino inverso, ya que se inauguró con el primer Audi A3, aportando la innovación de compensar, al cabo de unos cuantos segundos, los efectos del bombeo de la carretera y del viento lateral, para no tener que ir tirando del volante durante kilómetros y kilómetros en una larga recta afectada por cualquiera, o ambos, de dichos fenómenos. Y también apuntar la presencia del diferencial Torque Vectoring (que nada tiene que ver con el diferencial), que es lo mismo que en el grupo VAG llaman XDS, y que no es otra cosa que un refinamiento del control de tracción TCS por frenos de toda la vida, pero lo bastante sensible como para iniciar un suave frenado de la rueda interior motriz en curva incluso antes de que haya empezado a patinar, lo cual le ahorra trabajo al TCS, aleja el momento en el que éste no sólo frena sino que recorta par, y al límite también evita que tal vez el ESP tenga que intervenir.
Con todo ello, más el diseño básico de suspensiones que hizo historia con el primer Focus (aunque realmente nació en el primer Mondeo Familiar), no tiene nada de particular que este Focus III tenga un comportamiento rutero excepcional, muy fácil y a la vez seguro, divertido y gratificante de conducir; es de los coches que le hacen creerse al conductor bastante mejor de lo que realmente es, tal es el grado de perdonar errores e incluso de corregir automáticamente, sin que se dé cuenta, meteduras de pata de alto nivel. Y todo ello en un coche que, en vacío pero con depósito lleno, supera la tonelada y tercio de peso, que ya empieza a ser una corpulencia notable, aunque lógica con una anchura superior a 1,80 metros, y una longitud y altura que rozan los 4,40 y 1,50 metros, respectivamente.
Pues con todo esto, veamos el resultado conseguido en la prueba, que es el siguiente:
| Resultado del Ford Focus 2.0-TDCi en el circuito habitual:
A ritmo “interesante”: Consumo: 7,19 l/100 km. Promedio: 112,0 km/h |
Después de haberle echado tantos piropos, el resultado puede parecer un tanto decepcionante: el consumo es idéntico al del Lancer, pese a los casi 6 km/h de diferencia de desarrollo final en 6ª, mientras que el tiempo invertido (4h 30m) es dos minutos más lento, y el mismo que el del más voluminoso pero menos potente Jetta Sport, que se conformó con nada menos que 1,13 l/100 km por debajo (6,06 fue su excepcional resultado). Y desde luego, por cuestiones de aerodinámica y peso no será, ya que los tres están muy igualados en ambos aspectos, sin diferencias significativas.
En cuanto a consumo concretamente, el resultado no es brillante, ya que empata con un coche como el Lancer, que tampoco en conducción económica quedó bien situado, sino más bien al contrario. Pero no hay que olvidar que se trata de un coche que hemos buscado por presentar unas características que ofrecen a las mil maravillas lo que buscamos en este tipo de pruebas, más que la economía a toda costa. Su única optimización a este respecto es la de las persianas variables en las tomas de aire; y en cuanto a calzado, si bien una sección 215 no es excesiva para lo que hoy en día se estila, no es menos cierto que unas gomas ContiSportContact 3, con carcasa Z en cuanto a construcción y categoría W en cuanto a límite de velocidad, no son precisamente en lo que uno está pensando si se trata de economizar mediante una resistencia a la rodadura minimizada.
No olvidemos, finalmente, que para economía radical Ford tiene sus versiones ECOnetic tanto en Fiesta como en Focus; lo que ocurre es que, por el momento, todavía no está disponible en el nuevo Focus III, del mismo modo que tampoco existe la carrocería de tres puertas (parece que no se va a construir, por lo que han dicho) ni las versiones deportivas ST y RS, si es que llegan a fabricarse. Cuando aparezca, es muy probable que el resultado de 5,88 l/100 km que arrojó el Focus II ECOnetic modelo 2010, todavía con el motor 1.6-TDCi de doble árbol, 16 válvulas y 109 CV, se vea mejorado con el monoárbol de 8 válvulas y 115 CV, que además llevará todas las optimizaciones disponibles, tanto mecánicas como aerodinámicas, amén de una caja de cambios de seis marchas, y no de cinco. Ya lo veremos en su momento, que por ahora no se sabe cuando será, pero lo estamos esperando.
Dejando ya de lado el consumo, y centrándonos en el promedio de marcha conseguido, tampoco parece que las 4h 30m sean un resultado como para lanzar las campanas al vuelo, después de todo lo que hemos dicho respecto a las cualidades ruteras del coche, y teniendo en cuenta el rendimiento del motor. Y es que éste, si bien ya hemos dicho que en muy bajo régimen no resulta espectacularmente brillante, sí lo es a medio y alto régimen, ya que su par máximo desde 2.000 a 3.250 rpm es de 34,7 mkg, mientras que el de su gran rival de VW (en las versiones de 140/143 CV) no pasa de 32,6 mkg, y el correspondiente a la potencia máxima en el Focus, conseguida a 3.750 rpm, todavía está por encima de 31 mkg. Es un resultado, al menos sobre el papel, superior al de la versión de 170 CV del motor VW, que a su potencia máxima, conseguida a 4.200 rpm, ya no tiene más que 29 mkg, y cuyo máximo tan sólo mejora en un mkg al del Ford. Pero como ya hemos repetido, el problema, si es que lo llegamos a considerar problema, está en esas 500 rpm que van de 1.200 a 1.700 rpm; lo cual nos llevará a entroncar con la cuestión clave para nuestra prueba: los desarrollos.
No obstante, no es que el resultado, en términos velocísticos, sea el de haberse ido paseando; todos los turbodiésel probados a este ritmo están en la estrecha horquilla de 4h 28m a 4h 30m, con la excepción del rápido y deportivo Ibiza FR de 143 CV, que bajó a 4h 25m. Pero los mejores del otro tipo de prueba (la de conducción económica) sólo han bajado, y en una sola y excepcional ocasión por las condiciones de tráfico, a 4h 35 m (VW Passat BMT de 140 CV), y en otras dos ocasiones (el propio Jetta Sport y el Volvo S60 D3 de 163 CV) a 4h 36m. Y ganar unos cuantos minutos exclusivamente en la zona de trazado más retorcido no es algo que se consiga yendo de paseo. Pero es que hay una frontera, cuando se circula por carreteras sinuosas, al menos del tipo que nos encontramos en nuestro recorrido, que son las curvas medio/lentas que se atacan sobre 70 km/h, y eso aprovechando en un alto porcentaje la capacidad de apoyo lateral ofrecida por la combinación de reparto de pesos, suspensión y adherencia de los neumáticos. Y esa frontera está en un desarrollo, para la marcha más larga, del orden de 55/56 km/h, porque con tal desarrollo, dichas curvas se atacan entre 1.250 y 1.275 rpm, que es el mínimo al que un turbo empieza a enviar sobrepresión.
Los coches con un desarrollo por debajo de esa frontera, nos incitan a mantener dicha marcha más larga, incluso en conducción rápida, porque ya reaccionan con suficiente energía, y da un poco de pena reducir una marcha para conseguir tan sólo un poco más de recuperación. Pero unas décimas aquí y otras allá, acaban sumando entre dos y cuatro minutos, que se reflejan en el resultado final. Los coches que van muy cortos, como el Lancer, no tienen problemas: pasan por todas partes en 6ª, excepto en las horquillas. Y los que va claramente largos, por encima de 56 km/h, tampoco ofrecen lugar a dudas; en todas esas curvas se reduce a 5ª, para dar un corto tirón y volver a 6ª, y con esto su tiempo mejora, sin que pierdan demasiado en consumo. Y ese es el problema del nuestro Focus, agravado hasta cierto punto porque su empuje a tan bajo régimen es lo bastante bueno como para no exigir una reducción, pero no lo es tanto como para obtener el resultado velocístico al que su paso por curva le hace merecedor. Pero lo que nos ha quedado meridianamente claro es que, para el usuario que quiera un coche que mezcle adecuadamente todos los ingredientes que consideramos esenciales para ser “interesante”, el Focus III con este turbodiésel de 163 CV es una opción a tener muy en cuenta.
Una pregunta, realmente se ha suavizado tanto el comportamiento como dicen, debido a ser un coche mundial, con respecto a las anteriores generaciones?
Por otra parte, 1,82 metros de anchura para un segmento C me parece a todas luces excesivo.
Y un detalle final, no entiendo porque se reservan los depositos grandes (no solo en este modelo) para las versiones más potentes. Es que las personas con motores mas pequeños prefieren repostar más a menudo?
Fe de erratas «las persianas variables en la toma o mejor dicho tomas de aire delanteras, ya que son dos: inferior para el refrigerante del motor, y superior para intercooler y radiador del aire acondicionado»
Es justo al revés. Normalmente siempre va el intercooler abajo. Si se fija en la foto dónde estan las persianas abiertas, verá que los tubos cuadradros correspondientes al intercooler estan en la parte inferior. Si tiene buen ojo, verá incluso el colector de plastico del intercooler.
Saludos!
Muy interesante la prueba y como siempre muy bien documentada.Gracias A.A.
El Focus es un magnífico coche,potente y seguro como pocos,de consumo aquilatado,aunque menos que otros,tal vez 0,5 litros menos sobre un Jetta 170 cv,pero en todo caso un consumo muy bueno.
Es un coche muy bueno,tal vez demasiado bueno y digo eso por sus más de 1,80 metros de anchura que puede hacerlo ya algo incómodo en calles estrechas y no digamos al aparcar en muchos sitios.Desconozco su precio aunque supongo será bastante más alto que un Focus 1.6-D de 115 cv,ampliamente suficiente para las condiciones actuales.
El recuerdo a ese Granada 2.8 i 160 cv,de aspecto impecable como la mayoría de los Ford de los 80 me hace pensar que aquellos 160 cv en los años 80,acompañados eso sí de consumos sobre los 12 litros en carretera abierta eran mucho más lógicos en aquellos tiempos,con menos tráfico,menos restricciones de velocidad,y más carreteras de doble sentido.
Hoy los 163 cv de este Focus,muy bien acompañados de una dinámica y seguridad incomparablemente mejores no se pueden apenas aprovechar por las limitaciones que suponen el mayor tráfico y la mayor vigilancia.
Todo en este coche parece apetecible, menos las medidas, pues seguro que en muchas carreterillas ya empieza a ser algo torpe para una conduccion algo mas que alegre.
De interiores, en cambio, me parece quiza el focus mas conseguido de todos los que se han fabricado. Un estilo fresco pero con pinta de calidad.
Y sobre lo de ser un coche mundial, no se hasta que punto puede dar resultado. En EEUU no creo que vaya a ser un superventas ni de lejos. Quiza cuando saquen una version hibrida, para competir con el prius y el chevi volt, pueda empezar a remontar ventas de forma importante. Hibrido motor gasolina, claro esta.
Todo la prensa, también la extranjera, dice que ha perdido gran parte de la «magia» de conducción que tenía la edición anterior, aunque supongo que seguirá siendo bueno. También dicen que a velocidades de autopista el Ecoboost en versiones 150 y 180 llega a mejorar su consumo. Ruego encarecidamente a d. Arturo que trate de averiguar si esto es cierto también en su circuito, desde luego ese motor promete.
Al margen de que queden o no sitios donde desbocar los 160 caballos, estos tienen otra virtud, y es que permiten subir puertos de autopista a velocidades sancionables pero seguras para el carnet de conducir sin estrujar el motor, sin preocuparse por la temperatura que estará tomando el aceite y el turbo y sin tardar medio minuto en recuperar el crucero cada vez que frenamos. Por cierto, el Granada si que era guapo, casi tanto como voraz.
Se me olvidaba comentar la posición de la palanca de cambios, escorada a la derecha de la consola central, un detalle imperdonable en un coche no británico.
Sr. AdeA,
Quisiera exponerle una pequeña experiencia personal sobre interiores de Ford. Tras nueve años de poco fiable servicio de un Vectra II 1.8 de 1997, compré un Mondeo II (o III, según para quién) de 2006, uno de los últimos de la serie anterior al actual (2001-2007). Pues bien, el día que lo estrenaba, el interior de este Mondeo presentaba peor aspecto y ajustes que el del Vectra que dejaba con 200.000 km (aunque sin niños). Me daba igual porque me lo esperaba y tenía claro que me lo iba a encontrar, pero me desilusionó bastante, no lo esperaba tan exagerado.
En descargo de Ford, quiero decir que el motor 2.2 TDCI es tremenda cosa cuando hundes el pie en el acelerador, se te olvida que se te abran las guanteras en marcha y los asientos hagan ruiditos en curvas 😀 .
@6 Valmo: Ese despalazamiento de la palanca porque motivo es? Yo tenia entendido que la posicion de la palanca era la misma tanto en coches con el volante a la izda. como a la derecha..?
En la foto de mas arriba yo al menos no llego apreciarlo, porque que lleve el freno de mano tan proximo al conductor no tendria porque suponer el desplazar la palanca mas a la derecha, a poco que hayan mirado por la ergonomia del puesto de conduccion, no se, digo yo..
Sobre los focus en general, en mi opinion el mas rompedor y autentico, fue el primero, lastima de una gama de motores diesel bastante precaria, por mucho que mejoraran el veterano 1.8 de Ford.
Del Focus II, excepto el ST, en mi opinion un GTI de lo mas equilibrado, casi que lo mas destacable fue que apoyandose en su magnifica plataforma, Ford se saco de la manga el C-Max, que supuso un importante exito de ventas, acercando el concepto monovolumen a un publico que quiza no creian mucho en este tipo de vehiculos.
http://www.expansion.com/2011/12/09/empresas/auto-industria/1323426433.html
Como curiosidad.
@8 Nosotros tuvimos un Focus I 1.6 5 puertas de los primeros. Un compacto familiar brillante en muchas facetas, que al principio parecía tener una estetica que no acaba de gustar, pero que al final te acabas acostumbrando. No creo que haya pasado por la familia un segmento C tan completo desde entonces, con la posible excepcion del Serie 1, aunque eso si a un precio mucho mayor y con una practicidad un tanto comprometida.
#8.- El otro dia me monté en uno, en parado, y en la consola el freno de mano y la palanca están «pareados», pero lo mas próximo al conductor es el freno. La palanca de cambios queda mas cerca del pasajero, y exige estirar el brazo mas de lo habitual, el pomo queda un poco lejos. Por eso digo que sería comprensible si el coche fuera inglés, como aquellos Jaguar en los que la palanca del cambio en «J» tapaba los guarismos del carril de esta. ¿Será una servidumbre del diseño global? Tal vez lo hayan diseñado pensando en el automático, pero es un mal detalle para un manual.
Yo manejo una palanca de cambio en J de Jaguar. Y no le veo el problema. La gente se queja. ¿Pero por qué se queja tanto?. Ni que uno usara la palanca tanto. Ni aunque lo hiciera, muy burro hay que ser para errar la selección.
Digo
@10: Pues si, la verdad es que el I era una maravilla de coche y 100% rompedor, si tenemos en cuenta lo superado que estaba el Escort en comparacion. Realmente ha sido uno de los coches mas redondos que ha sacado Ford; pude probar uno, un 1.6 3p de los ultimos que se hicieron y la verdad es que me gusto mucho a pesar de llevar unos desarrollos bastante largos. Todavia no se porque no me hice con uno..
Ademas si no fuera por los muchos que se vendieron, que quieras que no siempre desgasta un pooc, todavia seria ( de hecho lo es) todavia muy actual.
Eso de que te hacia sentir mejor conductor lo pude confirmar del todo. Es tal cual.
@11:Pues vaya fallo si es asi; en este caso el ser un coche global no le disculpa para nada.
No, si lo de su Jaguar no es ningún problema, solo una curiosidad. En realidad lo del Focus tampoco es tan grave, solo que pudiendo hacerlo mejor lo han hecho peor.
@5. Sí, a mí también me encantaría ver una prueba del 1.6 turbo. Es un motor que «promete» mucho en todos los aspectos.
Hay que reconocer que el resultado de consumo no es brillante sobre todo tratándose de un manual y más aún si tenemos en cuenta lo que se esperaba del comportamiento de este Focus MKIII.
Con ese mismo motor y caja de convertidor en un modelo de otra marca hermanada de la alianza, obtengo para medias de velocidad similares a cruceros similares a los de A.de A. 0,1-0,15 litros menos y utilizando profusamente el cruise contról.
Coincido con la mayoria que el Focus original C-170 marcó un antes y un después en el diseño y comportamiento de los Ford.
Ráfagas, GTO.
Hola a todos, interesante prueba, por fin de algo que no sea VAG. Me gustaría saber si sigue siendo complicado el repostaje con el famoso «easy fuel», ya que el Sr. A. de A. había tenido una grata experiencia. ¿Alguno que pueda aportar más datos?. Gracias a todos. Un saludo.
Pues entiendo que el desarrollo que le han puesto a ese Focus no se adapta en absoluto al motor de 160 caballos.
O bien nos guardamos la sexta para cuando viajemos a Alemania.
Me explico:
Segun AdeA, el motor por debajo de 2.000 vueltas no anda (al menos, no lo que cabría esperar de este potente motor).
Pero héteme aquí que las velocidades habituales en las autovías periféricas de las ciudades (y también quizá en carreteras abiertas y autovías) estan mas o menos entre 60 y 120 kmh de reloj.
Y a estas velocidades, el motor gira en sexta entre 1.000 y 2.000 vueltas, o sea que no pilla la zono buena del motor NUNCA.
Y no solamente ocurre con la sexta, circulando de forma relajada con un buen diesel, no hace falta en general pasar de 2.000 vueltas para tener buena respuesta y bajo consumo.
Por ejemplo, fijándome en mi Yaris, que tiene un desarrollo en sexta de 52km/1000vueltas, pero sin embargo buenos bajos, el régimen de giro práctico en ciudad y alrededores está siempre entre 1.000 y 2.000 vueltas, en cualquier marcha.
O sea que no entiendo bien el asunto.
Para motor de dos litros, el del 320D. No he visto nada parecido.
Una pregunta.
Descendiendo sin pisar el acelerador, ¿consume más bajando en 3ª,4ª que en 5ª? O sólo aumenta las revoluciones y disminuye la velocidad sin influir en el consumo?
El consumo en esas circunstancias es el mismo si supera un limite inferior de velocidad de giro del motor: cero.
Hola a todos. Me entregaron mi nuevo tdci titanium 2.0 hace 5 días. Os resumo primeras impresiones, al hilo de comentarios anteriores.
Interior: Calidad, muy cuidado, buena ergonomía y cómodo. Todo funciona bien y con suavidad, buena tecnología, pero la distribución de mandos es algo caótica. Requiere tiempo para acostumbrarse y aprender las funciones, algunas poco intuitivas. La palanca de cambios demasiado alejada del volante, se conduce con el brazo derecho apoyado en la guantera central, pero no es un problema salvo que vayas de carreras, que no es lo suyo. Muy completo.
En marcha: Calidad de rodadura excelente, casi a nivel de un 320. Silencioso y bien aislado. Muy estable y cómodo, enlaza bien curvas, pero su habitat natural es autopista. Perdona mucho, buen margen de seguridad. No es un deportivo, pero combina bien agilidad y aplomo. Frena bien, poca fatiga.
Motor: Poco debajo de 2.000 vueltas. Lleno y con fuerza arriba, ahí muy lineal. La aceleración no es su fuerte, pero recupera muy bien. La primera es muy corta y algo pobre, salto incómodo a segunda. La sexta muy larga, a ritmo legal siempre por debajo de 2.000 vueltas. Su consumo «de verdad» son 7 litros a ritmo tranquilo, esperaba algo mejor. Pero lo compensa por su suavidad y elasticidad, gran motor para viajar.
Resumen: Contento con la compra, mucho por 22.800€ . Cómodo, estable, perfecto para conducción tranquila sin renunciar a divertirte, pero sin el crono en la mano. Perdono sus cosas mejorables. Y de diseño……para gustos, colores.
Saludos a todos.
«interesante»
El Focus con este motor de 163cv es todo un «pepino» de coche. Se suele decir por ahí que la diferencia entre el 140cv y el 163cv a penas se nota. Y esto, seguramente lo dicen porque no han probado en condiciones ambas versiones. Si señores, la diferencia se nota, y mucho. Es más, prestacionalmente el 163cv no solo es mucho mejor que el 140cv, sino que también es mejor que el extinto 2.2 de 175cv, y se queda a 1-1,5 segundos del actual 2.2 de 200cv. Mientras que al de 140cv, salvo en aceleración de 0-100km/h que hacen más o menos el mismo tiempo(si se trata de manual 140cv y automático 163cv ya que el automático es muy perezoso al iniciar la marcha claro que, a la hora de recuperar es brutal cómo lo hace) en el resto le mete entre 3 y 8 segundos en mediciones de aceleración, adelantamiento y recuperación. Y lo mejor de todo es que consume lo mismo, literal xD.
Es un motor que es brillante en todo salvo en una cosa: el refinamiento del mismo. No es que sea ruidoso ni mucho menos, pero siendo el mismo motor que el de Citröen o Peugeot, en estos últimos el sonido es a penas perceptible tanto con las ventanillas bajadas como subidas. Aunque también debo decir que en caliente el TDCi tiene un sonido hasta agradable, no muy diferente al de un gasolina(otra cosa es en frío xD).
Sobre el consumo, hay que tener en cuenta que se trata de un 163cv y automático. Aún así yo también lo veo un poco exagerado ya que mi Mondeo, con ese mismo motor, potencia y cambio me hace medias reales de 6,5L a los 100 y pesa como unos 300kg más.
En cuanto al diseño interior del Focus III, eso de que está totalmente rediseñado… He tenido la oportunidad de probar Focus II fase II y Focus III casi al mismo tiempo, y comparten muchos elementos interiores, más de los que la imagen de la consola central y volante nos pueden dar ha entender(también algún detalle del C-Max anterior). Por ejemplo, la zona baja del salpicadero, donde está el climatizador y la caja de cambios, está sacada del C-Max y recortada por donde pasa el freno de mano. El reposabrazos central delantero es el mismo que el del Focus II(solo que ahora puede ir forrado en cuero), los mandos del climatizador son también los mismos que en el Focus II(salvo porque son de distinto color y llevan detalles cromados, sin duda es más atractivo en el actual), las botoneras de los elevalunas y los espejos retrovisores también son las mismas(pero ubicadas en una posición más vertical)… Si, es un coche muy renovado, pero si nos fijamos bien seguramente llegaremos a la conclusión de que no los es más que el Focus II respecto del Focus I. Eso si, el avance en calidad, aunque todavía muy lejos del Mondeo, es más que evidente
@23: Excelente aportacion.
Hola,
Estoy pensando en comprarme un Ford Focus 2.0-TDCi 163 CV Titanium, pero me tiene un poco preocupado el tema del consumo, mi duda surge si confiar en los datos publicados en los catálogos de Ford. He leído algunos foros y veo que el consumo es superior al reseñado.
Por favor, si alguien se ha comprado este coche, me gustaría que me informase sobre este tema.
Muchas gracias por vuestra ayuda.
@25, ha leido lo que dice @21?
Pues eso.
Y de los datos publicados por los fabricantes……¿Aún pregunta?