Quiero dejarlo bien claro de entrada: no he visto Luna nueva.
Un amigo me decía esta mañana: “Es mejor que la primera… pero es que no era muy difícil”.
Dicho esto, creo que voy a dejar que seáis vosotros/as los que me guiéis esta vez en el camino hacía el abismo. ¿Alguien ha visto esta película y me la recomienda? Prometo que si alguien me aconseja olvidar mis prejuicios e irme al cine más cercano a verla no dudaré en hacerlo.
Lamentablemente hace un tiempo tuve que tragarme (por imperativo laboral) la primera parte del asunto, ese manual del despropósito cinematográfico titulada Crepúsculo.
Recuerdo entrar a un cine de la Ciudad Condal lleno de adolescentes que se encontraban sumidos en el proceso de vulnerar -sin reparar en gastos- mi umbral de resistencia sonora. Yo había intentado hasta aquel entonces atenuar mi criticismo hacía el invento: incluso había tratado –sin éxito- de leer el precedente literario, la obra homónima de una señora mormona llamada Stephenie Meyer.
La Meyer había inventado un universo de vampiros desteñidos, adolescentes célibes y licántropos de pandereta que me pareció francamente insoportable, pero uno tiene que hacer lo que tiene que hacer (aunque sea por motivos puramente financieros) así que fui, me senté y me tragué aquel artefacto indigesto. Lo había dirigido Catherine Hardwicke (que –como pude comprobar en una entrevista- presume de ser algo así como la reencarnación femenina de Orson Welles) y que conseguía empeorar –lo poco que leí- del libro.
Así que después de dos horas en que pensé en volver a casa o tirarme a la vía del tren (afortunadamente –para mi- escogía la primera opción) me prometí a mi mismo no ejercer más de conejillo de indias de los experimentos de un tercero/a y esperar a que fueran los demás los que sufrieran las consecuencias y, a posteriori, arriesgar yo el pellejo.
Esta vez dirige alguien con currículum igualmente dudoso, Chris Weitz, que prometía mucho con películas como Un niño grande y acabó castigándonos con cosas como La brujula dorada. De momento en Estados Unidos lo han puesto a parir pero me juego lo que deseéis que el filme arrasa en todo el mundo de forma salvaje y sin paliativos. Me refiero a la taquilla, por supuesto.
Así es el juego hoy en día señores y señoras, si os gusta bien y si no también.
Supongo que acabaré pasando por el aro igualmente pero al menos me gustaría poder decir “ya me avisaron”.
Finalmente, repito : ¿alguien ha ido a ver Luna Nueva? ¿qué?
Y ya que estamos, aprovecho para recomendar la última película de Sam Mendes, Un lugar donde quedarse, con la que he pasado un buen rato. No es para todo el mundo sino para unos cuantos. No sé si me explico.
Abrazos/as
T.G.
P.D.: Sr. Lobo está usted hablando con un gran fan de Mistery Men. Fantabulosa película.
La saga de crepúsculo tiene un trasfondo vampiril sólo para adornar y hacerlo más guay, y de paso, con la excusa de que el otro no se puede casi ni acercar a la tía, la autora vomita libros cargados hasta los topes de abstinencia, conservadurismo, castidad, no tener sexo hasta el matrimonio y toda esa BASURA infecta que acabando la primera década del siglo XXI todavía tenemos que soportar incluso en países desarrollados. Con lo que está costando quitarse de encima la lacra de la religión, y aún los coletazos que pega…
Curiosamente, si tiene tanto éxito entre mujeres adolescentes y no tan jóvenes es porque cuenta la fantasía clásica de la mujer de tener un macho alfa que sólo esté pendiente de ellas.
No he visto «Luna Nueva» todavía, me tocará pasar por caja en breve (a veces a los hombres nos toca soportar Crepúsculo, a veces a las mujeres les toca soportar Cerdos Salvajes, equilibrio natural de pareja).
De la primera parte, Crepúsculo, decir que me pareció flojilla pero no desagradable. Recuerdo salir del cine con la triste sensación de haber sido alienado a propósito e innecesariamente. ¿Ya les vale, no? Lo digo en serio, tiene mérito. Hagan la prueba, introduzcan las siguientes palabras-clave en su cerebro cinematrográfico: Vampiros, chulería, persecuciones en coche, chicas en apuros y hombres lobo. Ahora me explican como demonios alguien coge los ingredientes típicos de Blade o Van Helsing y cocina algo como Crepúsculo.
Supongo que no puedo esperar nada diferente de la segunda. De hecho, intuyo que será aún menos male-friendly que la primera (al parecer hay más maromo enseñando torso desnudo). Tenía la esperanza de que al menos mejorasen los efectos especiales, pero viendo el trailer mucho me temo que volverán a ser roñosos.
Llevo tiempo leyendo su blog, y ante su duda sobre si ir o no a ver ese coctel de hormonas para quinceañeras, me veo obligado a escribirle: no vaya.
Ayer fuí a ver la peícula en cuestión, por motivos similares a los que Alkeno comenta, y secillamente, me sentí fuera de lugar. Y eso que estoy separado del público al que supuestamente va dirigida, por menos de una decena de años. Si va, oirá gritos de féminas cada vez que uno de los -macarras- licántropos aparezca conveniente ligero de ropa. Y es aburrida. Alkeno da en el clavo: esa película es menos male-friendly que un anunció de compresas.
Lo más interesante de esa película es un Mercedes clase S y un Porsche 911 Turbo.
#1: VDT, se ha equivocado de blog. Este no es el de resentidos estreñidos. Solo quería decirle a T.G. que los 3 minutillos que me ha llevado leer su post me han resultado muy entretenidos, me ha resultado simpático. Pero no puedo callarme (aunque quizás lo mejor sería ignorarle) ante la falta de respeto que usted demuestra. De entrada no creo que esa escritora sea tan consevadora ni prentenda tanto como usted dice, sabiendo que levantará los más ardientes deseos (que cursi suena) en las adolescentes al ver esos «torsos desnudos». Pero buena excusa para introducir su post «qué opina de la religión». Para mi es más BASURA lo que usted debe considerar como sus principios: falta de respeto y una ignorancia descomunal. Típico de los ignorantes criticar aquello que no conocen. «Lacra», «coletazos», «incluso en paises desarrollados», ha visto demasiadas pelis de conspiraciones religiosas. Si supiera algo de historia y no tuviera la mente tan estrecha, sabría que la religión ha hecho más bien que mal a la humanidad (por ejemplo en la difusión de la cultura, ya que este blog trata de eso). En mi opinión lo que es una lacra y lo que tenemos que soportar todavía en el siglo XXI es que aún haya personas como usted.
ST, no se como se arroga Vd. el derecho a decir que VDT se ha equivicado de blog.
¿Quien es Vd. para decirlo o decidirlo?
Si hay algo que no cabe en este blog (y no soy yo el mas adecuado para decirlo, pero si llevo en Km. 77 el tiempo suficiente como para creer haber comprendido que la tolerancia y la educación son partes importantes del mismo) es el talibanismo, de ningún tipo.
Y me parece mas extrema su opinión que la de VDT, y aunque pueda estar equivocado (yo, el o cualquiera) le rogaría que no descalificase a la gente por sus opiniones.
Ya tardaba en salir el pacifista violento. Sr. ST, aquí se puede hablar de religión, de toros y de fútbol. Lo que sucede es que los que han elegido un credo religioso solo toleran que se hable de religión si es para pintar el cuadro ñoño que les gusta, con querubines rollizos y mucha inmolación.
Esta es una tribuna libre, y aquí se puede hablar de cómo los hombres eran arrastrados a las guerras porque si no lo hacían, mataban a sus hijos y eran traidores a dios.
Usted puede elegir castrarse la vida y su disfrute como quiera pero ha de respetar, así le moleste, a los que pensamos que queremos vivirla sin más límites que los que establece la legalidad vigente que es la que marca el suelo normativo que posibilita la convivencia. Si usted elige no hacer el amor hasta el matrimonio y en él no copular si no es para procrear, no comer carne algunos días de la semana, negarse cualquier disfrute de paladar o cualesquiera otros que la vida le pone al alcance, no trate de imponer su visión castradora, reducida y limitadora de la vida a los demás.
Nosotros les dejamos que se maltraten cuanto gusten, no gusten de universalizar el maltrato que se han elegido, por favor.
JM
Cita #4 STSi supiera algo de historia y no tuviera la mente tan estrecha, sabría que la religión ha hecho más bien que mal a la humanidad (por ejemplo en la difusión de la cultura…
Ahí, desde mi punto de vista, se ha pasado usted 4 pueblos. Me refiero a que la religión ha hecho más bien que mal a la humanidad. Esa afirmación es muy discutible, y para mí es totalmente opuesta: la religión no es más que otra forma de dictadura, de limitación de libertades del individuo, y de decidir por él qué debe saber o no, qué debe hacer o no, y en qué debe debe creer o no.
Ahora, puede usted si quiere insultarme, replicarme o callarse, pero sepa que las opiniones son como el culo, cada uno tiene una, y suele preferirla a la de los demás.
Vaya usted con dios, con el suyo.
Volviendo al cine, por llamarlo de alguna manera, estoy exactamente en la misma tesitura que Vd, T.G., excepto que yo unicamente vi «Crepusculo» en su reciente «estreno en television». O quiza deberia decir que trate de verla, porque de infumable que es el engendro en cuestion, busque solaz en mi lecho a mitad de la misma.
Debo decir en su favor, sin embargo, que la encontre extrañamente inofensiva; de hecho, entre esta sensacion que me daba y lo cutre de la produccion, me parecio una pelicula propia de sobremesa, como las producciones de serie Z que ilustraban los listados de TV antes de que estuviesen copados por la informacion rosa.
Y al igual que Vd, T.G., tambien he empezado el libro, pero yo aun persisto con el, aunque me este costando horrores. Pero que no se diga que no hago un esfuerzo… Espero que me sirva de amparo moral, para poder evitarme el sufrimiento de ver esta «Luna Nueva» en el cine.
#1 VDT: Entiendo que no le guste ni la película ni la Religión, pero tampoco me parece correcto lo de «basura infecta».
#3 jav: Coincido en lo aburrido de la peli. Los efectos especiales son más de lo mismo. Están bien porque ahora con un ordenador y un poco de imaginación se pueden hacer auténticas virguerías. Pasaron los tiempos de sorpresas en ese campo. Ya está todo inventado (o casi). Yo también salvo al Mercedes y el Porsche. Lo que peor llevé, además de los gritos de las quinceañeras, fue la castidad y pureza que destila. Y después de ver «True Blood» (donde se pasan el tiempo de «caidita de Roma en Caidita de Roma»), casi me pareció infantil.
#4 ST: Soy un ignorante. Ilumíneme, por favor. Dígame en qué ocasiones ha sido la religión benefactora de la humanidad (porque entiendo que quemar a gente por brujería o apoyar una dictadura no es exactamente hacer bien a la humanidad). ¿Difusión cultural? ¿Podría explicarme eso con ejemplos? ¿Qué clase de difusión cultural? ¿Cuándo? ¿Dónde? ¿Cómo?
#6 JotaEme: Cálmese, por favor. Recuerde que entre las virtudes de cualquier religión no se encuentra la generosidad a la hora de compartir «creyentes» con otras religiones (o ausencia de ellas). Al menos no es lo más habitual. ¿Un té? ¿Una tila? ¿Capuchino? 🙂
T.G.: Un domingo de temporal de lluvia, con mucho frío y viento, que no puedas salir de casa, que te falla la conexión a Internet y se estropea el repetidor de T.V., y cuando vas a poner cualquier otra peli resulta que el reproductor no funciona, porque sólo te reproduce «Luna Nueva», pues bueno, tampoco está tan horriblemente mal, y podrías verla. En el resto de casos… 🙂
Saludos,
Gabriel.
Confirmado: No vaya a verla. Se hace eterna, no tiene ritmo ninguno y, lo peor, no es interesante. La primera a su lado es una obra de arte.