Reconozcámoslo, soy un vago.
He intentado engañarme a mi mismo durante un tiempo pero tengo que confesarles que últimamente me cuesta horrores dar un palo al agua. Siempre pienso, “venga, escribe algo para la chavaleria” , pero luego me pongo a leer el Marca, el As, el Sport, el Mundo Deportivo, el Expansión y el New York Times y me pierdo. A veces hasta trato de hacer el sudoku killer (fracasando siempre miserablemente). Todo con tal de no escribir nada. Y miren que cuando acabo algo tengo esa sensación del deber cumplido… pero coño, es que entre el deber cumplido y una buena siesta.
No es que me haya pasado algo y de repente me haya vuelto un descamisado. No, la verdad es que soy vago desde bien pequeño, desde que descubrí que ser aplicado no me generaba ningún beneficio directo y que los hijoputas de los niños que no hacían una mierda se lo pasaban mejor yo. Luego me acosó un tipo grande que se apellidaba Casado, un psicópata que ahora es policia municipal (ojo, no digo que haya causa-efecto, sólo atiendo a los hechos). Después me junté con otro niño que se llamaba Mundet, una especie de anticristo pero más gordo, y nos dedicamos a atormentar a un tercero que ahora ha abierto un tienda de yogures. Siempre voy allí a comprar aunque sus yogures sean un asco: cuestión de conciencia, supongo.
¿Por dónde iba? Ah sí, el de la tienda de yogures. Aún hoy en día cuando me cobra pone cara de asco. No me extraña, yo también la pondría.
Fijense que si viene de lejos esto de mi vagancia que cuando tenía 15 o 16 años llamaron a mi madre a una reunión y el profesor Massip le dijo: “señora, su hijo es un vago”. Lo que no contaba el muy mamarracho es que sus clases de historia eran unas fotocopias de un libro que no había escrito él y que se dedicaba a leernos en clase. Claro, será porque él era muy trabajador, se pasaba el puto día haciendo fotocopias. Eso sí, el muy cabroncete jamás nos dio los apuntes fotocopiados, vago sí, tonto no.
¿Y todo esto a que viene? Pues oígan, que cada dos por tres les prometo que sí, que voy a actualizar el blog más a menudo y que ahora todo será distinto y que no se preocupen que escribiré tanto que me pedirán que pare. Lo que pasa es que luego llega el mediodía y me entra sueño, y he visto una película de mierda y lo único que me apetece es bajar al segundo piso y estrangular a mi vecino argentino… por cierto, han llegado unos rusos a mi edificio, cada dos por tres se suben a la azotea y giran la parabólica para ver sus malditas cadenas rusas. La última vez les acusamos directamente y dijeron que ellos jamás harían eso. Dos minutos después uno de esos rusos, un tío rubio que siempre va vestido de camuflaje y estoy –casi- seguro de que tiene minas anti-tanque en el trastero subía la escalera de cuatro en cuatro para devolver la antena a la posición original. Lo sé porque –casualmente- estaba echando un vistazo por la mirilla y vi a ese oso soviético trotando escaleras arriba. Estuve a punto de abrir la puerta y decirle, “¿qué? No tienes presupuesto para el gimnasio” Pero pensé que lo más probable es que entrará en mi casa, sodomizara a mi perro y robara las joyas que tengo en la caja fuerte. Total, que no dije nada.
He vuelto a perderme… ah sí, bueno, pues que hoy he escrito dos posts seguidos. Así hoy colgaré uno y en un par de días otro. No lo hago por ustedes, lo hago por mí, no puedo seguir con esta actitud, a los taxistas que me llevan he llegado a decirles el piso donde vivía. Uno de ellos me dijo, “¿qué quieres? ¿qué te suba hasta la puerta?”. Yo le contesté “¿puedes?”.
Va, al grano: he visto El hobbit.
La he visto en V.O. pero en 24fps y 3D. Mi intención era verla en 48fps, 3D y V.O. pero no hay copias disponibles en ese formato así que me conformaré con verla en 48fps y 3D aunque sea doblada. Supongo que saben el lío con los 24 fotogramas por segundo y los 48 fotogramas por segundo. En principio Peter Jackson rodó la peli en tres dimensiones pero a 48fps en lugar de los 24 habituales. La idea es que con ese formato resultaría mucho más fácil para el espectador acostumbrarse al 3D y se mejoraría además el efecto de la alta definición. El problema es que los que la han visto en 48fps dicen que todo luce como un teatrillo barato y que precisamente el exceso de definición le da a todo el conjunto un aspecto poco o nada cinematográfico.
Se lo contaré cuando la vea a 48fps.
De momento lo que puedo decirles es que la película (al contrario de lo que puedan oír por ahí) es muy entretenida, menos espesa que la primera trilogía y más (mucho más) divertida. Tan solo en la escena de de trolls (fabulosa escena) hay más humor que en toda la primera trilogía.
Medallas para Ian McKellen (qué tipo más grande) y para Martin Freeman y Richard Armitage. Dos actores que tienen que cargar con Bilbo y el rey de los enanos respectivamente y que resultan brillantes en su cometido. Con eso, y un Gollum que traspasa la pantalla –literalmente- ya tenemos la receta para una buena peli.
No es una obra maestra, cierto, pero ni puta falta que le hace. Nunca le he pedido a una película de aventuras que me lleve al séptimo cielo sino que simplemente me aleje de él, que me olvide de todo y de todos durante un rato. Incluso del garrulo come-kikos que se sentó a mi lado en el pase de prensa (¿?) y que se quejó amargamente de la falta de talla de los enanos (“a un tío tan pequeño lo mato yo de un cabezazo”) o de que el hobbit fuera “tan bujarrón”.
Dicho esto: El hobbit les puede dejar satisfechos o cabreados pero no creo que les deje indiferentes.
(Y ya que estamos, últimamente no paran ustedes de llevarme la contrario, debería darles vergüenza)
Abrazos/as,
T.G.
Como dice Guillermo Puertas (Bill Gates para los que hablan «inglish») ojito con los «Nerds» de la clase que puede que algún día trabajes para alguno de ellos… que te veo trabajando en la yogurtería !!!
Me ha resultado muy gracioso ese «flashback» a la adolescencia donde el bullying se cura con más bullying…
El asunto de los 48 fps no tiene que ver con el 3D. Es una cabezonería que se les ha metido en la sesera a Jackson y a Cameron, que pretenden vendernos que la estética de reportaje del telediario es el futuro. Ya veremos. Lo de grabar a 48 es simple y llanamente una cuestión de aumentar el frame rate con un múltiplo de 24, cubriéndose las espaldas la producción por si era un cagarro, y justamente para que se pueda ver de forma tradicional en las salas tradicionales. (Bien podrían haber grabado a 50, 55 o incluso 60 fps, que es el tope a partir del cual no tiene sentido físico o técnico aumentar el frame rate a velocidad «real»).
En esta pequeña autoentrevista Jackson explica sus motivos para rodar a 48 (le han llovido las tortas). Además en su foto de perfil se parece a Sean Connery de joven y con melena.
https://t.co/xvlCg9dT
Usted no es un vago, eso ya no se lleva. Ahora se es un procrastinador y afirmo que usted es El Gran Procrastinador porque no solo tarda en escribirnos, sino que además cuando lo hace se dedica durante más de 2/3 del texto a procrastinar en nuestra propia jeta. Es como si en el resumen anual que debería estar escribiendo en estos momentos, en lugar de esta chorrada, pusiera como introducción lo bien que me lo paso leyendo sus escritos.
Y ahora la tajo,…. o no……….
Pues a mí me parece que hacer una trilogía es un timo. Cierto es que del Tostón de los Anillos hicieron una trilogía y se dejaron medio libro fuera; pues debe ser eso, que lo que quitaron antes ahora lo meten de rondón. El librito de Tolkien no da para tres películas salvo que las ruedes a 48 fps y las proyectes a 24 fps. Pero la pela es la pela.
@Juan Fco. Calero:
Perdone que sea tan directo e incluso algo brusco. Suele decirse que la ignorancia es muy atrevida y lo cierto es que sus manifestaciones me resultan atrevidísimas.
El cine de 24 imágenes por segundo es la herencia de una limitación tecnológica y económica (precio del celuloide) que arrastramos desde aproximadamente los años 20 del siglo pasado.
En ese momento hubo que alcanzar un compromiso entre coste, capacidad técnica y calidad y se consideró que 24 fps eran suficientes para producir la ilusión deseada. Fíjese si son escasos que, desde los años 50, con la mejora de los proyectores, se dan 48 fogonazos de proyector por segundo (dos en cada frame) precisamente para que el cerebro perciba mayor continuidad lumínica desde la retina.
El problema es que nos hemos acostumbrado a dicha limitación y a tomarla incluso como referencia de calidad, reproduciendo en nuestros Blu-Ray y televisores de 120Hz contenidos a 24p con enorme orgullo.
Pero nada más lejos de la realidad. Y la limitación de los 24 fps se magnifica al rodar en 3D por varios motivos. Uno, que el empleo de gafas filtra luz, oscureciendo la imagen. Otro, que la falta de continuidad del movimiento implica 3D borroso en cuanto hay acción en pantalla.
Ambos problemas los resuelve tener 48 imágenes auténticas en el mismo período de tiempo.
Y para su información, Cameron piensa rodar las secuelas de Avatar a 60 imágenes por segundo. Otro día, si quiere, le explico por qué 60 y no 55 o 72.
Ahora bien; si a usted le gusta más el cine clásico con sus intermitencias y su grano, por mí perfecto, pero no pretenda decirme que es superior del mismo modo que si le gusta un 127 más que un M6 también es cosa suya; pero le ruego que no intente convencernos de que un M6 no es un coche porque rueda «demasiado bien».
Un saludo a todos,
Cybo.
@centurix
Si le parece un timo, la solución es fácil. No vaya y demuestre su desapego a los productores.
Viendo que denomina «Tostón de los Anillos» a una obra de referencia dentro de la literatura fantástica, está claro que este no es su género y no tiene por qué sufrir, hombre.
La pela es la pela, sin duda, pero sólo para que razonemos un poco permítame una pregunta: ¿no da acaso un libro para hacer una serie? ¿Ha oído hablar de «Los pilares de la tierra» o de «Juego de Tronos»? Pues entonces, también da para una trilogía. Todo depende del detalle con que se quieran contar las cosas.
Un saludo,
Cybo.
Me considero insultado por el cine para niños de jardín de infantes de Jackson. Me molesta que me tomen por imbécil y que el planteamiento sea más allá de lo reduccionista hasta que se convierte en un chiste carísimo de producir.
Pero bueno; sentado lo anterior y obviando que se le perdona a cuatrorruedas que sea un cachondo que se compromete a lo que nunca cumple porque lo hace con mucha gracia, me siento y me acodo a ver el debate de los fotogramas avisando que me resulta muy agradable el grano en la imagen, ya que la perfección ha traído mucho instagram y mucho deseo de hacer humano lo que se percibe escasamente emotivo y que el símil de coches de mi precursor en el uso de la palabra no ha sido muy afortunado al confundir eficiencia con diversión, magnitudes sin duda heterogéneas y por tanto escasamente comparables tanto como el ejemplo de coches de militancia diversa y doblemente incomparables.
JM
@7 Lamento que no le guste mi símil, quizás no me expresé con suficiente claridad 🙂
No pretendía entrar a valorar la diversión de la conducción en ambos vehículos. Me quedo en parámetros más cuantificables según los cuales un M6 (por no decir un 911, ¡ejem!..) tiene un comportamiento dinámico objetivamente mejor y no por ello deja de ser un coche. Es decir, que mejorar técnicamente un producto al que se está acostumbrado puede producir una sensación extraña al principio, pero no debemos caer en la soberbia de decir que ahora es peor haciendo que nuestra experiencia subjetiva sea ley en vez de tener la humildad de aprender a conocer el nuevo y comparar sus parámetros tangibles.
Allá cada uno con sus gustos de cine; ahí no entro. Un detalle, que creo que sí viene a cuento: Si ha leído «El Hobbit» verá que en gran medida está narrado como un cuento infantil de tono mucho más ligero que «El Señor de los Anillos», llegando el propio Tolkien más tarde a manifestar que le gustaría reescribirlo con un tono más adulto y acorde con su obra cumbre.
Cybo.
Aviso: No he leído ningún libro de GRR Tolkien ni de la autora de Harry Potter.
Amenaza: No he visto ni voy a ver en el cine ninguna película basada en literatura infantil. Y mucho menos cuando se lanza en la campaña de consumo navideño.
Sí, el insomnio me agría el carácter. Como a Herodes el Grande y a San José, que huyó a Egipto sin avisar a sus vecinos de que los soldados iban a matar a sus niños. Asesino y cómplice necesario, a cual más criminales.
En cierta ocasión tuve acceso a una grabación de una o no sé si las tres películas del señor de los anillos. Y pude observar que el conjunto gana indeciblemente si se pasan a alta velocidad las escenas en que aparece el llorica del protagonista y uno se centra en las escenas de batalla. Casi, casi parecía que estuviese viendo una de esas película de la trilogía checa de los años 50 que retrata batallas de las guerras husitas entre cristianos taboritas y corruptos católicos. Solo que con mucha menos gente, mucho más defecto digital y un humor y una chulería impropios de la guerra. (Que ya lo dijo Pacino en «Esencia de mujer», cuando llueven balas, mejor agachado).
Queda claro lo sosas que me parecieron las tres pifias de Jackson, ¿no? Pues para rematar tuve que soportarlas rodeado de adolescentAs chorreando al ver al elfo rubio.
De verdad que hay veces que comprendo al Barbazul de Richard Burton y Carmen Sevilla (o Sara Montiel, no sé) y al fotógrafo del miedo.
@8 No entiendo de cine (por ejemplo creo que Skyfall es el peor Bond que he visto nunca) ni de imagenes por segundo ni nada parecido, pero si un poco de coches, y le dire que no siempre más y mejor y superior tiene que ser más buenos que menos, sencillo y simple. Trasladarte a un mundo donde tu eres el protagonista en vez de que la maquina lo hace todo por ti es sumamente placentero.
La eficiencia y la eficacia están sobrevaloradas.
@10
Me pregunto si será tan complicado que consiga explicar que no hablo de sensaciones subjetivas.
Veamos: un hipotético vehículo que va haciendo eses por más que el conductor se esfuerce pero que era lo mejor que se podía hacer por limitaciones técnicas. Y ahora uno que va perfectamente recto.
Si está vd. acostumbrado a que «lo bueno» es el primero, puede sentirse tentado de decir que al segundo le falta «autenticidad». No oiga, le falta un defecto.
Que ese defecto sea disfrutable por las sensaciones que aprota mantenerlo bajo control es una apreciación subjetiva. Pero, objetivamente, el coche va mejor.
Pues eso: grano y saltitos = cine limitado tecnológicamente.
limpio y fluido= cine mejor técnicamente
¿Que a usted le gustan el que hace eses y el grano? Fabuloso. Pero NO es mejor TÉCNICAMENTE.
Y para las generaciones que se críen con él será «su» referencia, lo anterior será una porquería y se resistirán al cambio a 120 fps y 5D cuanto les toque porque eso «no será cine».
Y creo que ya me he explicado con suficiente claridad para que me entienda quien quiera hacerlo.
Saludos,
Víctor
No le discuto lo que expone téncicamente, especialmente en el mundo del cine, del que como ya he dicho soy neófito total.
Sólo digo que (almenos en el mundo del motor) las sensaciones subjetivas son tan (o más) importantes como las objetivas. 😉
Mire Cybo. El ignorante, pero profundo, es usted. Tanto, que no me apetece lo más mínimo explicárselo con un poco más de detalle. A gente como usted no se le convence. En todo caso, antes de ir dándosela de listo por los blogs, ándese con un poco de cuidado y sobre todo, trate a las personas con un mínimo de educación.
Yo he puesto una entrevista directa a la FUENTE que ha tomado la decisión de grabar a 48 fps explicando sus motivos. ¿Le parece eso poco? ¿Se ha molestado en leer el texto que he linkado, donde Jackson dice lo que usted? Si quiere también le remito la fuente que confirma que los 48 fps se han elegido como múltiplo de 24, porque toda la cadena de distribución y de seguridad está basada todavía en el 24.
Yo no he dicho que el 48 fps sea peor que el 24. He dicho que tiene estética de telediario. Y eso es perfectamente argumentable técnicamente, ya que la televisión se emite en 50i (i de interlaced, entrelazado). Además, se ha comprobado técnicamente que el ojo humano es capaz de distinguir hasta 55 fps, más no. y el framerate habitual del broadcast estadounidense y japonés es de 30 fps. Luego bien podrían haber grabado a 55 ó 60.
Quizá usted, como sabe tanto, sabe que Jackson hizo una proyección de 10 minutos de El Hobbit a la prensa hace 9 meses y que le llovieron la críticas y las tortas por la estética de show televisivo.
Lo han hecho a 48 fps porque de cara a aumentar el framerate el múltiplo de 24 era lo menos complejo técnicamente. Grabar a 50 ó 60 también era posible, pero un quebradero de cabeza para eliminar frames en la versión de 24. Según Jackson el aumento de la nitidez y descenso del parpadeo aumentan la inmersión. Perfecto, es su opinión y posiblemente tiene razón. Yo a Jackson lo respeto mucho, y por eso me he tomado la molestia de poner un link a sus argumentos. Él pide un poco de paciencia y comprensión. Muy bien.
2) El cine es oscuridad, parpadeo y grano. Me parece estupendo que a usted le gusta ultraaltadefición, la ausencia de las distorsiones que el 24 produce cuando hay paneos o movimientos rápidos y que sea el adalidad de los herzios de refresco. Me parece de cajón los argumentos de Cameron y Jackson a la hora de vender que tecnológicamente el 24 es una limitación que ya no tiene sentido en el S. XXI.
Ahora siéntese un ratico, y pregúntese porque a la gente le pirra Instagram. La tecnología avanza en dos direcciones; una, hacia la ultra-altadefición , y otra hacia las estéticas ensoñadoras y retro, en las que el parpadeo y el grano siguen teniendo su sitio y lo tendrá, porque partimos de más de un siglo de bagaje cultural y visual a las espaldas. La ultra-alta definición seguirá teniendo su sitio (ver Ice Age o Wall-E a 4K es glorioso). Y la suciedad, oscuridad, grano o parpadeo también (Véase Cisne negro o The Fighter, rodados a 16mm y con una 5D MKII).
Vamos, es como si me dice que el hiperrealismo es el único arte pictórico que existe y el cubismo de Picasso son monigotes. En fin, ya no sigo, que me canso.
Para terminar, está hablando con con una persona que creó una empresa de cine digital, que tiene comunicación con RED DIGITAL CINEMA, la cámara (EPIC con rigs 3D) que por docenas se ha usado para grabar el Hobbit, y que trabaja con cámaras y producciones de cine 4K, 5K y 6K (Sony F65) desde el año 2007. Que da seminarios sobre cinematografía digital. Así que la próxima vez que le apetezca mostrar lo listo que es, no lo haga a costa de los demás, porque corre el riesgo de meter la pata. Hasta el fondo.
http://www.panoramaaudiovisual.com/es/2011/08/05/disponible-la-primera-epic-m-en-redlab/
http://www.cinevideonline.es/formacion-mainmenu-32/cursos/1178-redlab-organiza-curso-centrado-en-red-epic
Gracias por darme la razón. Y no me amenace. La violencia es el último recurso del incompetente.
Buenos días.
Cybo.
PD. Crear una empresa de un sector no es sinónimo de nada. Ejemplos haylos.
Señores, haya paz. No tengo su formación técnica pero lo que si puedo decir es que el 3D en 48fps me pareció MUY superior al 3D habitual. Después podemos hablar de la textura de las imágenes pero creo que eso tiene mucho que ver con la semántica del cine (si me permiten la expresión) que con las bondades (o maldades) del formato. Como persona que escribo de cine aún recuerdo la llegada del HD y las hostias que le dieron los mismos que ahora babean con Ben Hur en blu-ray. A mi me interesa mucho el HFR y creo que no soy el único, pero -repito- desde un punto de vista meramente cinéfilo.
Yo no le he amenazado, pero lo dejo. Ya veo que además de listillo, va de provocador.
Hale, que le aproveche.
Me estoy imaginando un primerísimo plano, un Sergio Leone, de los ojos de cada uno de los intervinientes. Ennio Morricone pone naturalmente la banda sonora, dzing, boing, pling, ñoing, y están ustedes a ver quién se la saca primero.
Pues qué cochinos.
JM
@11 Cybo. El error que comete, justamente, en toda la polémica que ha montado es olvidarse de que en el cine -incluso más que los coches- las sensaciones subjetivas lo son todo o casi todo porque, no nos olvidemos, las películas no van dirigidas a vectorscopios ni a histogramas sino a unos espectadores.
Esos espectadores tienen criterios subjetivos y derecho a preferir el 2D al 3D porque, entre otras cosas, el 3D requiere de adaptaciones narrativas que no todo el mundo entiende ni asume y que convierten la visión de algún «producto reciente» en un auténtico martirio por no hablar de lo que supone ver en 3D algo que vaya subtitulado y tener que leer los subtítulos «ahí delante». Eso no convierte a estos espectadores en idiotas que prefieren irse a Nurburing con un 127 y no un M6. Si me permite corregirle el símil, prefieren un M3 E36 a un M6 de la última generación. Y eso tiene mucho más sentido que la comparación que usted plantea. Tampoco quién quiera un M6 es un idiota. Simplemente busca unas sensaciones distintas.
Para terminar, le diré que pretender que en el mundo de la tecnología audiovisual hay «soluciones perfectas» es ser un poco atrevido. Las cámaras, sistemas de proyección y postproducción que se utilizan son meras herramientas al servicio de una historia y una estética. Pretender que rodar a 120 fps es mejor que a 48fps o a 24 es olvidarse de que esas velocidades de refresco también traen aparejados inconvenientes (velocidades de obturación más altas que conducen a esa estética «de telediario» que le mentan por ahí, una reproducción del movimiento poco secuenciada y que, en ocasiones, delata trucos o composiciones digitales, etc) ¿El grano? Oiga, el grano sirve, entre otras cosas para crear textura. Y la gente que sigue optando por rodar en fotoquímico a día de hoy lo hace porque ese grano -producto de la ubicación aleatoria de las moléculas en la emulsión- es francamente difícil de reproducir de forma «orgánica» en postproducción.
Por eso, toda elección tecnológica (hasta la de Jackson) es un compromiso entre ventajas e inconvenientes. NO existen soluciones perfectas, insisto.
Saludos
@16 Mire. No me gusta dejar espadas en alto. Si vd. dice que no amenaza, me vale.
Yo le aseguro que no provoco.
Mi punto de vista sigue siendo que el cine no puede ser definido en base a una tecnología; ni la de antes ni la de ahora, ni la que venga.
Del mismo modo que me gusta ver una película con estética «extraña» como 300 o sus mismos ejemplos, pienso que su rodaje debe hacerse con sentido, no me gusta que se use como justificación artística lo que es una limitación tecnológica, pero sí me vale lo contrario.
Y reitero: me parece estupendo que a cada uno le guste lo que quiera. Lo que no me gusta es descalificar los avances por el mero hecho de que obligan a reaprender lo que sea.
@17 Esa mente, don JotaEme, por favor. 😀
@18 Es que precisamente no me olvido de la parte subjetiva. Una y otra vez enfatizo que el gusto es personal, no hay nada que imponer ahí. Pero por eso mismo, quiero separar el gusto personal de la capacidad tecnológica, que es objetiva.
Y por supuesto que los compromisos son el pan nuestro de cada día en ingeniería.
@15 Suscribo totalmente su comentario. Aquí me quedo, esperando su siguiente entrada.
Cybo.
Pues no se imagine ese primerísimo primer plano de los ojos en el súper proyector 8K con red ray plus a 200 fps y 8000000 Hz porque se nos verían las verrugas, los granos, las cicatrices y las legañas con tanto detalle que incluso con 2 kilos de maquillaje chirriaría.
Lo que me lleva a plantear que ese RED Ray, al competitivo precio de 1.400 USD permite disfrutar contenido 4K nativo. Y me pone. Pero tengo oído que hay uno de SONY que también está en camino y de ese no tengo conocimiento aún. Imagino que el primero es -en terminología potorra- más prosumer y el segundo más consumer. Tengo entendido que cualquier formato sólo tendrá éxito cuando abrace el pornsumer, pero eso ahora no juega.
Coño, que me compré un proyector 4k y me siento uno de esos precursores lerdos. Quiero ver 4K. ¿Qué hacer, qué hacer?.
JM
@21 ¿Tiene vd. un proyector 4K? ¡Cáspita!, que diría el Capitán Trueno.
Pues no se calle los detalles, por favor; ¿marca? ¿modelo? ¿qué reproductor utiliza? ¿ha podido disfrutar algún contenido nativo?…
Cybo.
Es este http://www.gizmag.com/sony-vpl-vw1000es-4k-projector/22760/
Pero como no hay contenido comercial en 4K, pues no veo nada nativo. Hace tiempo un amigo me dijo que me iba a dejar algo de contenido, pero no se debe de acordar y además, para suministrar 4K que no vaya a saltos hay que disparar el contenido desde un PC con una tarjeta gráfica cuya referencia otro amigo con memoria parecida al anterior dijo que me pasaría.
Así que no. No veo nada 4K nativo. Como reproductor utilizo OPPO https://www.oppodigital.com/blu-ray-bdp-93/ afamada y reputada marca de coste razonable que no por ello barato pero es bluray, y por tanto la resolución sigue siendo la misma.
Es como conducir un deportivo en un garaje. Toma símil.
JM
@23. ¿Y qué tamaño tiene la pantalla y a qué distancia la ve usted? Porque 4K son muchos píxeles para notarse a 3 o 4 metros. (Ya le digo yo que en el salón de mi casa no se notaría) ¿Vive usted en un cine? ¿Adopta a gente por periodos de tiempo no muy largos?
A cambio, le rodamos entre todos los intervinientes una versión de «El bueno, el feo y el malo» que sea «Los 48fps, el 6K y los 3 Thz» y se la estrenamos en exclusiva 🙂
Si dice que no, que sepa que se expone a la envidia eterna y a un rencor que se prolongará en próximas entradas.
@JotaEme
Efectivamente. Por increíble que parezca, ahora mismo, la fuente más accesible al gran público de contenido 4K es Youtube y, aún así, hablamos de unas pocas demos.
Tanto es así que SONY incluye con su nuevo televisor 4K de 84 pulgadas (!!) un reproductor 4K con las siguientes películas en su disco duro:
The Amazing Spider-Man, Total Recall (2012), Bad Teacher, The Karate Kid, Salt, Battle Los Angeles, The Other Guys, That’s My Boy, Taxi Driver and The Bridge on the River Kwai.
Aquí le dejo el enlace del que he sacado la lista anterior: http://www.insideci.co.uk/news/sony-bundles-4k-media-player-with-84-inch-4k-ultra-hd-tv.aspx
Por otra parte, si bien un HTPC (Home Theater PC) puede ser una solución óptima por la flexibilidad que ofrece frente a soluciones de mercado, la dedicación que se necesita (y los conocimientos) para configurar uno plenamente operativo requieren de un perfil bastante técnico o con mucho tiempo para bucear en foros y romperse la cabeza en un a veces exasperante proceso de prueba y error (que si codecs, drivers, limitaciones de cada componente, incompatibilidades, etc.). Se lo digo desde la experiencia: es muy gratificante pero puede ser también muy frustrante cuando el proceso se alarga y no se da con las claves (y cada caso es un mundo).
Quiero decir con ello que no es suficiente tener la tarjeta gráfica adecuada; hay todo un mundo detrás de las siglas HTPC 😀
Es por ello que el reproductor RED Ray u otros 4K que puedan salir, podrían ser la opción más fácil para un usuario no técnico.
En cualquier caso, si quiere algún consejo a la hora de configurar un HTPC, no tengo inconveniente en tratar de orientarle, ya sea en la selección de componentes o en las aplicaciones de reproducción.
Un saludo,
Cybo.
PD: En el cine ha habido alguna buena escena de conducción deportiva en garajes 😛
JM recuérdeme que nunca le llame para elegir proyector…..ni descapotable.
El Oppo es la pera, quiero comprarme uno. ¿El suyo es el que tiene el DAC Sabre32? ¿Con que receptor AV lo pondría?
Bien, imaginen que van a cualquier sitio de esos horribles donde tienen veinticincomil televisiones encendidas con el mismo programa. Todas las teles de ahora tienen ese aire que dice el Sr. Calero. Hacen algo que sospecho es sobremuestreo temporal e interpolación (lo mío son las mates, no los estándares). No lo puedo soportar, hasta me marea un poco. Le da un aire de video doméstico a cualquier película, aunque sea buena. Pones ahí 2001 y se va al carajo, y mira que es difícil.
Tengo ya espolones, llevo muchos años pegándome con estas cosas, nunca funcionan a la primera en instalaciones complicadas, estoy harto de updatear firmwares, de formatos incompatibles, de cables problemáticos cuando no de cables de precio escandaloso y sonido belenesteban, de navegar por foros raros donde un pollo que dice saber mucho y que es tenido por gurú recomienda hacer cosas raras que a uno nunca le funcionan pero sí que lo hacen a sus palmeros. De modificaciones por hardware para convertirlos en multirregión. Estoy harto del high end cuyos ch´sis encubren tripas de aparatos que cuestan una fracción del precio, de tanto hype, de tanto bombo.
Ahora mismo tengo que pegarme con una secuencia para el encendido del cine (primero los estabilizadores de corriente, el proyector, luego el previo A/V, luego la fuente, pero de las fuentes que hay, ésta primero, entonces no sincroniza, hay que esperar, switchear fuente… estoy hasta el gorro de que todo sea complicado de narices.
Por eso, tanta leche de evolución me toca las gónadas. Yo lo que quiero ver es El hombre que mató a Liberty Valance, quiero ver El apartamento, quiero ver La gata sobre el tejado de zinc. Quiero ver cine. Una historia, un guión, una interpretación, una emoción. Ver un puñado de criaturas estúpidas meneándose sabe dios por qué sólo para demostrar tecnología me produce tanta fatiga como la secuencia de encendido de mi cine que es como poner en marcha un acelerador de partículas.
JM
@28
[…] de navegar por foros raros donde un pollo que dice saber mucho y que es tenido por gurú recomienda hacer cosas raras que a uno nunca le funcionan pero sí que lo hacen a sus palmeros […]
Esta verdad es tan grande que debería venir escrita, de serie, en la parte superior del marco de todos los monitores.
Cybo.
Pues yo voy a entrar por todos lados, no se mucho de Frames Per Second, pero si se que la alta definición no trata bien al cine clásico, al menos en televisión. La hiperrealidad que produce una enorme televisión en alta definición a una distancia de 3 metros (lo siento, mi salón no da mas de sí), consigue mezclar el primer plano con los fondos y tras varias experiencias viendo clásicos en el canal de Paramount no me convence ni un poco, el efecto de profundidad es fantástico pero la hiperrealidad convierte la película en un enorme efecto digital.
Por otro lado yo si que he leido a Tolkien, incluyendo el Silmarillion que recopila varias otras obras de Tolkien y que recomiendo a quien quiera conocer como se «pare» un enorme engendro como la trilogía de El señor de los anillos.
Por favor no mezclen a Harry Potter, Crepúsculo u otras cosas por el estilo con la obra de Tolkien.
Antes de escribir el señor de los anillos Tolkien se creó un mundo entero, con diferentes razas, países y una historia completa propia que luego da lugar al momento puntual en que se desarrollan los acontecimientos, de ahí sale la calidad de las novelas de Tolkien.
Tienen razón quienes piensan que son para adolescentes, fueron escritas para ellos y difícilmente alguien de pasados los 30 con poco tiempo libre y centrado en buscarse las lentejas puede disfrutar de estas novelas.
Y ahora vamos con las películas de Jackson, en mi opinión, para los que hemos leído las novelas y nos gustaron, las tres primeras películas son muy buenas, reflejan muy bien las novelas de Tolkien tanto por los personajes como por la acción y por las localizaciones, pero, para el público en general sobra metraje, y en la última “El retorno del rey” sobra mucho, sobre todo al final. Sin embargo la novela también acaba así.
Y del Hobbit, me reservo mi opinión, la veré mañana sin parafernalia, en 2D, espero que la sala no está llena de gente comiendo, bebiendo y hablando.
Por supuesto estoy seguro de que al Hobbit le sobrará metraje. Se lo comentaré luego.
De acuerdo con el enanito gruñon. A riesgo de parecer un abuelo cascarrabias contando batallitas de cualquiertiempopasadofuemejor me pongo el gorro de erudito y pontifico que si, que la forma se ha comido a la sustancia, la decoración del plato a lo que tiene encima y que maldita la falta que le hace al cine tantos fanfarria sinsustancia, si de lo que se trata es de crear arte y no pasatiempos. Ea.
Peter jackson. Cualquier otro director podria haber filmado la trilogia ésta y la otra. En bad taste o aquella de los teleñecos cabrones o en la de mj Fox, aún se veia algun rasgo personal.
Eso si, mu bonito el pais de los kiwis.
«Cualquier otro director podria haber filmado la trilogia ésta y la otra»
No me imagino a José Luís Cuerda o Isabel Coixet dirigiendo El señor de los anillos. Tampoco a Brett Ratner, Michael Bay, Spike Lee, Michael Mann, David Fincher, Martin Scorsese, Alejandro Amenábar, Steven Spielberg, Taylor Hackford, Curtis Hanson o Alex Proyas, por citar unos pocos. Por tanto, no me queda más remedio que dar su comentario por nulo. Y sí, Can Kiwi no está nada mal.
¿Una semana para esto? Buah.
Poco me cuesta imaginar a Spielberg o a Scorsese haciendo la trilogia del toston de los anillos. Con un derroche de imaginación, a Berlanga. La comunidad del anillo atravesando despeñaperros a base de torreznos, compadreando con la fauna y flora que habita este nuestro singular pais. Con un clon de Montoro haciendo de gollum y rajoy de gandalf, incluyendo transformación de personaje gris a titan de todopoderosa blancura.
No les hubiera salido un mamotreto tamaño jornada laboral china, o al menos no ese mamotreto.
Lo que pasa es que usted tiene poca imaginación.
hola acabo de enterarme de tu y la verdad es que me parece muy bueno no sabia de mas personas interesadas en estos temas, aqui tienes un nuevo lector que seguira visitandote semanalmente.