Buenos días señores y señoras,
No sé si alguna vez les he hablado de mi condición de culé, si no lo he hecho hoy es un mal día para empezar.
(hasta ahí mi reflexión futbolera)
Ya han visto que este mes estoy (semi)cumpliendo con mis obligaciones blogueras. Debe ser la primavera, que me obliga a dejar mi procrastinación y afrontar mis deberes.
Qué horrible es la primavera. Y lo peor es que después llega el verano, con esa sobre exposición de cuerpos al sol, camisetas imperio, tatuajes tribales, gafas de espejo y guiris a la plancha.
Qué horror es el verano.
(hasta ahí mis consideraciones metereológicas)
Bueno, entremos en materia, el jueves se estrenó Godzilla. ¿Y por qué se estreno el jueves? Pues porque era fiesta en Madrid. Desconozco si era fiesta en algún otro sitio, pero ya se sabe que cuando se para Madrid se para el mundo. Ejem.
En fin, que estrenaron el jueves en toda España y se quedaron tan anchos.
¿Y qué tal Godzilla? Pues para el que escribe ni chicha, ni limoná.
La película contiene todo el dinero que se han gastado, y eso quiere decir que si uno busca un espectáculo colosal va encontrárselo en las narices : efectos especiales de primera división, apabullante diseño de producción, magnífica música, increíble producción de sonido, etc. Es decir, que en los apartados técnicos la película brilla con luz propia.
Luego está lo demás: el guión (que tiene un arranque somnífero para quién esto escribe, otros lo encontrarán interesante, de todo hay en la viña del señor) con un exceso de cháchara pseudo-científica que no acaba de encajar demasiado bien en un filme con vocación de Blockbuster; las interpretaciones, que van desde el estupendo Bryan Cranston, siempre excelente, hasta el coñazo de Aaron Taylor-Johnson, con el mismo carisma que un geranio que tengo en mi balcón. Luego están David Strathairn y Elizabeth Olsen, dos actores como la copa de un pino que no sé muy bien qué hacen en la película. Y, finalmente, la percepción de que la voluntad ecologista de la película parece un poco forzada y no resulta del todo efectiva.
Eso, y la sensación de hay partes de la peli que ya he visto en Monstruoso y otras que no me interesan demasiado (la eterna lucha entre las criaturas) me alejan un poco de un filme que tiene momentos absolutamente alucinantes: la primera aparición de Godzilla, el accidente en la central nuclear (fantástica Juliette Binoche), la escena de destrucción en Las Vegas o la fabulosa ambientación que rodea a Godzilla en Chinatown son momentos gloriosos pero no me bastan para compensar esos instantes (eternos) en los que siento la tentación de echar una cabezadita.
No les quepa duda de que esta película es mucho mejor que la anterior versión de Godzilla (aquella infumable cosa de Roland Emmerich de 1995) pero sigue sin ser lo que me gustaría ver en una gran pantalla: es un gran espectáculo pero no el espectáculo que debería ser.
No sé si me explico.
Dicho esto, por la potencia de su imaginería visual (ya solo por eso), Godzilla bien vale el precio de una entrada. Búsquense un cine con una pantallota bien grande y un sistema de sonido potente y relájense durante dos horitas, igual les gusta más de lo previsto.
Eso sí, luego vengan y cásquenlo aquí: me encanta que me lleven la contraria.
Abrazos/as,
T.G.
Y no hay nada mas que merezca la pena, además de ese remake de dinosaurios vitaminados?
El 15 de mayo es San Isidro patrón de Madrid capital, una fiesta en la que se revive un Madrid castizo que no sé si alguna vez existió realmente más allá de las zarzuelas.
En verano bájese a cualquier páramo castellano, le ofrecemos ausencia de guiris, calor seco y noches frescas.
Si los ingleses tuvieron su época victoriana, nosotros tuvimos la castiza, que duró mucho mas. Y por supuesto, comparativamente le ganamos a la Pérfida Albión.
Pues yo estoy intentando convencerme de que la Godzilla «de risa» del 95 es peor que ésta… Pero es que esta es muuuu tonta. El nivel ha caído hasta quedar en unos efectos especiales resultones, y punto pelota. La primera parte, laaarga, sosa, salvable por el Cranston y la Binoche (aunque LEVE SPOILER las «soluciones anti radiación» son aún peores que en la última película de la jungla de cristal, lo que ya es caer bajo); esperaba que el Watanabe tirase de esta parte, pero el pobre parece perdido, casi lloroso… A la segunda parte se llega ya calentito, y te deja cuatro o cinco «joyitas» de guión propias de telenovela barata. La Olsen tiene 4 escenas, en las que corre de un lado para otro. No hace otra cosa. Huye. No lidera la resistencia humana, ni da discursos, ni siquiera hace bien su trabajo. Echo de menos a Emmerich… La escena de las Vegas no estaría mal si no viniese precedida por el bochorno (Spoiler) de la «fuga» de la criatura… Y la batalla final, tres cuartos de lo mismo: La «gestión de catástrofe» por parte de los humanos es de lo más risible que he visto nunca. Salí convencido de que la cara de Godzilla en casi todas las todas finales no era por cansancio, era por vergüenza. Me pareció leerle en los labios «la próxima vez va a salvar a estos imbéciles su P. M…»
Fui a verla este sábado con la esperanza de que se pareciese un poco a la magnífica «Pacific Rim», pero me llevé una gran decepción.
Tal y como comentas el apartado técnico bien, pero el guión y el conjunto de la película me hacen arrepentirme amargamente de haberme gastado 14 € (2 entradas) en verla. Sinceramente, no se puede decir que sea mucho mejor que la del 95.
Hombre, en esta por lo menos parece que se ve el monstruo al completo, no como en la de 1995, que parecía el lobo en el cuento ese que enseña la patita por debajo de la puerta.
Eso sí, que Dios-zilla (yo solo hablo inglés en el curro) le dé un tantarantán a un cazabombardero moderno y este no solo no explote como los coches de las películas, sino que caiga al mar de una sola pieza y además sin abollar ni rallar, como que no me convence.
En lugar de eso he visto «Zorba el griego», la profecía de hace casi 70 años sobre el rescate griego.
Sí. Ya sé que la película no se estrenó el jueves ni el viernes pasados. Pero me pareció mucho más interesante escuchar alguna reflexión que rugidos y disparos.
Pues yo te voy a llevar la contra jeje.
Lo primero esto no es pacífic rim, ni una peli de emmerich ni nada por el estilo. Aún habiéndola vendido como un Blockbuster luego tiene cosas q no lo son ya que no es una peli para todo el mundo.
Lo primero visualmente impresionante en todo el apartado técnico ( destacó los momentos de niebla y la primera aparición de godzilla)
El guión pues….. es godzilla, es decir una más de godzilla vs ….
Yo tuve lo que esperaba de esta película, una película clásica de godzilla, ni más ni menos, no puedes esperar más y si coincido en q el protagonista no es un gran actor.
Buenas:
Fui a verla anoche.
La peli, en general, me pareció buena. Su enfoque me recuerda mucho a los Godzilla más clásicos y, desde luego, alejada de la anterior que, por otra parte, tampoco me pareció tan mala considerada de modo aislado.
Sí pienso que hubo algún momento «leeeeeeento» y que el prota no daba mucho de sí, aparte de que buscarle mucha base científica a este tipo de pelis es un ejercicio de masoquismo que prefiero soslayar.
Por último quiero recordar un momento que me pareció fabuloso: la escena en que el equipo de asalto se tira en paracaídas es…sublime.
Saludos a todos.