Bueno, deciros que he observado con admiración la discusión que ha despertado el amigo americano, Michael Moore, especialmente por la educación que impera en este blog. Lo siento, no estoy acostumbrado a tanta corrección. Sinceramente, gracias, no os merezco.
Simplemente apuntar que un tipo que genera mas de 30 entradas (el record del bloguero que esto firma, en realidad vuestro record) no es prescindible. Yo, como muchos otros, creo que Moore tiene mucho de hipócrita y de manipulador, pero sería absurdo negar la fuerza de sus documentales: el talento no garantiza la ética, ni al revés, pero si tengo que escoger entre tenerlo y no tenerlo, prefiero tenerlo. Dicho sea sin ningún afán de crear polémica.
Creo que ya llenamos el cupo sobre este tema.
Y ahora, con dos días de retraso, mis impresiones sobre ese peliculon llamado District 9.
AVISO: SI NO HAS VISTO LA PELÍCULA Y LEES ESTO ES PROBABLE QUE DESCUBRAS ALGO QUE NO DEBERÍAS SABER. QUEDAS ADVERTIDO/A. LUEGO NO TE QUEJES.
Ya adelantamos en su momento de que iba esta producción de Peter Jackson. Para los que no lo leyeron en su momento os lo pincho aquí.
Como ya habéis deducido por lo de “peliculon” he quedado gratamente sorprendido por la fuerza y la pinta de esta película, opera prima de Neill Blomkamp.
Me esperaba algo totalmente distinto, más tipo Cloverfield (con la que disfrute mucho, pero que era un entretenimiento puro y duro) .El trailer era, en cierta medida, engañoso, y el planteamiento de docudrama es solo una parte mínima del asunto. En realidad el director utiliza esa estructura para proporcionarnos información sin tener que tirar del diálogo de los personajes (sin sobreexplicar, para entendernos) con lo cual la película tiene un equilibrio casi perfecto.
Lo primero que debo decir es que habrá que seguir atentamente al protagonista, un señor llamado Sharlto Copley, porque tengo la impresión de que su excelente interpretación en esta película no es una casualidad.
Hay que decir algo: hacía mucho tiempo que no se veía una película de ciencia-ficción con tanta carga política y social, y sobretodo que no se veía una producción tan coherente, que encajase tan bien en la coyuntura que vivimos: lo de un guetto de extraterrestres es simplemente una idea grandiosa, pero Blomkamp corría el riesgo de quedarse allí atascado. Sin embargo aprovecha un punto de partida memorable para contarnos una historia que parece ir en dirección contraria a lo esperado.
Ya de entrada el director deja de lado el género (la ciencia ficción) para meterse en un berenjenal que descoloca al espectador: vemos a un funcionario, más bien cortito de miras, que va a efectuar un desahucio (gigantesco, pero desahucio al fin y al cabo). Le seguimos en primera persona, casa tras casa, hasta que una sustancia extraña le decora la jeta.
Y a partir de ahí, la exhibición de Blomkamp, que salta de comedia a drama, de drama a thriller, de thriller a ciencia-ficción y de ciencia-ficción a drama sin que te de tiempo a parpadear. Obviamente, lo de convertir al funcionario en un alienígena demuestra la falta de complejos del realizador: una cosa es ponerlo en un guión y otra atreverse a hacerlo.
La primera parte, con los extraterrestres (bichos, los llaman) apiñados en condiciones insalubres mientras que la televisión entrevista a ciudadanos de raza negra que les increpan y les dicen que deben largarse (no olvidemos que estamos en Sudáfrica) es de una maldad sin límites y obviando la gigantesca hipérbole sobre el racismo le da al filme una profundidad de campo que ya querrían para sí muchas películas de directores consagrados (no diremos nombres, para no enfadar a nadie).
La segunda parte, y especialmente la visita a las tenebrosas instalaciones secretas de la MNU, y la reacción del alienígena son de una habilidad asombrosa. La manera como Blomkamp desarrolla la relación entre el humano y el bicho, que nunca parece impostada, forzada o acelerada con propósitos dramáticos, y la idea de dotar a los extraterrestres de dimensión humana (nefasta, pero humana al fin y al cabo) como su exposición a las adicciones, la anarquía en la que malviven o su propio aspecto (no muy higiénico, por decirlo así) son toques de tipo veterano, más que de un rookie.
Por todo ello, por sus perfectos efectos especiales, por su exquisito diseño de producción, por lo inteligente de su planteamiento, District 9 es un potro salvaje en un mundo de ponnies, si me permitís la analogía.
Diría mucho más pero se supone que este blog no es para daros la brasa…
Simplemente decir: los ocho euros mejor gastados del año.
No sé que esperáis: ID. Y luego contadlo, aquí si es posible.
Abrazos/as
T.G.
Completamente de acuerdo. Una de las mejores películas que he visto nunca. Y si triunfa en cuanto a taquilla -esperemos- se le supone al menos una segunda parte, para ver qué ocurre con el pobre Wikus.
Vaya, si que le ha impresionado. Yo vi la película la semana pasada y me quedó un sabor agridulce. Seguramente más por las espectativas previas (fundadas en que esperaba otro tipo de película) que por la realización en si misma.
[Spoiler alert! No leer si se pretenden evitar aspectos importantes de la trama…]
La premisa sociopolítica es de elogiar y está muy bien llevada. De hecho, para mí la mejor parte de la película fue sin duda la primera mitad, desde el estilo «documental» hasta el desaucio. Para mí funcionaba muy bien, la actuación era muy buena por parte de los actores y la forma en que se abusaba de los bichos termina calando hondo. Digamos que en esta película los humanos somos demasiado humanos (para mal, como no). La existencia de un mercado negro en el distrito, la adicción de los bichos a la comida de gato empleada de forma abusiva, la obsesión por robar tecnología alienígena…
La parte de acción es la que, al menos a mí, me dejó frío. No sabría explicar muy bien por qué, pero no funcionó. En especial la parte del armatoste mecánico (al que llamo cariñosamente Optimus Lite) en el que monta nuestro protagonista y que no es más que la excusa de turno Holliwodiense para montar un gran follón y matar mucha gente en poco tiempo. Es en esta sección donde la credibilidad de la película se desvaneció para mí, porque los agujeros del guión eran inmensos (¿un combustible que, también, transforma los humanos en bichos? ¿para qué tanto follón 20 años recogiendolo si al final la nave nodriza se podía mover sin problemas y lanzar un rayo tractor para recogerles? ¿Optimus Lite se movía también con combustible o era solar, emitía mucho CO2?).
Y a todas estas, por supuesto, sin explicar la pregunta fundamental de la película… ¿qué demonios hacían los bichos aquí? ¿para qué vinieron? ¿por ayuda? ¿por qué se morían en su nave, una enfermedad? decían que no podían irse, pero al final aquel bien que se fue… ¿era que podían irse, pero no eran bienvenidos en su planeta? Demasiados hilos sueltos como para poder disfrutar de la película… si la parte de acción hubiese sido impecable dichas preguntas se hubiesen desvanecido.
Por cierto, no se pierdan Malditos Bastardos. Es gloriosa. Si son de estómago fuerte no lo duden ni un segundo.
Siguiendo vuestras recomendaciones ayer fui al cine con mi novia a verla y sucedió lo que me esperaba. A mi me encantó y a ella le pareción una auténtica basura. Es de lo mejorcito que he visto en el último año.
Excelente película. Secundo la opinión: lo mejor del año hasta ahora.
No, segunda parte ¡no!. Es el fallo más evidente, como comenta Alkeno, demasiados interrongantes en el aire para justificar la secuela o secuelas. Estoy de acuerdo la actuación de Sharlto Copley pero la proyección a mí se me hizo larguísima.
El tema del racismo en bastante peliagudo ya que actualmente existen problemas de convivencia reales entre sudafricanos nativos y africanos nacidos en otros países. Recordemos que Sudáfrica limita al norte con Namibia, Botsuana, Zimbabue, Mozambique y Suazilandia de los cuales solo Botsuana tiene mayor PIB per capita (PPA). Hace un par de semanas pude ver un documental sobre Zimbabue en «En Portada» de la 2 titulado «Viaje a la finca de Mugabe» y quizás por ello se me atraganto un poco la peli. Dejo en enlace del programa por si alguien quiere echarle un vistazo.
http://www.rtve.es/noticias/en-portada/reportajes/africa/
Un saludo.
Joder, me van a linchar, pero a mi me ha parecido una basura auténtica, y a mi chica también…los dos pensamos que le podían haber sacdao más juego…Me huele que va a haber un «District 10»
¿8 euros? ¡Uf! ¡Y yo me quejo de los 6’60 que me ha costado hoy! 🙂
En cuanto a la peli, me ha encantado. No voy a añadir más porque coincido con la opinión de cinecuatrorruedas. Si acaso me queda la duda de una segunda parte, pero en fin, la hagan o no, ésta me parece una de las mejores películas de ciencia-ficción, aunque ése no sea su único género (thriller, drama y hasta algo de comedia).
Saludos,
Gabriel.
como les chifla la comida para gatos!!!!
no esta mal la pelicula,muuuy buena realizacion,muy equilibrada en todo,se la recomiendo a todos!!!
La vi ayer y me encantó. Entre otras cosas porque los interrogantes abiertos que comenta Alkeno y ese nulo interés por tener que explicarlos o justificarlos le dan precisamente un aire de suficiencia y autenticidad que nunca he visto logrado por el camino inverso: el de explicarlo toooooooodo.
Y parece que sí va a haber secuela:
http://www.cinemablend.com/new/Relocating-To-District-10-Targeting-The-District-9-Sequel-14389.html
Como bien dicen puede ser algo aún mejor o una patata, lo cual es no decir nada porque las secuelas de una gran película sí pueden ser buenas (Toy Story 2, Aliens 2, T2, Regreso al Futuro 2…)
… mo muy malas: no voy a poner ejemplos pero los videoclubs están llenos.
Esos interrogantes planteados por Alkeno pueden ser respondidos de mil maneras, es decir, cualquiera puede sacar su propia teoría sin que por ello la película pierda fuerza.
A mí me llama más la atención el fondo social: unos alienígenas, con una tecnología superior a la nuestra, llegan a nuestro planeta -se supone que por falta de combustible-, y los metemos en un gueto, donde los mantenemos como animales, controlando su población (la escena de los huevos alimentados por cadáveres de vacas y Wikus explicándolo en plan National Geographic), y con el rechazo de una población que lo sufrió durante décadas. Porque el «apartheid» de los aliens se produce en Sudáfrica, ni más ni menos. También está la cortina de humo «pro-derechos-alienígenas» del desahucio, mientras se experimenta con ellos y sus armas en la MNU, y muchos aspectos más.
Cuando los extraterrestres vienen a invadirnos (Independence Day, La guerra de los mundos) nos dan de lo lindo pero al final acabamos con ellos. Cuando vienen en son de paz o pidiendo ayuda (ET, Abyss, District 9), les intentamos robar su tecnología, descuartizarlos para ver sus entrañas y eliminarlos si no cooperan. No tenemos remedio 🙂
Yo espero a la segunda parte. Vista la primera promete.
1. le están quitando todo el peso de los VFX a la empresa de Neil en Vancouver, The embassy.
2. En una peli como está lo dificil no es el 3D sino todo el apartado de composición.
3. he visto el trailer en español y apesta. Es de esas pelis que o la ves en VO o pierde todo.
4. Si esta peli es mas de lo mismo, mucho más que mejorable o la tipica de acción, pues no se que esperan ustedes. Vayan a ver El mago de Oz…
5. D9 no es una peli de Hollywood. Es una peli de muuuy bajo presupuesto, rodada fuera del circuito americano. El director, canadiense, hizo un corto (http://www.youtube.com/watch?v=iNReejO7Zu8) en elque esta peli está basado y que en su día rompió moldes (explota mucho más el tema apartheid) y quizas os explique cosas sobre D9. Por cierto que también es el responsable del spot del C4 bailando (http://www.youtube.com/watch?v=4dilUbkP-PI).
6. D9 no es la mejor película que he visto ni mucho menos, pero si lo más espectacular en mucho mucho tiempo.
7. En la VO, a los bichos se les llama langostas.
Hola a todos.
+1.
A mí me ha gustado mucho el actor protagonista, aunque su papel me recordaba a veces a Forrest Gump. A lo mejor era por el doblaje, no sé. A ratos también pensaba que sólo faltaba el busto de Pedro Erquicia y el logo de Documentos TV de La 2. No me gusta este tipo de películas, intercalando secuencias de personas cercanas o «testigos» en medio de la trama. No aportan nada a la película, si acaso hacerla menos creíble.
[ La nave nodriza y todos los artefactos se ponen en marcha automáticamente cuando detectan que la nave que se segregó está operativa; es como un password para que funcione todo, rayo chupador incluído (vamos, digo yo). ]
Saludos desde Zgz.
Para Alkeno, teniendo en cuenta que toda la tecnologia de los bichos tiene componente organico basado en su codigo genetico, no parece muy complicado asumir que un liquido que en cualidades energeticas esta cerca del plutonio (con una botella de cocacola pequeña mueve una lanzadera) es capaz de cargarse a base de bien tu ADN y transmutarlo en ADN bicho. Y recordad que lo unico que necesitaba el bicho era un «mando a distancia» que era esa lanzadera. La nave estaba operativa y no les dejaban irse para poder aprovecharse de sus armas. Lo que me intriga es lo que pasaria despues. Sinceramente imagino que volverian, conquistarian la tierra y nos darian por el cacas. Yo lo haria…
De todas formas, aqui otro que se apunta al grupo de «fui a verla con mi novia y a mi me encanto y a ella le parecio una basura»
Y por ultimo… si tengo que tener una mano izquierda tan fea para tener ese exotraje, que me digan donde hay que firmar…
Muy buena peli. Acabo de verla. Gracias por el aviso. A ver si los bastardos me dejan tan buena impresión como esta… ¿Alguien sabe qué presupuesto manejaron para hacer esta obra de arte?
30 millones de dolares. Un regalo vamos.
La peli me ha gustado mucho sobre todo porqué no te lo explica todo y te has de montar tu las suposiciones de las cosas. Imaginas cosas mientras ves la pelicula. También me serprende y da mucho que pensar la idea de unos seres que tienen la capacidada de fabricar armas muy avanzadas y potentes y que no las usen de una manera ofensiva. La metafora del funcionario deshumanizado al convertirse en bicho me recordo la «metamorfosis» de Kafka. Por cierto la idea de un insecto que és mas «humano» que el hombre me parece sacada del citado libro.
bueno, decir que me parecio un verdadero peliculon por la cantidad de generos que toca drama suspense accion ciencia ficcion etc,etc
no me esperaba ver algo tan currado y unos efectos especiales tan limpios ademas de un argumento y desarrolo bestiales.
montar un sarao con tantos componentes y algunos tan «calientes» me parece magistral.
la acabo de ver en v.o.s y ni se me pasa por la cabeza verla de otra forma es decir doblá.
matizarle a RIas que les llaman gambas(prawns) no langostas (king prawns).
por ultimo decir que he pagao 7.40€ y los volveria a pagar. un abrazo
Cierto. En realidad los llaman gambas y olvidense de verla doblada. Si hay secuela espero que no sea un idependence day 2 ya que tiene toda la pinta. Vamos si yo fuera una gamba iría a rescatar a los mios y de paso enseñarles educación a ostias si es preciso. Espero que no sea lo mismo pero con los papeles cambiados. Aaaay aaay aaay que Wickus puede ser Mandela….XD