Hola,
Para que sepáis lo que pienso, os digo cuatro cosas con relación a la huelga general convocada para el próximo día 29.
1) Me parece muy bien que quienes queráis hacer huelga la hagáis. Si queréis que conste como día de huelga, decidlo, para que podamos hacerlo constar.
2) Quienes no queráis hacer huelga, podéis trabajar desde casa, como siempre. No tiene sentido perder tiempo en el transporte público ese día. Ante la menor duda, quedaos en casa.
3) Si preferís no trabajar ese día y recuperarlo otro, tampoco existe ningún inconveniente.
4) Si queréis venir a trabajar, porque queréis reivindicar vuestro derecho a trabajar, y creéis que vais a tener dificultades para conseguirlo, decidlo que intentamos encontrar soluciones.
Quiero que cada uno podáis ejercer con total libertad la defensa de vuestras ideas, a favor o en contra de la huelga y de la ley aprobada por el gobierno. No necesito enterarme de lo que decidáis, salvo en el caso de quien quiera que conste que no trabaja, para que podamos hacerlo constar.
Como quizá imaginéis, yo soy contrario a la convocatoria de esta huelga. Sabéis que soy contrario a la indemnización por despido indiscriminada. Estoy convencido de que la indemnización por despido no es una protección de los trabajadores frente a las decisiones de los empresarios, sino una protección de los trabajadores frente a la competencia de otros trabajadores.
A quienes más perjudica la indemnización por despido es a los parados, que no pueden competir por los puestos de trabajo en las mismas condiciones que quienes tenemos un puesto de trabajo protegido con una indemnización.
Como también sabéis, yo quiero que en km77.com trabajen los mejores profesionales. Los profesionales con mejor proyección que podamos pagar. Aquí dentro, todos trabajamos por ser muy buenos profesionales, pero fuera de aquí también hay muchas personas que trabajan para ser las mejores. Es posible que algún día quieran trabajar aquí.
A todos nosotros nos interesa que en km77.com trabajen los mejores profesionales porque, si no conseguimos que trabajen en km77.com, trabajaran en una empresa de la competencia. Eso no nos conviene.
En ocasiones, para fichar a un profesional con buena proyección, no queda más remedio que prescindir de un profesional con una proyección no tan buena. Quizá sea duro, pero la realidad se impone. Si no contratamos nosotros al mejor profesional al que tengamos acceso, la competencia nos pondrá las cosas muy difíciles y nos puede perjudicar a todos. Ser un profesional con mucha proyección también significa ser flexible y saber identificar a otro trabajador que es mejor que uno mismo. Sólo teniendo claro que para ser los mejores tenemos que competir sin protecciones, de igual a igual, podemos llegar a ser los mejores.
El tiempo en el que las empresas podían vivir de proteccionismos, de limitar la competencia, de tener a disposición mercados cautivos, se ha terminado.
Las leyes que dicen proteger a los trabajadores mediante medidas proteccionistas, en realidad lo desprotegen, lo debilitan. Creer que un puesto de trabajo se protege mediante una ley es de ilusos (Sólo hace falta ver la tasa de paro española). La única forma de defender un puesto de trabajo es crear valor añadido para un cliente que esté dispuesto a pagar un precio por ese valor añadido que a nosotros nos compense las horas de trabajo dedicadas.
Haced lo que queráis el día de huelga. Sólo faltaba. Aunque yo opine que quienes luchan contra esta ley son unos señoritos privilegiados que lo único que quieren es mantener sus privilegios, también tengo claro que los señoritos privilegiados tienen derecho a equivocarse en la defensa de sus intereses.
Sed felices
Javier
* Carta enviada a los trabajadores de km77.com hace unos días.
Crónicas de Spainlandia. El destino político de Andalucía:
El PP ha logrado pasar, y en tan sólo 126 días, de ganar más votantes que IU en noviembre de 2011 a perder electores en Andalucía. ¡Toda una proeza!. El PSOE continúa perdiendo votos y a una velocidad levemente mayor. Tal situación puede etiquetarse de insostenible: en dos o tres legislaturas no dispondría de congresistas en el Parlamento andaluz. IU casi ha triplicado su tasa diaria de ganancia de votos respecto a las elecciones de 2011. En dos o tres legislaturas sería la segunda fuerza política del Parlamento autonómico.
Los partidos que representan los intereses de las clases dominantes en Andalucía ya no aumentan su número de electores, como en noviembre de 2011, sino que claramente pierden votantes. Su alianza con las clases burguesas medias se derrumba. Es el coste de un expolio que, en mayor o menor grado, afecta a todos los dominados. Los partidos que deberían haber defendido los intereses de las clases burguesas pequeñas y medias continúan intensificando su pérdida de votantes. Es el coste de una manifiesta ineptitud para batirse por los suyos, o de una nítida traición para obtener «sillones» a cambio de las personas representadas. Sin embargo los partidos que preservan los intereses de las clases sociales populares, la Izquierda parlamentaria y aparlamentaria, en tan sólo 126 días han duplicado su tasa de ganacia de apoyos entre la población. De mantener dicho crecimiento acelerado, antes de transcurridos cuatro años su base social rebasaría con creces la de las otras clases juntas (dominantes, media y pequeña burguesía).
Dentro de los partidos medio y pequeño burgueses se detecta un punto de inflexión nada turbio. Mientras que las organizaciones encaminadas hacia el burguesismo prosiguen su caída, las dotadas de alguna orientación hacia el fascismo han interrumpido ese declive de finales de 2011 para triplicar ahora su ganacia de apoyos electorales. Y aunque las estimaciones a cuatro años practicadas no otorguen a ello relevancia, no debería menospreciarse el descrito hecho.
Con respecto a la Izquierda, la tasa da ganacia diaria de votos correspondiente a los partidos con programas «parciales» o «borrosos» se ha visto mermada a algo más de la mitad en relación al 2011. Y sus expectativas a cuatro años son harto modestas. Es la Izquierda marxista o coaligada con el marxismo la que ha logrado duplicar sobradamente su grado de apoyo entre la población andaluza. Ello, junto a una mayor concentración del voto alrededor de IU, explica el crecimiento parlamentario de esta coalición. No obstante la verdadera sorpresa de estas elecciones ha surgido al valorar el crecimiento del aval popular a la Izquierda Aparlamentaria. Esa Izquierda que es posible cuantificar a través de la abstención nacida tras implantarse la Gran Depresión en los años 2007-8. Se trata de un florecimiento tan intenso que cualquier proyección de su base social a cuatro años se sale de límites. Un contingente social que ha expresado taxativamente su voluntad de no querer colaborar con el régimen, no es sino un contingente social pre-revolucionario que se ubica a la espera de una organización de amplia convergencia para lograr su fin primordial: la extinción de este saqueo bautizado como «crisis». Así pues el pueblo andaluz no ha fallado, y mañana deberán ser los restantes pueblos del Estado quienes demuestren las calidades de sus fraguas. ¡POR UNA HUELGA GENERAL MASIVA!.
Para ver texto completo, gráficos, tablas, referencias… Pulsar «Entrar» en:
http://aims.selfip.org/spanish_revolution.htm
En teoría la flexibilidad hace que puedas perder el trabajo más fácilmente pero también que tengas más posibilidades de ser contratado. Esto dinamiza la economía.
Esta claro que esta reforma laboral nos quita derechos…. pero quizá es que tenemos demasiados derechos laborales. Ya se verá.
Picueto me quedo al leer esto…. no porque no lo entienda así, sino porque no esperaba este discurso del Sr. Moltó, a veces me olvido de que es Empresario.
No por sorprendente es menos cierto.
Totalmente de acuerdo con lo expuesto aqui por el señor Moltó.
Que cada uno haga lo que quiera, por supuesto.
4 de cada 10 andaluces no han ido a votar.
Tienen la tasa de paro más alta de España.
El grado de corrupción y clientelismo es cuando menos preocupante.
Pero el resultado siempre le viene bien a alguien.
Y este refleja fielmente que no quieren cambios.
Como yo actuo por convicción moral (mi propia moral) y asumo mis errores, que cada uno asuma los suyos.
A mi la huelga me parece un teatro de pantomima. Y me parece tambien que estos sindicatos perjudican a los trabajadores, a los que por cierto representan en muy escaso número.
Espero que no haya ningún «sindicalista» que mañana pretenda «informarme» con sus ruidos y sus palos (si, si, son los primeros que sacan los palos a la calle).
Les sugiero que se den una vuelta (los sindicalistas) y pregunten cómo se crea una empresa pongan de su bolsillo y hagan algo productivo.
A ver cuantos.
@5, pues a mi uno de mis clientes (en logística) ya me ha comentado que ya están «a palos» en la plataforma… madre mía, no se como saldremos de esta. Yo también estoy de acuerdo con que muchas veces se «demoniza» al empresario sin razón… al igual que hay mucho «aprovechao» como empresario también lo hay como «trabajador»… sin ir más lejos, me comentaron ayer la historia de un trabajador de más de 20 años en una empresa de consultoría que al tener tan disparatado salario y no ser nada productivo le invitaron a marcharse por lo que ipso facto demandó a la empresa por «moobing» (o como se escriba)… el empresario por no hacer mucho ruido mediatico se ha sacado los higadillos y le ha dado todo lo que pedía, evidentemente algo más que 45 días por año. Lo digo porque nunca me había planteado la idea que comenta el Sr. Moltó: «la indemnización por despido no es una protección de los trabajadores frente a las decisiones de los empresarios, sino una protección de los trabajadores frente a la competencia de otros trabajadores» (este es un claro ejemplo de esto).
Moltó, pese a que coincido con su opinión acerca de la reforma laboral, incluso siendo trabajador por cuenta ajena, quiero hacerle algún comentario:
A tenor de lo que he leido, saco en conclusión que debe ser propietario, socio, o directivo de la empresa que está detrás de esta publicación, cosa que hasta antes de leerlo, desconocía (quizás porque visito esta web desde hace relativamente poco).
Utiliza su escrito para trasladar a los trabajadores de km.77 que la Dirección aboga por que éstos ejerzan libremente su derecho a declararse en huelga o a trabajar. Es de buen jefe apostar por la transparencia y que sepan en todo momento que no deben decidir bajo coacción de ningún tipo. Pero a la vez no pierde oportunidad para opinar de manera deliberadamente subjetiva acerca del motivo de la Huelga General, lo cual indirectamente si puede coaccionar a algún trabajador.
Todos sabemos lo que va a opinar el empresario acerca de la Reforma Laboral, no era necesario que indicara su postura en la carta. En mi opinión, le ha sobrado.
No está mal el razonamiento de que la empresa necesita los trabajadores más competentes porque si no se irán a la competencia. Incluso le diría que estoy de acuerdo con él.
Sin embargo, se da por hecho que los trabajadores se convierten en los mejores por arte de magia y no por lo que aprenden.
En otras organizaciones se opta más por un espíritu similar al de un equipo de fútbol: todos están unidos, todos luchan por el mismo fin, todos se apoyan unos a otros en el campo y el entrenador procura extraer lo mejor de cada uno.
Y siguiendo con la similitud, en el fútbol, los equipos que más renuevan su plantilla no son los que más títulos ganan.
Dicho esto, el mensaje, en mi opinión, desmotiva a sus trabajadores porque les hace ver que no son más que una pieza de un puzzle fácilmente reemplazable y que si su trabajo tiene algún valor, no sólo existen otras piezas que pueden hacerlo, sino que, además, en caso de encontrarlas serán reemplazados.
No estoy hablando aquí de indemnizaciones ni de protección del trabajador, estoy hablando de equipos de personas que luchan disfrutando o no de hacerlo por un fin común: su empresa. Creo que el trabajador tiene que saber que si se esfuerza y da lo mejor de sí, tendrá un hueco en el equipo porque, al final, los trabajadores son personas y no piezas de un puzzle.
Uff, estoy tan de acuerdo con D. Javier que me da hasta miedo 😀
Señor Moltó,
Me ha encantado la frase: «la indemnización por despido no es una protección de los trabajadores frente a las decisiones de los empresarios, sino una protección de los trabajadores frente a la competencia de otros trabajadores».
Es curioso comprobar como está muy difundido en esta sociedad el pensamiento de que «el empresario hace un favor al trabajador» o «el trabajador hace un favor al empresario», nada más lejos, esto es un mercado y si existe relación es por interés propio.
Nadie piensa en que hay que competir, las cosas no se sustentan solas y no es malo competir, lo hacen todas las especies por sobrevivir. Competir, ser mejor, ilusionarse, tener recompensas tras los fracasos… así es la vida.
El problema de todo es que nadie busca ser excelentes y esforzarse, son muy pocos y en el mundo empresarial no hay que buscar la excelencia, estás obligado a tenerla. Los trabajadores no pueden ser menos, un trabajador excelente es el que nunca tendrá preocupación por el despido, sabe que es al contrario, el empresario tiene miedo porque se vaya o se convierta en empresario (opción por cierto, que todo el mundo tiene abierta, más aún que aprobar unas oposiciones, todo el mundo puede tener una idea y tratar de vivir de ella).
Con el tiempo estamos obligados a cambiar la forma de ver las cosas, no nos queda otra, no estamos solos en el mundo y en otros países hace mucho que se dieron cuenta que el esfuerzo, el trabajo y la excelencia, son la base de todo.
A #7 ¿porque se sigue hablando de de empresarios y trabajadores? ¿mi primo fontanero autonomo es empresario o trabajador? la empresa en la que trabajo cotiza en bolsa, los «dueños» son accionistas (pequeños o grandes) ¿quien es el empresario? ¿mi jefe? ¿el jefe de mi jefe?…
Como no escribo nunca , aprovecho para agradecer sus lecciones a Javier. Empresarios como tu es lo que necesita este país.
Téngase en cuenta cuando se lea mi comentario 5 (si se lee).
He sido trabajador por cuenta ajena antes de tener mis pequeños negocios.
Empecé trabajando en un sindicato.
Despues trabajé para una empresa del mundo del automovil durante 8 años.
He visto de todo desde todos los ángulos.
Dicho esto.
No he vuelto a ver dictadores y personas más egoistas desde que pasé por el sindicato. Y no me refiero solo a los de ese sindicato, me refiero a los que conocí de ese mundo. Junto a personas buenas, que quieren de verdad cambiar las cosas para mejorar y que suelen terminar fuera, hartas y vendidas por los «compañeros» hasta lo que «va quedando» que suele ser los más «listos» que viven del cuento, DEL CUENTO.
Las primeras dietas, las suyas, siempre. El coche para desplazarse nunca era el suyo. Y cualquier cosa que no fuera en beneficio personal no era buena para el grupo ni para nadie.
Al principio te cabe la duda de que sea una visión subjetiva o producto de tu imaginación.
Tienes 20 años y te gusta el ambiente contestatario, las manifas te ponen en alerta, protestas por lo que es justo (y además está esa chica del pelo largo), todo es ideal e idílico.
El tiempo te apea del burro.
En la empresa privada desde el primer día te dejan claro lo que hay, al menos nadie te engaña.
Quien se llame a engaño lo hará porque quiera.
En el sindicato nadie me dijo que los «cabecillas» cobraban por todo, por absolutamente todo.
Tardé dos meses en descubrirlo y cuando les dije que porqué ellos si y yo no, empezó mi distanciamiento. Por mi caracter no demando a nadie por mobbing y entonces no estaba tan de moda hacerlo. Yo (juventud) me encaré con los caciquillos aquellos y me echaron.
Jamás me he sentido mejor.
Allí siguen los mismos y hace 30 años.
Yo creo que los razonamientos de Moltó pueden ser válidos para los trabajos con alto nivel de cualificación, pero no para los de bajo nivel, que son mayoría. Es decir, hay muchos trabajos para los que no es necesario destacar especialmente, sino que llega con ser una persona seria y de fiar, y de esos hay muchos. Para esos trabajadores creo que sí es necesario que exista una protección que impida que se juegue con ellos como peones, despidiéndolos y contratándolos continuamente o bajándoles el sueldo cuando el empresario lo considere oportuno.
No estoy en total desacuerdo con Moltó y entiendo sus argumentos, pero creo que su visión está muy limitada por trabajar en una empresa pequeña y muy especializada.
Flexibilidad? Competitividad? Eso lo tiene que hacer la empresa y sus decisiones, no los trabajadores. Yo con 20 o 30 años puedo ser competitivo, dinamico, resolutivo… con 55 tendré menos vista, seré mas torpe, y solo me falta que mi jefe tenga 30 para querer que rinda como con 20. En un caso así la empresa tiene que ser dinamica y flexible para buscarme un puesto en el que mi experiencia sea un valor añadido y pueda ser efectivo a tope. Pero es complicado que un directivo o un jefe que me dobla el sueldo piense esas cosas, ley del minimo esfuerzo, miremos que me salga mas barato el despido que por 4 duros cojo un chaval mas dinamico. Y ahora, que la empresa se ha beneficiado de mis mejores años… ¿que hago?. Lo único que se es que en todas las empresas que han cerrado, con ERE, todas tenian directivos, presidentes, amos, que han destinado el dinero a primas por objetivos y a gastos escondidos que un comité no hubiera permitido. El gobierno no deberia permitir jamas un ERE a empresas con directivos con sueldos por encima de 60.000euros año. Yo subiria el despido a 100 dias años a cualquier trabajador que este en una empresa con este tipo de directivos, y todo el mundo que entre a trabajar a estas empresas lo hará con un contrato fijo. Si hay dinero para altos cargos hay dinero para que un trabajador de 50 años se quede en la calle con una hipoteca y no se quede con una mano delante y otra detras.
Estoy de acuerdo con lo que dice el Sr. Moltó, pero no comprendo por qué publica una comunicación que ha dirigido al resto de trabajadores de su empresa.
Por cierto, me ha encantado que en uno de los párrafos del inicio diga que «Quiero que cada uno podáis ejercer con total libertad la defensa de vuestras ideas, a favor o en contra de la huelga y de la ley aprobada por el gobierno. No necesito enterarme de lo que decidáis, salvo en el caso de quien quiera que conste que no trabaja, para que podamos hacerlo constar», y que acabe diciendo que «Haced lo que queráis el día de huelga. Sólo faltaba. Aunque yo opine que quienes luchan contra esta ley son unos señoritos privilegiados que lo único que quieren es mantener sus privilegios, también tengo claro que los señoritos privilegiados tienen derecho a equivocarse en la defensa de sus intereses. Sed felices»
Me parece que conforme redactaba el texto se calentaba cada vez más, es lo que tiene la pasión del escritor. 🙂
@13, buena reflexión… esto es preguntarse: ¿si eres bueno en tu trabajo tienes el puesto asegurado o hay otras variables que influyen en esto?, por ejemplo, si eres bueno el año 1 y lo sigues siendo hasta el año 7, pero el año 7 cobras un 34% más haciendo el mismo trabajo, el empresario puede prescindir de ti «sin penalización» y optar por otro como tu en el año 1 que trabaja igual pero por menos dinero… ¿?¿?¿?
Como siempre. que no es nuevo, Moltó= caverna.
… otra cuestión es que la «protección» de los 45 dias sea excesiva, que haya casos de «muchos aprovechados» (algún compañero se fue de la empresa con 45 días pactados y al día siguiente estaba trabajando en otra empresa de la competencia, esto es, que se entiende la indemninación igual que se entiende el PARO, no como una protección a una «indefensión» social sino un DERECHO ADQUIRIDO, esto es, dame lo mio, lo que me corresponde, lo que yo he ganando pero no he cobrado «por si aca»…) Es lógico pensar que si puedes ganar en el paro un 80% de lo que ganabas trabajando pues se den casos de «esperar en el paro» a tiempos mejores o «no quiero trabajar por 1000 porque en el paro cobro 800″… el gran problema es que cuando has tenido un hermano mayor que te defendía (a veces bien a veces de manera excesiva) en el patio del colegio, cuando éste se va al instituto y te quedas sólo… pues… ¡¡¡¡ huelga para contratar un guarda jurado en el patio !!!!. Es más normal que la gente se sienta más indefensa que lo contrario, no conozco a nadie que diga «me siento sobreprotegido» por mis «papis».
El tiempo en el que las empresas podían vivir de proteccionismos, de limitar la competencia, de tener a disposición mercados cautivos, se ha terminado.
¿Esto es un hecho o un deseo?
Creo que alrededor de estas fechas se negocia el plan de formación para el próximo bienio. Son 7.500 millones de Euros los que hasta ahora se venían repartiendo sindicatos y patronal. No es necesario decir qué porcentaje llega en neto a los docentes sobre lo que teóricamente les correspondería y cuánto queda por el camino. La reforma laboral les aleja del control de la formación, que queda en manos de empresas y empleados.
Es posible que los trabajadores españoles estén siendo utilizados como argumento de presión negociadora. Puede que no sea así y que los sindicalistas realmente estén luchando desde septiembre pasado por el bien de los trabajadores (de los que quedan).
Para usted, Sr. Moltó. La creencia de que el tiempo de los mercados cautivos ha terminado es simple ilusión, pero me gustaría que fuese cierto.
Pueden Vds. creer que la indemnización por despido no es una protección de los trabajadores frente a las decisiones de los empresarios, sino una protección de los trabajadores frente a la competencia de otros trabajadores. Puede que haya lugares donde eso sea así y, en todo caso, es un bonito lema.
El caso es que estamos en España. El lugar donde una gran cantidad de empresarios prefieren despedir si con eso pueden ganar un euro más a costa de crecer o posicionarse para el futuro.
Eso, por no hablar de la gran cantidad de empresarios que no han hecho bien su trabajo y que han hundido sus empresas por no gestionarlas de forma competente. En ese caso, el trabajador queda indefenso ya que, a pesar de haber desempeñado competentemente su labor, se ve despedido por la incompetencia ajena.
En cualquier caso, Vds. también tienen derecho a equivocarse.
Paco Ros, los buenos equipos los son cuando son flexibles, cuando admiten sin resistencias que existe siempre la posibilidad de mejorar. Un buen equipo no es un equipo estanco, es un equipo abierto, flexible.
Mire al Barcelona. Todo el mundo puede convenir que es un buen equipo. Guardiola despide a unos y ficha a otros todos los años.
Efectivamente, yo defiendo que el trabajador está al servicio del equipo y no que el equipo está al servicio del trabajador. Luchar todos por el mismo fin no impide reconocer que hay otros que lo pueden hacer mejor y que son mejores para el equipo.
Yo creo que se equivoca. Lo que intento, precisamente es que nadie sea una pieza más, fácilmente reemplazable. Lo que intento es que seamos todos tan buenos que seamos imprescindibles. Cualquier trabajador con experiencia sabe que ser muy bueno no significa tener mucha inteligencia. Ser muy bueno requiere mucho esfuerzo e intentar estar siempre rodeado de los mejores. En alguna ocasión eso puede significar reconocer que todos los otros son mejores en todo, pero esos es muy raro. Cualquiera con ganas de aprender y de trabajar es bueno siempre en algunas cosas.
Luis-Sport. (Su nick me suena) Los trabajadores de km77 me conocen bien y saben que pueden estar en desacuerdo conmigo en todo y que eso no cambia nada para tener una buena o mala relación laboral. Para cuestiones de ideales nadie tiene que tomar decisiones. Cada uno con su ideal. Para cuestiones de trabajo, quien decide soy yo, pero me parece imprescindible que me lleven la contraria cuando están en desacuerdo. (Lo que podría perjudicar a alguien es que yo fuera consciente de que me hace la pelota.)
Yo no opino como empresario. Hace más de 20 años, cuando era trabajador por cuenta ajena, pensaba lo mismo. Los argumentos no cobran o pierden valor por quién sea que los plantee, sino por sí mismos.
Gauffre. Estoy de acuerdo con usted. Yo no defiendo que el despido sea libre sin matices. Yo creo que las sociedades tenemos que proteger a diferentes grupos sociales, por los motivos que sea y aun a costa de que la mayoría salgamos perdiendo. A mi juicio el despido tiene que ser muy barato para directores y jefes, no para los empleados de la anda salarial baja y poco cualificados. No entro en esos detalles en esta carta, pero hace bien en decirlo.
magomo, le digo lo mismo que a Gauffre. no he entrado en detalles, pero en la respuesta anterior comento un poco lo que usted dice.
EJ25MT5, Primero avisé a todos de que quizá la publicara, por si alguno tenía algún inconveniente. km77.com es un medio de comunicación y lo que sucede aquí dentro también puede ser objetivo de debate y comentario. No me parece que me haya calentado, pero es posible que lo haya hecho 🙂
Freud, eso se resuelve con facilidad. Aceptemos la permuta de todos los trabajadores por otro en idénticas condiciones. El que sale se va sin indemnización. El que entra adquiere todos los derechos adquiridos del que cesa en el puesto.
Fer, sin duda que muchos empresarios somos muy malos. Yo lo soy, por más que me esfuerzo en aprender. Pero como dicen en catalán, de donde no hay no sale. La diferencia es que nadie tiene que pagarme una indemnización para despedirme. Basta con que haya otras empresas que lo hagan mejor.
Ese es para mí el principal problema de una mala ley laboral: Impide que florezcan las empresas. Con una buena ley laboral habría muchas más empresas y los buenos empresarios nos barrerían a quienes somos unos paquetes. Una ley que frena la contratación, protege también al mal empresario, porque dificulta que le surja competencia.
Yo estoy convencido de que solo una buena ley laboral permitirá que cambie la estructura de la economía española.
No solo tengo derecho a equivocarme, sino que lo ejerzo. Equivocarse es imprescindible.
* * *
dvd. Es una ilusión en algunos sectores. Algunas empresas todavía tienen poder coercitivo sobre los mercados. Sólo la tecnología puede generar competencia en algunos sectores. Veremos lo que sucede. Pero en muchos otros sectores, la competencia es cada vez mayor y abierta. Nadie manda y quien pretenda mandar, o quien cree que puede mandar, saldrá escaldado antes o después.
Claro, claro, competencia entre trabajadores: el que haga más horas por menos dinero, el que lave el coche al jefe por el mismo precio….
Lo de las empresas fichando a los más competentes da risa en España (así somos de competitivos).
¿O por qué se da ese fenómeno tan curioso de que a zotes que no han tenido un trabajo serio en su vida los fichen para altos puestos en grandes empresas justo -qué coincidencia- después de haber trepado hasta algún alto cargo político o -el colmo de la desvergüenza- cuando su consorte llega a ministro o director general?
El florecimiento de buenas empresas no lo impide la ley (puede que no lo facilite) sino la corrupción social establecida. Y la prensa es un buen ejemplo de cómo sobrevive la basura a golpe de subvención (directa o disfrazada de anuncios institucionales) a cambio de hacer propaganda a los partidos políticos.
¿Nadie se pregunta por qué a Urdangarín le pagaban el dinero que le pagaban por no hacer nada? (Pongan el «presuntamente» donde proceda jurídicamente).
El tema del futbol no aplica, con esas cantidades puedo ser muy flexible, el problema es ser flexible con un sueldo que ronda los 1000 euros con un poco de suerte. Una empresa si va bien puede hacer mucho dinero, pero no suben el sueldo a los trabajadores, con suerte destinan dinero a mejoras en la empresa, ¿porque me lo tienen que bajar cuando va mal?. Yo no me puedo hacer rico trabajando (por cuenta ajena), un autonomo o empresa sí (señor Ortega, Gates, el de facebook), no hay nada que diga que a los trabajadores se les debe subir el sueldo (excepto el ipc), ¿porque flexibilidad para bajar?. Yo trabajo para mi jefe, si el dice que fabrique pisos, yo los hago lo mejor que se… si luego el no los vende, ¿que culpa tengo yo?. Un trabajador nunca toma decisiones, hace lo que le mandan, nunca puede estar supeditado a decisiones que el no toma. Los 5 millones de parados ya se han bajado el sueldo y como consecuencia a todas las nuevas contrataciones… no se puede bajar mas. Al final nos daran un plato de lentejas… y encima nos diran ¿te alimento, para que quieres mas?
Lo único que se me ocurre es felicitarle por darles permiso a los trabajores de esta publicación para ejecer su derecho tal cual contempla la constitución, que por cierto, también es la de Usted.
Un saludo
Moltó, en mi opinión, que en España haya pocas empresas se debe a una carencia de flexibilidad del mercado laboral, y a que hay empresarios muy muy malos.
El empresario medio español monta una empresa, en una gran mayoría de los casos, con el único fin de enriquecerse y mejorar su calidad de vida, ni más ni menos. El resto le da igual. ¿cuántos empresarios revierten los beneficios de épocas boyantes en mejorar la estructura de su empresa? ¿o en formar a sus trabajadores? ¿o en diversificar su oferta especializándose? El autónomo de turno, el propietario de la pyme de turno tiene como única meta el dinero fácil y rápido para comprarse el Mercedes, el chalet en la playa y vivir de puta madre. Por eso en Estados Unidos hubo gente que desde su garaje tuvieron la suficiente visión para crear Hewlett-Packard, Google, Macintosch o IBM, por poner un ejemplo. Aquí en España existe el paletismo empresarial.
Monten sus empresas.
Pongan algo en juego, echen su cuarto a espadas.
A ver qué tal les sale.
«El empresario medio español monta una empresa, en una gran mayoría de los casos, con el único fin de enriquecerse y mejorar su calidad de vida, ni más ni menos. El resto le da igual. »
Acaso el trabajador persigue otros fines?. Cuales?.
@28, enriquecerse por cuenta ajena se me antoja harto difícil… Ser empresario (sin herencias) es tener que aguantar eso de: «eso no va funcionar» cuando montas un negocio y el como te miran algunos para ver cuando cierras… España es para los que querian ser funcionarios, empleados de banca o soñadores del euromillon… La unica empresa que ha salido de un garaje es la de criar galgos para venderlos (o perdices)
Ismael Gómez, yo no les doy permiso para ejercer ese derecho porque no soy quien para darlo.
Si yo fuera empleado y estuviera de acuerdo con la huelga ejercitaría mi derecho aunque el empresario me amenazara con una pistola (más cuanto más me amenazara). Si yo fuera empleado y estuviera en contra de la huelga (como de hecho estoy) y el empresario impidiera a otros compañeros ejercitar su derecho a la huelga, me enfrentaría al empresario para que lo permitira.
Cuando he sido trabajador siempre me he enfrentado a los empresarios. Siempre les he hablado con toda claridad, les he dado mis opiniones (me pagaban, por tanto lo mejor que yo podía hacer era poner mi capacidad de pensar a su disposición). Espero que hagan exactamente lo mismo ahora todos quienes trabajan por cuenta ajena en km77.com.
No doy permiso a nadie para nada. Animo a todo el mundo a que exprese sus ideas y a que se sienta libre en esta casa en la que pasamos muchas horas. Nada más.
@28
Uno de mis negocios salió de un antiguo taller, el propietario es uno de mis socios, somos 4.
Al principio éramos 5 (banco), y trabajamos muchos domingos.
Sin herencia ni nada.
Préstamos que devolvimos (Los icos tienen periodo de carencia), y que avalamos con nuestros sueldos, ahorros y casas (quien la tenía). Nos metimos hasta las cejas.
Cuentos a otro.
He ofrecido siempre trabajar a porcentaje en mi casa. Nadie quiere.
Fijo más comisión, no todo el mundo quiere.
Sueldo fijo, eso si, generoso. La mayoría.
Pd-El propietario del taller fue a su vez compañero mio en la primera empresa, se instaló por su cuenta sin ayudas de nadie y despues llegado el momento nos asociamos.
El secreto,está en seguir trabajando con las luces encendidas y ls puertas cerradas cuando el trabjador por cuenta ajena está en casita, quejándose de lo mal que está todo y lo poco que se gana en este pais o mientras pasea por la avenida comiendo pipas y poniendo a parir al jefe, que es un egoista y trabaja los domingos.
Si fracasa, el trabajador lo que hará será demandarle inmediatamente para que le den «lo suyo», cobrar el paro y seguir con las pipas.
jose, no diga eso porque es incierto. Hay muchos trabajadores magníficos. En km77.com todos los trabajadores son magníficos. Si no lo fueran, algunos que lo eran menos, ya no trabajan aquí. Hay muy buenos trabajadores en este país. Con esos trabajadores el problema normalmente es otro: en lugar de despedirlos lo que deseas es que nadie los contrate. En km77.com hay muchos trabajadores que son objeto de deseo de la competencia. Uno nunca sabe hasta cuándo conseguirá mantener su ilusión para que sigan trabajando con él.
Es curioso. Yo quiero que se vayan, que encuentren trabajos mejores, que crezcan en otros sitios, que tengan un futuro esplendoroso. Eso es magnífico. Significa que ha aprendido y que lo ha hecho bien. A la vez, quiero que no se vayan, que sigan empujando aquí, que sigan ayudando a todos a llegar a fin de mes.
@32
Efectivamente.
Nadie despide a un trabajador magnífico.
Es más, ni siendo medianamente bueno.
El trabajador si es bueno, al primero que beneficia es a quien lo contrata.
Aquí hay 5.000.000 parados.
Deduzca.
El problema no es tanto el mal trabajador, como el hecho cierto de que demanda (pide) igual que el bueno o más. Al vago siempre le toca la tarea más dura.
Demostrado.
Javier Moltó, me quito el sombrero.
Ojalá yo pudiera explicar tan claramente las relaciones laborales como las ha explicado usted. Estoy completamente de acuerdo, además, con su opinión.
Creo que lo mejor que puedo hacer es copiarle algunas frases que explican perfectamente la situación para usarlas yo mismo en el momento oportuno. Gracias.
Llevo toda mi vida siendo empleado por cuenta ajena (tengo difícil montar yo mismo una marca de coches), pero algún día podré cambiar la cosa.
«La indemnización por despido no es una protección de los trabajadores frente a las decisiones de los empresarios, sino una protección de los trabajadores frente a la competencia de otros trabajadores.»
Grandioso.
@34
Se puede ser empleado por cuenta ajena, no está prohibido ni penado.
Para quien no crea que se puede uno enriquecer por cuenta ajena que piense en Pablo Isla.
Lo que no entiendo ni comparto es el continuo plañir.
Tenemos un sistema bipolar, con trabajadores con contratos a prueba de bombas en los que su coste de despido es su mayor activo y trabajadores temporales casi sin derechos.
Hay que buscar una solución de compromiso, no puede ser que buenos trabajadores pierdan su puesto de trabajo porque son mas baratos de despedir que otros peores. Tenemos una legislación que no favorece la productividad.
El sistema actual es regresivo, al no tener casi límites personas en posiciones altas en las empresas reciben grandes indemnizaciones (60mil euros anuales, 20 años son 180mil euros) mientras muchas personas no tienen nada al cumplirse su contrato. Es un sistema injusto, la indemnización de despido favorece al que mas tiene.
Yo estoy en contra de la reforma laboral, porque sigue manteniendo el sistema dual que tenemos ahora.
Lo siento, Sr. Moltó. No he podido terminar de leerle. Se equivoca Ud. en algo básico. Y no le voy a hablar de la huelga. O sí, yo qué sé.
Lo que fundamental, y que no se está discutiendo no es la indemnización por despido improcedente. Elemento que a mí, en mi caso personal, me importa un comino.
Lo que peligra son los ingresos de trabajadores _Y_ empresas.
Se nos está queriendo hacer pensar que es cosa de sindicatos y patronal. Pero no. Esto va de que a España, como nación, se la quiere hacer volver a los años 60 en cuanto ingresos, en lo laboral, en lo inter-empresarial y en lo nacional.
El despido es lo de menos porque todos ganamos lo mismo que un alemán, que un británico, sea empresario, autónomo o asalariado.
¿Cómo? ¿No me digan que ustedes no ganan lo mismo que sus homólogos europeos (trabajadores o empresas)? Pues si alguna vez aspiraron a ese nivel de ingresos, vayanse despidiendo. Porque vamos en dirección contraria.
Hoy mismo me dan la noticia de que a cierto número de trabajadores de mi empresa, profesionales con más de 50 años de edad, con más de 20 años de antigüedad en la empresa los están despidiendo. Pese a que hay trabajo. Sin que haya habido causas objetivas individuales ni colectivas.
La causa es la dirección está llevando a cabo una deslocalización. Comprarán el trabajo en otros países, mucho más barato. O, con suerte, en según qué centros de trabajo de España, de una filial que paga menos a los jóvenes titulados mucho menos que a esos profesionales, pese a que lleven años sin aumentos.
Y sin pagar impuestos al estado español. Pese a que el producto de ese trabajo se vende y se seguirá vendiendo en España.
Sr. Moltó, como empresario, ¿Ud. tiene la posibilidad de deslocalizar su producción, importar el resultado, venderlo a precio europeo, pagarlo a precio «en vías de desarrollo» y, además, no pagar ni un céntimo en impuestos por lo que a ese trabajo respecta?
¿Y qué pasará con estas persona de 50 o incluso 60 años?
Pues que a partir del momento en que les comunican el despido dejan de gastar como lo hacían antes. Engordando la bola de nieve del bajo consumo que se ha llevado por delante a tantos comercios, transportistas y fabricantes.
Y ahora que le he seguido leyendo…
Sr. Moltó… Los mejores profesionales de cierta actividad que Ud. necesita como el aire cobran más de 60.000 € brutos anuales, además de plan privado de pensiones y, por supuesto, un seguro médico privado de alta cobertura para ellos y su familia.
¿Está dispuesto a pagar a partir de esa cifra a los mejores profesionales de alguna de las actividades que necesita?
Ah, sin indemnización por despido.
@ 40 relativamente sencillo.
Si lo rentabiliza lo pagará y si no, pues no.
No es una cuestión de ánimo.
Echarle huevos, empeñarse y currar de sol a sol no es suficiente para ser empresario (de los buenos). Ya no, quiza cuando los perros se ataban con longanizas si lo fuera. Hace falta talento, si no propio al menos en nomina.
El jefazo de Mercadona no lloriquea por una reforma laboral. No le ha hecho falta para prosperar. Y no ha inventado nada, vende lo mismo que los demas.
La reforma en si propone cosas positivas, copiadas a trazo grueso de otras legislaciones europeas. Pero entra a destiempo, hubiera sido mucho mas apropiada en cualquier momento entre 1998 y 2006. Como está planteada, beneficia la opción de siempre, el despido, o peor aun, trabajar igual de mal (o de bien) que siempre por menos dinero.
Y antes de convocar una huelga a desgana y por obligación, tendría que mejorar muy mucho la imagen de quien la convoca.
¡Qué desmemoriado!
El otro día me pasaron una noticia: Una empresa australiana había desplazado a Europa para encontrar a los 15 mejores profesionales. Una vez seleccionados, les pagarían…
100.000 €
Aparte de pagarles la mudanza de ellos y de su familia a Australia y la instalación en Sydney.
Cuando llegaron a España y los candidatos les pidieron poder entrevistarse fuera del horario laboral…
Los australianos no lo comprendieron.
Ningún otro candidato europeo se lo había pedido. Lo cual es un síntoma de que aquí los trabajadores tienen poco que perder.
había desplazado a Europa… a varios de sus empleados.
#42 Sera para tanto, hay en el santoral un santo que se hizo sostener el misal por el mismísimo demonio.
Por decirlo claro, si el geta de Díaz Ferrán, el que llevaba la PSV, Luís Roldán o el mismísimo Dioni me sirviesen bien, me daría igual su pasado. Lo que necesito es que me sirvan bien. Sean rojos peligrosos o neonazis con los nudillos despellejados.
Dicho lo cual… Todos los sindicatos (de ámbito general) han convocado (alguno incluso antes) o se han sumado a la convocatoria.
Yo mañana haré huelga contra los extranjeros que quieren devaluar España. No por el despido. (Me iría sin un duro para trabajar en algo mejor por el mismo sueldo).
Y si tuviese una empresa de mi absoluta propiedad, basada en mi trabajo o solo en mi dinero, también haría huelga. Porque las empresas españolas también están viendo reducidos y se les quiere reducir aún más los ingresos.
¿Todas?
No. Ahora y siempre un reducido grupo de empresas multinacionales españolas resisten la falta de financiación ajena forzando a la baja el precio de los servicios y bienes que compran a sus proveedores nacionales y a sus propios empleados.
Así que, como dijo el empresario en 2010 don José Antonio Segurado, «los bancos también tienen que poder quebrar». Y él es propietario de una empresa financiera.
@43, «los candidatos les pidieron poder entrevistarse fuera del horario laboral…»
Eso es una competencia que se llama «compromiso con la organización»… otra cosa es el por qué de ese compromiso (esto es, si es natural o forzado).
@35, Pablo Isla, aún metiendole con calzador en trabajador «por cuenta ajena», supone el 0,0001% de los trabajadores de este país.
¿Cuál sería la indemninación justa?, ¿0,10,20,30 días?… ¿y el sistema educativo?, ¿qué hacemos con el?… ¿y el paro?… sinceramente no se cuál es la solución a todo esto… y por no hablar «del campo»…
@47 A partir de ya, todos los contratos que se firmen serán de 20 horas semanales.
Con la mitad del sueldo, claro.
«Ningún otro candidato europeo se lo había pedido. Lo cual es un síntoma de que aquí los trabajadores tienen poco que perder.»
No, lo cual es síntoma de que aquí los trabajadores tienen miedo a ausentarse en horas laborales a su trabajo por una entrevista cuyo resultado no saben.
Y por pensar que Europa es un país muy grande.
Por otra parte, piense en qué le puede decir en la empresa: «Hola, me voy a hacer una entrevista de trabajo a la competencia, en el horario en el que se supone que tengo que estar produciendo para tí».
Para Jose.
Será muy duro montar una empresa, trabajar domingos para levantar tu negocio, hacer encaje de bolillos para pagar las nominas cobrando a 120 dias, no digo que no,…. pero de todos los autonomos y empresarios que conozco, despues de quejarse de todas sus dificultades, todos afirman que si pudieran no volverian a trabajar por cuenta ajena.
Todos los dias, hago lo que me mandan, y a menudo veo que hay trabajos que se duplican, que no sirven para nada, cosas reprocesadas, dinero malgastado en tecnologia sobredimensionada para trabajos triviales y gente parada porque su pc de 7 años se reinicia sin aparente motivo, gente valida, motivada, que no renuevan despues de estar 2 años desmostrando su valia, enchufes (ya no de la hija de) sino del amigo del cuñado del pariente que entra con la cabeza alta siendo un completo inutil y buscandole una faena inexistente para justificar su sueldo. Doy mi opinión cuando me la piden, pero no puedo cambiar nada. Yo me debo a mi empresa, es la que me da de comer, pero no puedo tomar decisiones, puedo ser sincero, pero veo a mi empresa perder dinero sin poder hacer nada. ¿porque tengo yo que apretarme el cinturon? Y eso sin contar los jefes con iphones que los cambian cada seis meses porque la pantalla se ve rayada(y solo lo utilizan como telefono), coches de empresa que cada invierno se les pone ruedas para frio y nieve (donde trabajo no suele nevar), yo ahí no puedo actuar.. y mejor que esté calladito. Eso sí, el dia que todo vaya mal… yo debo flexibilizar mi sueldo, mi horario y mi lugar de residencia. Yo quiero un contrato fijo y saber que podré trabajar siempre, lo que quiero es que el despido sea alto para que me asegure mas mi trabajo y pueda comprar una vivienda, sino ¿como quieren que gaste?, que consuma? esa reforma ayudará a levantar el páís? levantar la economia? la economia de quien?
@50
Si funciona no es duro.
Es más, cada día que pasa y consigues tus objetivos es más facil.
Nunca me quejo.
Mi posición es siempre la misma.
El problema es cuando las cosas no salen, pero incluso en ese caso no vamos a echarle la culpa al empedrado.
Cada uno va construyendo su camino a su manera.
Yo ya he dicho en otras ocasiones en este mismo lugar que en su momento vi claro que podía hacer lo mismo que hacían quienes eran mis jefes. No les necesitaba para nada.
Cuando sientes que tu tiempo en un sitio ha terminado, creo que debes irte. Y yo me canso de hacer lo mismo mucho tiempo.
Poner sellos a cambio de un sueldo digno no fue nunca mi objetivo.
Insisto, hay que arriesgar y si no se quiere arriesgar entonces no hay autoridad moral para quejarse.
Es mi opinión.
magomo. Seguro que hay empresas como las que usted dice. ¿Todos esos de los que habla son los empresarios o los jefes?
Yo no aguantaría en una empresa así ni tres meses. La responsabilidad de encontrar un buen lugar para trabajar es nuestra, no de los empresarios. Echarle la culpa a los empresarios de que uno trabaja en una empresa mala no soluciona nada. O pelea uno por que la empresa mejore o se busca otra empresa. A nadie le obligan a trabajar en una empresa mala.
@jose,
Normalmente el obrero no va a arrimar el hombro trabajando con la puerta cerrada un domingo, como si haría el propietario del negocio, porque en caso de que el negocio funcione de maravilla, el dueño no le va a hacer partícipe de las ganancias. Se ceñirá a pagarle su sueldo y punto. Y casi siempre ajustándonos al marcado por convenio, no hay empresarios bondadosos en ese sentido.
Sólo los empresarios que reparten parte de las ganancias de la empresa a los empleados, pueden ver como sus empleados se involucran, arriman el hombro, y no se ciñen a su horario y/o competencias y obligaciones. Para recibir hay que dar. Si a tu obrero no le pagas más allá de un sueldo, marcado además por convenio (que suele ser una mierda de sueldo), no esperes lo que no das.
Al fin y al cabo la relación empresario-trabajador es pura y meramente mercantil, y el primero que se encargó de que así fuese es el empleador. ¿quién va a dar el 120 % en su empresa a cambio de un sueldo de mierda, si en cuanto no le sirvas a tu jefe, te va a echar igualmente?
Sr Molto. Me he encontrado tanto empresarios así como jefes así, no todos porque depende siempre de la persona, pero todas éstas tenian algo en común: Poder y codicia. Y eso pasa siempre que se junta este tipo de personas y beneficios boyantes… y luego queremos echar a la gente por 4 duros porque no hay mas. No es mi caso, pero se de casos, si tienes 45 años, hijos, hipoteca, y ves esto con la crisis que hay, te agarras al clavo ardiendo y te quedas intentando ser lo mas competitivo posible, porque puede ser que en otra empresa estes igual, pero esta vez habras perdido 10-15 años de antigüedad que será tu único salvavidas. Un trabajador no puede hacer que su empresa mejore, eso lo hace el empresario, el trabajador solo colabora. Ya se que este hombre se lo podia haber currado mas en vez de poner sellos y estar contento, cuando pudo hacer mas y cambiar (así contesto tambien a Jose) y si se lo ha currado menos que yo no es mi problema… pero existe y no podemos quitarlo de enmedio, su jefe puede reubicarle, motivarlo, formarlo, usarlo, asignarle mas tarea, presionarlo, putearlo e incluso echarlo (tiene poder y ademas es su trabajo) cualquier cosa en beneficio de su empresa, si ponemos su despido mas barato se tomará el camino más facil estando como esté la empresa y habiendo desperdiciado el dinero o no. Yo creo que esta no es la solucion en un país donde cada vez veo mas gente que busca en contenedores y que ferrari lleva vendidos 8 en lo que llevamos de año.
Estoy, en parte, de acuerdo con el Sr. Moltó.
En primer lugar, pienso que nadie está obligado a crear trabajo para nadie. Con lo cual, si alguien quiere tener un trabajo, puede empezar por pensar en crear uno propio para él mismo. Que lo piense, luego si decide que no le apetece pegarse todas esas molestias, que trabaje para una empresa en forma de asalariado.
Las empresas necesitan motivadores que consigan sacar lo mejor de cada empleado. Y eso aquí, salvo grandes excepciones, no existe.
En mi opinión, los jefes deben ser dedicados a su trabajo, apasionados, justos, buenos comunicadores, bien formados, y si puede ser, visionarios.
Los empleados deben tener las mismas características.
Si se consigue eso, la empresa irá bien si o si. Y eso obviamente favorecerá a empleados y jefes.
Ahora hago una pregunta: ¿cuantos jefes y cuantos empleados conocen así?
Saludos
Ahora, igual que creo que los empleados deben luchar por ser mejores cada día, creo que la empresa debe tratar de hacer todo lo posible para que la gente realmente válida para su puesto sea estimada en su justa medida.
Y eso desgraciadamente no ocurre.
Políticas de promociones, incentivos, reconocimientos (no sólo monetarios), flexibilidades laborables, compatibilidades, es algo que queda muy bonito pero pocas empresas lo practican.
Mejora en la calidad del trabajador, sí, pero mejora en sus condiciones laborales, también.
Michael, estoy totalmente de acuerdo contigo, sobre todo en lo último que has dicho. Esa política laboral de incentivación y reconocimiento del esfuerzo al empleado es algo muy yankee, de quienes tendríamos mucho que aprender.
Sr Michael, eso es lo que hacemos, estudiamos, trabajamos y nos buscamos la vida en este mundo en el que se necesita mano de obra. Lo que usted dice es hacerse autonomo. Es lo que le interesa a las empresas, tener autonomos para que los trabajadores nos hagamos la competencia entre nosotros. ¿Que pasa cuando pactan las telefonicas? a quien perjudican? a los clientes. ¿Que pasa cuando éstas pierden tanto dinero por hacerse la competencia? que acaban pactando. Eso es lo que hacemos los trabajadores, nos unimos y decimos no, el sueldo mínimo va por aquí, y las condiciones son estas, porque sino volvemos a los tiempos de la exclavitud. Ahora, un empresario, que le ha ido bien durante muchos años, que no ha vivido ni muchos menos como yo, le va mal, y de mi se desace. Pero yo no puedo competir, no soy una empresa, no puedo reducir mi nivel de comida, ni mis horas de sueño, tengo mis manos, y cada vez que me hago mayor peor. Conozco muchos que se han hecho autonomos porque creian que ganarian más, pero luego … no tienen en cuenta que no hay bajas, cotizan poco… . La teoria es muy bonita, competitidad, rendimiento, eficiencia… en la practica vivimos en un mundo capitalista en el que todo el mundo quiere mas y que a pocos nos importa el vecino que nos solidarizamos pero si lo mio no me lo toca nadie que mucho me ha costado, y de estas medidas ya sabemos quien se frota la manos.
Hace mucho que no comento, me ha gustado ver las novedades de Ginebra, pero la economía no está para encapricharse de algo tan absurdo como un medio de transporte.
Con la misma prepotencia usada en esta entrada por su parte le contestaré que los equivocados son los «empresaurios» como usted. Le diré que jamás la iniciativa empresarial ha estado tan sobrevalorada como ahora. Le diré que está bien protegido por la CEOE que acumula 35000 liberados «patronales» en este país, 7 veces más que los liberados sindicales. Le diré que aquí contratos blindados ya sabemos quién puede tener y quién no.
Y por último, no le llamaré equivocado, si no ciego, al no ver como su mundo liberal y capitalista se va por el agujero del wc. Siga creyendo que la crisis es de confianza de los mercados… que absurdo.
Sea feliz mientras pueda.
PD. Muy de liberal la cartita a sus empleados respetando su libertad de pensamiento. O comulgas conmigo o eres un señorito… vaya libertad de palo. Seguro que ha tenido un 0% de seguimiento en su empresa y si alguno la ha seguido usted lo ha radicalizado. Si le da muchos problemas ese empleado, no se preocupe… «En ocasiones, para fichar a un profesional con buena proyección, no queda más remedio que prescindir de un profesional con una proyección no tan buena»
Los problemas que tenemos en españa son mucho mas globales. Tenemos el sistema totalmente roto, no nos sirve, somos incapaces de cambiarlo y nos esta arruinando.
Es absolutamente falso que estemos en un sistema libre, es aparentemente libre, que es una cosa muy distinta. Los poderes fácticos los tenemos campeando a sus anchas como nunca, se nos meten hasta en la sopa y son absolutamente ineficaces, han tomado 4 cosas de una economia de mercado pero TOTALMENTE ENTRAMPADA.
Si, es cierto que hay empresas que estan en unos mercados muy competitivos incluso casi en competencia perfecta, pero el gran resto no. Tenemos todo el tejido productivo que ni con papel de fumar.
El gasto y los impuestos, ni en la época de las cavernas era peor. Los señores feudales eran mas generosos. Tenemos un monstruo infumable.
No sigo, es un tema en el que hay que partir de varias premisas reales con consenso, si no, es un dialogo de besugos.
En la escalera se han tocado estos temas con mucho nivel.
Saludos amigos. Buen finde.
106max,
Me ha dolido su comentario. Mecha dolido porque veo que lo que he escrito yo le ha dolido usted y no tenía ninguna intención de que doliera. Lo que yo quiero es que pensemos, no que nos duela. (si bien es cierto que muchas veces pensar hace daño. Por ejemplo cuando nos damos cuenta de que hemos hecho algo mal, cuando nos damos cuenta que algo de lo que hacíamos tenía un efecto contrario al que pensábamos.
A usted le duele que yo haya escrito lo que he escrito y dice que escribo con prepotencia. ¿Por que es prepotente que yo diga lo que pienso? ¿Qué debería hacer, esconderlo? Si yo escribo con prepotencia por decir lo que pienso, ¿Qué me recomienda que haga, que no escriba o que mienta?
Yo no tengo ninguna duda de que puedo estar equivocado. Si estuviera seguro de que existe una verdad absoluta independiente de las circunstancias de cada persona y de cada quizá no estaría a favor de la democracia. No tengo ninguna duda de que puedo estar equivocado. Reclamo el derecho a equivocarme todas las veces que sea necesario.
No sé qué es eso de los 35.000 liberados empresariales. Le agradezco que me lo explique, porque me interesa conocerlo. Pero, independientemente de eso, quiere que sepa que yo no defiendo a los empresarios. ¿Por qué iba a hacerlo? Yo creo que es muy bueno que haya muchos empresarios, para que haya mucha competencia. Pero no quiero ningún privilegio para ningún empresario. Ninguno. Sé que hay muchos empresarios tramposos y me gustaría que la ley fuera implacable con todos ellos. Y que se regulara bien en los sectores en los que la competencia es imposible para controlar sus márgenes e impedir los abusos.
Los contratos blindados los tienen los trabajadores por cuenta ajena. Un empresario que controle la sociedad no puede tener un contrato laboral con esa sociedad. Los altos ejecutivos de las empresas son trabajadores por cuenta ajena en su gran mayoría. Todos esos altos ejecutivos que tienen contratos laborales están tan ‘protegidos’ por la legislación laboral como un empleado con el salario mínimo.
Tiene usted razón en que utilizo la expresión señorito de forma que puede resultar hiriente. Lo hago precisamente por la contradicción que supone defender los derechos de los trabajadores a costa de condenar al ostracismo a millones de parados a los que se les dificulta enormemente el acceso al puesto de trabajo a causa de los privilegios que nos damos para los que estamos mejor.
Utilizo esa expresión porque con esta huelga no se defiende a la clase trabajadora, sino a la clase empleada. La lucha de clases ya va por barrios y me parece imprescindible puntualizarlo.
No sé qué seguimiento ha tenido la huelga en mi empresa. Cada uno ha hecho lo que le ha parecido mejor y si alguien quiere decirme que ha hecho huelga y que quiere que no le paguemos ese día para que conste que hizo huelga, pues la empresa no le pagará y todos tan felices. Yo reclamo el derecho a que todos nos equivoquemos. Los demás y yo. Por ese motivo todas las decisiones me parecen defendibles y aceptables.
Si algún día es usted jefe o empresario verá que en ocasiones es imprescindible despedir a trabajadores. Verá que hay trabajadores que emplean su tiempo en que la empresa y el trabajo de todos vaya mejor, que apuestan por el equipo y otros que no lo hacen. Le guste o no, en ocasiones verá que despedir a una persona será una decisión que beneficie a la mayoría. Y si es un buen jefe no le quedará más remedio que hacerlo.
Pero además de que no le quede más remedio, piense que la persona que contrata tiene la misma necesidad de trabajar que la que persona que despide. Que no hay ningún motivo racional para Pensar que es más beneficioso para la sociedad que trabaje uno u otro. No puede haber ninguna preferencia ideológica para que trabaje uno sólo porque lleva más tiempo en esa empresa.
Los criterios para decidir quién trabaja en una empresa no pueden basarse en el tiempo que lleva, sino en muchos otros. Algunos están incluidos por el tiempo que lleva, como la experiencia, pero hay muchos otros. Al final, se ponen en la balanza y se toma una decisión. Si hay dos personas y un solo puesto, habrá siempre una persona que se quede sin trabajo. Lo único que yo reclamo es que ninguna de las dos tenga derechos adquiridos sobre la otra. Porque esos derechos adquiridos son un privilegio, como los que tenía antaño la nobleza (y los sigue teniendo) por obra y gracia de su ascendencia. En este caso cambiamos la ascendencia por el tiempo que se lleva empleado. Un criterio igual de arbitrario.
Sabe que le tengo aprecio. Me duele que le duela lo que escribo. Mi intención no es que duela. Pero pensar duele. A mí también. Un abrazo.
Mire Moltó: cuanto más intenta justificarse, más se lía, y más se le ve el plumero.
Sus supuestos liberalismos no esconden mas que unas posiciones retrógradas muy superadas.
Es muy difícil alimentar un blog… Pero de ahí a utilizar la provocación continuamente…
Un saludo a todos los que le tienen que reir las gracias, para llevarse su salario dentro de la empresa; y otro para los que se las ríen, desde los comentarios, intentando congraciarse con usted y quedan como los palmeros del señorito. País…
@61
A mi tambien me llamó la atención el tono agrio.
No puede tener relación con su entrada.
La explicacion solo la conoce 106 max.
@62
Por eso es dificil explicar para el Sr. Moltó semejante «lamento».
Está claro que expresiones como «señorito» y «jefe» escuecen a según qué personas.
Francamente yo no entiendo la reacción, pero entiendo menos que se aproveche para pasar no se muy bien qué facturas.
El rencor y el resabio se pueden convertir en una enfermedad muy dolorosa.
Por suerte no es nada contagiosa.
Pues claro que me ha dolido, la prepotencia de creerse con la verdad y tachar al huelguista de señorito hace daño al que está convencido de que está siendo estafado por sistema día a día.
Lo más probable es que yo tampoco tengo la razón pero hay una cosa que no miente y son los números. Esta reforma es un atraso para la sociedad española y destruirá empleo, no creo que sustituya a los trabajadores por los parados como usted piensa. En cifras absolutas destruirá empleo. No puedo estar de acuerdo con una reforma que permite el despido de enfermos de cáncer o de madres. No puedo estar de acuerdo con una reforma que convertirá a los jóvenes en precarios de por vida, a que con mi prestación de desempleo contribuya al salario que debe de pagar un empleador, a que una persona con su trabajo no pueda acceder a lo más básico. Y no puedo por solidaridad y si estoy equivocado a partir de entonces seré un antisistema. Y la reforma ya lo es, porque vulnera a la CE en su desarrollo cómo por ejemplo la libertad de elegir profesión. La desregularización del mercado de trabajo no sirve de nada, en España el «obra y servicio» con 8 días es más viejo que el fuego y en Francia el improcedente son 180 días. Usted y yo podemos equivocarnos, los números no y están ahí.
Para finalizar no puedo estar a favor de esta reforma que en un sistema capitalista como en el que estamos contraerá el consumo. El capitalismo es como una bicicleta dónde el crecimiento es pedalear. Da igual dónde se vaya, sólo hay que pedalear y con la reforma se deja de pedalear además de tirar muchos valores a la basura, pero eso ya es otra historia.
Busque por internet cómo las confederaciones de empresarios no paran de recibir subvenciones igual que los sindicatos que tanto critican. Encontrará información interesante, se lo aseguro.
Un abrazo.
Pd. Siento mi reacción pero la entrada ha sido para mi como cuando te quemas con el agua del grifo. En este caso en vez de quemarme, el grifo me ha increpado «señorito» 😉 Maldición…
¿En qué lugar quedamos los que ni con unos ni con otros? Hay otros lugares, espero.
Saludos, Sr. Moltó.
@65 no, en este país no hay otros lugares. En este país o está con los hunos o está con los otros pero no existen otras opciones. Si se le ocurre reivindicarlas le llamarán diletante, posmoderno, ecléctico y hasta gafotas. En este país, todo es binario: gasolina o diésel, empresario o trabajador, proteccionista o liberal, señorito sindicalista o capataz esclavista. Así nos va, claro…
@66, don jaime, aprovechando tan ilustrativas parejitas, no me gustaria que se pasase por alto uno de los ultimos palabros, EMPRENDEDOR.
Había que quitar de la circulacion a la palabra maldita, el demonio, la causa de todos los males.
Mucho me temo, que eso podria incidir en algun recoveco del incosciente para algo muy negativo, – y mucho mas tratandose del patrio-, y se podria llevar por delante a la reina de todas las reinas de todas las economias: LA EMPRESA. Pero mucho me temo que este femenino tiene muy difícil sustitución. Pero habia que cambiar el palabro, fuera como fuese.
Y ya, lo de cargarse el idioma, que mas da. Da lo mismo con 500 millones de hispanohablantes, en todos los continentes?, Bueno, habria que quitar Oceanía, es testimonial. Pero en la madre patria del español, con 500 mill por todo el mundo, da lo mismo?.
Si lo primero que tendriamos que hacer es españolizar todos los términos del ingles, pero a maza, a saco; cuanto mejor nos iria, cuanto mejoraria el peso de la marca españa, cuanto mas fácil seria poner de moda cualquier cosa española. Lo veis?, o no lo veis.
easonense. No intento justificar nada. Pienso así. Cambio de forma de pensar con facilidad. Sólo es imprescindible un requisito: que haya argumentos que me convenzan de que estoy equivocado.
106max. Yo no he hablado de la nueva ley, porque no he tenido tiempo de leerla despacio. No he hablado ni mucho ni poco de la nueva ley, sino del error de la indemnización por despido como concepto. Dicho esto, tenemos que plantearnos si el ejercicio de solidaridad con los más necesitados tenemos que hacerlo a través del Estado o de las empresas. ¿Tienen que ser las empresas quienes cuiden de los enfermos o tiene que ser el Estado en su conjunto?
No tiene que sentir su reacción. Yo la aprecio. Me parece magnífico que reaccione, que se rebele y que utilice sus argumentos. A mí me duele que le duela, pero no queda más remedio.
Sonrisa. Me pregunto si hace falta tener un lugar. Quizá sí, pero establecer un lugar facilita las etiquetas y las etiquetas dificultan el debate. Para etiquetarme a mí, hasta mis amigos (de broma, creo) utilizan etiquetas tan dispares como rojo, fascista, liberal, anarquista. Adoro algunas sonrisas.
Aquí el problema no es el despido, no es mas dias o menos dias, ser sindicalista o de la patronal, trabajar mejor o mas. Aquí el problema es el de siempre, el dinero. ¿Alguien ha visto la noticia esa de que el presidente de Volkswagen se ha duplicado el sueldo? Este señor se metio en el bolsillo 17 millones en 2011. Ahora saldrá algun flipado y dira.. «es que este señor se lo ha currado porque ha hecho ganar al grupo nosecuanto». Ahora bien, de aquí unos años, supongamos que la cagan y el tema hibrido les sale mal y dicen de cerrar un par de plantas o de hacer ERE para evitar esos cierres. Luego empezaran a negociar el despidos… que si 20 que si 30. ¿Cuanto habrá cobrado ese señor hasta la fecha? y mi pregunta es, ¿cuanto necesita ese tio cobrar para vivir bien? ¿No podria merkel y decir, de esos 17 yo me llevo 8 (como poco) que con eso pago unos cuantos colegios a gente de «sueldo medio» o me lo guardo por si de aqui un tiempo las cosas te salen mal?. ¿Cuanto cobra el presidente de Telefonica, Dragados, Sr. Amancio Ortega, Sr. Botin, Sr. Mercadona? ¿Alguien se ha paseado con el google map por zonas como… Pedralbes, Somosaguas, «la villa de oro»? ¿Quien vive ahí? Cuantos empresarios hay que no se sabe que existen y que se pasean con un ferrari? Mi empresa no va bien y mi jefe supremo hace años que tiene un coche de 500 cv (y lo que no se) y no somos una potente multinacional. Yo he visto quejarse un empresario, de lo que le costaba una barandilla (1500 euros)despues de que un trabajador se cayera en un foso y mientras me lo contaba(sin darse cuenta) movia su llavero donde se veia las llaves de un mercedes (era un S); y era una empresa con 20 trabajadores. Para despedir un tio, esto no se mira, no se mira que ha hecho un empresario los últimos 5 años con los beneficios de la empresa. Yo y cualquiera de mi empresa, es capaz de bajarse el sueldo si la empresa va realmente mal, yo no quiero irme al paro por cierre, si me tengo que quedar para acabar una faena urgente me quedo hasta las 10 (o mas) si es necesario. Ahora bien ¿es necesario?¿es urgente o solo es importante? Realmente, ¿quien aplicará esta reforma laboral? Si un empresario con dos o tres trabajadores no le va bien el negocio no contratará a nadie, ¿le servirá algo bajar el sueldo al trabajador?¿será mas competitiva esa empresa?