La presidenta de la comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha anunciado que en Madrid se va a aprobar la plena libertad de horarios para el comercio. Cada propietario podrá cerrar y abrir cuando le parezca oportuno. Previsiblemente, la medida se aprobará por el parlamento de la comunidad el próximo mes de mayo, según dicen los noticiarios.
Las opiniones que he oído en contra de la medida son básicamente las siguientes:
– Destruye posibilidad de negocios pequeños y medianos y puestos de trabajo. (Es posible que sea cierto)
– Impide la conciliación familiar (Es posible que sea cierto en algunos caso)
– Habrá horarios más exigentes (También es posible que sea cierto, pero es posible que sea lo contrario)
– No debemos competir con los colmados de los chinos porque los chinos tienen otras aspiraciones y sólo trabajan para comer. (Una opinión como otra cualquiera sobre los deberes)
Las opiniones a favor:
– Creará puestos de trabajo (Es posible que sea cierto)
– Aumentará la posibilidad del consumidor para comprar cuando más le convenga. (Posiblemente cierto, aunque no tiene por qué ser así en todas las zonas)
– Aumenta la libertad de oferta y demanda de ajustarse libremente una y otra a sus intereses (Cierto indiscutiblemente)
***********
En mi opinión, el concepto que subyace a la aprobación de esta medida es la piedra clave de una economía capitalista competitiva.
¿Es posible que se destruya empleo? Pues sí. ¿Es posible que algunas personas no puedan aceptar este puesto de trabajo porque no serían incapaces de conciliarlos con sus vidas familiares? Pues claro que es posible.
Es posible que perjudique a los consumidores de algunas zonas porque haya colmados pequeños que cierren porque no puedan competir en un entorno de horarios libres. Todos los cambios generan inconvenientes a unos y ventajas para otros.
Dicho esto, es un suicidio a largo plazo empobrecer toda la economía y limitar la posibilidad de ofrecer mejores servicios para la mayoría para proteger a un grupo de personas cuyos puestos de trabajo no resultan competitivos.
Si basamos la economía en la protección de unos pocos y no en el crecimiento y las mejores para la mayoría tendríamos que prohibir internet, las neveras, los ordenadores y los hospitales.
El mayor beneficio del consumidor es una tendencia imparable. No se puede prohibir internet, no se pueden prohibir los billetes electrónicos para favorecer que haya más operarios en los mostradores de los aeropuertos, no se puede prohibir la televisión para que vaya más gente a los teatros… no podemos fastidiar a la mayoría para beneficiar a una minoría.
Habrá comercios que tengan que cerrar. Toda la vida ha ocurrido que hay empresas que desaparecen. Y toda la vida han desaparecido puestos de trabajo. Lo grave no es que desaparezca. Lo grave no es que no podamos atornillarnos todos a la mesa. Estamos tan preocupados por atornillarnos todos a la mesa, dedicamos tantas energías a defender nuestros puestos de trabajo obsoletos, que no nos queda tiempo a pensar en alternativas para las que pueda haber demanda.
Es posible que la libertad de horarios para el comercio dé multitud de posibilidades de crear puestos de trabajo. Pero si no fuera así, que es posible que no lo sea, tiene que darnos igual. Tenemos que mirar al futuro, buscar oportunidades de negocio en éste o en otros campos. Abrir las puertas para que corra el aire en nuestra economía.
Hay mil excusas que podemos utilizar para intentar proteger nuestro chiringuito. Las utilizamos los periodistas, las utilizan los tenderos, las utilizan los mineros, las utilizan los notarios, los músicos, los reyes, los políticos, los abogados, los médicos, ingenieros y farmacéuticos y también las grandes superficies. Las utilizan los grupos de presión de todas las calañas.
Nos parece mal que los ricos defiendan sus privilegios (controladores aéreos, pilotos, notarios…) y nos parece muy bien que los defiendan la clase media. Es un error grave esa discriminación. La defensa de privilegios es un error económico que nos perjudica a todos, aunque creamos que nos beneficia. Al final, todos somos más pobres cuando la economía no es eficiente. Y esa protección que creemos que nos beneficia, en realidad nos empobrece a largo plazo.
Nuestra economía necesita libertades y no frenos que pretenden salvar unos puestos de trabajo a cambio de perjudicar a la mayoría. La legislación laboral es un claro ejemplo.
Vivimos acomplejados, temerosos de perder nuestro puesto de trabajo en lugar de generar condiciones para crear nuevos empleos y abrir los horizontes. No se trata de proteger, sino de crear.
De una situación como la nuestra no se sale defendiendo el pozo, porque el pozo ya está seco. La idea es muy sencilla. Quizá por eso se rechaza habitualmente y se buscan excusas para proteger los privilegios de unos y otros a base de entorpecer el crecimiento y el bienestar general. Es un comportamiento cortoplacista y ruinoso.
En un mundo ideal es una mala medida para el trabajador/familia.
En el mundo terrenal significa mas horas para el dependiente del pequeño negocio sin incremento salarial, o alguien se cree que se limitan a 40 horas semanales u horas extras(ja) o mas empleo (ja ja).
Se suele decir «qué sacrificada es la hostelería» pues ahora además «qué sacrificado es estar al público en Madrid» mas horas , 0 euros.
Señor Moltó, estoy totalmente de acuerdo. Tal vez no comparta con Aguirre muchas de sus iniciativas, esta sí.
Espero que los demás reyezuelos autonómicos tarden poco en sumarse a la iniciativa y por fin dejen de limitar la libertad por miedo o por ignorancia de lo que pueda pasar. Esta será una de las primeras normas públicas, si no la primera, que no entorpecerá, que no pondrá palos en las ruedas de nuestro propio carro. Todo lo contrario que implantar peajes en las autovías, por ejemplo.
Los empresarios temerosos y los acomodados correrán peligro de desaparecer. Llegarán más lejos los que tengan determinación de hacer más de lo que están acostumbrados a hacer.
Javier no estoy muy de acuerdo. Creo que la supuesta liberalización no es tal, precisamente lo mismo que ocurre en muchos ámbitos en el país que más la predica y menos la aplica, USA. Esta medida es un poco lo mismo, se toma en función de la libertad, pero como en las libertades individuales, ésta acaba donde empieza la de los demás. Y aquí la falacia está en que se liberalizan los horarios, nadie piensa que se van a crear puestos de trabajo, ya que las ventas fuera de los horarios que hay en a actualidad, que ya son muy amplios en Madrid, para la mayoría de los comercios (pymes) serán marginales, y no significará más puestos de trabajo, sino más esfuerzo de dueños y trabajadores por el mismo salario.
Hay que recordar también, que las pymes son las que crean más del 80% de los puestos de trabajo, y esta medida tiene un tufo a grandes almacenes que tira para atrás.
Además, creo que hasta los más defensores del sistema económico actual reconocen que el consumismo en las magnitudes actuales hace insostenible, no ya el planeta, sino nuestro sistema de vida y valores actuales, y esta medida va en esa línea, consumo a todas horas. Y que nadie me diga que ahora no tiene horas suficientes para comprar en Madrid cualquier cosa.
En el fondo es lo que dices de pasada, teníamos un sistema de bienestar, con regulaciones quiza rígidas en algún caso, pero ahora queremos pasar al sistema de los chinos, todo a cualquier hora. No creo que sea un avance, sinceramente, creo que se confunde liberalización con competencia, que sí es buena para el consumidor, pero aquí poco se fomenta la competencia, porque no hay igualdad de condiciones entre los almacenes que todos sabemos y las tiendas pequeñas, que insisto, crean mucho más empleo.
Es una reivindicación antigua del sector que va a salir favorecido.
Puestos de trabajo no se creará ni uno, en conjunto. Las grandes superficies desplazarán turnos a los festivos en la medida en que lo haga la demanda. Se favoreceran los puestos de trabajo eventuales, de mínima motivación y muy bajo valor añadido, ingredientes ideales para mejorar la competitividad.
Las condiciones de vida del empleado del pequeño comercio empeoraran, pero no creo que cierren en mayor número por esto.
Tendremos la ventaja de poder ir a comprar los domingos. Sacar el coche, contaminar un poquillo, dar una vuelta, pasar la tarde en el centro comercial. Potenciar el modelo de vida yanqui.
Veremos las ventajas a largo plazo, aparte de las estéticas.
El problema es que «economía» no es algo que siempre pueda contabilizarse fácilmente. Esta medida, que coincidimos que favorece a la gran superficie frentre al pequeño comercio (entre otras cosas, porque éste ya tiene libertad total), acarreará actividad y empleo de aquel a éste, beneficiando la mayor «eficiencia» de la gran superficie. Hasta aquí, todo correcto.
El que los barrios pierdan sus pequeños comercios también tiene un coste, puesto que «hacen ciudad». Influyen en que una calle esté más o menos transitada, cuidada o segura.
Que para comprar algo haya que coger el coche (u otro vehiculo) en vez de ir andando es actividad económica, pero ¿es una mejora en el «nivel de vida»?
Yo solo le voy a plantear una pregunta, sr Moltó: ¿El hecho de que los comercios abran durante mas tiempo supone que los consumidores tienen mas dinero para gastar? Si no es asi estamos consumiendo recursos (luz, calefacción, horas de trabajo…) para un mismo beneficio, si esta es la idea de competitividad que tenemos en España, mal vamos.€
Se me ha colado un euro suelto en el mensaje, maldito movil
@6 Valmhö, me ha dado una idea.
Hay que reducir los horarios de apertura. Los comercios sólo abrirán los sabados. Reducimos los costes de explotación de todo el sector. Se acabo el carrefour vacio y cajer@s, segurat@s y demas parados, luces encendidas, calefacción/AA a toda castaña.
No es competitivo dispersar la demanda cuando la podemos concentrar por ley.
Y el tiempo que ahorraremos cuando nos esforcemos en planificar la compra. Dejarnos los huevos sin comprar tendrá consecuencias. No cometeremos dos veces el mismo error.
Totamente de acuerdo con Valmho.
Pues a mi no me parece bien. Ya se nota que es un politicas de derechas. ¿Quien necesita tener abierto los dias de fiesta??, que la gente se planifique. Yo se que el domingo esta cerrado y compro el sabado, si me abren el domingo iré a comprar, pero no compraré mas ni creo que la gente tenga mas oportunidad de gastar dinero. Por tanto dudo que seamos competitivos. En cambio no se harán dos turnos, ni se planificaran los descansos y mas cuando hay gente en el paro que ya le da igual los convenios colectivos, las horas anuales, le da igual mientras alguien le de un cacho de pan. Y ya de paso, ¿¿porque las oficinas no abren de noche??, a lo mejor a mi se me ocurre a las 4 de la mañana ir a actualizar la libreta. No seamos ingenuos, esto no sube la productividad, este país solo saber subir la productividad trabajando mas horas. Los días de fiesta, los puentes, las vacaciones, … no existen!! Es producto de un convenio colectivo que me dice que yo al año solo tengo que trabajar las horas que me marque… el resto es fiesta, esto incluye domingos festivos… y una parte mi empresa decide cuando las tengo que hacer, porque mi empresa decide si prefiere cerrar en agosto o en navidad…. Pero al empresario, le cuesta trabajo pensar de las horas que yo trabajo como mejorar mi forma de trabajar… y solo se le ocurre que en vez de trabajar mejor trabaje mas. Es mas comodo para llevar cifras positivas a final de año, y sobretodo al mismo precio (el sueldo)
La libertad de horarios es imparable.
Los pequeños comercios habrán de adaptarse o cerrar.
En mi pueblo (que no es Madrid), hay un conmercio, abre los sábados y los domingos por la mañana, y es cuando más vende.
Otro ejemplo.
Medina del campo.
Más de 20.000 habitantes y tradición de abrir los domingos, se cierra los jueves. Hasta que llegó Mercadona abriendo los jueves. Esto obliga a adaptarse y quien no lo haga cerrará.
En mi propio negocio, instauramos las «guardias» de medio día para que los clientes puedan recoger o dejarvehículos a la hora de comer, esto no funcionalos fines de semana porque en este caso todo el mundo quiere disponer de su automovil durante sábados y domingos.
La última decisión la tienen los clientes.
Parece mentira que (como siempre), sea la izquierda quien más ruido hace en cuanto en un cambio aparece la palabra libertad.
Sr. Magomo,
Si cree que es tan malo y tan poco necesario, no abra. Yo no contesto las llamadas de mi jefe en domingo. No porque esté a favor del trabajo y horario regulado (todo lo contrario) sino porque quiere que haga el trabajo regulado y el otro por el mismo precio, y por ahí no paso.
Pero deje que los demás hagamos lo que nos dé la gana, y no nos organice la vida.
Saludos.
Y puestos a ampliar horarios, porqué no ampliamos también los de las administraciones públicas, porque a mi me va fatal su horario de 9:00 a 14:00 horas y de lunes a viernes.
Que abran por las tardes y los fines de semana los ayuntamientos y demás administraciones.
Saludos.
Por lo que se ve en los primeros comentarios, se sigue confundiendo libertad con obligación.
Albricias.
Ya han salido las derechas, las izquierdas y las grandes palabras.
Esto va cogiendo nivel.
Esperanza Aguirre hacia mas gracia cuando era el hazmerreir all around the world como ministra de cultura.
Esta propuesta es mediocre. Me gustan mas otras: legalizar/regularizar drogas y prostitución. Con efectos económicos y sociales (positivos) de calado y mayores avances hacia una autentica libertad, tan importante de un tiempo a esta parte.
Más que la memez esta de abrir los festivos.
Es un problema de valor añadido. No se puede vivir con un pequeño comercio que no ofrece nada que no ofrezca una gran superficie. El pequeño comercio tiene muchas ventajas y hay muchos clientes que las aprecian: confianza, cercanía, poder hablar con el dueño, productos caseros exclusivos.
¿Y qué pasa con los que no son exclusivos? Pues tienen dos opciones: contratar más personal para abrir más tiempo o dejar de vender lo mismo que los grandes y venderlo igual.
¿Qué opinan nuestros lectores de que las oficinas bancarias abran todas las tardes? ¿Qué opinan de que los concesionarios de coches abran los fines de semana? ¿Quién no probaría un coche tranquilamente un domingo por la mañana?
Seguro que todos conocen esa pastelería, bombonería, carnicería o tienda de moda que tiene esos pasteles únicos, esos bombones especiales, la mejor carne o esos modelitos sin marca o cosidos por determinada persona que les encantan. ¿Esperarían a un horario convencional para acudir a la tienda? ¿Sustituirían los productos por otros de los grandes almacenes?
Por otra parte, está el tema económico. Allá cada uno con su conciencia y su paciencia. El empresario sin escrúpulos aprovechará la coyuntura económica y la alta tasa de paro para intentar que los trabajadores trabajen más por el mismo precio, pero un empresario honrado, que abra más horas para vender más, será consecuente. Contrará más personas o pagará más a las que deban echar más horas porque redunda en beneficio de todos.
Si alguien trabaja en un lugar donde los directivos no tienen escrúpulos y le obligan a hacer cosas que no quiere, váyanse. Busquen otro empleo o denúncienlo. Ahora el empresario también sabe que, tal vez, su vendedor de ropa que lleva 10 años con él, preferirá probar suerte en los grandes almacenes si, de todos modos, tiene que trabajar muchas horas por poco dinero, pues allí las comisiones pueden ser mejores o el salario más alto.
Esta decisión cambia muchas cosas. Habría que tener indicadores y compararlos dentro de un año para ver cómo ha afectado a las ventas y al desarrollo económico de Madrid. Espero que las autoridades lo pongan en marcha y, pasado un tiempo prudencial, evalúen los efectos de la misma y rectifiquen si es necesario.
Hola a todos.
[¿Y fuera de España, en el resto de países europeos, qué horarios tienen? ¿Sólo son el modelo a seguir para lo que nos interesa?]
«No podemos fastidiar a la mayoría para beneficiar a una minoría».
¿Quién tiene beneficio realmente con esta medida, aparte del empresario? ¿Es que los usuarios no tienen suficiente con lo que se abre ahora, o es que tenemos mucho dinero pero lo que no tenemos es posibilidad de gastarlo porque sólo podemos comprar en festivo?
¿Una minoría? ¿Cuántos trabajadores se dedican al comercio en España? ¿Merece la pena que no puedan pasar abrir con sus hijos los regalos de Navidad o de Reyes para servir a la mayoría que van a ir a comprar ese día?
¿Qué empleos y de qué tipo se van a crear?
Esto lo puede contestar cualquiera: una mierda de trabajos por horas que no sirven para pagar ni un alquiler a medias (iba a decir «para pagar una hipoteca» pero estaríamos hablando de ciencia ficción); además probablemente una parte de ese sueldo precario se emplee en el desplazamiento y en la comida en el lugar de trabajo.
¡Ah!, y eso suponiendo que se contrate más gente, que es mucho suponer. Lo que viene siendo habitual es trastear con los horarios de la plantilla (es decir, me tengo que fastidiar o pagar a terceras personas para que me cuiden a la familia, con lo que trabajo para nada porque parte del sueldo me lo gasto en esto, amén de que quien cría/educa a los hijos no son los progenitores -y así salen los críos ahora-).
«Habrá comercios que tengan que cerrar. Toda la vida ha ocurrido que hay empresas que desaparecen. Y toda la vida han desaparecido puestos de trabajo.»
No creo que a los trabajadores de su empresa les haga tanta gracia que usted valore tan poco un trabajo, y se resigne tan fácil si desaparece, ni su negocio ni el de los demás.
«No debemos competir con los colmados de los chinos porque los chinos tienen otras aspiraciones y sólo trabajan para comer». Eso es demagogia impropia de un periodista de su nivel. No sé si lo dice con ignorancia o con malicia, pero si aún no se ha enterado de lo que pasa con los negocios chinos en nuestro país debería de hacerlo. No los ponga de ejemplo de nada y pregúnteles si tiene oportunidad si les gustaría vivir mejor trabajando menos, o les gusta abrir hasta la madrugada para vender alcohol a menores.
«La defensa de privilegios es un error económico que nos perjudica a todos, aunque creamos que nos beneficia. Al final, todos somos más pobres cuando la economía no es eficiente.»
Usted confunde «privilegios» con calidad de vida, y «eficiencia» con disponibilidad según se desprende de su artículo. Si se ha llegado a esta situación de calidad de vida, no ha sido gratis; se han quedado muchas vidas en el camino, entre ellas algunos antepasados familiares de muchos de aquí. Esto no es una reivindicación sindical, no quieran ir por ahí, se reduce a tener derecho a unas mínimas cosas del día a día -estar de baja por accidente laboral y no tener que volver sin estar recuperado forzado por la mutúa que tenga contratada la empresa, tener posibilidad de elegir 2 semanas de vacaciones, poder negarte a hacer horas extras sin represalias y muchas otras -.
La eficiencia es inversamente proporcional al tiempo: ya se lo han dicho, no por tener más horas se genera más volumen de trabajo, y si así es, el rendimiento es menor que si se hace en menos tiempo. Hay gente que trabaja en el comercio que este mes llevará 16 días seguidos trabajando: ¿usted cree que le atenderán igual que si no estuvieran cansad@s?¿No cree que bajará la calidad del servicio y la eficiencia bajo estas circunstancias?
¿No es usted capaz de concebir otra forma de salir adelante sin enquistarse con los «privilegios», y de que con los empleos precarios que se van a crear va a bajar el consumo estrepitosamente -porque el que cierre un negocio que nadie confíe en que abra otro aunque como ha dicho, «comercios cierran todos los días»- ?
Saludos desde Zgz.
Para una vez que escribo un tocho post, desaparece del Blog.
Algo no va bien estos días en los ordenadores, sr. Moltó.
Saludos desde Zgz.
Lo siento, ha aparecido el tocho-post.
Cosas de la internet,
hola Altro, apareció el tocho-post porque lo hice aparecer. Fui capaz de hacerlo aparecer pero no fui capaz de contestarle a esas horas de la noche. Ahora, fresco, pronto en esta maravillosa mañana de sábado, le contesto.
Le contesto a la primera pregunta. La respuesta me parece evidente. Sí. Cualquier modelo sólo debemos seguirlo para lo que nos interesa. Pues claro. ¿Vamos a seguirlo para lo que no nos interesa? La cuestión que tenemos que dilucidar es si como sociedad nos interesa o no nos interesa la libertad total de horarios. Del resto de países tenemos que aprender, por eso es bueno mirar lo que hacen los otros. Pero luego, tenemos que decidir nosotros y ver qué nos interesa y qué no de lo que hacen los otros. No veo otra posibilidad.
Segunda pregunta. «¿Quién tiene beneficio realmente con esta medida, aparte del empresario?» La respuesta también es muy fácil a mi juicio. si el cliente, el consumidor, la sociedad en general no saca beneficio de la apertura de horarios, nadie sacará beneficio de ella. Si a nadie le resulta útil que abran los comercios en fin de semana nadie comprará en fin de semana y a nadie le interesará abrir en fin de semana. La oferta y la demanda dan resultados en función de la demanda. si la demanda no existe no habrá oferta y no cambiará nada. Si al consumidor no le resulta útil el cambio, no cambiará nada.
Bajo su pregunta, cuya respuesta es fácil, entiendo que subyace un reproche a los consumidores que quieran comprar por la noche y en fin de semana. «¡Que compren cuando beneficien al trabajador y no cuando se beneficien ellos!´¡faltaría más!» Esa visión de la economía nos perjudica a todos. Es una visión defensiva, protectora, cicatera, empobrecedora.
Ningún trabajador está obligado a trabajar en horarios que no le interesan. Pero hay otros que sí estamos interesados en trabajar por la noche y los fines de semana. Déjenos la posibilidad de hacerlo ¿No?
Las decisiones no se pueden tomar en una economía sana en funciónd e los puestos de trabajo que se van a crear, sino en función de la utilidad y el valor añadido que generan. Pensando en los puestos de trabajo se crean el plan 2000E (o como se llamara). Generar valor añadido es otra cosa.
Sobre el tipo de empleos que se van a crear. Prejuzga usted, porque no tiene ni idea de cómo será el tipo de empleo que se creará. Pero, además de eso, ¿Quién le ha dicho que su empleo es bueno? ¿Con el de quién lo compara? ¿Por qué acepta usted su puesto de trabajo cuando hay puestos de trabajo como el del consejero delegado del BBVA? ¿Por qué considera usted que usted sí está capacitado para aceptar su puesto de trabajo y el resto de personas del mundo no estamos capacitados para decidir si nos interesa o no el puesto de trabajo que nos ofrecen? ¿De dónde surge ese empeño de decidir por los demás qué les conviene y qué no les conviene?
Sobre el valor del trabajo. Para ser consecuente con lo que dice, usted debería dejar de utilizar internet y comprar periódicos y revistas de papel, para cuidar los miles de puestos de trabajo que desaparecen cada año en un negocio que ha encontrado otros canales para dar servicio a los clientes. Ha pasado durante toda la historia de la humanidad. Por supuesto no debería ir ni en coche, ni en avión, ni utilizar nevera en casa. Si lo hace es porque da muy poco valor a los puestos de trabajo. (Sólo utilizo su argumento, para que vea que me acusa de un absurdo)
Los chinos. Yo no digo nada de los chinos. Ha puesto en mi boca una frase que digo que utilizan quienes están en contra de la libertad de horarios. Yo no tengo constancia de que en los colmados regentados por chinos se cometan irregularidades. Si la tuviera, los denunciaría.
«Si se ha llegado a esta calidad de vida no ha sido gratis, dice usted». Estas afirmaciones me hacen pensar siempre en que parece mentira que yo lleve 50 años comiendo tres veces al día y que no sea suficiente ya para siempre más. Que yo haya comido toda la vida no es suficiente para mi cuerpo. Tengo que seguir comiendo si quiero seguir viviendo. Y no ha sido gratis comer durante estos años. Tengo el derecho histórico a estar sano, porque llevo 50 años comiendo. Pues no, si quiero seguir sano, tengo que seguir comiendo. No ha derechos históricos no posibilidad de conservar un bienestar que ha durado 50 años cuando las condiciones cambian. No sirve de nada el nivel de vida que hayamos tenido en los últimos 50 años. O encontramos las herramientas para preservarlo o tendremos que cambiar de nivel de vida. La calidad de vida no se consigue mediante el deseo de tener buena calidad de vida. Se consigue creando la riqueza para tenerla.
La mejor forma de generar la riqueza para mantener la calidad de vida es preocuparse por incrementar el valor añadido y no por proteger puestos de trabajo a corto plazo.
La eficiencia es dar la mejor relación entre servicio al consumidor y coste. Y sólo el consumidor tiene capacidad para decidir qué considera eficiente y qué no con el acto de compra. Quienes pretenden medir y planificar se olvidan de ese principio. Los que queremos aplicarlo necesitamos libertad para poder tomar decisiones e intentar dar el mejor servicio, a un coste que resulte atractivo a los clientes.
Lo que está enquistada es la idea de proteger los privilegios. Estoy convencido de que no hay forma de salir adelante si no acabamos con los privilegios. Los privilegios, los aranceles, los proteccionismos son rozamiento constante. Calor para uno en perjuicio de la mayoría. Como todo el mundo busca su calor, el rozamiento se dispara y la tasa de desempleo oficial alcanza la desmesura.
Y al igual que la ley seca generó contrabando y piratería, la legislación española hiperproteccionista genera economía sumergida. Es exactamente el mismo principio.
No sé si soy capaz de concebir otras formas de salir de la crisis. Lo que sé es que la polítcia económica que usted defiende es la que se ha aplicado en los últimos 100 años en España. Hemos tenido grandes crecimientos de burbuja, con dineros traídos de Europa, por vía directa de ayudas y por tipos de interés bajos que nos han llegado de prestado. Los hemos utilizado para generar crecimientos de burbuja no para establecer las bases de una economía sólida y competitiva. ¿Por qué? Por los privilegios de unos y otros, que nos empeñamos en defender nuestra parcelita en lugar de buscar y generar nuevas parcelas para crecer y plantar árboles.
Por supuesto que puedo estar equivocado. Esa posibilidad siempre existe cuando uno tiene una opinión formada. También cabe la posibilidad de que los equivocados sean otros. Lo que a mí me gustaría es que probáramos soluciones diferentes, porque las que llevamos aplicando los últimos 100 años no han dado buen resultado. Basta con mirar la tasa de paro y la cantidad de economía sumergida.
Una puntualización. Cuando era trabajador por cuenta ajena pensaba exactamente lo mismo que pienso ahora. En aquella época me fui de por lo menos diez puestos de trabajo, en busca de mejores jefes, de tiempo para el estudio y de proyectos más ilusionantes. No defiendo estas ideas por una cuestión de ser trabajador o empresario. Las defiendo porque creo que son lo mejor para la sociedad en su conjunto y en especial para los más desfavorecidos. sólo podemos protegerlos mejor y cuidar de ellos si generamos riqueza suficiente entre todos para cuidar a nuestros jubilados y a las personas con discapacidades mentales y de otro tipo que no tienen posibilidad de trabajar. Los privilegios siempre los crean los que tienen capacidad de establecerlos, es decir, los fuertes.
A mí me parece que todo el mundo tiene que tener derecho a crear privilegios. Así ocurre de hecho. Eso no significa que a mí me parezca beneficioso para la sociedad en su conjunto.
En definitiva, que la posibilidad de comprar los domingos elevará la riqueza de nuestro país via:
– incremento de consumo??
– mejora de la productividad????
– incremento de algún valor añadido???????????
No estoy seguro porque manejo conceptos filosóficos un poco etereos que quiza se destruyan al contacto con el aire, solo pido que me dejen intentarlo.
Pues vale.
El actual sistema capitalista en decadencia fruto de de dos sangrientas guerras mundiales y revoluciones varias de corte comunista, nazi y fascista, se basaba en la premisa que trabajando y esforzandose, uno tenía mejor nivel de vida que tus padres. Y podía tener algo en propiedad y consumir.
Esto funciono hasta los años 70 con la crisis del petroleo y el fin de las energía abundantes y baratas. El actual sistema capitalista para generar crecimiento y mayores beneficios, al no tener energía abundante y barata, está actuando igual que el cuerpo humano cuando le falta alimento reduciendo la grasa (bajada de salarios) y recurriendo a la anoréxia económica que es esclavizar y mal pagar a los trabajadores por su fuerza de trabajo o lo que sería lo mismo: que estamos consumiendo nuestros músculos para seguir un día más para al final acabar muy mal. Estos al disminuir provocamos tanto en el cuerpo humano con los músculos, como en la economía en el caso de los trabajadores que no se mueva nada y se paralize todo. Ergo: la muerte.
La medida de la Aguirre que se nota que en su vida ha estado detras de un mostrador, está enfocada en esta linea. Escurrir el bulto y no atajar ni solucionar los problemas reales del actual sistema económico. Sólo enrriquecerá a los que más tengan y precarizará aún más las medidas de trabajo. ¡Vamos a cargarnos un poco la clase media que el «malvado» Franco creo! Apoyar este liberalismo salvaje de «Escanya Pobres», no és libertad es libertinaje, antropofagía y salvajismo.
Si quiere libre competencia que iguale y limite las condiciones de pago de las grandes superficies y las pequeñas de 180 días o más. Esto provoca que empresas hagan de banco a la grande superfície y que además tengan la potestad estas devolver el género que no han vendido.
Hay mucho sinverguenza suelto y mucho jeta.
Y recuerden una frase épica que leí sobre los economistas: «Los economistas son los mejores forenses que hay»
Hola a todos:
¿y qué tal si volvemos a legalizar la esclavitud? a lo que se ve, eliminarla fue un terrible error…
O Mejor: ¿qué tal si volvemos a un sistema de servidumbre como el medieval? total, a lo de pagar por circular ya estamos llegando, No pasa nada por seguir un poco más allá.
Si queremos seguir en un sistema capitalista que funcione simplemente es necesario que una amplia parte de la gente tenga dinero para consumir. Lo de las horas para hacerlo es secundario. O, directamente, carece de interés.
Lean, si les apetece, Germinal de Èmile Zola y verán lo que era aquel sistema y a lo que muchos quieren que volvamos.
Señor Moltó, no hay acceso a los comentarios de La escalera.
No se si es que no se admiten comentarios o son dificultades tecnicas.
Por darle la bienvenida, parece que promete.
Totalmente de acuerdo con Joan.Me ha gustado ese concepto de anorexia economica,en mi pueblo se dice «de donde no hay,no se puede sacar».El capitalismo se basa en producir barato y vender caro,y se están acabando las opciones,porque resulta inviable que todo el mundo tenga un nivel de vida digno.¿Quien va a trabajar barato?Hasta en China hay huelgas,trabajar 12 horas diarias 365 dias al año durmiendo en un camastro en la misma factoria no hay quien lo aguante.
Quizá la solucion sea retomar los experimentos de Ilya Ivanovich Ivanov y crear una raza hibrida gorila-humana y alimentarlos con Soylent Green…
Saludos
Personalmente encuentro que internet 24h acaba con los problemas… lo reconozco, soy un canalla, voy a los grandes centros comerciales me pruebo (y pido) los números del calzado deportivo del modelo y marca que quiero, y una vez que me aseguro… los pido por internet a una web que me los vende a un 20%-30% más baratos…
Por otra parte, lo que ocurre en España es que nos hemos vuelto locos con los horarios, los de trabajo especialmente, por lo que esta medida puede ser buena, pero como consecuencia de lo anterior… la locura de los horarios.
Tengo sensaciones y razonamientos enfrentados sobre esta medida… lo reconozco.
Quisiera creer que dando esa libertad de horarios al comercio se mejora la economía.
Conozco Austria, Suiza, etc, no hay libertad de horarios (aunque hay dispersión de normas horarias), hay localidades en las que se cierra «por día de descanso» (martes tarde, o algunas localidades los jueves tarde), se cierran los domingos y hasta sábados tarde, y se respeta el derecho al descanso de los empleados del sector.
Claro que allí a las 16h ó 17h ya han salidos los últimos de trabajar.
Generalmente hay una hora máxima a la que hay que cerrar (19:30 horas, puede variar también por localidad). Hay una legislación horaria para zonas turísticas evidentemente.
La gente vive bien, y compra sin problemas. No ven natural eso de comprar ciertos días o a ciertas horas. Pero recnozco que la locura de horarios en España puede justificar esa medida.
Eso sí, tratan de proteger lo suyo; por ejemplo en las plazas públicas (ciertos días a la semana) sus agricultores pueden vender directamente sus propios productos y compensa comprarles a ellos, pero ¡¡OJO!! no son mercaderes ni intermediarios,son los agricultores.
Allí no se puede dar lo que ocurre en España, que entran unos policías a comprar unos refrescos a un «chino» y salen corriendo por la trastienda tres de ellos y se esconden tras unos coches hasta que reciben una llamada del «dueño» y vuelven a entrar… algo no se hace bien en España. Cosas como esta acaban con el sector.
En fín, creo en la libertad pero respetando las leyes, algo que no siempre ocurre en España.
Resulta que hay ahora quien se ha dado cuenta de que para que unos ganen dinero otros lo pierden.
Conciencias de última hora.
Qué tiernos.
Pues eso ha pasado toda la vida.
Estar en la inopia versus hipersensibilidad social.
@25 cambiocorsa, no es así eso de:
«El capitalismo se basa en producir barato y vender caro…»
En realidad consiste en en que dos realicen una operación y ambos se beneficien. Si uno sale perjudicado el modelo es insostenible, porque habrá un desequilibrio.
Por ejemplo, yo vendo un producto (o un servicio) y el que me paga por el producto (o servicio) sale también ganando.
Si yo pierdo… se acabará el negocio, no me compensará.
Si el pierde… también se acaba,no le compensará.
Lo que está ocurriendo estos últimos tiempos es que se acaba el negocio… ya sea porque yo pierdo, o porque mi «cliente» pierde…
Resumiendo; hay quienes han estado vendiendo «algo» (un bien o un servicio) que no tiene el valor del precio por el que han pagado… y este «algo» rellénelo con lo que Vd. quiera: pisos, servicios públicos, impuestos, tranvías, bonos y letras (del Estado de turno), AVEs, sueldos, Planes ~E, aeropuertos, etc…
Es decir, hay un desequilibrio y se está corrigiendo… con el coste social que conocemos.
@ 27jose
«Resulta que hay ahora quien se ha dado cuenta de que para que unos ganen dinero otros lo pierden.»
Eso ocurre cuando no se crea riqueza, unos ganan dinero porque otros lo pierden.
En ese supuesto, si la riqueza es la misma (o disminuye en su conjunto), sólo es posible ganar si otros pierden. Es lo que ocurre etosdías.
Si se crea riqueza todos deben (deberían) incrementar su riqueza.
Cuando hablo de riqueza, no me refiero al dinero, la riqueza es otra cosa distinta.
Si nunca se hubiera creado riqueza todos estaríamos como los primeros homínidos que bajaron de los árboles.
Pero incluso ellos descubrieron que intercambiando sus piezas de caza sobrantes con los productos que otros recolectaban (y después plantaban) ambos se beneficiaban.
O que después, esos mismo productos los podían intercambiar con «herramientas» que los primeros artesanos fabricaban para que los cazadores mejoraran en su labor, y/o los agricultores su rendimiento…
Eso dió lugar a las sociedad actual.
El problema, como ya he comentado, es que haya una parte que no se beneficie… es la fase en la que estamos…
Pero en mi opinión, no es cierto que para que unos ganen otros tengan que perder.
@ 29 No digo que tenga que ser así. Digo que es así.
Nadie compraría en temporada normal si supiera que en las rebajas obtendría lo mismo pero más barato, aunque le dijeramos que esto perjudica al señor de la tienda, porque reduce su margen.
Porqué las marcas de coches hacen descuentos y promociones ahora?, antes nos robaban?.
Paguemos el precio antiguo o tendrán que despedir gente.
Alguien solicita esto?
Es lo que digo.
Aunque a mi no me gusta la medida, tengo poco que aportar, pues ya está casi todo dicho. Yo también pienso que, al final, nos estamos tirando piedras sobre nuestro propio tejado. La posibilidad de comprar en fechas en las que habitualmente se descansaba, repercutirá en peores condiciones de trabajo para los profesionales del sector servicios, sin ningún beneficio económico. No sabemos de que forma eso puede afectar a otros empleos, y al final, como dicen los ingleses, la mierda llegará al ventilador y nos alcanzará a todos. La excusa de que cada uno decide si le interesa no es buena, pues no están las condiciones actuales como para rechazar puestos de trabajo.
Además, cuando desaparezca el pequeño comercio, no se vengan quejando de que los tomates saben a poliexpán y que toda la ropa es igual. La apertura libre favorece al gran comercio, y ya sabemos lo ese tipo de empresa nos ofrece.
Y si alguien cree que lo que digo no tiene sentido, diré que yo ya he visto ese modelo. Es el aplicado en USA, y a mi no me gusta. De hecho, me escapé de el en cuanto pude. Es posible que ganen más dinero (todo es relativo, también tienen muchos más gastos), pero lo que si es cierto es que no disponen de tiempo para disfrutarlo felizmente. Y eso sí que es triste.
Que triste… vivir para consumir. Quizás es el momento de cambiar de paradigma y basar nuestra vida en otras necesidades como la familia, el conocimiento o lo que nos apetezca. Nuestras necesidades más básicas están cubiertas con una actividad económica infinitamente inferior a la que generamos ahora. A mí me da mucho que pensar, pero claro, sólo soy un perroflauta que no coincide con la opinión pública (mediática).
Creo que la liberalización de los horarios de apertura es bastante absurdo en una economía en la que no falta tiempo para comprar pero sí dinero. Para comprar las 24hrs ya está internet.
Esta medida en mi opinión será desechada por inútil, creo que creará algo de empleo en periodos punta de consumismo pero no se consumirá mas y que aumentará nuestra deuda por el consumo energético que conllevará.
Me encantaría ver una entrada de Javier cargando contra las eléctricas, por no facilitar que las renovables entren con más fuerza en el mercado, contra los oligopolios de las proveedoras de telecomunicaciones o el insostenible modelo de banca. La verdad es que cansa que siempre cargue contra los débiles argumentando de sus «insostenibles beneficios» y no contra otros que a mi parecer son la raíz del problema.
He leído comentarios atrás hablar del modelo USA, del que parece que copiamos bastante, y que ya sabemos que vive en la mentira económica, sobrevive por tener el monopolio de la fuerza. Yo soy más de modelo escandinavo, pero se que hay poco danés/sueco/noruego/finés en la lista FORBES.
Felices compras de Navidad!
A todos los que ponen tantísimas objeciones, ¿qué tal dar UNA, sólo una, oportunidad a la libertad?
Igual hasta funciona, le cogemos el gusto, y ya la reclamamos para otras menudencias como por ejemplo la enseñanza.
Para prohibir otra vez, ya sacará tiempo tanto mangoneador de lo ajeno.
No suelo estar de acuerdo con Moltó, hoy sí, aunque discrepe de la mayor. No es la competitividad, es la libertad, que no te mangoneen lo tuyo.
del 32
Me encantaría ver una entrada de Javier cargando contra las eléctricas, por no facilitar que las renovables entren con más fuerza en el mercado,
—————————————————————————————————
:elrisas:
Ay, esto me pasa por leer.
Por cierto, D. 106, si le entristece el consumismo, no consuma. Sencillito.
Esta medida creará un gran empobrecimiento. Niños que no verán a sus padres ni los Domingos. Madres solteras, con cargas familiares y con escaso apoyo familiar no podrán optar a trabajar en el comercio. La mayoría no podemos decidir en que sitio trabajamos, ni nuestro horario. Cuando la necesidad aprieta, se encuentra gente dispuesta a trabajar a la hora que sea. Los problemas sociales que genera la medida se verán a largo plazo. Más empobrecimiento generalizado en las clases populares, menos conciliación de la vida familiar, y mayor fracaso escolar.
KKKontaminadorrrrrl
Si tanto le gusta la libertad, porque no la adopta?
O mejor todavía, se la folla, tienen kontaminadorlibertitos, y son felices en su alegre mundo de la gominola, calle de la piruleta…
Uff las alubias del desayuno…
A mi me parece bien y creo que puede crear muchos puestos de trabajo a tiempo parcial en los que se puede colocar mucha gente.
Como consumidor a mi me beneficia porque me da mucho mas tiempo libre, yo vivo en un sitio (Inglaterra) donde los comercios abren los domingos y todo funciona correctamente. Me gustaría que España también abriesen los sabados las oficinas de bancos y los servicios de la administración.
En cuanto al comercio pequeño y las pymes, son una lacra de este pais. Tienen una productividad cercana a cero mientras la gran empresa en España es productiva. Hay que favorecer a la gente productiva, no a estructuras ancladas en el pasado. El pequeño comercio si quiere sobrevivir tiene que aportar mas al consumidor, productos de calidad, nicho o cercanía. Si no aportan nada mejor que una gran superficie, que cierren.
Javier Moltó, como moderador de este blog, deja mucho que desear. ¿Dónde está el moderador en este blog para eliminar comentarios desagradables?
El comentario 36 es denigrante y rastrero. ¿O es que en Km77 hay doble rasero? Unos si y otros no. ¿Conveniencias?¿Invita usted a dejar de escribir a unos y a otros no?¿Cómo es ésto?
Un lástima.
#23 Juan, irónicamente, no le falta razón. El capitalismo es perfectamente compatible con la esclavitud.
#38 Jose Luis
A las 12:00 de hoy, hora aproximada del comentario 36, creo que Javier estaba echándose unas cañas con unos amigos por La Latina. A las 15:00 se metió entre pecho y espalda un solomillo de esos de los que crean afición. A las 18:00 estaba en Barajas, tomando un avión con destino incierto, para asistir mañana a una presentación de un nuevo vehículo (evento que nos narrará a todos -usted incluido- lo más rápido que pueda y lo mejor que pueda, a través de este blog). Y sí, también nos mostrará una foto de la ducha del hotel… porque él es así.*
Tanta sandez un DOMINGO. Cómo se dignará a no venir a moderar un domingo…**
* Eventos inventados, obviamente. Seguramente haya más de trabajo que de solomillo, me temo.
** Soy perfectamente consciente de la ironía que supone defender a Javier por no moderar un domingo en un hilo empezado por Javier en materia de liberalización de horarios (jejeje :P).
José Luis, acabo de ver los mensajes. Mi domingo ha estado alejado de las pantallas. La liberalización de los horarios no obliga a nadie a trabajar 24 horas.
Dicho esto. No tengo ninguna duda de que dejo mucho que desear (Entre otras cosas porque nunca he sabido qué significa esta frase. ¿Deja mucho que desear? La leo y no la entiendo, por más que sepa a qué se refiere. ¿Qué espera, que sea perfecto y del agrado de las miles de personas que leen este blog? Eso es imposible.
¿No se da cuenta de que es usted el único que se ha quejado por ese comentario? ¿Significa eso que debo hacerle caso a usted? Quizá a Kontaminadorrr no le parezca mal que sera para tanto??? haya escrito ese comentario. Me sorprende que usted se considere capaz de decidir qué comentarios hay que eliminar y cuáles no. ¿Cuál es su experiencia de moderación de blogs? a la persona a la que pedí que no participara no le borré ni un comentario, por si le sirve de referencia. Agradecería un poquito de calma.
Sera para tanto??? Su comentario es desafortunado. Como tantas veces ocurre, y es penoso que sea así, ataca a la persona, en lugar de debatir sobre las ideas. ¿De qué sirve atacar a la persona? ¿Le hace sentirse más inteligente? Mi opinión es que quien ataca a la persona sólo demuestra una carencia absoluta de inteligencia. Eso no es ni bueno ni malo. Sólo la constatación de que hay personas con carencia absoluta de inteligencia.
Como dice mi padre, aunque tú sepas que eres tonto, no hace falta proclamarlo. Al atacar a las personas en lugar de a las ideas uno proclama su falta de recursos y de inteligencia. Es lo mismo que decir que una exposición de ideas es demagógica. Las personas cultas e inteligentes rebaten la demagogia sin esfuerzo. Si una idea es demagógica cualquiera es capaz de desmontarla con un soplido. ¿De qué sirve calificar continuamente en lugar de debatir sobre las ideas? Lo ignoro.
Kontaminadorr, no sé de dónde saca que yo defiendo la libertad de horarios por la productividad que se deriva de ella en lugar de por la libertad. No me parece mal que piense que yo pienso eso, usted puede pensar lo que le dé la gana, tiene absoluta libertad para hacerlo, pero si lee con cuidado verá que no hay ninguna razón para pensar eso. Los juicios de intenciones también son torpedos al debate inteligente. Su intención es tal o cuál. ¿Y eso de qué sirve?
Debatir para aprender es difícil. Debatir para ganar, para llevar la razón, es absurdo. La razón no pertenece a nadie.
Les pido a todos que intentemos debatir con cariño, con gusto por saber. Nadie puede tener la certeza absoluta de que una medida es mejor que otra de forma cuantificable. LAs condiciones cambian y la experiencia no siempre es útil. Todo tiene ventajas e inconvenientes y luego, además, está la ideología. Nadie es bueno o malo por pensar una cosa u otra. Esos ataques a las personas son desoladores.
sera para tanto??? le pido que escriba un mensaje de respuesta a Kontaminadorr más inteligente que el que ha escrito. Lo borraré, salvo que dé una explicación que me convenza de por qué debo mantenerlo.
Nunca pensé que una medida como los horarios comerciales fuera capaz de suscitar tanta crispación.
Tengan una buena semana.
Sr. Moltó, a mí me parece estupendo el mensaje de seráparatanto??, dice mucho más de lo que aparece escrito. Espero un ulterior post en el que me indique el horario que debo tener. Yo haré otro en el que le diré el que debe tener él y todos contentos. Mejor, como somos superdemócratasdeliberativosdelamuerte, nos ponemos los dos de acuerdo en los horarios que debemos tener ambos, en dónde y qué deben estudiar nuestros hijos, en la alimentación que debemos seguir y el coche que debemos comprar.
Por mí ni se moleste.
Lo otro. No hago juicio de intenciones, si eso parece, me explico mal. Sí me parece que juzga la libertad en función de las consecuencias (incrementar el valor añadido) que pueda tener, para mí, es a priori.
Curiosamente, todos los intervencionistas que limitaron la libertad, pensaron que iba a ser mejor. Los nuevos intervencionistas quizás piensen que un poco más de libertad puede ser mejor, sólo un poco, para algunas cosas.
(Ahora viene la parte en la que quiero que los pobres no estudien, las mujeres no salgan de casa, los enfermos mueran a la puerta de los hospitales, los viejecitos agonicen debajo de un puente, la disrupción climática nos achicharre… ahórrensela si quieren, ya me la sé muy bien. O hagan el ridículo si quieren, quíen soy yo para tal y cual)
Ah, yo estaba ahora trabajando. 🙂
Sr. Moltó ¿Ha leido el diccionario de falacias de Damborenea? Aquí hay varios ad-hominem y al menos una del hombre de paja.
Si lo quiere, pídamelo, ya sabe cómo. Me pareció interesante.
Y, por cierto, a mí sí que me gusta cómo modera este blog. Parece que cada vez tiene más visitas, lo cual indica más posibilidades de que las personas que no saben debatir sin faltarse al respeto acudan a él. Le llevará más trabajo.
Un saludo!
Señor Moltó, borrelo si lo tiene que borrar.
Ahora no puedo escribir más, y no se si podré elevarme por encima de esa absoluta falta de inteligencia que demuestro. Si es preciso la pediré prestada.
Ganas me dan de transcribirle las palabras que le dirigió Seneca a Neron mientras agonizaba.
sera para tanto??? No hay ninguna prisa. A veces todos nos comportamos como personas poco inteligentes. Yo, muchas veces. No implica que seamos incapaces de comportarnos de otra manera.
Paco Ros, no lo he leído. No se lo pido, lo buscaré y lo leeré. Muchas gracias.
Kontaminadorrr. Le dará pereza volverlo a leer, pero si no se la diera, dígame por favor de dónde saca ese parecer en mi texto. Gracias. No voy a ponerme etiquetas de si soy liberal, libertario o nuevo intervencionista. La etiqueta no me preocupa lo suficiente como para perder el tiempo en encontrar la que defina mejor la forma en la que pienso.
Jope.
Yo no suelo estar de acuerdo con el Sr. Moltó… pero no pillo por dónde hacer algún tipo de crítica a esta entrada, porque estoy totalmente de acuerdo con lo que dice.
Y es más. Creo que esta medida favorece al comercio de proximidad. Al pequeño comerciante.
¿por qué tienen tanto éxito los centros comerciales?
Porque cada vez más familias, sólo tienen un día para hacer todas las compras, y hay que ir a un sitio donde se encuentre todo junto… ¡Es que sólo hay un día para hacer las compras de la semana!. «corre, corre, que hay prisa».
Si el domingo pueden ir de tiendas, ya no necesitarán hacer todas las compras en un sólo día… ahora podrán comprarse unos zapatos mientras pasean el domingo, y no tendrán que esperarse al sábado que viene a ir a probarselos en el centro comercial… ya no se dará el «no voy a probarme ropa a las tiendas del barrio, porque tengo que ocupar el sábado en hacer la compra de la semana».
Pues sí, me da bastante pereza, pero le dedico un café a de dónde saco mi parecer, y recuerde que resumo lo para mí más significativo (valor añadido), por aquello de sintetizar y no escribir ladrillos:
«el concepto que subyace a la aprobación de esta medida es la piedra clave de una economía capitalista competitiva»
«El mayor beneficio del consumidor es una tendencia imparable»
«no podemos fastidiar a la mayoría para beneficiar a una minoría»
Su disclaimer:
«Es posible que la libertad de horarios para el comercio dé multitud de posibilidades de crear puestos de trabajo. Pero si no fuera así, que es posible que no lo sea, tiene que darnos igual. Tenemos que mirar al futuro, buscar oportunidades de negocio en éste o en otros campos. Abrir las puertas para que corra el aire en nuestra economía.»
«La defensa de privilegios es un error económico que nos perjudica a todos, aunque creamos que nos beneficia.»
Pero a continuación:
«Al final, todos somos más pobres cuando la economía no es eficiente»
Más disclaimer:
«Nuestra economía necesita libertades y no frenos»
A continuación, el utilitarismo:
«que pretenden salvar unos puestos de trabajo a cambio de perjudicar a la mayoría»
Pero vamos, que no deja de ser una cuestión de matiz, incluso puede que su intención fuese otra y o bien no se haya explicado lo suficiente o bien (más probable) yo le haya entendido poco. Ya me gustaría que la mayoría de aquellos con los que discrepo tuviesen tan claro que más libertad es buena, aunque le hagan ciertas acotaciones. No está nada mal para empezar.
En general me suele suceder al revés. Me mangonean, y me cae la del pulpo cuando protesto porque me quieren mangonear más, o reclamo menos mangoneo.
«Vivimos acomplejados, temerosos de perder nuestro puesto de trabajo en lugar de generar condiciones para crear nuevos empleos y abrir los horizontes. No se trata de proteger, sino de crear.» Esto me ha gustado mucho.
Le puedo decir que en las actuales circunstancias, ni me planteo tener un local y/o contratar trabajadores.
Y aquí le dejo tres temas jugosos para que se explaye y alucine con la polémica que puede llegar a crear:
Autolicencias de apertura.
Minijobs.
http://15m.virtualpol.com/votacion/1364
Con 1 y 2 donde vivo me empezaría a plantear otras cosas.
(Supongo que intuye que el nick es una coña. En realidad, contamino poquitísimo, es por jorobar)
Yo propongo que todos los negocios cierren el fin de semana, que no haya teléfono (salvo para llamadas de emergencia), ni radio, ni prensa, ni periódicos, ni aviones, ni internet, ni transporte público, ni gasolineras, los empleados de todos esos sectores y permiten que esa actividad siga viva no tienen porque sentirse discriminados respecto a los trabajadores del comercio.
Señor Moltó, si alguien empieza un comentario pidiendo con tono melodramático una oportunidad a la libertad, yo no sé que idea hay detrás, aparte de las ganas de choteo. No me queda otra que pasar o continuar con más choteo. Me salió la sal gruesa, que le voy a hacer.
En un comentario siguiente ensancha el mensaje, me endosa unas intenciones curiosas pero absurdas, para a continuación acusarme (a mi o a algún otro enemigo oscuro y poderoso) de pretender acusarle, condensando, de querer achicharrar a los pobres a la puerta de los hospitales. Triste forma de hacer el ridiculo después de denunciar como ridicula esa misma actitud.
Pero por ahí, semioculta entre el fárrago, aparece la clave: la libertad es el principio de las cosas, el dogma, inmune a fisuras y matices. Muy feo me parece que un concepto tan inmaculado se mezcle con algo tan prosaico como aumentar en un sexto mis posibildades de consumo. No participo del dogma, asi que comprenda que no desborde la pasión del converso.
PD: y señor Moltó, mi comentario era tontorrón y eso me califica coyunturalmente. Adelgace la palabra gruesa y compare con otros comentarios. Y cuidese la vista.
@49 oalfonso, si acaso el camino debe recorrerse al revés. Todos los trabajadores deberian estar disponibles en festivos, igual que los dependientes de comercio, siempre que los consumidores lo desearan así. Claro que podrían aparecer paradojas: si tengo que trabajar el domingo, no tiene tanta gracia que las tiendas esten abiertas.
Mas libertad, pero si se jode otro.
Hola, muchas gracias todos por explicarse.
Será para tanto??? Lo de la libertad no es ningún dogma. Es una maravillosa aspiración. Usted sabrá por qué no aspira a mayor libertad. Yo aspiro a toda la posible y el único límite que le veo es la libertad de los otros.
¿Que la libertad puede llegar en ocasiones a perjudicar el bienestar de quienes nos rodean? Por supuesto que puede ser así. Uno puede limitar su libertad libremente si prefiere contribuir al bienestar de los demás que la satisfacción que le da su libertad. Quien lo haga lo hace libremente.
En una sociedad democrática, la mayoría puede imponer a la minoría a que renuncie a su libertad para ayudar a los demás. Sin embargo, nunca una mayoría puede obligara a una minoría a ser más libre.
El miedo a la libertad de los demás es un miedo irracional. Nunca nadie nos puede obligar a ser libres. La obsesión por limitar la libertad de los otros para que hagan lo que queremos que hagan está muy extendida. Ése es si acaso el dogma. Porque el dogma se impone. Y la libertad es imposible imponerla.
Uno puede limitar su libertad libremente si prefiere contribuir al bienestar de los demás que la satisfacción que le da su libertad. Quien lo haga lo hace libremente.
Por aqui me movería yo en este caso concreto.