Diecinueve de febrero de 2015. Sorpresa. La directora general de Tráfico, María Seguí, durante la Comisión de Seguridad Vial en el Congreso de los Diputados, anuncia que ya no van a esconder los «controles de velocidad», que serán visibles a los conductores.
Fotos de poluxcriville.wordpress.com
«La denuncia no es el objetivo final», dijo. Se acabó poner el trípode en una recta de la A-2 cuya colocación requiere que un agente de la Guardia Civil, sujeto por otro por la cintura, se descuelgue por encima de la valla que evita que los animales crucen la autovía. El coche patrulla está en un camino, por detrás de la valla. El trípode, tras un arbusto, a este lado de la valla, desde el que es imposible verlo, salvo por el retrovisor, una vez superado. No me lo invento, lo he visto. Y no, no me ha multado. Ahí no.
La señora Seguí, que me parece el menos malo de los directores generales de tráfico que hemos disfrutado en los últimos años, también anunció que publicarían una lista con tramos de carretera secundaria «susceptibles de ser vigilados». La mayoría de accidentes, dicen, se produce en este tipo de vías. «Parece razonable que se haga un esfuerzo en controlarlas y dejar de jugar al escondite tras puentes, vallas y vegetación en las autovías», pensé.
Julio de 2015. La dirección general de tráfico publica el listado de tramos susceptibles de ser vigilados. Busco una carretera en la lista, la N-211. Este es el listado de tramos en los que puede haber controles de velocidad:
Así visto quizás no llama mucho la atención. Pero si se ordena, queda esto:
Es decir, de los 331 kilómetros que hay desde que empieza la N-211 en la A-2, a la altura de Alcolea del Pinar (Guadalajara), hasta que termina en la N-II, casualmente junto al puesto de la Guardia Civil de Fraga (Huesca), puede haber controles de velocidad en 317 kilómetros. Esos 14 kilómetros sin controlar corresponden a los dos tramos en los que la N-211 pasa por Montreal del Campo (del km 108 al 120) y Alcañiz (del 140 al 142 km).
¿Qué sentido tiene esto?, ¿nos intentan tomar el pelo?, ¿casualmente he dado con la única carretera en la que es así?
Celedonio
Pues usted mismo lo ha dicho, nos pretenden tomar el pelo una vez más. Es como cuando nos dicen que van a bajar los impuestos y aun están mas altos que cuando empezamos. En mi opinión el resultado es peor, uno puede entender que algunos males son necesarios pero no que le tomen por tonto.
¿No les ha pasado recorrer kms y kms y ver en todos los pórticos el ‘Atención: radar movil en el tramo’? Asi cualquiera avisa….
No. Por desgracia no es la única carretera en la que pasa eso.
He hecho eso mismo hace un rato, y me he sentido idiota… Seguiré viendo gente que no sabe tomar una curva, adelanta cuando y donde no debe, se ve sorprendido por la carretera a cada instante… Pero el asesino siempre es otro.
En fin. Si dijera que me sorprende mentiría. No esperaba otra cosa.
GENTUZA!
Precisamente en esa misma carretera fui «cazado» hace meses, en dirección a Alcolea, por un radar muy bien camuflado detrás del guardarail en un tramo recto, en un páramo totalmente despejado sin el menor peligro aparente.
Más que saber en qué tramos colocarán los radares, ya que sabemos que emplean la táctica de seleccionar la carretera completa, me parece más importante saber si será cierto que dejarán de ocultarlos. Me temo lo peor.
Mejor seguir «confiando» en Waze 🙂
Hace unos tres meses vi en la N-501 en el tramo que va de Ávila a Barco de Ávila un pequeño recuadro de tela con la señal de «Atención radar». Efectivamente, cuatrocientos metros más adelante, había un coche radar de la benemerita. Recuerdo que pensé: «Mira qué bien, se nota que ya no van a recaudar». Hoy se me ha ocurrido entrar en la web de la DGT y he comprobado que en las carreteras de Jaén que frecuento ocasionalmente sucede exactamente lo mismo que en la N-211. (Sucede en tres carreteras distintas).
Personalmente, creo que es una tomadura de pelo que digan que los van a «publicar» y la publicación sea esto. Si se instaura lo de la señal de tela, será otra cosa pero esto es de coña.
Poniéndole un poco de imaginación, puedo visualizar a los técnicos de la DGT discutiendo el momento de poner en práctica las declaraciones de la Señora Segui. Seguro que fue algo así:
– Vale, la A-312 desde el km 7 hasta el 14 que ahí corren mucho y hay mucho macarra en Linares. Y luego del 19 al 23.
– Ya, Marcelino pero es que entonces del 14 al 19 van a ir a toda cebolla.
– Pues también es verdad.
– ¿Y qué hacemos?
– Mmmh… (Sonido de neuronas churruscándose) Creo que tengo una idea…
(Cambién provincia, código de carretera y me temo que nos acercamos mucho a la realidad)
Saludos
Jaime
Voy buscando el enlace y me encuentro esto:
http://www.dgt.es/es/el-trafico/control-de-velocidad/index-radares.shtml
Acabo de ver la carretera que va de Vigo a Tuy por la costa, PO-552, de 71’7 km (según wikipedia, https://es.wikipedia.org/wiki/PO-552).
El tramo vigilado por radar es el siguiente:
1.565 – 71.72
Y esto: la velocidad mata.
http://www.dgt.es/es/el-trafico/control-de-velocidad/
No ha cambiado nada. Ni se les cae la cara de vergüenza.
Un saludo
De las pocas veces que conduzco ahora por España, la verdad es que es insufrible ir siempre mirando si vas un par de Km/h por encima del límite y aparece un radar disfrazado de cabra. Necesitamos a la policía y guardia civil controlando otras cosas que sí son un peligro.
Por favor seguid publicando más casos como este en blog. ¿Hay alguna petición online o plataforma ciudadana que intente cambiar este despropósito?
Ayer muy ilusionado miro la lista y busco una carretera por la que conduzco habitualmente. EX-110, tiene 69,5 km. Tramo «susceptible» de ser controlada la velocidad según la DGT: del km 2 al 69,5. Y por lo que veo es frecuente este caso.
Pero vamos, que no necesito que me digan donde se van a poner, ya tengo comprobado que su sitio preferido en esta carretera es escondidos detrás de un muro de hormigón en un tramo recto limitado a 60 km/h. Pero el objetivo final no es recaudar, no.
Pues si, hay que ir mas atento a la aguja del cuenta que a la carretera, es un asco. Al menos los controles que he visto desde hace unos meses se anuncian con una señal de esas que es como un saco de lona vistiendo una estructura metálica, bastante pequeña y sucia, y situada lo mismo a 500m que a 5 km del punto de control. Algo es algo.
Lo único medio bueno es que uno puede comprar una ampliación de los límites de 30km/h más al módico precio de 50€ de vez en cuando.
Si a mí me dijeran que van a auditar las cuentas de todos los partidos por si acaso, que van a revisar las licencias de todos los cazadores, que van a controlar la calidad de todos los alimentos que se venden…, pues yo estaría super contenteo, pero mira aquí, la gente se queja de que esto es para recaudar…
Bueno, cada uno quiere que le dejen incumplar la ley o normas que le interesen, ¡pero los demás que las cumplan! ¿no?
Qué hipócrita es la gente.
No se de que se sorprenden. No es el primer ambito en el que pasa. Ahora, sin embargo, se publicara que los conductores multados son idiotas porque TODOS los radares, incluso los moviles, se ubican con precision.
Y la DGT, mientras, hinchandose el pecho diciendo que ellos no buscan recaudar.
Pero es normal. Otros ministerios siempre han dicho que subvencionan al I+D+i, cuando la realidad* es mas bien otra.
*Ejemplo inventado, que nada tiene que ver con la realidad: proyecto a 3 anyos financiado por el ministerio, aprobado con el 50% de la cuantia que el ministerio considera adecuada (que resulta ser un 30% del coste real del proyecto porque el ministerio piensa que se hinchan los gastos**), y suspendido unilateralmente por dicho ministerio a pesar de buen avance al finalizar el primer ejercicio.
Pero, eh! en todas las presentaciones, por favor, deja bien indicado que el ministerio lo financia!
** Es normal que un funcionario del ministerio, que no sabe hacer la O con un canuto, este mas capacitado que el tecnico para determinar los gastos del proyecto. Como, que se yo, por ejemplo, estimar costes de iPads a 100 € la unidad.
Estos debates me parecen completamente innecesarios si se respetasen los limites de velocidad. Cumplan ustedes con las normas y déjense de estupideces. Empezando por el autor de esta idiotez de noticia.
Corrija por favor Montreal del Campo por Monreal del Campo. Que la DGT hasta ahora no llega a Canadá.
@13,
1. Repase estadisticas.
2. Analicelas
3. Venganos con lo que aprenda
4. Entonces, debatiremos con vd.
Diga Vd. que no D, Fernando.
Ha estado cumbre.
Estupideces estas hombre.
Idiotez de artículo, debate y página güeb.
Respeten los límites de velocidad leches, que van como locos!
Ay stamos.
Sin ironías, no hablemos de los mismos límites genéricos que tenemos desde los años 70, sino de la ridícula señalización exiesente.
Por mi zona, hará como 15 años, desdoblaron una carretera de montaña, lo cual nos permitió realizar un trayecto en 20 minutos, cuando antes tardábamos 45. Pues bien, desde hace un par de años, con la nueva señalización de velocidad, se tarda casi lo mismo que antes, ¿para qué entonces tanta nueva y buena carretera si no puedes pasar de 50? Y ni se te ocurra pasarte o te las verás con los de verde.
Yo soy de los que respeta y mira que antes no pensaba así, pero desde hace unos años es cada vez más difícil y estresante cumplir las normas y cada vez más fácil que «te pillen».
@13 Entre usted a Madrid por la A-6. Pruebe a reducir a 80 cuando vea la primera señal que se lo ordena. A 80, no a 81 ni a 86 ni a 87. Póngase usted a 80. Clavados. Después reduzca usted a 60 cuando vea usted la primera señal (por cierto que se pone ahí una furgona del Ayuntamiento muy a menudo). Después viene aquí y nos lo cuenta. Si sale con vida, claro…
Adivinanza,
Conozco 8 vehículos equipados con radar:
Mercedes C gris
Peugeot 807 gris
Nissan Qashqai blanco
Citroen C4 Picasso gris (de los nuevos oigan)
Seat Exeo azul
Toyota Avensis ¿?
Fiat Croma rotulado Guardia Civil
Alfa 156 rotulado Guardia Civil
Con estos datos, ¿en que provincia vivo?
La totalidad de los 72 km diarios que recorro quedan dentro de uno de estos tramos. Cuando voy hacía mi trabajo de madrugada nunca he visto un radar, pero a la vuelta todos, todos los días de la semana del último año he pasado por al menos un radar móvil, no he visto nunca la señal de aviso de radar.
He abandonado el uso de los avisos del GPS por que son tantas las ubicaciones que aparecen en la base de datos que me stresan los pitidos constantes del aparato.
He convencido a mi cerebro para que en un tramo de 20 km piense que el coche solo tiene 4 marchas, de este modo no llego nunca a los 71 km/h fatídicos en los que pierdes puntos en zona 50.
Paso por zonas turísticas de playa de madrugada y ahora en verano me toca control de alcoholemia en 2 lugares diferentes, si o si los Jueves y Viernes a las 6 de la mañana. Me lo tomo a coña, en cuanto me mandan parar le doy los buenos días al agente y saco mi propia boquilla.
Tuve 15 puntos en el carnet, mantengo 11 y dentro de un par de meses por ser buen chico me deberían devolver uno (creo).
País…
Pontevedra!
Y el Alfa es un 159.
Y tienen dos Qashqai, uno blanco y uno gris.
Aunque puedo estar equivocado, no menciona el Astra gris con radar integrado, ni el Vectra gris al que le montan el láser… por no mencionar el S80 y el Mégane negros de la Local de Porriño o el C3 gris de la Local de Vigo.
@20 Premio!,
Hala!! así a lo loco, 14 radares móviles en el sur de Pontevedra!
Alguien conoce alguno mas?
@15 @16 @18
Antes de que tuviéramos entre nosotros el carné por puntos, la mayoría de conductores circulaba por las autopistas de nuestro país a unas velocidades muy superiores a las permitidas. Gente circulando a más de 180 km/h era bastante habitual e ir sin superar los 120 km/h a veces resultaba igual de peligroso que resulta ahora circular a 80 km/h en la citada entrada de la carretera de La Coruña que dice usted, Jaime. ¿Quiere decir esto que porque lo haga todo el mundo no puede cambiar esta tendencia? Si cuando viéramos una señal de prohibido superar los 80 km/h los conductores respetasen en su mayoría este tipo de señales no existiría ninguna clase de problema. Por eso, estas noticias, en efecto Slayer y jose, me parecen estúpidas porque deberían promover esto. Es decir, conducir respetando siempre las señales de limitación de velocidad y no quejándose como siempre de los radares. Venga, sean ustedes un poco responsables, que para eso trabajan en un medio de comunicación y no en una barra de bar.
@ 22 Fernando, por curiosidad, ¿cuantos km año tiene que hacer Vd?, y ¿en que vías?.
En los mismos tramos en que debo ir a 50km/h los garantes de nuestra seguridad (esto incluye el radar móvil y el coche con la patrulla) circulan a mas de 80 km/h, comprobado por mí.
En circunvalaciones madrileñas saturadas se ponen límites de 80 km/h. Y en secundarias semivacías se ponen límites de 50 en cuanto hay un par de casas (vacías normalmente) y miré Vd. allí se esconde un radar. No confundamos delincuentes con conductores. A 71 km/h le pueden quitar 2 puntos en una carretera abandonada, En autovía a 151 km/h. Lo que veo todos los días es para poner los pelos de punta, pero normalmente no tiene que ver precisamente con los límites de velocidad.
Saludos.
@22
Doy por perdida la discusión.
¿Y esa manía con la barra del bar?
Fíjese que yo creo que de ahí si vienen problemas (de circulación y otros).
Vd. vaya como quiera, pero igual que no puede contenerse e interviene en tan estúpido lugar como dice vd ser este, por favor apártese a su derecha y no proteste las maniobras de quienes sin poner en riesgo la vida de nadie (empezando por las nuestras) queremos un poquito más de libertad.
Pues tirarme piedras, pero al final la DGT a conseguido bajar el numero de muertos a cifras «razonables». Ahora bien, lo de siempre ¿El fin justifica los medios?. Esto es como el debate de si subir el limite a 140, ¿Que lograriamos con ello? ¿Mas «libertad»? o accidentes mas graves.
@Marcus. Los crash test urbanos se realizan hasta a 50 km/h y los interurbanos hasta a 80 km/h. Según su razonamiento no superemos los 80 km/h. Quizá los 50 km/h y seremos más garantistas… ¿Los franceses tienen más accidentes, los alemanes…y van más deprisa?
Las leyes hay que respetarlas siempre, pero se puede opinar sobre su promulgación y hacer lobby. No le vamos a tirar piedras, hace mucho calor ;-). En todo caso exponerle otros criterios.
La Autoridad ha de asegurar el cumplimiento de la ley, buscando la máxima eficacia y respetando su espíritu –> la máxima seguridad en la conducción. Usted sabe que los radares en España tienen un componente recaudatorio que en muchos casos prima sobre el resto de los criterios, incluyendo asegurar la máxima seguridad en la conducción.
Saludos
@22,
No trabajo en ningun medio de comunicacion. Mi trabajo esta mas por los tejados, fijese vd.
No ha entendido nada de mi mensaje ni se ha molestado en buscar nada. Para su informacion, busque vd. estadisticas. Pero no se quede en numero de fallecidos, no. Vaya un poco mas alla. Y analice el % de accidentes en los cuales la velocidad ilegal (fijese si se lo pongo facil) este presente.
Despues, vuelve por aqui y nos lo comenta a todos. Nos comenta si el dispendio en radares, si la presion, tiene mas que ver con la prevencion o con la recaudacion. Tambien, ya puestos, nos comenta acerca de la ubicacion de estos radares. Y si quiere ir mas alla, analice lo que recauda el estado en concepto de sanciones, ya vera que risa y como se sostiene su afirmacion.
@25,
Podriamos tirarle piedras por su ortografia, pero vamos a pasar. Por lo que si lo hare es por su frase «la DGT ha conseguido bajar el numero de muertos a cifras “razonables”.
En primer lugar, ha sido exclusivamente la DGT quien ha bajado la cifra de muertos en las carreteras? Creo que le otorga demasiados poderes a esta.
Y en segundo lugar, que es una cifra «razonable» de muertos»?
@27
¿Por los tejados?
Le he calado, bribón.
https://www.youtube.com/watch?v=Xv3G70mm18k
Es cierto que la siniestralidad se ha reducido por encima de la media europea, a pesar de una educación vial algo báltica y un parque cada vez mas envejecido. Tampoco es cuestión de quitarle su merito a la DGT, que alguno tendrá, digo yo.
Y el mayor número de accidentes mortales se producen en carreteras secundarias y por salida de via. No se si por velocidad ilegal, pero inadecuada si lo parece.
28.- La DGT si que tiene algo de mérito, jugar la carta de reducir la velocidad hasta el punto en el que si tienes un accidente con un coche moderno no te matas a menos que tengas muy mala suerte. Yo el merito lo veo mas de las normativas y el mercado que obliga a los fabricantes a ofrecer coches mas seguros que antes, porque el numero de accidentes sigue aumentando. Si los coches siguieran siendo los de los 80 las muertes seguirían subiendo.
@28,
No he quitado al 100% el merito a la DGT. Pero no digamos que es la maxima responsable porque no lo es. Ni de lejos.
Y no, el mayor numero de accidentes mortales tampoco es por velocidad inadecuada (que es diferente de ilegal, por otra parte).
Vamos a mover un poquito el foco.
No se trata de que la siniestralidad este bajo control y que esto sea o no mérito de la DGT.
La cosa es por qué se esconden los radares y cómo se puede pedir (con autoridad moral) respetar normas cuyo cumplimiento (incumplimiento) es un jugoso manjar para la administración.
Subiría la siniestralidad si los radares estuvieran visibles y señalizados como los Stops?
Sí, #31.
No se olviden del núcleo del asunto. La cuestión es que los radares deberían estar en sitios muy peligrosos en donde conviene ir a la velocidad señalada (y hay muchos).
Y no escondidos y en plena recta con visibilidad y sin peligro alguno.
Que casualidad que donde siempre cogen a la gente es (por ejemplo, que hay muchos) en una autovía de 120 en donde han colocado una máxima de 100 sin aparente justificación suficiente. Y ahí han colocado un radar, en medio de una recta con visibilidad total. Por ejemplo, Km. 94.5 de la autovía Rías Baixas, en Zamora. Todo el mundo con el control de velocidad puesto a 120 y todos a pagar.
Y el radar bien escondido.
Pero queda muy bonito salir en TV y decir cositas
@32
Si porque….
Entre las muchas cosas que me cuesta aceptar hay una que me llama especialmente la atención.
¿En carreteras de un carril por sentido, porqué se ponen radares en zonas de adelantamiento? O aún diría más ¿en dicho tipos de carreteras porqué se ponen radares de tramo que engloban zonas donde se puede adelantar con seguridad?
Yo creo que esto va por meses, que ven que tiene muchas denuncias y han recaudado mucho pues dicen vamos a ponernos visibles para calmar los animos de las personas. Que luego ven que necesitan denunciar a esconderse, pero aquí se ponen a 300 metros de la salida del pueblo en un cruce que esta a 60 en una recta donde solo hay campo a ambos lados en la puerta de un chalet a la caza de hecho han pillado a mi cuñada y mi suegro y sepa a todos los que más. Claro como imaginareis iban a 150 por ahi, a poco mas de 70 y denuncion.