A veces hay personas que piensan bien, mientras otros nos dedicamos a escribir. El proyecto SARTRE (SAfe Road Trains for the Environment) parte de una excelente idea. Agrupar coches y «ligarlos electrónicamente» cuando vayan a realizar el mismo recorrido. Consiste en formar trenes por carretera. El primer vehículo va conducido por un profesional (o persona de confianza, supongo) y el resto lo sigue de forma automática, sin la necesidad de conductor activo permanentemente.
No me da tiempo a buscar información técnica de cómo se liga unos coches con otros. Debe existir. De momento prefiero informarles con rapidez. Según la nota que acabo de recibir, el sistema puede estar en funcionamiento dentro de diez años, si bien no hacen ninguna mención de qué sistemas se utilizarán para conseguirlo. Seguro que en el enlace que he puesto al comienzo informan con detalle. Lo leeré y ampliaré la información. Además, seguro que alguno de ustedes sabe mucho de esto y completa esta nota. (Este periodismo asociativo me permite acelerar la primera nota y ustedes la completan. Gracias)
A primera vista no parece muy complicado. El sistema de control de crucero activo con función de parada y arranque y el sistema que mantiene el coche siempre dentro de un carril, con dirección activa, parece parecen suficientes para un convoy primitivo.
Copio en cursiva párrafos de la nota de prensa, enviada por Volvo:
«El proyecto SARTRE, financiado por la UE, ha realizado con éxito la
primera demostración de su tecnología en el circuito de pruebas de Volvo, cerca de
Gotemburgo, Suecia.»
«Es la primera vez que los equipos de desarrollo de SARTRE financiados por la UE prueban sus sistemas fuera de los simuladores.»
«Estamos encantados de ver que los diversos sistemas funcionan conjuntamente tan bien y a la primera», comenta Erik Coelingh, ingeniero especialista de Volvo Cars. «Después de todo, los sistemas proceden de siete empresas miembros del proyecto SARTRE de cuatro países. El clima invernal ha permitido más pruebas de cámaras y equipos de comunicación«.
«Se trata de un gran avance para este importante programa europeo de investigación», opina Tom Robinson, coordinador del proyecto SARTRE, de Ricardo UK Ltd. «El platooning ofrece la perspectiva de una mayor seguridad en carretera, mejor utilización del espacio en la carretera, mayor confort del conductor en viajes largos y menor consumo de combustible y, por ello, menores emisiones de CO2. Con los conocimientos combinados de las compañías participantes, SARTRE está realizando avances tangibles hacia la materialización de una tecnología de trenes de carreteras segura y eficaz«.
«El platooning (así denominan esta forma de circular en el propio proyecto SARTRE) está diseñado para mejorar varias cosas —según asegura la nota de prensa—. En primer lugar, la seguridad en carretera ya que reduce al mínimo el factor humano, que es la causa de al menos el 80% de los accidentes de tráfico. En segundo lugar, reduce el consumo de combustible y, por ello, el nivel de emisiones de CO2 hasta un 20%. También es cómodo para el conductor porque, al no tener que conducir, emplea el tiempo para otros asuntos. Y como los vehículos viajan a velocidad de autopista con solo unos metros de separación entre ellos, el platooning también puede aliviar la congestión del tráfico.»
Todas estas afirmaciones convendría argumentarlas. Alguna de ellas parece evidente y otras no tanto. Aun así, el proyecto de transportar un coche de forma relativamente barata como si se llevara en tren, sin necesidad de pasar horas de aburrimiento por autovía a 120 km/h, para poder utilizarlo luego en la zona de destino resulta sugerente. El viaje sería más lento que en avión o tren, pero con medio de transporte en el lugar de destino y con la posibilidad de aprovechar el tiempo durante el recorrido.
«El desarrollo de esta tecnología está en marcha y es probable que pase a producción en pocos años. Lo que puede tardar considerablemente más tiempo es la aceptación del público y la legislación sobre la materia: 25 gobiernos de la UE deberán aprobar leyes similares.»
El proyecto SARTRE (SAfe Road Trains for the Environment – Trenes de carretera seguros para el medio ambiente) parcialmente financiado por el Séptimo Programa Marco de la Comisión Europea, está dirigido por Ricardo UK Ltd en colaboración con las siguientes compañías: Idiada y Robotiker-Tecnalia de España, Institut für Kraftfahrwesen Aachen (ika) de Alemania, y SP Technical Research Institute of Sweden, Volvo Car Corporation y Volvo Technology de Suecia.
¿Dónde quedó aquello de acelerar, pisar embrague, subir y bajar marchas, frenar, intermitentes? Aburrido, tanto como una Thermomix. Es el no cocinar. Esto es el no conducir. En Volvo son aburridos… y Sartre siempre fue un papanatas.
Ni de coña
Si ello evita 1000 muertos al año en cada país, no va a quedar más remedio que aceptarlo, aunque nos guste conducir.
¿no?
Me recuerda a un documental que vi hace ya mucho tiempo en Discovery Chanel o Canal de Historia. Trataba sobre tecnologías del futuro del automovil. Los ingenieros, estadounidenses si no recuerdo mal, protagonistas del reportaje, desarrollaban un sistema de guiado automatico para el vehiculo, de forma que teoricamente multitud de coches podrían circular simultaneamente por las autopistas sin nadie a sus mandos. Es un recuerdo ya lejano, pero no debe de andar lejos de los que pretende este nuevo proyecto.
El que quiera conducir, que conduzca, yo disfruto de conducir, pero luego de la 4ta hora de circular en una monotona autopista recta como tenemos aqui, las ganas se me diluyen.
Imaginen que podrían salir a las 10 pm, reclinar el asiento y dormir. Despertar a las 8 pm 1000 km mas alla listo para comenzar un dia de paseo.
Yo había pensado en algo similar, pero deberian tener una vinculación mecánica de facil y automático acople y desacople, de esa manera el camion de adelante será quien lleve el motor funcionando y todos los demas irían remolcados, dado que un motor grande consume mucho menos combustible que muchos motores pequeños.
Saludos.
A nadie le acojona que el sistema tenga windows XP? 😀
Sr. Slayer, por favor. Es su turno 😛
Es exactamente lo que he pensado…
Un saludo
A mí también me da cosilla cuando aparecen noticias de este tipo, sistemas autónomos que eliminan el trabajo del conductor. Pero como ya se ha dicho, si eso sirve para reducir enormemente los accidentes y optimizar otros aspectos (tráfico, consumo, tiempo «perdido» en autopista) no sería raro que dentro de unos cuantos años empezásemos a verlo funcionar.
Saludos.
# 5 Exeo, mejor Windows XP que Vista o ME (Mil Errores).
Esto de los trenes de carretera no es nuevo, pero no está mal. Ya queda menos para «ser conducidos».
Los motoristas ya lo hacen detrás de los camiones o incluso de mi monovolumen compacto con la pegatina de «movimiento 140» (pronto parece que no tendrá mucho sentido si esto sigue adelante).
Saludos desde Zgz.
Muuuuuuy bien tiene que ir este platooning para ponerse a leer el periódico y tomarse un café, como en la foto… El conductor debería ir igualmente vigilando la carretera, ¿no?. Sinó, si la «responsabilidad» de la conducción la tiene la máquina y no el hombre, cosa que parece cuanto menos inquietante
esto tenia que ser mañana mismo,¡como si hubiera muchas carreteras donde disfrutar de la conduccion!no me importa en absoluto que una maquina se chupe la retencion matutina mientras me echo el ultimo sueño camino del trabajo;pero esto pertenece al futuro,como el coche volador y no lo veremos.¿y de que viviria la D.G.T.?
saludos
Efectivamente es mejor el xp. Lo que me sorprende es ver xp cuando Microsoft tiene software mejor para automocion y mucho mas estable que xp. De esto Ford sabe un poco…
Desde luego, hay mejores formas de implementar estos sistemas que en algo basado en electrónica de consumo. De todas formas, la pantalla que aparece en la nota de prensa – un desliz importante – muestra eso, una pantalla de visualización. Los algoritmos correrán en otra plataforma, más apropiada para el control en tiempo real.
Sistemas de platooning existen desde, casi, los 80. O al menos, la idea, con mayor o menor fortuna. Desde los tiempos de Prometeo, casi. Poco a poco, van evolucionando. Y si, llegarán.
Javier, los coches se pueden ligar de muchas formas. Una de ellas, los sistemas cooperativos. Cuando ya hay visión directa, sensores físicos convencionales.
A mi no me da cosilla, me parece buena idea. En el actual contexto en el que cada vez está más perseguido el exceso de velocidad, los viajes por autopista son un aburrimiento. Si lo puedo aprovechar para ir leyendo o viendo una película, me parece perfecto. Luego, puedes «conducir» cuando llegues a tu destino.
Las dudas que me surgen son, ¿qué pasa si uno de los coches del tren no funciona correctamente?. Recordemos que el automóvil es una propiedad privada y no todo el mundo mantiene su vehículo de la mejor forma. Si uno sólo de los integrantes de una de esas caravanas no funciona perfectamente, me da la impresión de que las consecuencias pueden ser terribles.
@13,
No, no serían terribles.
NUNCA ME DEJARÍA LLEVAR POR UN COCHE CONTROLADO POR WINDOWS!!!!!!
jajajaaj. sí! imagínete que a 120 km/h salta un pantallazo azul…
Me parece muy interesante. Los viajes largos por autopista se hacen muy aburridos y dependiendo de las circunstancias se vuelven peligrosos, por la somnolencia. Están sacando multitud de sistemas para detectar que los conductores no se queden dormidos. Con este proyecto se evitarían muchos accidentes.
Una vez probado y funcionando, yo entraría en el tren sin dudarlo. En verano, con los viajes largos, me gusta levantarme pronto para hacerlo con el fresco, quitarme la caravana y aprovechar el día en el lugar de destino. Con este sistema se podría viajar de noche, durmiendo en el coche.
Yo creo que es una buena idea.
Un video (4 minutos):
http://www.youtube.com/watch?v=YOF0fzIuDfc
@16, 17,
Vds., lo que es la lectura, no la cultivan mucho, ¿no?
¿y si el que falla es el conductor del camión? Si vas dormido y te quedas sin gasolina, ¿te darán un aviso para que repostes?
A mi que lleve XP me da lo mismo. De aquí a que salga tendremos el Windows 30 por lo menos, eso si no es absorbida por Apple (hablo del futuuuuuro)
A mi me parece una idea buenísima. Imagínate que te vas de vacaciones, y en vez de salir a las 7 de la mañana para llegar a Cádiz desde Madrid a las 13, calor atascos, pues te vas antes de dormir. Conectas con un tren de estos con tu depósito lleno y amaneces a las 8 de la mañana listo para disfrutar de tus vacaciones. Que sí, dormir en el coche no es lo máximo. Ya inventarán coches para dormir en ellos no os preocupéis. O nos compramos todos S500L o fragonetas varias.
Saluti.
Y otra duda más. Si quieren que esto funcione para cuando los coches sean de batería, más les vale que mejoren las autonomías de los coches…
Con respecto a que el motor grande gasta menos que muchos pequeños…para eso existe el tren, mejor inventemos un cacharro que se pegue al AVE y te deje donde quieras, que le salgan ruedas para asfalto y ya estarás en la ciudad donde querías ir. Si es que debí ser inventor y no arquitecto jopetas…
Asi sin darle mucho a la cabeza, para implementar este sistema, primero habría que tener una red de autopistas o autovias con amplias curvas, pendientes suaves,etc.
Luego viene el tema que la velocidad de crucero, paso por curva, distancias de frenado ante incidencias, autonomia o velocidad de ascenso en rampas, estaría limitada por el vehículo que tenga el más desfavorable de los valores anteriormente mencionados.
Y como este tipo de conducción estaría fuertemente reglamentada, me imagino que seria obligatorio realizar paradas cada 2-3 horas, salvo que te dejen engancharte a otro tren que esté ya en marcha.
Como idea para los camiones, es muy buena, ya que se evitan los adelantamientos, hay una gran reducción de consumo al ir pegados y se controla en todo momento la velocidad reglamentada para este tipo de vehículos. Pero si al final vas a ir como en un tren de mercancias o los antiguos trenes de largo recorrido, sin la posibilidad encima de poder dormir en condiciones en el coche o hacer tus necesidades, no creo que haya que romperse tanto la cabeza, ya que la solución ya existe y es el avión para largos recorridos y el tren de alta velocidad para medias distancias.
Lo que si tendría que existir es la posibilidad de viajar con tu coche en los trenes tipo Ave o Alvia. (como en los antiguos coche-tren).
Seria un éxito sin igual en los periodos de vacaciones, semana santa y Navidades.
Ráfagas, GTO.
Hace unos años ( entre 5 y 10 ) ví un reportaje por televisión que le llamaban «Proyecto Galileo» , creo recordar.
La información era exactamente la que ha mostrado con el ejemplo de dos camiones en los sólo conducía el conductor del camión delantero y el trasero funcionaba prácticamente como un remolque. Apenas tenían una separación de unos centimetros en un trayecto de varios cientos de kms.
Las dudas que se me plantean no son tanto en cómo enlazarán sino en cómo afrontan un ceda el paso, un semáforo en ámbar…
Imagino que serán cosas que habrá que pulir.
Es buena idea. Los inconvenientes no son tales.
Si se implementa para circular a 100 km/h, por poner un ejemplo, no hay ningún problema en que ninguno de los coches tenga situaciones desfavorables.
Si quieres salir a echar un café o para ir al lavabo, señalizas, sales, y el coche siguiente avanza una posición.
Si te quieres reenganchar, te pones en la última posición, o si se trata de un «tren de coches largo», a partir de una ubicación, los vehículos reducen 1 km/h su velocidad hasta crear un hueco de 10 metros donde puedas entrar.
(con una dif. de 1 km/h, para crear un hueco de 15 metros, bastan 5 segundos).
Vamos, la idea es cojonuda. No hacen falta sistemas sofisticados. Sólo una dirección y frenos «by-ware», un sistema de comunicación mínimamente complejo, y poco más.
Tampoco haría falta realmente un «camion líder».
Los conductores podrían ponerse de acuerdo a través de sistemas telemáticos. El primer coche podría conducirse manualmente, y ser relevado cada media hora.
Lo chungo es que al primero le de por hacer el kamikaze, o decida tirarse por un barranco. Entiendo que harían falta sistemas de seguridad y orientación por satélite, o similar, que pasaran el coche a manual ante el menor problema.
(Ese es uno de los problemas que tenemos los ingenieros: por robusto que crees tu sistema o tu producto… siempre habrá algún cliente final que haga algo que provoque su avería o su destrucción).
he encontrado un artículo que nos da una perspectiva de lo que se veía en la industria como ciencia ficción, hace solo casi 7 años, en cuanto a diversos sistemas de ayuda la conducción. Tambien he encontrado una reseña en la web de un fabricante de componentes que ya en 2008 hablaba del proyecto SARTRE en lo que parecía sus orígenes. Asi nos hacemos una idea de como avanza esto.
http://elviajero.elpais.com/articulo/motor/futuro/coches/conducen/solos/elpviamot/20040807elpviamot_1/Tes
Una propuesta ligeramente más antigua, con señales en el pavimento:
http://www.paleofuture.com/blog/2010/12/9/driverless-car-of-the-future-1957.html
¿Y siendo de Volvo ha funcionado bien en su primer ensayo con periodistas? 😀
La idea no es mala, pero de ahí a que yo me fíe… Si no me fiaba del aparcamiento automático del Prius que me dejaron, como para fiarme de otro conductor que ni conozco.
Mi opinión coincide mucho más con las expresadas por 13.Fer, los dos primeros párrafos de 21.italiano y 29.Chandler. Como dijo Eugenio D’Ors «Joven, los experimentos, con gaseosa». Claro que ya nos dicen que esto es para dentro de diez años, o sea, «ad calendas grecas». Si la cosa no fructifica, con dejar de hablar de ella y que caiga en el olvido, problema resuelto. Tengamos en cuenta que ese primer ensayo era en una pista despejada y solitaria, y con un único coche siguiendo al camión-guía. Nada que ver con una caravana de ni se sabe cuantos coches, sorteando rotondas, «Ceda el paso», «Stop» y múltiples imprevistos. Lo que no se puede es dar la idea por muy buena, simplemente porque nos gusta, y dejar que luego otros se encarguen de resolver los «pequeños problemas» concretos. Los post de 14.Slayer (las consecuencias no serían terribles) y de 25.emprendeitor (los inconvenientes no son tales), sin aportar ninguna razón a su negación de las razonables dudas de otros blogueros, sólo indican voluntarismo: esto tiene que funcionar porque a mí me gusta. Tanto Slayer como Emprendeitor dan para mucho más.
Mi opinión coincide mucho más con las expresadas por 13.Fer, los dos primeros párrafos de 21.italiano y 29.Chandler. Como dijo Eugenio D’Ors «Joven, los experimentos, con gaseosa». Claro que ya nos dicen que esto es para dentro de diez años, o sea, «ad calendas grecas». Si la cosa no fructifica, con dejar de hablar de ella y que caiga en el olvido, problema resuelto. Tengamos en cuenta que ese primer ensayo era en una pista despejada y solitaria, y con un único coche siguiendo al camión-guía. Nada que ver con una caravana de ni se sabe cuantos coches, sorteando rotondas, «Ceda el paso», «Stop» y múltiples imprevistos. Lo que no se puede es dar la idea por muy buena, simplemente porque nos gusta, y dejar que luego otros se encarguen de resolver los «pequeños problemas» concretos. Los post de 14.Slayer (las consecuencias no serían terribles) y de 25.emprendeitor (los inconvenientes no son tales), sin aportar ninguna razón a su negación de las razonables dudas de otros blogueros, sólo indican voluntarismo: esto tiene que funcionar porque a mí me gusta. Tanto Slayer como Emprendeitor dan para mucho más.
No sé si los optimistas partidarios de este incipiente sistema se dan cuenta de que tanto el coche guía como los seguidores deberían tener una cantidad de electrónica embarcada que ríete tú de los actuales navegadores y detectores de obstáculos, controles de crucero inteligentes y demás. Ya he señalado, como algún otro comunicante, los problemas debidos a la infraestructura viaria; ahora me centraré, simplemente, en los que yo veo para conseguir que los coches de la caravana sigan al guía sin problemas, al margen del resto de los usuarios, que también existen (¿cómo adelanta toda la caravana a un camión más lento, en una carretera de doble sentido de circulación, o es que esto es sólo para autopistas?).
El GPS,tal y como lo conocemos, no tiene suficiente precisión de guiaje lateral para garantizar que los coches seguidores se mantengan en su carril; estamos hartos de ver que un GPS actual nos transmite indicaciones que corresponden a la vía de servicio paralela, situada a 15 o 20 metros a nuestra derecha. Está muy bien para avisarnos de un cruce, pero muchas veces vemos que lo hace con 15 metros de adelanto, o 5 de retraso. Este error, en sentido transversal, supone pasarse al carril contrario o al arcén, salvo que haya cable enterrado, y entonces ya estamos hablando no sólo de SARTRE, sino de carreteras de ciencia-ficción. El coche-guía transmite un cambio de dirección, ¿a través de GPS o de los movimientos de su volante, coordinados con el GPS? ,porque él pasa y sigue avanzando, y los de atrás han de repetir la maniobra cada cual por su cuenta. ¿Cómo se tiene en cuenta, con una señal única, las diferentes relaciones de rapidez de dirección de los coches que siguen? ¿Y la mayor o menor deriva de los neumáticos de uno u otro coche? ¿Qué nivel informático haría falta para que, con una señal idéntica para todos los coches, cada uno con sus características de dirección, frenada y aceleración, se consiga una respuesta unitaria? ¿Qué pasa si el coche-guía tiene que frenar fuerte, por algo inopinado que ocurre delante suyo, y esa frenada a uno o varios de los seguidores les coge en plena curva mojada?
Eso de que cualquier coche sigue, según y cómo; en según que carreteras y según qué coches. Hay puertos en autopista, como el de La Brújula en Burgos, o El Escandón, subiendo de Sagunto a Teruel, que son prácticamente rectilíneos, pero con fuerte pendiente; ¿seguro que todos los coches serían capaces de gestionarlos a la velocidad de crucero? ¿Tendrían que ser los coches seguidores todos con cambio automático? Porque de lo contrario, ya me contarán cómo se realizan los correspondientes cambios de ritmo de marcha, que incluso en autopista son precisos con relativa frecuencia, y que obligan a recurrir al cambio de marchas.
En fin, dudas como éstas se podrían seguir acumulando no digo que «ad infinitum», pero casi. Y que no me vengan con que esto es algo que lo tiene que resolver Windows XP o quien le sustituya; lo que yo quiero es, precisamente, que me expliquen exactamente «cómo» lo van a resolver. Las historias del héroe galáctico Flash Gordon son de los años 30; pero el creador del comic no tuvo que preocuparse de justificar cómo es que los coches se dirigían por telepatía. Lo del SARTRE sí hay que justificarlo; y un ensayo con un único seguidor en una pista aislada en el Círculo Polar Ártico no me da ninguna garantía. La cosa está muy verde y, en cualquier caso, me temo que cuando esté madura, exigirá vías de circulación especiales, y coches también muy especiales. Como ha dicho con mucha razón un bloguero, el auto-tren ya existía hace muchos años, y sin tantos complicaciones. Y por cierto, si de todos modos cada coche debe seguir autopropulsándose, y no es remolcado (que sería la auténtica economía), me parece que va a salir más caro el collar que el galgo.
No mire usted estos problemas con la perspectiva actual, sino la de dentro de unos años.
La complejidad electrónica o de programación en este caso es trivial. Su teléfono móvil gestiona cada minuto tareas mucho más complejas que las que requeriría este sistema.
Claro que los vehículos tendrían que ser todos de determinadas características: cambio automático, acelerador y freno electrónico, dirección electrónica, y sistemas telemáticos y de comunicación entre vehículos.
Pero la complejidad no viene dada, no por la tecnología necesaria, y tampoco por el coste.
Técnicamente es viable.
Los vehículos, probablemente en pocos años ya tendrán todos acelerador y freno electrónico (el primero ya es corriente y lo tienen casi todos, el último, hoy creo que aún no está homologado)… y es probable que se homologue un sistema de dirección eléctrico (por cable). Económicamente, tampoco no sería gran cosa. Incorporar un sistema como ese de serie, podría costar aproximadamente lo que cuestan unos faros de xenon.
Probablemente no sería un transporte muy rápido (pongamos unos 100 km/h), pero a nivel de confort, sería genial: Sales a las 12 de la noche, te incorporas a un tren… te pones a dormir, y te despiertas a las 8 de la mañana a 800 km de tu punto de partida.
Lo más complejo y delicado es cómo predecir el comportamiento humano, y cómo actuar ante un mal uso. O sea, cómo prever que alguien se incorpore «manualmente» a la mitad de uno de estos convoys, cómo reaccionar ante un volantazo de un usuario del tren despistado que decide tomar una salida no prevista, etc.
O sea, que el tema iría bien y se implantaría de forma fácil y económica, si no fuera porque por en medio hay humanos que entorpecen el funcionamiento.
Yo creo que la conducción totalmente automática tipo «yo robot», no está tan lejana. No es una tecnología de ciencia ficción. No es como si los coches volaran.
Pues esto del tren de carretera, es mucho más sencillo que la conducción totalmente automática. La tecnología ya la tenemos. Sólo hay que implantarla (y lo peor y más difícil, hacerla a prueba de torpes).
Me sorprende que den por hecho que todos los coches equipen caja de cambios automática (evidentemente necesaria para este tipo de periplos, vean si no el ACC de Ford en un Mondeo con caja manual), cuando en el viejo continente la mayor parte de las ventas son de vehículos con caja de cambios manual sin función automática.
Un saludo
Oigan, oigan. Creo que ya lo han dicho, pero … eso ya existe.
Se llama TREN. O AUTOBÚS.
No me sean … robots, ¡co**nes!
Hasta luego.
Y más, por puro entretenimiento.
No sé si recuerdan que la DGT legisla al respecto de caravanas en las carreteras (relean el código). Por algo será, discúrranlo.
Y no sé si han esperimentado en ir con varios amigos o familiares juntos por un camino común. Siempre se llega al ritmo del más lento.
En los temas técnicos no entro, ya los ha esbozado y quedan muchos más interrogantes.
Váyanse en autobús, coñe.
Hasta luego.
Patoaparato: esa tendencia poco a poco va cambiando.
Es raro el caso del que prueba un automático y quiere volver a un manual. Es mucho más habitual que la gente pruebe el automático, y nunca más quiera oir hablar de una palanquita… la tendencia será que poco a poco se imponga el automático.
Además, sencillamente, pueden haber coches «incorporables» a trenes de carretera, y otros que no lo sean. Podría ser como un extra más. Al principio lo tendrían pocos, y con el tiempo, se iría popularizando.
Yo lo adquiriría. Me parece práctico.
El problema del bus o del tren es que al llegar al destino, dependes del transporte público o alquiler de coche. Con este sistema dependes de tí mismo. Sinceramente veo más viable lo del coche-tren por raíles y que al llegar a la parada prevista se despegue del guía para incorporarse al tráfico normal. Pero esto sí que me suena a ciencia ficción…
#36, yo soy uno de esos. Probe un steptronic de BMW en un 330d E46 y más recientemente un DSG en un Passat TDI 140. Lo cierto es que sólo unas cuantas decenas de km, y en mi caso creo que si tuviera que elegir, me quedo con el manual de toda la vida, no tanto porque aquellos vayan mal, si no porque estoy hecho al manual y disfruto usando el juego embrague-cambio de marchas
#36 emprendeitor: entiéndame en el sentido del sobrecoste que ello implica al sobrecoste del sistema necesario para realizar el tren de carretera. Ya sé que mucha gente que prueba un automático (moderno, no de esos de 4 relaciones) lo adopta para toda la vida, pero a muchos más les echa atrás el sobrecoste de adquisición y de funcionamiento. Eso, y que no empiecen a romper los DSG a los 80.000 kilómetros (ya sabe, tecnologías nuevas, mayor complejidad…) u otras cajas automáticas.
Un saludo
Yo tampoco quiero automático, y he conducido unos cuantos (BMW Serie 1, Smart Fortwo, Toyota Prius, Ford Mondeo de doble embrague…). No me vale eso de «tiene toques de palanca como si fuese manual» porque, para usarlo así, me quedo con el manual directamente, que es más barato y se estropea menos.
La idea es genial y desde el punto de vista técnico, con el correspondiente desarrollo y fase de pruebas, creo que es algo perfectamente viable para ser aplicado en autopistas o en vias de gran flujo y largas distancias. Ahora bien, en treyectos de autopista largos resulta posible sincronizar el funcionamiento de n vehículos para adaptar la velocidad al más lento etc…, pero ¿como se sincronizan las nx vejigas de los nx ocupantes del tren??? por decir algo. ¿que requisitos tiene que cumplir el sufridor del primer vehículo. Tengo algunos conocidos que son capaces de acabar en Don Benito intentando ir de Madrid a Cádiz. De todo eso me preocupa enormemente el factor humano… una vez más.
tichy, obviamente tiene que ser un sistema flexible. No sólo por las vejigas, sino porque los destinos pueden ser distintos, porque a uno le puede apetecer un café…
Eso, técnicamente, significa permitir que cualquier usuario pueda abandonar de forma voluntaria un tren, y éste se adapte, haciendo que el coche siguiente avance una posición. Como digo… si todos los coches que siguen al que acaba de salir, aumentan 1 km/h su velocidad, se ocupa la posición del primero en unos 5 segundos.
Esto, a nivel de programación, es muy sencillo.
Lo que no veo sencillo es lo que planteé antes… si al que va en cabeza le acaba de dejar la novia, y le da por tirarse por un precipicio, con coche y todo.