La economía española está en un punto crítico. Tenemos un paro alto y un crecimiento económico paupérrimo. Las soluciones tradicionales para estas situaciones son reducir el precio del dinero, incrementar el gasto público y bajar los impuestos. Con estas medidas se inyecta dinero en el bolsillo de los ciudadanos para que se incremente el consumo interno, la economía crezca y se cree empleo.
Sin embargo, en la situación actual en España, el Estado no puede ni aumentar el gasto ni reducir los impuestos. Los prestamistas (nos prestan dinero para financiar nuestra deuda) han decidido que ha llegado el momento de cobrar intereses altos a cambio de su dinero. Y si los intereses son altos, financiar la deuda supone un coste tal que a largo plazo resulta imposible devolver los intereses. Subir los impuestos para pagar los intereses de la deuda estrangula la actividad económica.
Para no llegar a esta situación, lo ideal sería que el Estado redujera sus gastos e invirtiera menos, pero con la debilidad de nuestra economía, si el Estado reduce el gasto y la inversión, la actividad económica se hundiría, el paro aumentaría todavía más, los ingresos del Estado disminuirían y tampoco seríamos capaces de pagar la deuda.
¿Qué hacer en esta situación? Las medidas típicas de gestión macroeconómica no sirven. Nuestro Estado está maniatado. No puede ni reducir el gasto ni incrementarlo. Tenemos que buscar otras soluciones si queremos salir de esta situación.
Propongo dos medidas.
1) Aumentar un uno por ciento las horas de trabajo anuales sin incrementar los salarios. Si trabajamos un uno por ciento más, aumenta el consumo interno porque incrementa el gasto de las empresas. Al incrementar el consumo interno, aumentan los puestos de trabajo, que a su vez suponen una mayor demanda. Es posible que en algunas empresas dejen de contratar a alguien que tenían previsto contratar, pero serán las excepciones. El ciclo actual es de ajuste. Además, ganamos ligeramente en competitividad, porque producimos más al mismo precio.
2) Mover los días festivos a los viernes. Eliminar los puentes y reducir los días previos a los días de fiesta. Esos días son menos productivos que el resto y los fines de semana largos permiten incrementar las escapadas y promocionar el turismo.
Parecen dos medidas pequeñas y lo son, porque no suponen un gran sacrificio. En cambio, si entre todos los trabajadores contribuimos a incrementar en medio punto el crecimiento económico anual, algunos parados se beneficiarían de ello y si ellos también pueden contribuir con menos fiestas, entre todos ayudaremos a reducir la tase de paro. Será poco, sí, pero ayudará a recuperar la confianza, a darle valor a las horas de trabajo y a mejorar la productividad.
En la situación actual de la economía, la única forma de salir del atolladero es con medidas laborales. Las medidas de política económica no nos sacarán de esta situación. No se trata de apretarnos o aflojarnos el cinturón, sino de tener algo dentro del cinturón que se pueda apretar o aflojar.
Hace un tiempo hablé de la necesidad de tener menos días festivos. Hoy dedico más tiempo a justificar los motivos por los que reclamo esa medida.
No existe vinculación entre el número de horas de trabajo y el gasto empresarial más allá del incremento del coste salarial (que no se produciría), podría verse una tendencia en el sector 2º, que es el que menos % representa de nuestra economía. Aunque aumentara el gasto de las empresas si no se traslada a los salarios el impacto de este gasto sería interempresarial y su dispersión muy reducida, lo que reduciría todavía más el impacto sobre la economía real. A parte de los que ya trabajan 2 o 3 o 5 horas más de lo que les pagan, y gracias. La escasa productividad de nuestra economía no está ligada al salario en un porcentaje como el que seguramente suponemos todos – es normal que los empresarios recalquen este punto – Solo hay que mirar a nuestro entorno, los pocos países que son menos productivos que nosotros en la zona € tienen también salarios más bajos, mientra que aquellos con salarios más altos son los más competitivos. Lo de incentivar el consumo interno para estimular la economía está bien, pero menos bien que hace unos años, donde las economías eran más cerradas y lo que comías se producía en tu país y no en otro. Un ejemplo son las ayudas a la compra de coches que conocerán bien. Imagínese que sólo España apoya la compra de vehículo nuevo, ¿Piensa que alguna de las plantas de producción españolas notaría el impacto si dedican el 80% de la producción a exportación? Me gusta más la idea de los viernes Sr. Moltó; es más fácil que nuestros jefes no nos hagan trabajar el sábado por la cara :).
Javivi, ¿Cómo que no existe vinculación entre el número de horas y el gasto empresarial?
Los festivos deberían pasarse mejor a los lunes, digo yo.
Puede que sean medidas acertadas si llevan a la práctica. Trabajar un poco más, un 1% no es nada, pero una o 2 horas más a la semana, si se distribuye a lo largo de la semana no se nota casi y se trabaja en teoría mas de un 1% mas como dice. Con una jornada semanal de 40 horas trabajando un 1% mas serían 40 horas y 24 minutos, por tanto trabajar una hora más segun ese cálculo, 41, no sería dificil, sino fuera porque seguramente muchos tarbajadores presenten una mala actitud por tener que quedarse a trabajar solo 12 minutos más cada día.
Repartir de otra manera las festividades y puentes podría ser otra buena opción. Puentes o festivos menos largos, pero mejor repartidos, podría ser. Entre octubre, noviembre y diciembre, si no me equivoco hay 4 o 5 dias festivos, repartidos en 3 puentes. El que se avecina la semana próxima dura 3 días, 3 dias que en muchas empresas no se va a trabajar. Mejor sería no trabajar 3 viernes seguidos que 3 dias seguidos. Un paro tan largo ralentiza el trabajo.
Las ideas que ofrece Javier son buenas como pequeñas cosas, y con pequeñas cosas se puede hacer bastante. Pero ahora hace falta cambios más fuertes, de los que podrían ser un buen acompañante esas propuestas.
Tambien cabe recordar que hasta hace no mucho en bastantes sitios se trabajaba tambien los sabados, y ahora ya no
Yo tampoco entiendo que trabajando un 1% más se incremente el gasto de las empresas. ¿Gasto en qué?
Y lo de trasladar los festivos, no es mala idea. Eso sí, en un puente te da tiempo a desconectar del trabajo y volver con más ganas…
Lamentable, mientras sigamos con la monserga de trabajar mas en vez de la de trabajar mejor España seguirá siendo la mierda de pais que es.
Para el que quiera seguir viendo más medidas desde la blogosfera: http://www.lorem-ipsum.es/blogs/materiasgrises/2010/12/ejemplos-de-reformas-absurdamente-simples.html
Hoy ZP ha rebajado impuesto sociedades pymes…
España debe trabajar mejor y más barato
La empresa privada debería poder rebajar salarios un 5%-10% (y en todo caso a recuperar poder adquisitivo una vez pasada la crisis)
Y medida simbólica: todo el parque mobil público Seat o fabricado en España 🙂
Me parecen ideas muy valientes. Y por aportar algo:
1.- Estudiar para cada empresa, o tipo de empresas, las dos medidas que propone; de modo que si para una cambiar los días de fiesta no va a mejorar mucho su situación, y sin embargo sí va a mejorar sustancialmente ampliando una hora la jornada semanal, pueda decidir aplicar con más intensidad una medida que la otra.
2.- Como dice oalfonso, buscar el modo de trabajar mejor. Pero sin rechazar que en algunas empresas ello suponga trabajar más, al menos de modo provisional.
3.- Que estas medidas, y todas las que impliquen un esfuerzo del trabajador, sean, o puedan ser, provisionales hasta que la competitividad o la situación mejoren lo suficiente como para que su eliminación no suponga un riesgo. Y que una vez mejorada la situación, se recompense a los trabajadores de modo proporcional a su implicación en la mejoría de la empresa.
4.- Una idea para trabajar mejor sería buscar el modo de que las sugerencias de los trabajadores funcionen mejor. Buscar el modo de que se sientan más parte de la empresa. Es posible.
5.- Y me surge la duda: ¿hay algún lugar en la red en donde uno pueda escribir sugerencias para mejorar su región, país o planeta, no asociado a un movimiento o partido político?. ¿No podrían todos los partidos, todos, ponerse de acuerdo para crear y dar a conocer una página así?.
no quiero fastidiar, pero los prestamistas internacionales, tras casualmente hablar de lo mal que estabamos, esperaron a que aumentasen los intereses. Han comprado deuda a un interes muy alto. Cuando la gente quiera seguir comprandola la venderan a un precio superior al comprado.
Posteriormente, y por casualidad volveran a surgir esas voces de que tendran que rescatarnos y que nos iremos a la mierda. Nadie querra nuestra deuda y casualidad volveran a comprar deuda con un interes muy alto para repetir el proceso y continuar forrandose en base de la especulacion, mientras los gobiernos europeos financian a otros especuladores de la banca
NEGOCIO REDONDO
@4 mas que trabajar mas, que el tiempo de trabajo realmente se trabaje, nada de parar a fumar, cafes o ir a tomar algo.
@8 Cierto es que ahbia trabajos que se inflaron los sueldos, y han de correjirse a la baja. Sin embargo, las empresas aprovechan esa coyuntura para bajar sistematicamente todos los sueldos. Ciertamente si bajan el salario, con los precios actuales es imposible, no digo ya vivir, si no SOBREVIVIR.
Hola a todos.
#6 oalfonso, has dado en el clavo. Siempre hemos destacado por la baja productividad y por la poca inversión en investigación y desarrollo. Solamente con mantener la actual jornada laboral pero rindiendo al 100% saldríamos de las crisis seguro, pero es mejor conectarse a internet en horas de trabajo o hacer ñapas en la empresa de Pepe Gotera cobrando en «B» o sin IVA.
Hablando de productividad, una medida buena de verdad sería privatizar algunos sectores de la función pública. Que se acaben de una vez los privilegios y el descontrol de horarios, al menos al nivel local.
Saludos desde Zgz.
Yo pienso, asumiendo que soy desconocedor profundo del mundo económico, y sobre todo a nivel empresarial, que trabajar un 1% sí incrementará el gasto empresarial:
1. Al cabo de un período X, supongamos un año, la empresa habrá estado abierta un 1% más de tiempo, con lo que se ha pagado un 1% más de consumo eléctrico, de agua…
2. De esto no estoy tan seguro, pero puede ser que la empresa tenga que cotizar a la SS en base a las horas trabajadas anualmente por cada trabajador, si trabajan un 1% más, supondrá mayor cotización (aquí trato de pensar en un mundo 100% honesto en el que la SS no cobre más allá de ese 1% de más, y que ese extra de cotización la empresa no lo repercuta en el salario del trabajador).
De todas formas, yo también quiero proponer dos cosas:
El modelo que tenemos de Seguridad Social no es para nada seguro, lleva muchos años así, sí, pero su estabilidad y garantías son más bien nulos. Su fondo económico se llena cada mes, cada año… pero también se vacía. En tiempos de crisis, el agujero que se crea para mantener a los trabajadores parados se hace cada vez mayor, con los mismos o incluso menos ingresos por haber más parados. El problema es que ese dinero que se recauda se retiene en cuenta, sin tener siquiera una pequeña o mínima parte invertida en algo que arroje al menos unos beneficios extra al cabo de un año. Nada. Es como si todo ese dinero recaudado se mantuviera bajo el colchón de alguien.
Y como no es un sistema seguro, se repercute a la población. ¿Cómo? Si un trabajador está durante toda su vida laboral cotizando, cuando llegue la hora de su jubilación debería percibir no ya el 100% del dinero cotizado, porque se entiende que él o sus beneficiarios han usado la seguridad social aluna vez, pero al menos sí algo realista. (Hablando del coste de la SS, curioso que ahora quieran empezar a dar facturas en el médico para concienciar que sí, que se quedan con una parte muy gorda porque los médicos son muy caros). Se supone que también ha cotizado por un «plan de pensiones», y lo que obtiene es un cálculo (del que no sabe cuantos años de su salario tomarán para hacer el cálculo de su pensión) que lo deja con una aignación mensual irrisoria en comparación con lo que él ha estado ganando.
Sabiendo que la pensión máxima a la que nos ha condenado el gobierno es de 35.000€ al año, ¿qué pasa con ese señor (o señora, ojo) que ha cotizado en los últimos 15 años, 50.000€ anuales? Es como si hace 40 años hubiera ido al banco, hubiera abierto un plan de pensiones, y ahora al ir a rescatarlo el banco le dijera que un 20-30-40…% de ese dinero no lo cobrará por motivos desconocidos, o porque no le da la gana. Si a él le duele, que percibirá esos 35.000€ y podrá seguir viviendo bien, ¿qué le pasará al que haya cotizado 5 o 10 veces menos?
Por eso yo propondría un cambio en la forma en la que se mantiene ese dinero, algo que pueda reportar algún beneficio a fin de que se pueda garantizar una pensión digna (mayor que la actual) y para el 100% de los jubilados (algo que ahora mismo, el sistema no garantiza).
Por otro lado, la segunda cosa que propongo es incluir el despido en los funcionarios para asegurar el rendimiento y la productividad. Estoy harto de lidiar con personas detrás de mostradores de sitios oficiales, que me atienden con desdén, desidia y altanería. Ellos trabajan poco y mal, y cobran como si lo hicieran bien. Que se eliminen puestos de funcionarios, pero también consejerías y altos cargos inútiles, (verdaderos chupópteros y vampiros de las arcas comunes). Creo que el ejemplo de CiU en Cataluña es bastante positivo con respecto a la eliminación de Consejerías.
Fin del tostón, lo siento.
Por trabajar más no se aumenta la productividad, al contrario, baja. Se trata de hacer lo contrario, trabajar menos tiempo y producir más. El empleado en muchas ocasiones poco puede hacer por aumentar la productividad. Si compran una máquina que ahorre tiempo al trabajador, éste será más productivo. Lo de trabajar una hora más es una mala idea, no es ese el problema. En la mayoría de profesiones no se produce más por estar un poco más de tiempo, además, no vamos a competir en salario con los paises como Rumanía, o Marruecos, por mucho que trabajemos más horas por menos dinero, ellos siempre prodrán producir más barato. En Francia son mucho más productivos y trabajan menos tiempo, pq no se dedican mayoritariamente a sectores productivos que requieran muchas horas. En España, el turismo requiere muchas horas para generar pocos ingresos.
Pues mire usted señor Moltó. No sé qué nociones tiene usted de Economía, pero me da la sensación de que le han comido el coco en una comida de empresarios, que suelen ser de derechas, así como mayor y lógicamente. La razón de estar como estamos no es otra que el tremendo endeudamiento privado que padecemos debido al alto precio de la vivienda, que aún sigue sin corregir, debido a su vez a los bajos tipos de interés mantenidos por el Banco Central Europeo, que es quien maneja la política monetaria de los países que usan el euro como moneda común.
En realidad, dicho de otra manera, no hemos hecho más que vivir a crédito muy por encima de nuestras posibilidades reales durante los últimos 10 años. Ahora toca vivir por debajo de esas posibilidades.
Lo que realmente hay que hacer es dejar de una vez que la vivienda baje hasta unos niveles aceptables para los salarios que se tienen y el que tenga que asumir pérdidas, que lo haga. Que seguro que hay muchos que han estado «asumiendo» ganancias sin quejarse durante los últimos años. No hay otra salida. Caiga quien caiga. Lo contrario es prolongar una situación irreal. Por eso nadie nos quiere prestar dinero, en particular a los bancos, porque saben que hay un ajuste que no se ha producido aún y no se sabe con certeza qué entidades lo podrán soportar y cuales no. Entidades que tienen un montón de viviendas procedentes de embargos. Es entendible que no se quieran suicidar, pero es que van a arrastrar al país entero si no lo hacen. Y lo están consiguiendo, poco a poco. Esas entidades deben venderse, incluso regalarse, a otras, saneadas, que puedan hacerse cargo de ellas a cambio de mayor poder de mercado o cifra de negocio, llámelo como quiera. El problema es que muchas de ellas son cajas de ahorros, controladas por poderes políticos locales, que las han usado para financiarse, con lo cual se han dado contratos a empresas locales, muchas veces con algún que otro contacto. Tan fácil no las van a dejar ir y si no, miren a los frailes de Cajasur, que aún la siguen peleando, y eso después de haberla perdido. Eso de las fusiones frías que se han inventado es, en mi opinión, una manera de ganar tiempo que no soluciona los problemas. Tiempo y dinero, porque las subvenciones del Frob adivine usted de donde salen, para que luego digan que el Estado tiene déficit. Pues claro, si los bancos le traspasan sus pérdidas, como para ganar dinero con ello, no te fa…
En fin, aunque se pueden hacer muchas cosas para mejorar la economía real, como las que usted plantea, tenemos un problema financiero y político que hay que resolver antes, y sin lo cual, no haremos más que dar palos de ciego. Yo he visto en el tercer mundo trabajar de sol a sol, y aún más, sin que ello les haya sacado de la pobreza. Y con eso conste que tampoco digo que no haya que rascar bola.
Y la próxima vez que a cualquiera de ustedes el banco les ofrezca un crédito a más de 20 años, por favor, díganle que, de por vida, se endeude algún familiar suyo, el que más les apetezca.
La empresa que más gasta y menos rinde es la pública.
Se pueden recortar miles y miles de puestos públicos, ahorrando mucho dinero de las arcas, si trabajaran como es debido.
Mi mujer, profesora, lleva desde que empezó el curso escolar sin cobrar. El lunes fuimos a Conselleria, y la explicación fué que no habia dado tiempo a meter los datos de los profesores. Desde septiembre, y aún van por la O (de apellido). Así que si les da tiempo a llegar a la P, en Diciembre cobrará su primera nómina. A todo esto, 3 personas de ese departamento aún no habían llegado a su puesto de trabajo.
Y a esto le sumamos que mi mujer trabaja a casi 300 km de nuestra casa, con lo cual tiene que pagar una vivienda de alquiler más los desplazamientos de todas las semanas… tenemos una crisis del copón.
Así que tanto vago en las administraciones públicas crean crisis al estado y a las familias como la nuestra. Solución a la crisis: mandarlos a su casa a pensar en lo que han hecho (o dejado de hacer).
Saludos.
El estado está en QUIEBRA REAL, es así de sencillo. La situación de las empresas ahora mismo poco importa. Ya nos preocuparemos de ellas cuando consigamos sacar a flote esta mierda de pais en la que la productividad es nula, la competitividad está mal vista y la «siesta» es el deporte nacional.
El modelo está muerto. Los ayuntamientos está en quiebra real y no encuentran otra via más que la financiación… Que decir de las autonomías… La verdad es que la única solución viable es una reestructuración total del estado y del mercado de trabajo. Fuera las autonomías y concentración de ayuntamientos. Despido libre en el estado y en el sector privado. Control REAL de la economía sumergida y de los explotadores (que muchos hay) con sanciones ejemplares. Extranjeros sin trabajo o delincuentes de vuelta a sus respectivos paises.
Se me ocurren cantidad de medidas, pero claro, a cual más impopular y «autosuicida politicamente hablando».
JC
La 2ª me parece adecuada, la 1ª, o no la entiendo o es inadecuada. En su lugar, propongo que trabajemos MENOS, cobrando MENOS a cambio de que se contrate a más gente.
De ese modo, aunque nuestro poder adquisitivo se resentiría, tendríamos más tiempo libre por lo que mejoraría nuestra calidad de vida y, con toda probabilidad, gastaríamos un poco más (a pesar de tener menos dinero).
No he leído las entradas anteriores, lo siento pero hoy no tengo tiempo…
Me gustaría añadir rápidamente una medida que me ronda la cabeza desde hace un tiempo. Y si el estado subvencionara la contratación de parados mediante una parte de su subsidio? Es decir si yo tengo 1 año de paro cobrando 1000€ tal vez podría incentivar a la empresa que me contrate con 500€ al mes durante un año. De esta forma una empresa que este en una situación financiera ajustada podría con poco gasto incrementar su plantilla, el estado reducir su gasto a la mitad y esa persona mantenerse activa durante 1 año como mínimo. No sería solución para el 100% de los parados, pero si funcionase con un 15 o 20% ya sería un éxito.
Por otro lado, la medida de trabajar una hora gratis no le veo una relación con el incremento del consumo, es mas hay empresas que por la poca demanda que tienen les convendría poder reducir un par de horas de trabajo y sueldo para sobrevivir. Hablábamos hace un tiempo de productividad y eficiencia sr.Moltó y no se como encaja este incremento de horas con la productividad y sobretodo con la conciliación familiar de las personas.
Voy a trabajar un poco!
Yo también estoy con oalfonso (#6). ¿Tan difícil es a estas alturas ver que el problema y el error está en trabajar más? No hay que trabajar más… ¡sino menos! Y por supuesto mejor (eficacia, eficiencia), y haciendo cosas de valor.
Una hora gratis? No, dice un 1% más de tiempo.
Una persona con una jornada laboral de 8 horas trabaja 480 minutos al día. Aumentar su cuota de trabajo en un 1% supone 4,8 minutos más por jornada, 24 minutos más por semana, 96 minutos al mes. Trabajar hora y treinta y seis minutos más por mes.
En España ya hay demasiadas personas que se quedan 1,2,3,4 horas más allá de su horario laboral a diario. En lo que habría que incidir es en la productividad. Si en lugar de trabajar un 1% más del tiempo se consiguiera ser un 1% más de productividad la mejora sí sería sensible. España tiene una de las tasas de productividad más bajas de la UE. No creo que se arregle aumentando el tiempo de trabajo, sí mejorando el rendimiento.
Gracias a todos por contribuir al debate. Estoy totalmente de acuerdo con que la solución es producir mucho más en el mismo tiempo. Pero, por desgracia, los incrementos de productividad son procesos lentos y no tenemos demasiado tiempo.
No veo otra forma de aumentar la productividad que mediante reformas del mercado de trabajo. Reformas que estimulen a más y más personas y empresas a asumir riesgos, que haya mayor competencia entre trabajadores y empresarios. Ese es un proceso lento, porque no es una medida que se puede aplicar de forma inmediata.
Estoy de acuerdo también con que hay que reformar la Administración Pública, pero este no es el momento de hacerlo. Las reformas hay que hacerlas en momentos de bonanza, no en momentos de crisis. El PP tuvo la oportunidad de reformar el mercado de trabajo y lo planteó en un momento de viento favorable, pero se echó atrás por la presión de los sindicatos. Aquél era el momento de una reforma a fondo.
Titobiturbo, lo que usted plantea se denomina sistema de capitalización de las pensiones. se ha debatido mucho sobre ese asunto y a mí me parece una reforma necesaria, en la buena dirección. no es nada fácil de poner en marcha porque los Estados en la actualidad no pagan las pensiones con el ahorro de años pasados sino con las cotizaciones actuales de los trabajadores. si cada uno cobra del rendimiento de sus ahorros y lo que pagamos ahora se invierte, durante unos años no habría dinero para pagar pensiones a nadie.
También considero que las sociedades tiene que buscar la forma de compensar en mayor o menor medida a quienes tienen menor capacidad de conseguir ingresos. Un sistema de capitalización derivaría en una vejez muy dura para las personas con menores recursos.
JJ, no importa nada las nociones que tenga yo de economía. La autoridad no existe. Yo propongo ideas para el debate. ¿qué tendrá que ver que yo sepa mucho o poco de economía con la calidad de las ideas? Si son ideas malas, será muy fácil rebatirlas con argumentos. Como usted dice, como en España no podemos fijar el precio del dinero y como no podemos devaluar la moneda, la resolución de ese problema financiero al que usted se refiere no depende de nosotros. El problema político sí depende de nosotros, pero para resolverlo no soy capaz de vislumbrar ninguna solución. Yo le agradecería que propusiera alguna, porque con decir que tenemos un problema no es suficiente.
Le pido también que proponga alguna idea para «dejar que la vivienda baje hasta unos precios…». Yo creo que las ayudas públicas a los bancos pueden ser perjudiciales para la economía a medio y largo plazo. Pero también sé que ralentizan la caída y dan un tiempo para la reestructuración de las empresas si se toman las medidas adecuadas para que esa reestructuración pueda ponerse en marcha. ¿Qué propone usted? ¿Un hundimiento mayor de la economía, sin paliativos? No me parece mal debatirlo. Pero conviene proponer soluciones. El diagnóstico es necesario, pero sólo sirve de algo si a continuación aplicamos remedios para curar la enfermedad.
Tengo un cliente que ha venido de estar una temporada de un año viviendo y haciendo negocios en Suecia. Me comenta que tenemos una fama espantosa y que le ha costado mucho que confíen en él. Cuando comentaba (en excelente inglés) que era español las repuestas eran: Repita por favor ¿lo ha dicho en inglés? ¿un español hablando inglés? y otra era: ¿Español? ah sí, mañana-mañana jaja. (por lo de dejar las cosas para otro día en vez de ejecutarlas inmediatamente).
No sé si tienen o no razón, pero si sé que eso es lo que piensan y es problema nuestro convencerles de que no somos así. Me temo que va a ser difícil engañarles.
Lo del precio de la vivienda es gracioso, mucha gente no entiende que no va a bajar más allá del importe que tiene la hipoteca a promotor que la grava (para perder dinero mejor efectuar una dación en pago). Solo cuando las promotoras se hundan y los bancos tengan todos los pisos puede que bajen algo más, pero supongo que mientras ellos tengan beneficios aguantarán las existencias de viviendas. Dudo mucho que las vendan por una cantidad inferior a la que le dieron al promotor para construirlas y comprar el terreno.
Lo de la fama es cierto, he estado en octubre de vacaciones por Nueva Zelanda, y absolutamente todo el mundo con el que hablabamos ya fueran kiwis o Aussies nos identificaban con la siesta.
Tremendo
El primer paso para el aumento de la productividad para el comercio exterior es la bajada de salarios, consensuada con los agentes sociales. ¿Con el cromagnon de Mendez y el crucerista de lujo Toxo es posible? Ah, pues mira, Alemania decidió eso al principio de la crisis y tienes unas cifras de crecimiento envidiosas.
El problema pasa por demasiadas instituciones. Un gobierno inútil que no es capaz de vislumbrar que su quiebra viene en febrero, cuando tengamos que devolver 60 mil millones de €; los cuales intentará pagar emitiendo más deuda, a unas rentabilidades impagables. Eso es QUIEBRA. Comunidades autónomas ídem, ayuntamientos ídem. CEOE preocupada en sus luchas, los sindicatos en casa, que hace frío y no mola salir.
Ciudadanos muy preocupados, pero poco conscientes de la que se avecina. Señores, si aquí se nos rescata, cosa muy probable, se van a la calle un millón de funcionarios, se aumenta el IVA al 20%, se doblan los precios de luz, gas y agua, nos dejamos de AVE, autopistas, cambiar pavimentos y mierdas.
Ya lo dijo ayer, o anteayer, Carlos Garicano en su blog, Nada es gratis, en http://www.fedeablogs.net . ZP y Rajoy se reúnen, pactan un ajuste de miedo, el cual se aplica gobierne quien gobierne. Y a vivir apretados unos añitos. Es que no queda otra. Pensar salir de la crisis en el mismo nivel que en 2005 es flipar en colores. Bajemos al suelo.
Hay ayuntamientos de ciudades de 50.000 habitantes que tienen 1.000 empleados.
El Plan E no sirvió para crear estructuras productivas, sino para hacer rotondas improductivas
El gasto, sin control, no sirve de nada
No tengo tiempo para extenderme, así que dejo sólo dos apuntes. Por un lado, el permitir un hundimiento sin paliativos no parece, a estas alturas, algo descabellado. Si hemos de regirnos por las leyes del libre mercado, no son los estados los que deben asumir los errores del sector privado. Aunque en primera instancia los rescates hayan supuesto un alivio, se está demostrando que a medio plazo han sido perjudiciales para el contexto económico.
Por otra parte, qué sentido tienen las imposiciones de limitación de déficit?? Por qué los estados no pueden asumir un déficit superior durante breves períodos de tiempo en los que son necesarias inversiones para reconvertir la economía?? Tal y como usted comenta, señor Moltó, las reformas de la Administración y del mercado laboral deben realizarse en épocas de bonanza. Lo lógico entonces parecería invertir para conseguir esa bonanza (aún a costa de déficit) y, una vez alcanzada, realizar las reformas de una forma mucho menos traumática para la sociedad.
Por último, sigo pensando que el gran problema en este país es que la crisis comenzó a 5 meses vista de unas elecciones generales, por lo que la clase política no pudo reconocer el alcance de lo que estaba sucediendo a tiempo.
«Por qué los estados no pueden asumir un déficit superior durante breves períodos de tiempo en los que son necesarias inversiones para reconvertir la economía??»
Porque los inversores temen que la situación de déficit se agrave, dejan de invertir, y eso arrastra a toda la moneda.
Si España se hunde, arrastra consigo al Euro, y toda la economía europea se hunde.
Y no es que no pueda pasar… en unas décadas, si no espabilamos, pueden haber 2 protagonistas: Los EEUU, y China.
Y una cohorte de secundarios sin mucha importancia: Rusia, la Unión Europea, Japón, India…
Yo creo que en el fondo se trata de:
Los europeos ¿queremos seguir siendo una superpotencia económica comparable con los EEUU? ¿o queremos bajar a la 2ª división?
Nuestros simpaticos vecinos del sur ya huelen la sangre…
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/02/espana/1291283263.html
Si hay guerra bajará el paro.
Señor emprendeitor, se trata precisamente de convencer a los inversores de que un aumento de déficit es beneficioso a medio-largo plazo, que es lo que hace cualquier empresa cuando solicita capital a sus inversores.
Superpotencia económica comparable con los EEUU?? Hace mucho tiempo que Europa dejó de serlo.
Señor Ángel, por supuesto que el gasto sin control no sirve de nada. El Plan E que usted cita es un caro ejemplo. Las medidas para potenciar el paro (perdón, debería decir subsidios para desempleados de larga duración), otro.
De entre los gastos que podemos considerar vinculados a la actividad económica tendríamos mano de obra (es el principal elemento de impacto en el consumo y no aumentaría según la propuesta), Materias primas (trabajar más horas no significa producir más de nada, el problema no es que no tengamos tiempo para producir si no tenemos a quien venderle lo que producimos, por lo tanto no aumentaría, piense en cualquier planta de fabricación de automóviles, pueden fabricar distinto número de coches en el mismo tiempo), gastos generales (aumentarían un 1% si el mundo fuese perfecto, todo el mundo cumpliera los horarios, nadie se olvidara la luz encendida y el alquiler se pagará por horas de trabajo que no es el caso), gastos de administración (si quita usted los sueldos consumirá un 1% más de rotuladores rojos y post-it, podemos meter aquí para no extendernos, gastos financieros que no variarían, gracias a Dios), depreciación de maquinaría (se imputa normalmente de manera lineal en X años y trabajar más si no tengo que producir o a quien venderle no desgastaría más la fotocopiadora o una prensa de 20Toneladas parada un 1% del tiempo mientras los operarios ven para ella. Y aunque variara todo un 1% me cuesta imaginar el impacto real que el aumento de facturación de Iberdrola (con un Ebitda de 5.562,6 millones € hasta el 3º trimestre) o Aguas de Barcelona tendría en el resto de la economía, como mucho si le compra los bolígrafos a un pequeño empresario o autónomo…
Respecto a las reformas, no es cuando hay que hacerlas, sino hacerlas. Usted dice que no hay tiempo que perder y a la vez que no es tiempo para reformas, estoy de acuerdo en que sería mejor hacerlas en época de bonanza pero si no se hicieron habrá que hacerlas aunque sea en época de vacas flacas (uno por otro…). Estoy de acuerdo en que las ideas son eso ideas y que solo debatirlas ya nos enriquece, el problema es que nosotros podemos debatir sobre ellas y saber poco de economía; los que toman las decisiones no pueden permitirse ese lujo y deben saber porque sus debates nos afectan a todos, no es algo trivial escrito en este blog si no decisiones que cambiarán la manera en que todos afrontamos el futuro. Los que toman las decisiones deben por lo tanto saber porque las toman en base a conocimientos sólidos, basados en el estudio y la experiencia, porque si ellos no saben y nosotros tampoco, somos ignorantes regidos por ignorantes y esto es lo más peligroso a lo que nos podemos enfrentar.
Muchas gracias por establecer estos canales de debate Sr. Moltó, demuestra que los españoles aun podemos entendernos y compartir ideas sin insultarnos y respetándonos. Alguno podría tomar nota. Le propongo un debate sobre medidas concretas, quien sabe si algún ministro es lector de Km77 y al final escuchamos nuestros argumentos en el telediario!
Hay buenas opiniones que pueden ser aplicadas y otras que no.
Voy a contar un pequeño ejemplo de aumento de productividad: Un empresario que fabrica lejia tiene 3 trabajadores, todos equipados con sus medidas de seguridad. El empleado, que se dedica a poner tapones a las botellas de lejia con un mazo, por agobio, se quita las gafas protectoras y se baja un poco la mascarilla. Da un golpe a una botella y le salpica un poco de liquido y se tiene que dar de baja. LLega la inspeccion, inspecciona y pone su multa, e insta al empresario a que busque un sistema para que el trabajador no tenga que poner manualmente los tapones y le da un plazo de 3 meses (este acto esta fuera de la accion de la inspeccion de trabajo, no puede «obligar» a que hagas o compres maquina o material). A los 3 meses, el empresario visita al inspector de trabajo y le agradece que le «obligara» a comprar una maquina de poner tapones a las botellas, ya que con ello ha aumentado su productividad, los trabajadores no estan junto al peligro y GANA MAS DINERO QUE PODRIA SER REINVERTIDO EN LA EMPRESA (o en su bolsillo simplemente)
Esto que cuento como una anecdota, es lo que pasa en este pais. Tenemos una mano de obra tan barata, SI, BARATA, y tan poca conciencia de que las inversiones nos suponen un retorno a medio-largo plazo que lo poco que se invierte en I+D da un gran rendimiento.
El cortoplacismo, del que tanto se habla en el gobierno, es el pan nuestro de cada dia. Empresarios del pelotazo (en construccion u otros ambitos), gente que compraba pisos para revenderlos mas caros en 9 meses o 1 año (todos conocemos a alguien) y explotadores que mientras que los sueldos sean bajos y tengamos tanto paro preferiran contratar por 4 duros a un tio, en lugar de invertir en maquinaria y personal bien formado que den un buen rendimiento.
Bienvenidos a EGGPAÑA.
Mi solución es fácil y sencilla y no supone ningún sacrificio, al menos para la gente de bien: Lucha real, eficaz y sin tregua al fraude y la corrupción. Con hacer caso a los profesionales del ramo, los inspectores de hacienda, ganaríamos mucho; incluso premiar económicamente con primas a los inspectores.
En otro orden de cosas y por implantar las políticas de igualdad, limitar el número de licenciados de derecho en todos los parlamentos habidos y por haber en España, son un lastre y no saben de economía y pecan de los mismos defectos y virtudes.
-Reducción del 10% del número de cargos electos en toda España.
-Desaparición del sistema político en las Diputaciones y fusión de las mismas en las comunidades de más de una diputación.
-Establecer los sueldos de los alcaldes y concejales por ley y ajustados al número de habitantes y renta per cápita del municipio.
Y si seguimos desesperados, vender RENFE, RTVE y todo lo que podamos vender… Estas ideas son por si nos tienen que rescatar porque algún banco nos la ha metido doblada como en Irlanda y hay que rescatarlo…
Todas las medidas a tomar, con publicación en el BOE y con presupuesto, si no, no valen para nada.
Agradezco, señor Moltó, que me haya informado acerca de mi propuesta. Ya suponía yo que lo que propuse ya lo habría inventado alguien antes.
Me da pena ver en qué se está convirtiendo España, cómo un país está hundiéndose por culpa de gobernantes ineptos (o peor aún, llenos de dolo y alevosía por ver que lo que hacen es dañino y aún así siguen pactando (prácticamente la mayoría, sin excepción de color o lema)) y de mucha población con unos prejuicios y unas actuaciones de dudosa inteligencia. Odio al competente, envidia al triunfador, cachondeo hacia el honesto, risa hacia el honrado. ¿Hasta cuándo? Mientras se siga en esta línea, mal nos va a ir. Y estamos todos dentro del saco aunque no practiquemos dichas imbecilidades. Nuestro tejado común se llena de piedras que no todos tiramos, pero que acabamos recibiendo sin posibilidad de escaparnos.
Creo que hasta que España no se hunda definitivamente nada va a cambiar (volvemos al «mañana-mañana»). ¿De qué sirve que nos reunamos en éste u otro foro unas cuantas personas, si realmente lo que aquí se hable de podo o nada va a servir? Vamos a ser, o mejor dicho, YA somos espectadores de nuestra propia destrucción. Conozco de buena mano personas que vinieron a este «país de oportunidades» y ya hace un par de años que se fueron. Mal comparado, es como el dicho ese de «las ratas son las primeras en abandonar el barco». De aquí a unos años se espera que mucha población trabajadora extranjera (legal o no) se marche de vuelta a su lugar de origen por falta de trabajo. Quizá eso dé algo de respiro a la economía también (esta gente suele gozar de descuentos fiscales, ayudas estatales, autonómicas o locales, becas…) que devuelvan puestos de trabajo y frenen el gasto público.
Con esto no quiero decir que ellos tengan la culpa, ni muchísimo menos, pero me viene a la mente un pequeño estudio: analizar cuántas personas conocemos en paro, y cuánto porcentaje de ellas es española. Aseguro que en mi caso la cosa está en torno al 80% de españoles parados frente a 20% de extranjeros. Se dice muchas veces que ellos tienen los trabajos que no queremos los españoles… lo dudo. Los musulmanes suelen poner fruterías o supermercados, los asiáticos tiendas y restaurantes, los africanos se decantan por peluquerías, sudamericanos y europeos del este se pueden encontrar en puestos variados. Lo que sí es cierto es que trabajan en condiciones muchas veces ilegales y con sueldos por debajo del mínimo. Eso la culpa la tienen los explotadores que se aprovechan de esa situación, o ellos mismos, que ya han aprendido que aquí es más listo quien más estafa al heraldo. Si en las empresas se pagase el mismo sueldo a un extranjero que a un español, esos puestos estarían cubiertos por españoles, lo tengo más que claro (somos improductivos por naturaleza, pero hay quien lo es más). ¿Quién no conoce a X persona que ha sido despedida porque han contratado a sudamericanas (generalmente) que cobran la mitad? Aún así, debemos dar gracias a que estos extranjeros trabajen y tengan baja tasa de paro, porque son ellos quienes también contribuyen a la economía (a pesar de las ya mencionadas ayudas y subvenciones que suelen recibir).
Este país necesita un aire nuevo, una re-estructuración profunda, desde el sistema político al completo hasta el sistema laboral. Sé que EEUU tiene muchas pegas y muchos inconvenientes, pero muchas veces debato en casa acerca de su sistema, de las vueltas que nos da en muchas cosas y siempre se acaba diciendo que es un sistema más antiguo y que está curtido a base de errores. Pero lo que no se dice es que tenga copyright ni lo ronde la SGAE (otro claro ejemplo de la España actual, voy a formar una asociación de sillas o de mesas, así cada vez que ustedes usen una, les cobraré (robaré) deliberadamente). Lo que quiero decir es que deberíamos aprender mucho de ellos, de sus sistemas y de su organización. Podríamos coger sus ideas y sus procedimientos y pulirlos en donde creamos conveniente. Obtendremos grandes mejoras, sin dudarlo. ¿Qué opinan?
Estimado Javier, estas medidas no arrglerían para nada la economía ni el estado de los parados. Trabajaríamos una hora más, pero no trabajaríamos igual, porque aquí para sacar las castañas del fuego tan lento en el que estamos, no porque yo lo haya querido sino mas bien por el presidente y Gobierno que tenemos (yo no le he votado), por lo tanto no tengo porqué trabajar mas. Ellos no trabajan más y sin embargo se blindan sus sueldos. La inmensa mayoria de los trabajadores de este pais llamado España, trabajamos más que ellos, por lo tanto que se equipare a todo el mundo que tenga un sueldo y que esté en activo a que trabajemos todos TODOS el mismo número de horas, ya veríamos si llevábamos mejor el pais y su economía.
O elecciones anticipadas ya o cambiamos de Gobierno y sus mandatarios y todos que dejen de chupar del bote… como en mi empresa (militar) se ponen unos tornos para controlar el horario trabajo de los militares y qué me dicen? en cuanto se les han suprimido dias que no tenían todos amargados e inventandose comisiones de servicio para no trabajar mas.
Olé país
«1) Aumentar un uno por ciento las horas de trabajo anuales sin incrementar los salarios. Si trabajamos un uno por ciento más, aumenta el consumo interno porque incrementa el gasto de las empresas. Al incrementar el consumo interno, aumentan los puestos de trabajo, que a su vez suponen una mayor demanda. Es posible que en algunas empresas dejen de contratar a alguien que tenían previsto contratar, pero serán las excepciones. El ciclo actual es de ajuste. Además, ganamos ligeramente en competitividad, porque producimos más al mismo precio.»
-esto presupone que la gente no hace horas extras. Por qué será que no me lo creo? [tampoco sé cómo se mide la productividad en el sector servicios o intangibles, porque me da que no estamos siendo del todo veraces a la hora de comparar los países].
«2) Mover los días festivos a los viernes. Eliminar los puentes y reducir los días previos a los días de fiesta. Esos días son menos productivos que el resto y los fines de semana largos permiten incrementar las escapadas y promocionar el turismo.»
Eso es desplazar los problemas, no solucionarlos [jé, coche eléctrico por ejemplo].
Por cierto,
EJM25, si hay una verdad verdadera que se aprende en las escuelas de negocios y en las facutlades de derecho, es la siguiente [que sirve perfectamente pare resumir cinco años de doble licenciatura]:
-Si firmas, pagas.
-La banca, o los inversores profesionales, NUNCA pierden. Pueden DEJAR DE GANAR TANTO, pero perder, nunca.
-Los Códigos/Normas se cumplen, las leyes se interpretan.
Hay algún gasto por parte del Estado que habría que reducir.
¿Por qué un diputado con tan solo siete años de ejercicio, ya opta a la jubilación con todos sus derechos y un trabajador necesita 35 años?
Pues hay más cosas por las que denunciarlos:
Ser político es un chollo con privilegios al alcance de ellos y sus herederos. Un círculo de alrededor de 80.000 parasitos cerrado y opaco.
1.- Con lo que gana Rajoy en un mes, una pensionista con cuatro hijos vive durante dos años y medio.
2.- Tal es el descontrol, que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.
3.- Un español tiene una pensión máxima de 32.000 euros brutos anuales, pero los políticos tienen derecho a pensiones vitalicias muy superiores. 74.000 euros en el caso de los primeros espadas de La Casta. Además estas pensiones no son incompatibles con otros sueldos de la Administración o con otras actividades económicas. Un diputado o senador tiene que estar sólo siete años en el cargo para optar a la pensión máxima (32.000 euros), mientras que un trabajador autónomo o por cuenta ajena necesita 35 años cotizados.
4.- La retención de las nóminas de diputados y senadores es sólo del 4,5%
5.- ¿Sabía usted que paga de su bolsillo las multas que la DGT impone a los políticos? ¿Y que además las paga con recargo?
6.- ¿Viajes innecesarios? Una comisión del Congreso pide permiso para que 60 diputados viajen cuatro días a Canarias a estudiar el cultivo del plátano.
7.- Zapatero es el único presidente de la UE que carga sus gastos vacacionales a los presupuestos estatales. Viaja con 100 personas durante tres semanas.
AZNAR, JOSÉ MARÍA: es el único ex presidente del Gobierno que ha solicitado el sueldo vitalicio que supone sentarse en el Consejo de Estado: 74.000 euros anuales. Nómina que pretendía sumar a la de ejecutivo del magnate de la prensa Rupert Murdoch. Se lo denegaron pero le salió rentable. Aznar renunció por un sueldo de 220.000 euros al año, tres veces más de lo que cobraba como consejero de Estado. [Resulta difícil cifrar, como en el caso de otros ex presidentes, cuánto dinero suman sus actividades privadas y públicas].
ABSENTISMO: no existen datos oficiales sobre la falta al trabajo de los políticos o al menos no se han hecho públicos.
AVIONES: los diputados pueden utilizar a su antojo con cargo a las arcas del Estado aviones, trenes o barcos. Disponen de 5.000.000 de euros al año para viajes.
BONO, JOSÉ: entre sueldo y complementos, el presidente del Congreso cobra 13.856 euros al mes: 3.126 por diputado, 3.605 como complemento, 3.915 para gastos de representación y 3.210 de libre disposición. Las dos últimas partidas suman más de 6.000 euros mensuales para comidas, regalos y actos de protocolo. Todo este dinero sin contar las indemnizaciones previstas por ley para sufragar «gastos que sean indispensables para el ejercicio de su función».
BOTELLA, JOSÉ: el cuñado de José María Aznar fue fichado en Bruselas, desde las oficinas del PP en esa capital. En el tribunal que lo examinó para funcionario estaba un miembro determinante, Gerardo Galeote, que presidía la delegación popular en Europa. En menos de dos años el hermano de
Ana Botella se blindó con un sueldo europeo para toda la vida.
CALDERA, JESÚS: el ex ministro de Trabajo y Asuntos Sociales recibe 6.319 euros mensuales por su escaño en la cámara baja, donde redondea su sueldo como vocal de la Diputación Permanente y presidente de una comisión. Cuando era ministro subió el salario mínimo a 600 euros. Cuatro años después, su sueldo es 10 veces superior a esa cifra, que recibe simplemente por no abrir la boca. Caldera no ha presentado ni una sola iniciativa ni ha intervenido en el Congreso desde que comenzó la actual legislatura. Al final, cobrará en 2009 más de 120.000 euros por los servicios prestados.
CARGOS: hay 8.112 alcaldes, 65.896 concejales, 1.206 parlamentarios autonómicos, 1.031 diputados provinciales, 650 diputados y senadores, 139 responsables de Cabildos y Consejos insulares y 13 consejeros del Valle de Arán.
CASTIGO: nunca se ha sancionado a ningún miembro de La Casta por incumplir el Código del Buen Gobierno, que se supone que controla las buenas prácticas del Ejecutivo.
COCHES: el lujo de muchos dirigentes autonómicos les lleva a sentar sus posaderas en automóviles de más de 100.000 euros. Gallardón, el alcalde de Madrid, se mueve en un Audi A8 de 591.624 euros. Fue contratado en arrendamiento hasta 2011, así que el alcalde gasta 150.000 euros al año del bolsillo de sus ciudadanos para moverse por la ciudad y alrededores. Catorce de los 17 presidentes autonómicos usan Audi. El valenciano Francisco Camps tiene varios a su disposición (esa comunidad dispone de 200 vehículos para sus altos cargos, la mayoría de ellos Volvo S80, de 40.000 euros), lo mismo que sucedía con Chaves en Andalucía, cuyo Gobierno cuenta con 234 coches oficiales.
CHAVES, MANUEL: cobra al año 81.155 euros por ser ministro más una indemnización de 46.000 al año por abandonar la presidencia de Andalucía. O sea, 127.155 euros anuales. Dos sueldos del Estado compatibles sólo para altos cargos. Para los demás españoles está prohibido por ley.
DESPILFARRO: el Congreso gasta cada año 160.000 euros en regalos navideños. 11.000 cargos públicos reciben obsequios por esas fechas, un gasto que suma al año 2.200.000 euros.
DEUDAS: cada español debe a los bancos 566 euros por la deuda de los ayuntamientos.
DESCONTROL: es tal en la administración de fondos públicos que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.
DIETAS: los parlamentarios que no viven en Madrid reciben, además del sueldo, otros 1.823 euros al mes por sus supuestos gastos de manutención y alojamiento. Los locales, 870 para gastos, libres de impuestos. La suma de estos sencillos complementos supera el sueldo de 12 millones de ciudadanos. Además, cobran 150 euros cada día si salen al extranjero, y 120 si viajan por el país.
ENCHUFADOS: hasta hace tres meses, cada eurodiputado disponía de 17.140 euros al mes para contratar a familiares. El ex presidente del PP de Cataluña y vicepresidente de la cámara europea, Alejo Vidal-Quadras, puso en nómina como secretario en Bruselas a Albert Fuertes, hermano de su esposa. Y el eurodiputado cacereño del PP, Felipe Camisón (fallecido en mayo de 2009) contrató a su cónyuge como asistente, al igual que hizo la también diputada popular Cristina Gutiérrez-Cortines con su hija. Y lo mismo hizo el socialista Enrique Barón con la hija de un militante afín. [En la actualidad, los familiares directos han sido eliminados de las plantillas de los diputados españoles. Sin embargo, los parientes de sangre han sido reemplazados por personal próximo al partido].
FUNDACIONES: 52 políticos nacionales ocupan cargos en 74 fundaciones distintas: 31 por el PSOE, 28 por el PP y 4 por el resto de grupos. La conservadora Soledad Becerril parece la más activa: es miembro del patronato de seis fundaciones. No todas tienen un marcado carácter político.
GUERRA REINA, ALFONSO: hijo del ex vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra. Fue elegido a dedo como asistente del vicepresidente del Parlamento Europeo, el socialista Miguel Ángel Martínez. Más de 140 millones al año se van en sueldos de 1.200 recomendados. Con ese dinero se podrían mantener los servicios de una ciudad española de 115.000 habitantes durante un año.HACIENDA: la retención de las nóminas de los diputados y senadores es sólo del 4,5%.
HORAS EXTRAS: en 2008 el Gobierno de La Rioja pagó 200.000 euros extras a sus conductores. Realizaron 870.182 kilómetros, unos 2.300 al día, lo suficiente para cruzar tres veces España de este a oeste. Un gasto curioso ya que es la comunidad más pequeña del país y que su población es inferior a la de cualquier ciudad dormitorio de Madrid. El uso de coches oficiales para asuntos particulares es una práctica tan común como soterrada. IBARRETXE, JUAN JOSÉ: el ex lehendakari del Gobierno vasco recibe unos 45.000 euros al año, la mitad de lo que ingresaba cuando era presidente. Y lo cobrará de por vida, igual que todos los miembros de su ejecutivo. Este tipo de jubilaciones están muy por encima del límite legal para el resto de los españoles, que no pueden cobrar más de 32.000 euros anuales, por mucho que hayan cotizado toda su vida.
IMPUESTOS: un ciudadano, por ejemplo, de Madrid sustenta con sus impuestos el salario de 27 concejales, 120 parlamentarios de la Asamblea madrileña, 264 senadores, 350 diputados nacionales y 54 del Parlamento Europeo. En total, 815 cargos electos con un sueldo base que supera los 3.000
euros. Y sin contar los puestos de confianza que arrastra cada uno.
JUBILADO DE ORO: tras abandonar el FMI, Rodrigo Rato regresó a España con una pensión vitalicia de 80.000 dólares anuales. Sumados al sueldo de ex ministro, en 2006 percibía 37.070 euros mensuales. [Un español necesita cotizar al menos 35 años, 15 con la base más alta, para poder cobrar la jubilación máxima de 32.000 euros al año].
MARISCADAS: no hay límite legal para las comidas de representación de los políticos españoles. Tampoco hay fiscalización previa a la hora de comprar jamón, champán o puros de alta cava. Ejemplo descontrol es el socialista valenciano Vicent Costa. Acababa de perder las elecciones municipales a favor del PP, pero seguía siendo alcalde en funciones. Y como tal se gastó casi 500 euros del dinero público en gambas, cigalas, langosta, navajas, jamón y caldereta. Una buena despedida.
MÓVILES: los senadores cuentan con 1,7 millones de euros al año para gastos de teléfono. El ayuntamiento de San Lúcar de Barrameda tenía 270 dados de alta. Entre los servicios que pagó figuran descargas de juegos, llamadas a Cuba y a varias líneas eróticas.
MULTAS: ¿sabía usted que paga de su bolsillo las multas que la DGT impone a los políticos? ¿Y que además las paga con recargo?
MOROSOS: los miembros de La Casta invirtieron 66,6 millones de euros en la celebración de las elecciones general de 2008. De ese dinero, 44 millones fueron prestados por bancos españoles para financiar campañas publicitarias megalógamas. Las mismas entidades que ese año de crisis embargó las casas a 60.000 familias por falta de liquidez. 180.000 personas se quedaron sin techo. Sin embargo, los partidos de La Casta deben a los bancos 144,8 millones de euros.
NEGOCIOS: sólo el 33% de los diputados del Congreso se dedica en exclusiva a su labor política. El resto engorda sus cuentas corrientes con la participación en empresas privadas, fundaciones y colaboraciones varias. Algunos, como el diputado del PP Miguel Ángel Cortés, aglutinan hasta 12 actividades extraparlamentarias.
NÓMINAS: los sueldos de los políticos electos (80.000 miembros de La Casta, que llenarían un estadio como el del Real Madrid) cuestan a los ciudadanos unos 720 millones de euros al año, más que el presupuesto anual de toda la red ferroviaria, tres veces superior al dinero dedicado a cuidar el patrimonio nacional y 60 veces más que lo que gasta el país en salud bucodental para jóvenes.
OCULTISMO: no hay datos oficiales sobre el número de políticos que cobran del Estado. El alcalde de Barcelona -el mejor pagado del país- tiene un salario de 177.398 euros brutos anuales. Más que un ministro, que se lleva a casa 74.000 al año.
PAJÍN, LEIRE: en 2000 se coronó como la diputada más joven de España. Ocho años después, con 33 de edad, ya tiene derecho a una indemnización de 85.000 euros anuales del Estado. Recibe 5.500 euros al mes por su trabajo al frente del PSOE, tiene derecho al 80% de su sueldo como ex secretaria de Estado de Cooperación, 103.000 euros anuales con todos los complementos, a lo que hay que sumar 3.126 como senadora.
PLÁTANO CANARIO: 60 diputados, todos ellos de la comisión de Medio Ambiente, Agricultura y Pesca, pidieron en abril irse a La Palma. Objetivo: estudiar el cultivo del plátano. Tal y como suena. Con toda naturalidad, haciendo caso omiso a la crisis. Si la obscena petición prospera, sus señorías se habrían embolsado 24.000 euros en dietas por cuatro días.
PUJOL, JORDI: cobrará 76.800 euros al año como ex presidente de Cataluña hasta 2014. Y después una pensión de 57.600 euros durante el resto de su vida. [El ex ministro socialista Javier Solana podría cobrar al menos tres pensiones vitalicias].
PENSIÓN DE ESCÁNDALO: los ex ministros mantienen durante dos años una pensión por cese de
58.000 euros anuales, cifra seis veces superior a la pensión media española. En la actualidad, cuatro ex ministros compatibilizan ese dinero con el sueldo de diputado: José Antonio Alonso, Fernández Bermejo, María Antonia Trujillo y Jesús Caldera.
PROSTITUTAS: el concejal de Palma de Mallorca, Rodrigo de Santos, gastó más de 50.000 euros en prostitutos y bares de ambiente. En Estepona, varios miembros municipales están siendo investigados por cobrar 42.000 euros a una red investigada por la Audiencia Nacional para abrir un local de alterne. En 2002, el ex alcalde de Dolores (Alicante) fue condenado a seis meses de prisión por abonar la factura de un local de alterne, al que acudió con siete comensales.
RAJOY, MARIANO: se embolsa cada mes 8.996 euros (sin contar otros complementos): 3.126 por ser diputado, 870 para alojamiento (más que el salario mínimo) y 5.000 como presidente del PP. Con lo que gana en un mes, una pensionista con cuatro hijos vive durante dos años y medio.
REGALOS: no hay una ley concreta sobre los obsequios que pueden aceptar o no los políticos. En EEUU, por ejemplo, pasan al Estado. Condolezza Rice recibió el año pasado en sus viajes oficiales joyas por valor de 360.000 euros. Aquí nadie tiene obligación de declararlos. Se pueden quedar con ellos. Sin más.
SOLBES, PEDRO: tras dejar la política en abril de 2009, el ex ministro de Economía se encontró con un retiro de unos 12.000 euros mensuales (una pensión de 2.725 euros por ser funcionario, su pensión vitalicia como ex comisario europeo y otros 5.700 al mes como compensación, durante dos años, por ex ministro). A Solbes, pues, le esperaba una jubilación cinco veces mayor que la de cualquier español.
SECRETOS: el oscurantismo sobre los gastos llega al absurdo. El Parlamento Europeo cuenta con una Oficina de Lucha Contra el Fraude (OLAF, por su siglas en inglés). Sin embargo, sus informes son confidenciales y su contenido completo sólo es conocido por los parlamentarios. Los votantes pueden saber de las buenas acciones de los políticos, pero sólo La Casta conoce datos sobre el fraude.
SIN LÍMITES: cada parlamento autonómico, diputación o ayuntamiento fija el sueldo de sus cargos electos sin límite ni baremo alguno. José Bolarín, alcalde de Ulea (Murcia), con 900 habitantes, cobra unos 4.000 euros. El de Ricote, cerca del pueblo anterior, se lleva 40.000 al año en una población que no alcanza los 1.300 vecinos. Y la alcaldesa de Marbella, Marisol Yagüe, cobraba más que el presidente del Gobierno: 84.462 euros al año en un ayuntamiento que estaba en bancarrota.
TAXIS: la comodidad de sus señorías para hacer su trabajo es tal que el Congreso regala a los que no disponen de coche propio una tarjeta personalizada con un saldo de 250 mensuales para que viajen en taxi por Madrid.
VACACIONES: Zapatero es el único presidente de la UE que carga sus vacaciones a las arcas públicas. Con él van más de 100 personas (escoltas, guardias civiles, asesores…). Cobran una media de 80 euros de dieta diaria, 8.000 euros por jornada sólo por este concepto. Si pasa tres semanas en Lanzarote, le cuesta al Estado 160.000 euros en dietas. A eso hay que sumar avión, desplazamientos, gasolina, manutención… Al final, 200.000 euros en vacaciones
Oiga señor Hewlett, repetir las cosas es trampa.
Lo que ha comentado (o copiado-pegado) Hewlett es algo ya sabido… es la cara oculta de la política, ponernos sonrisas y al darse la vuelta menospreciarnos. Porque con ese nivel de salarios, lo que hacen es dejar en evidencia que lo que cobra un trabajador normal es poco, cuando ellos no mueven ni un dedo, y su actividad es como el 5% que el de otros trabajadores. Son unos chupópteros y unos parásitos de las arcas generales. Yo votaría por formar un Organismo que regulase (y disminuyese) el salario de todos los políticos y clasificarlo en categorías o niveles, como el de los funcionarios. Y quien no se someta a ese control, no cobra. Ese Organismo también se encargaría de regular las estafas, la corrupción… Sería algo muy justo con los contribuyentes.
De todas formas hay cosas que no me trago: dónde se venden A8 de casi 600.000€?? Creo que solo los tienen los jeques árabes y están bañados en oro, tienen diamantes y demás… dudo que Gallardón circule por Alcalá o Gran Vía a bordo de semejante despilfarro rodante.
A #40 YA se habló y se trata de un modelo blindado y personalizado.
Yo no había leído el contenido de #38 y sabía que en general la clase política derrocha el dinero sin miramientos en tiempos de crisis, pero me ha dejado impresionado.
En cuanto al debate original, lo de los festivos me parece gracioso. No se me había ocurrido y seguramente funcionaría, aunque el sector católico no soportaría que se movieran los santos de día cada año.
En cuanto al punto de trabajar más no puedo estar de acuerdo porque la mayoría ya trabajamos más. Especiamente con la crisis se racanea más al contratar y los que están tienen que «echar horas» gratis.
Ese trabajo de más ya se está haciendo sin pagar y los están haciendo las empresas que menos sufren la crisis.
Para mi gusto siguen faltando medidas para potenciar la generación de empleo y riqueza y antes de poner en marcha estas haría una cosa mucho más sencilla: eximir del pago de la SS por parte de la empresa a las empresas que contrataran nuevos trabajadores y los hicieran indefinidos con la obligación de devolver el dinero descontado si el trabajador no acaba como indefinido.
En general al trabajador medio le llega poco más del 50% de lo que el empresario paga por él. Es una barbaridad.
@ambassador hoy debo estar espeso, no entiendo bien su comentario. Bueno, más bien no entiendo que quiere manifestarme.
-«Si firmas, pagas.» Efectívamente, así debería ser. Trabajo, bastante, en casos en los que eso no ha sucedido.
-«La banca, o los inversores profesionales, NUNCA pierden. Pueden DEJAR DE GANAR TANTO, pero perder, nunca.» Así es. Para eso estan los estados, para insuflarles fondos a fin de que no dejen de perder a pesar de tener una cantidad salvaje de hipotecas ya ejecutadas, y Bernard Madoff por otro lado, que nunca perdía (ya lo sé, esto último es demagogia barata, pero no he podido resistirme 🙂 ).
-«Los Códigos/Normas se cumplen, las leyes se interpretan.» Esto si que le pido, le ruego, me lo detalle, por que siempre he sabido (puede que a partir de su explicación fuera solo una leyenda urbana) que los códigos son un conjunto de normas y que la ley que más utilizo, la LEC está compuesta por normas. Es por ello que según usted debo cumplir los preceptos que la componen pero por otro lado debo interpretar la ley que está compuesta por ellos. Más bien entiendo es al contrario, se cumplen las leyes y se interpretan sus preceptos. Pero vamos, que es mi muy humilde opinión (yo no tengo doble licenciatura 🙁 )
Pero si he pasado por escuela de negocios 🙂
Un tonto más.
Por desgracia,la imagen de España por donde quiera que va,es lamentable.El representante de nuestro pais,»el niño la foto» ,excelentisimo,ilustrisimo y reverendisimo.Es el titiritero mayor de este reino,estandarte de España en el mundo,y el insuperable payaso,al que todos dejan con la palabra en la boca.Dios, que puede pensar cualquier europeo cuando ve semejante mojon subido en un coche oficial y dando consejos de economia.Espero que lo de quitar la ayuda a los parados de larga duracion sea fruto de haberse fumado un brote verde de los suyos.Se le viene encima una guerra civil,si tuviese cojones de cumplir lo que ha dicho.En fin, sin animo de molestar,y aunque no queramos reconocerlo, a mi tambien me da verguenza decir que soy español.
Estoy de acuerdo con quienes dicen que aumentar el tiempo de trabajo no aumenta la competitividad. En este país se trabajan muchas hora extras. Eso es malo para la productividad porque se cobra por hora de presencia en el puesto, y el que es mas productivo es el tonto del pueblo, hace mas que los demás y cobra menos. Ademas el jefe lo ve como un mal trabajador, y pretenderá que trabaje «a bloque» durante doce horas al día, por que pretender trabajar 8 horas al día es de vagos. Es la cultura presencialista del trabajo, y ese si es el gran problema de la productividad española.
A mi modesto entender, hemos gastado estos años gran parte de lo que vamos a ganar en los próximos 20, y eso tiene mala solución, solo queda «ajo y agua». Pero todos, no puede ser que solo se empobrezcan los trabajadores, que son los que alimentan la maquinaria.
#33.- Muy buena la historia.
Se me ocurre que se podrían volver a centralizar las competencias transferidas a las Comunidades Autónomas. ¿Para qué tantas delegaciones?
Regresamos al punto de partida.
El escenario es el siguiente: el Estado, en quiebra. Los responsables han ignorado todos los avisos. Nos encontramos con la soga al cuello, necesitamos medidas urgentes, no valen las políticas a medio y largo plazo. Acorralados, nos enseñan la que parece única solución: un ‘acto de solidaridad’. Trabajar más, producir más, pero no cobrar por ello.
Ahora una propuesta de las miles que no caben aquí: desaparición de las autonomías y reducción del número de municipios a la cuarta parte y despido del personal no imprescindible.
Podría usted decir que medidas como esa sólo dan resultados a largo plazo. Y le daría la razón. También los inversores. Con medidas de este tipo, recuperarían la confianza en el futuro económico de España, volverían a desear comprarnos deuda a menor rentabilidad y con esa liquidez mantendríamos el barco a flote hasta superar la depresión.
Hay españoles que trabajaron con honestidad en tiempo de bonanza, vivieron dentro de sus límites y ahorraron para los malos tiempos. ¿Termino de contarle el cuento de la hormiga y la cigarra?
Respondo al señor Javier Moltó. Cómo de mal debemos de ver las cosas para discutir de Economía, y de Política, en un blog de coches. En fin. Los incrementos de productividad no son sencillos y dependen tanto o más del empresario que del trabajador. En este sentido, nada se consigue trabajando 1 hora más si el producto o el proceso productivo no recibe mejoras (de diseño, de marketing, de tiempo de fabricación, de calidad…). Al final, como alguien más le dice por ahí, es posible que simplemente, muchos trabajadores acaben haciendo lo mismo, pero ahora en más tiempo. España es poco productiva, en buena parte porque solo el turismo y la construcción han venido representando el 20% del PIB ( o sea se, de nuestra riqueza). Son actividades intensivas en mano de obra con un peso muy elevado en la Economía que por tanto en agregado resulta poco productiva. Por lo que afirmo, es necesario impulsar otro tipo de sectores. Pero esto es un proceso muy lento, laborioso y arriesgado, expuesto además al fracaso.
El tema de la vivienda y los bancos es crucial. El crédito es necesario en una economía, pero es necesario para financiar proyectos empresariales. Cuando se dedica a financiar burbujas inmobiliarias se empobrece a medio y largo plazo a un país. Bien, no podemos dejar quebrar a los bancos, aunque se lo merezcan. En el caso español, no son los grandes bancos, sino alguno pequeño y bastantes cajas de ahorros. Cierto. Que los más solventes absorban a los semiquebrados. ¿Se ha hecho esto? No. La fusión fría de Caja Madrid con Bancaja, la de las Cajas catalanas entre sí… se han fusionado, como he leído hoy de una manera quizás excesivamente negativa, entidades muy enfermas con entidades en situación crítica. Tenemos un problema de regulación y ordenación bancaria. Soy muy crítico con el Banco de España. Tenía que haber impuesto su criterio en las fusiones frías. Tenía que haber, hace unos años, puesto límite al plazo de los créditos hipotecarios, dado que no controlaba la oferta monetaria ni los tipos de interés, en manos del BCE. Nada, no hizo nada, sólo dijo basta cuando a la BBK, a la sazón la caja más solvente de España, se le ocurrió ofrecer hipotecarios a ¡¡50 años!! Es una barbaridad, pero es que a 30 también lo es, y se han firmado hipotecas a 35, 40, hipotecas inversas… En qué país de inconscientes vivimos. ¿Es que nadie se acuerda de las crisis del petróleo, de los 70 y 80? ¿Por qué hemos pensado que algo parecido no podía repetirse?
No sé, cuando veo el 20% de paro y que las empresas cotizadas del Ibex y unas cuantas del mercado continuo mantienen sus beneficios, sólo me da la impresión que no todo el mundo está haciendo los sacrificios que son necesarios y que hay más de uno que se está aprovechando. Que todos los sacrificios se les exigen a los más débiles. Y no me gusta.
Apreciado Sr Moltó: Como cree que se tomarán, la primera solución todas aquellas personas,que sin ser funcionarios ,pero trabajando en empresas publicas de gestión privada y a las que se han ganado su puesto de trabajo a base de una oposición ,a las que sus sueldos no suben al ritmo de los funcionarios ,y tienen que demostrar continuamente su actividad para promocionarse, se les ha bajado un 5% del sueldo ya ,sin comerlo ni beberlo,mientras ven: como se alargan ayudas para parados (no niego que algunos lo necesitarán),sin ningun control a gente que en su vida se ha interesado por buscar un trabajo ,y que tienen sus chanchullos por los que probablemente ya se sacan un buen pellizco ;o como despilfarran el dinero público los politicos ,o se lo apropian para sus arcas privadas.No cree que ya es pedirles demasiado?
En cuanto a los festivos no me parece mal la idea ,los viernes o los lunes ,es genial,teniendo en cuenta que muchas personas que pertenecen al grupo anterior,ya trabajan algunos festivos.
Yo propondria una tercera solución: Que todos aquellos,politicos ,empresarios o trabajadores varios, que se han ido «enriqueciendo» rapidamente a base de recaudar habilmente fondos publicos para su disfrute personal ,devuelvan (anonimamente si quieren),solo el 50% de todo lo que se han apropiado indebidamente ,y le aseguro que desaparecerá el deficit y nadie tendra que rescatarnos.Tan dificil es eso? Solo se pide un poco de honestidad