Ayer por la noche Citroën presentó a la prensa internacional el C4 Cactus, del que ya hemos publicado algo de información en km77.com.
Sus dimensiones son las siguientes: 4,16 metros de longitud, 1,73 metros de anchura y 1,48 metros de altura. Se empezará a producir en serie a finales de abril, pero hasta finales de junio no se pondrá a la venta. Los precios todavía no se conocen, pero sí la gama inicial de motores (aunque no los que definitivamente llegarán a España): dos Diesel (92 y 100 CV) y tres de gasolina (dos con 82 CV y uno con 110 CV).
El Diesel de 92 CV (eHDI) va ligado la caja de cambios ETG 6 (es un cambio manual pilotado de seis velocidades) y el de 100 CV (BlueHDI) a una caja de cambio manual de seis velocidades. Esta última versión es la que consigue la cifra de consumo carburante más baja de toda la gama: 3,1 l/10 km.
El motor de gasolina de 82 CV tiene tres cilindros y 1,0 litros de cilindrada. De este motor habrá dos versiones, una con Stop&Start y cambio ETG 6 (se denominará 1.0 e-VTi) y otra sin ninguno de estos dos elementos (1.0 VTi); el otro motor tiene 1,2 litros de cilindrada, tres cilindros, turbocompresor y 110 CV. La masa de la versión con el motor de gasolina 1.0 VTi es 965 kilogramos.
Al final de este texto hay un vídeo en el que muestro la parte delantera del habitáculo. Un par de cosas que corregir sobre el vídeo. La pantalla grande que hay en la consola central (siempre de serie) tiene un tamaño de 7 pulgadas, no de 7,7 como digo; y, efectivamente el airbag sale del techo, de donde apunto con la cámara, justo por delante del parasol. Tiene un volumen de 120 litros, y según me contaron, cubre también parte de la pantalla central.
El espacio en la fila trasera es suficiente para que una persona de alrededor de 1,80 metros de estatura se siente sin que su cabeza toque con el techo. Por anchura, tres adultos de corpulencia normal no caben bien. El espacio para las piernas es bueno para el tamaño exterior de la carrocería. Las ventanillas traseras no se bajan, sino que se abren tipo compás. Esto se ha hecho así para reducir el peso.
El maletero tiene un volumen de 358 litros (ligerísimamente más pequeño que el de un Mazda3 o un Toyota Auris). Debajo del piso hay un kit de reparación de pinchazos (de serie) o una rueda de tamaño inferior a las del resto (opcional).
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=OLvBpM7iwrk?rel=0]
Citroën C4 Cactus, primera información del coche que llegará a la calle.
Sin duda alguna, yo agradezco a Citroen el esfuerzo por sacar un vehículo tan original en todos los aspectos. Desde su estética, sus soluciones de protección que seguramente serán criticadas pero que tienen pinta de cumplir su función maravillosamente, hasta su interior sencillo, diáfano y práctico, donde incluso se ha adoptado un airbag de acompañante que se despliega desde el techo para ganar más espacio de almacenamiento en una útil y bonita guantera.
Parece un coche agradable de usar, válido para una familia sin que necesite un gran motor (y por tanto un gran desembolso) para moverse dignamente gracias a su ligereza, proporcionando además buenas prestaciones y consumos seguramente desde sus motores más modestos.
Me gusta ver que todavía quedan resquicios para la imaginación y la innovación conceptual y estética, elementos que muchas marcas han abandonado pero que mucha gente demanda. Auguro (y deseo porque está fabricado en España) que tendrá unas buenas ventas.
Ahora a esperar precios y equipamientos.
Es una pasada de coche. Las críticas que se escuchan sobre los «parches» de las puertas, Citroën lo debería solventar con una buena publicidad para dar a conocer su sentido.
Sólo espero que esta filosofía se extienda a modelos SUV/TT reales y furgonetas, y que la fiabilidad que ofrece esa pantalla y los «plásticos blandos» sea acorde.
Si los asientos se hiciesen cama…la baca del techo tiene un diseño que parece llevar una tabla de surf.
Monta 85% de materiales españoles en su construcción, fábricado en Villaverde.
Me evoca al Citroën Mehari, especialmente por los paneles de plástico.
El peso la verdad es que es un dato muy interesante, pero aparentemente está basado en la plataforma del Peugeot 208 y además no está diseñado para superar los 190km/h. Así que parece que más que un segmento C es un segmento B plus y además sencillito…
Una lástima.
@4 Ferrer. No veo el motivo para decir que es una lástima. ¿Que no llega a 190?. En fin, no se puede tampoco, no creo que sea un problema. Sobre la plataforma, es verdad que es la PF2, pero esta plataforma da soporte a coches como el DS3R o el 208 GTi, que no creo que planteen dudas a nadie sobre sus cualidades. Además, sin falta de recurrir a una plataforma nueva como la EMP2, han conseguido aparentemente un peso fabuloso. Y ésta plataforma veterana, le permitirá seguramente ofrecer un peso contenido. Además, ofrecerá por lo visto la tecnología hybrid-air, que se ha desarrollado sobre la PF2.
Es evidente que no es un compacto, aunque con el tiempo parece que los planes de PSA son no tener sustituto para el C4, así que éste modelo se quedará sólo entre dos aguas. Y aunque es verdad que no llegará a los niveles de calidad de materiales o presentación, prestaciones, equipamiento o sofisticación de los compactos, no es menos cierto que la mayoría de gente compra un coche meramente utilitario. Fácil de llevar, práctico, barato y fácil de mantener. Y si encima es diferente, creo que tendrá muchos clientes.
@5 xavi, el problema no es que no corra a 190km/h, el problema es todo lo que ello conlleva a nivel mecánico en frenos, suspensiones y demás. Esta es una de las razones por las que pese a gustarme un coche como los Dacia era reacio a ellos; siempre pensaba que el día menos pensado «se le iba a caer una rueda».
Por otra parte, no digo que la plataforma usada sea mala, sino que nos están intentando encasquetar un B a precio de (o como un, ya que falta ver las tarifas) C, lo cual me parece engañoso. Cierto es que si se quiere se pueden tener versiones muy prestacionales de dicha plataforma, pero lo mismo se puede decir de la superior, y seguro que estará más preparada puesto que los motores son incluso más potentes.
Dicho esto, no quiero directamente descartarlo como timo o engaño o fracaso, pero hay que ver que hay detrás de lo que nos intentan vender.
Pregunta: en el alojamiento para la rueda de repuesto, ¿sólo entra una rueda más pequeña que las originales o sólo se ofrece una rueda de repuesto más pequeña que las originales pero entra una rueda de repuesto normal?
Un saludo
Por cierto, en la primera foto que ilustra esta noticia, ¿nadie más encuentra un extraño parecido entre el conjunto pilar C / techo con un DS?
@6 Ferrer, no creo que tenga la menor importancia. El actual C3 apenas supera en ninguna versión los 190 y no tiene problemas de comportamiento. Es un coche suave de tarado, pero realmente no va mal ni es inseguro, ni tiene problemas de frenada. De nuevo, está montado en un chasis que ha ido a más de 220 por hora en otros modelos PSA y como otros parientes de grupo, en las versiones que no tienen esa prestación, los frenos y otros elementos se adaptan a unos costes más adecuados a sus reales necesidades. Como por otra parte hacen el resto de marcas.
Sobre el coche de segmento B a competir en el C, lo sabremos cuando veamos los precios. A mí me sorprendería. Este coche lo veo compitiendo con Captur, 2008 o Mokka o incluso Note o Meriva no más allá. Seguramente, el C4 sea más caro. Ahora bien, cuando el C4 desaparezca, realmente creo que Citroen no podrá competir contra los Focus, Astra o Megane en igualdad de condiciones con el Cactus. Tal vez PSA lo juegue todo al 308.
No esta mal este acercamiento al estilo low cost por parte de Citroën; en los tiempos que corren si se quiere aspirar a vender cantidades de cierta importancia, son necesarios coches de este tipo.
De hecho parece que entre los fabricantes se esta imponiendo la logica; un poco como esta pasando con las motos,que ahora lo que vende son motos practicas, logicas, de bajo consumo y mantenimiento. La epoca de las RR ya paso, la economia ha obligado a nuevos habitos de consumo, y los fabricantes tienen que saber dar respuesta a estas nuevas necesidades.
Por ahora pues, y falta de conocer precios, «chapeau» por Citroën..
Ya era hora que Citroen se pusiera las pilas y nos dejara a todos de nuevo con la boca abierta. Se lee por la red que el precio de salida será de 15.000 euros. Me parece un precio competitivo, un coche novedoso y exclusivo, con mantenimientos bajos, consumos bajos y comodidad y espacio interior y de acceso útil para el día a día. ¿Qué queremos más?
Espero que puedan fabricar todos los coches que se demandarán, porque en la planta de Villaverde ya empiezan a quejarse del departamento de pintura, que les puede ocasionar, en caso de demandas fuertes, retrasos necesarios.
A este coche le faltaría para ser perfecto una suspensión hidroneumática económica de fabricar y mantener. Entonces si que tendríamos un nuevo DS de verdad.
Los alemanes que empiecen a temblar…..
Opino igual que Xavi en que Citroen se haya arriesgado a sacar este producto fuera de lo común, me parece genial, que juegue con el diseño y con sus soluciones para bajar pesos y costes (y que se supone que repercuta en el bolsillo del cliente final). Yo soy más de productos alemanes pero este me ha impactado en todo sentido, ojalá que triunfe, que encuentre su lugar, me parece muy valiente la idea de Citroen de sacar este producto a pesar del momento delicado que vive PSA.
Sólo haría falta que fabricaran también la suspensión hidroneumática con bajos costes de producción y que tuviera un mantenimiento muy bajo. Eso si que se ría «lo más». Sería un «KAO» para los alemanes.
A vuelto Citroen….
Hay una cosa que no paro de preguntarme y es ¿por qué si es un coche pensando en un bajo coste, tiene los mandos de los elevalunas en la puerta del conductor y no en la consola central?
@6, no te preocupes que ya veras como los preparadores tunean este coche y te lo suben de 190km con brembos y biturbos. Y a lo mejor es el objetivo buscado. que sean otros los que asuman las personalizaciones y no desviar el marketing del mensaje de «nuevo coche del pueblo». Se dice que el tuning al estilo Alpina, Brabus, etc esta a punto de desaparecer porque los fabricantes alemanes y los japos se lo hacen en casa con los Nismos, AMG, Msport, etc. Citroen se estaria buscando aliados de fuera de la casa sirviendoles en bandeja un producto con el que trabajar.
me alegro por Villaverde, yo daba esa fabrica por muerta y mira…para que luego digan de los galos, vive la France!
Quiero saber el precio. Es el factor que decidará si es un éxito rotundo o un fracaso estrepitoso.
Hacia un tiempo q me llevaba rondando una pregunta con respecto a las motos y los coches, y ahora @sisu q habla de las motos me la ha recordado y dado pie a ella. Es la siguiente: he observado hace tiempo q hay motos q consumen en el entorno de 4’5 a 5 litros y pesan 1000kgs menos q un automovil, además el producto de su coeficiente aerodinámico con la superficie entiendo q es más ventajosa que en un coche (al menos me parece asi, sino q alguien me saque del error) ¿cómo es q hay coches de gasolina q consumen del orden de 2 litros más solamente? ¿son muy ineficientes los motores de las motos o es q el motor termico de gasolina del automóvil es muy eficiente? lo q me lleva a la última ¿el motor térmico de gasolina ha llegado a su parte alta en la reducción de consumo en el automóvil -sin contar con la hibridación, en su ayuda-?
Un saludo chicos!
Un proyecto valiente en el concepto, low cost pero sin renunciar a cierto diseño y estilo chic (opuestamente al Sandero, netamente más espartano) francés, aunque personalmente el frontal no me termina de agradar. Y como sabemos gran parte de las ventas entran por el tema estético.
Ya existe en la marca el C-Elysée, concepto diferente ya que este es más clásico en imagen tanto exterior como interior, y ademas es un 3 volúmenes. Habrá que ve como los posicionan por precio ya que son conceptos tan diferentes que podrían estar próximos en precios, pero separados en su cliente tipo, uno más familia con hijos y el otro más joven.
Lo que si aporta son varias ideas brillantes en apariencia, pero otras ya digamos no tanto como lo es mi opinión la banqueta trasera corrida o la solución del la apertura de los cristales traseros (si ya se que permanecen una gran parte del tiempo cerrados, y sobre todo a altas velocidades, aparte de tener el aire-acondicionado para regular la temperatura interior) que se comenta en el artículo sobre él de esta casa que es por reducción de peso, pero opino que uno de manivela no sería tan costoso en precio y en peso.
Me quedo con una buena valoración global, que sería mejor si corrigieran esas «peguillas» y la imagen frontal, lo que en mi modesta opinión le llevaría a ganar más número de ventas.
@19 L.A.; Tampoco le podria dar una explicacion muy detallada, pero asi a grosso modo..; en general, y salvo en modelos muy basicos, un motor de moto esta muy adaptado a lo que es la prpoulsion de un vehiculo que, para entedernos de una forma rapida, es la mitad en todo a un coche..
Partiendo de esa premisa, el fabricante se puede permitir una serie de licencias que el de un coche no puede; y el resulatado es que un motor de moto suele ser mas eficiente que el de un coche, tanto en terminos de prestaciones como de consumo.
Pero esos motores metidos en un coche ( en los que fuera posible), perderian toda su eficiencia, porque no estan pensados para tirar de, como poco, una tonelada de peso ni para vencer todas las resistencias que en una moto no se dan, o se dan en mucha menor medida.
@21 mi cuestión iba más bien enfocada al consumo, las prestaciones por supuesto son mucho mejores, ya q pesan del orden de 1.000kgs. menos. ¿Cómo es q pesando menos y teniendo una mejor eficiencia aerodinámica (aparentemente) su consumo en comparación con el del automóvil no es tan bueno en la moto? mi idea era moto de entorno a 600c.c. q da de 60 a 90cv. (es decir, no una moto deportiva extrema) y pesa del orden de 1000kgs. menos q un coche, y además lo q antes olvidaba la resistencia de 2 ruedas más y además de mucha mayor sección ¿como es q su consumo es de 4’5-5L./100kms no es tan proporcionalmente bueno al de un PE: Clio 0’9, Golf 1’4 ,Mazda 6 2’0 todos gasolina y q consumen d 6’6-7’1L/100kms.? no se veo alto el consumo de la moto, viendo todas las variables, lo vería más lógico en un entorno a los 2litros, lo q me lleva a pensar q el motor del automóvil es ya eficientísimo y ha llegado a su techo (con los pesos y aerodinámicas actuales, ojo)…. necesito respuestas!
@22 L.A.; Ok,ahora le entiendo..; Bueno esa pregunta tambien me la he hecho algunas veces, y creo que puede tener varias explicaciones..
Una, que normalmente los motores de moto giran a mas rpm. que el de un coche..
Dos,y relacionado con lo anterior, que tiran de desarrollos generalmente bastante mas cortos..
Seguramente hay mas, pero las desconozco. Lo que si he observado, es que no hay tanta diferencia como con el coche, cuando comparamos sus consumos urbanos o en condiciones exigentes; en una moto, y lo digo por experiencia, el consumo no se dispara de forma tan evidente como en el coche, incluso en motores de 2T esta diferencia es casi inexistente..
Pero a velocidad estabilizada, la ventaja del coche en proporcion parece superior..
@22 y 23.
El Cx de una motocicleta es pésimo, en general; más con piloto, paquete y equipaje, del orden de más del doble que el de un coche. Por ello su SCx no es mucho menor que el de un coche normal y su supuesta ventaja en consumo se va a esparragar.
Las motos aerodinámicamente eficientes fueron aquellas de los tiempos de Tarquinio Provini y anteriores
http://www.bikeexif.com/wp-content/uploads/2011/07/mondial-motorcycle.jpg
que fueron prohibidas por inmanejables y peligrosas, aún así, nunca tan eficientes como un coche bien carrozado.
@24 Kontaminadorr: Ok, gracias, lo sospechaba; soy usuario esporadico ( de buen tiempo,jeje), de una trail, y la verdad es que pasar de 120 km/h es una autentico supilcio, pues uno va «crucificado» contra el viento..
Yo, más que una suspensión hidroneumática (que estaría bastante bien sobre todo por el tema de regulación de la altura) es que hubiera una versión 4×4 con más altura. Con el tema de los airbumps sería bueno para la conducción campestre. Y sí, como decía algún comentario, recuerda a un Mehari, así que tampoco habría que despreciar una versión descapotable (pero abierto entero, como éste, no como el Pluriel). No estoy de acuerdo con que ser sencillo esté reñido con estas versiones. La gente que vivimos en zonas de montaña donde nieva unos cuantos meses al año también tenemos derecho a tener esa posibilidad, y si es más elevado (o se puede elevar) para salir en algún momento esporádico por el campo. Me gusta el contraste de la versión amarilla-negro. Me gusta, aunque detalles de los asientos me dan miedo, banco corrido, anclajes de cinturones sacados del asiento, … Pero me gusta. Ojalá sea asequible de verdad, yo encuentre trabajo antes de verano y jubile mi C3 de 12 años y que con plataforma pequeña y antigua tira como un demonio (gasolina 110cv, 1063 Kg) 😉
Semi off-topic:
Andaba yo buscando a un tal Alfonso Herrero, para comentarle cuatro cositas sobre la prueba del Outlander PHEV. En la prueba no permite comentarios, intento decirlo por email y enlaza un twitter (¿eso que es lo qué?) Entro en el twitter ese y se me pone colorao porque escribo demasiado. Sniff.
Así no hay forma, oiga. Ruego haga las gestiones oportunas con el boss (ya se lo comenté a Él en su día) para analizar la posibilidad de permitirnos hacer algunos comentarios/precisiones a los lectores; la mecánica del blog sería adecuada (¿una entrada en el blog por cada prueba? ¿una por cada probador?).
Si es que les importa, claro.
Y buenos días.
@27 Le he enviado un correo a la cuenta de email que usa para hacer los comentarios.
Gracias.
Gracias a Vd!
Respondido! 🙂
Como ya han comentado en otros posts, creo que una suspension hidroneumatica hubiera sido el toque final a este C4 que a muchos parece habernos recordado a lo que fue Citroen decadas atras. A nivel personal, empiezo a estar cansado de la falsa «deportividad» que hemos tenido que tragarnos en los ultimos años por parte de algunas marcas, incluida Citroen. Creo tambien que la ventanilla trasera puede ser, para algunos, un punto negativo. Se entiende que en vehiculos del estilo Mii o Twingo con tres puertas o 5 sea poco factible colocar una ventanilla que suba y baje, por costes, etc. Pero los que tenemos perro y podriamos tener en cuenta un vehiculo del estilo del C4 Cactus, la ausencia de ventanillas que se puedan bajar atras es un factor negativo. Sera que quiza soy demasiado conservador en ese aspecto? He visto un par de videos por Youtube y el modelo aparecia sin ventanas, lo que me hizo pensar que estaban bajadas y que las puertas no iban a tener marcos como sucede en otros modelos como el Mazda 323.
Olvídense de la suspensión hidroneumática. El coste es alto y lo peor, los que dirigen los designios de Citroen, ni siquiera están convencidos de sus virtudes. La siguiente generación de hijos del doble chevron, no llevará suspensión hidroneumática. Al C5 le quedarán un par de años más o menos y cuando llegue su sustituto (si llega porque tampoco habrá sustituto para el C4 según la marca), no habrá por primera vez desde 1954 un Citroen hidroneumático, esas es la triste realidad.
Porsche diesel.
Mercedes tracción delantera.
Adios a las esferas de la suspensión Citroen.
Fórmula 1 con 1.600 cc.
Señor, Señor!!!
@32,
F1 con menos cilindrada los hubo en los 80.
Por que se deja al BMW monovolumen con traccion delantera?
@33
A)-Porque si.
B)-Porque no.
C)-Porque soy un cobarde y no quiero sacar aquí los puntos débiles de mi marca favorita.
D)-Porque BMW no cumple el requisito imprescindible de tener pedrigrí, ni rasgo propio que haga de ella una marca diferente.
E)-Por fastidiar.
D)- Sírvase.
Como dice Xavi, la suspension hidroneumatica en este coche seria una absurdidad. En un coche que ante todo aspira a ser un «low cost» serian ganas de complicarle la vida a un cliente con un perfil muy distinto al que tenian los que en su dia compraban los CX, BX, Xantia, C5, etc..; porque, si, tenian algunas virtudes, pero tambien con el tiempo solian ser muy pijoteras..; ademas de encarecer el precio del coche.
Y total, tampoco serviria para recuperar apenas la esencia Citroën, que no era, en mi opinion, ni mejor ni peor que la de otras marcas, pero era la suya, unica, original, 100% Citroën.
Hay cosas, que por mucho que se pongan, nunca van a volver; a veces ni se puede ni se debe tirar tanto del rollo «vintage» para vender productos en un mercado que poco tiene que ver con el de entonces.
#32 Parece así todo junto que nos muestra una distopía. XD
Hay evoluciones coherentes, como el downsizing, que haya BMW o Mercedes con tracción delantera, pero es que Citroen sin hidractiva, es como pensar en Mercedes sin la Clase S, en BMW sin la gama M o en Audi sin Quattro.
Ya con el c5 actual, se ofrecían dos suspensiones, la «metálica» convencional y la hidractiva III. El argumento es que por lo visto, había muchas personas que no compraban un Citroen por miedo a la suspensión. El resultado es que el C5 perdió cierta personalidad en las gamas bajas que carecían de ésta suspensión y que tampoco ha arrollado en ventas. Ahora parece que quieren ir aun más allá y eliminar la suspensión que tanta fama le dio.
@36
«Hay evoluciones coherentes, como el downsizing, que haya BMW o Mercedes con tracción delantera, pero es que Citroen sin hidractiva, es como pensar en Mercedes sin la Clase S, en BMW sin la gama M o en Audi sin Quattro. »
Obviamente no ha seguido nuestras «diferencias» estos mesesaños.
El summun de la incoherencia es un MercedesBMW con tracción delantera. Significa perder sus esencias, bajar al terreno de lo vulgar, ser uno más.
Pero es lo que hay.
Citroen mantenía un hecho diferencial en su afamada suspensión.
Ahora no tendrá nada.
Pero lo cierto es que el mercado manda y las diferencas son un lujo que nadie puede permitirse.
Ahora todos iguales.
Lo que siempre quisimos evitar.
#37 jose, un BMW tracción delantera, no es incoherente. Simplemente BMW tiene coches de precios y en segmentos en los que nunca ha estado y donde un tracción delantera es una opción mucho más razonable bajo cualquier punto de vista, lo mismo que Mercedes.
Los BMW y Mercedes medios y grandes, seguirán siendo tracción trasera que es lo que importa, pero lo que no tiene sentido es un monovolumen pequeño tracción trasera robando habitabilidad y maletero.
Yo sí que lo veo del todo lógico, es un nuevo producto, un nuevo planteamiento y creo que poca gente se parará a pensar dónde están las ruedas motrices. Van dirigidos a compradores que de ninguna otra forma tendrían un BMW porque son coches distintos a lo que ofrecía BMW hasta ahora. Y donde pone BMW, se puede poner Mercedes. Coches para hacer volumen y dinero. Pero ahí mantienen sus otras muchas señas de identidad, que haya un monovolumen de tracción delantera en BMW no ha impedido que haya un M4.
Ahora que como dice, si algo diferenciaba a Citroen del resto era la suspensión y ahora la perderá.
Las diferencias entre los fabricantes, serán cada vez más de «concepto» y menos de producto. La rentabilidad manda y se más barato hacer parecer los coches distintos que hacerlos distintos.
@24, bonita motocicleta. Con respecto a la aerodinámica de la moto, efectivamente el coeficiente es malo, pero lo q habría q saber es si este por el producto de la superficie cuanto viene a ser en concreto para a si equipararlo al de un automóvil y ver si hay diferencia, si es igual o si es mayor. Así podría desenmarañar la duda q tengo en la cabeza al respecto de mis dudas.
@38
Tiene Vd. toda la razón.
#39 L.A., es que lo que cuenta no es el CX, sino el producto de éste por la superficie que se enfrenta al aire. El CX es una forma, se calcula de manera empírica por comparación con un patrón que es una superficie plana. El resultado de multiplicar la forma por la superficie, es el SCx y eso es lo realmente importante. Un coche con un buen CX pero que tenga un SCx malo, (por ser un coche muy alto por ejemplo), tendrá peor comportamiento frente al aire que un coche más cuadrado, pero más pequeño. En la moto el Cx malo se compensa con una superficie frontal muy baja.
@41 Eso ya lo sabía lo he expresado en #19 y #22. En ellas hablo del producto de coeficiente y superficie. Además en ellas vierto unas dudas q necesitan respuesta, la cual aún no he alcanzado.
Son motores de giro rápido y respuesta instantánea, no tienen los condicionantes de un motor de coche y sacrifican consumo en aras de la prestación, puesto que al fin y al cabo el consumo no va a ser exagerado moviendo 200 kg.
Tampoco sé, si las motos están sujetas a normativas Euro y límites de emisiones, pero algunas (grandes, los scooter ya veo que lo llevan) todavía deben de ir con carburador.
@43 Xavi: Al menos hasta donde yo se, las de 125 cc para arriba, si estan sujetas a normativa, y de carburador ( que tampoco es excatamente como lo que se conocia hasta ahora), quedan muy poquitas, las 50 y poco mas; una Burgman 125, por citar una de muy conocida, ya lleva inyeccion, y de ahi para arriba, incluso catalizador.
#31, el Citroen DS9 y el Metrópolis si que llevarán suspensión hidroneumática.
#35, en mi opinión, la suspensión hidroneumática puede ser barata de frabricar, instalar y mantener. Simplificar el sistema y dotarle de durabilidad serían unas bazas muy contundentes para arrasar el mercado y frustrar a la competencia. Esta suspensión tiene más ventajas que inconvenientes. El que la prueba no quiere otra cosa.
#37, totalmente de acuerdo con usted….
Yo también quiero que le pongan hidroneumática, me gustaba mucho aquella forma de botar que tenían los Xantias cuando no les cambiaban las esferas a tiempo, y siendo un coche de batalla y perfíl «Sandero»…
Ahora, si la abaratan y al mismo tiempo la hacen duradera y fiable (y que nunca pueda suceder que un fallo en la suspensión te deje sin frenos, añado yo), molaría. Pero me da que si pudieran hacerlo ya lo hubieran hecho.
#Jacinto, el Citroen Metropolis no se fabricará y el DS9 tampoco es claro que llegue a ver la luz, si lo hace será casi seguramente sólo para China y aún está por ver que lleve hidractiva. En cualquier caso, no son Citroen como los Lexus no son Toyota o los Audi no son VW, si llega un DS9 no será un Citroen puesto que la idea es ir separando ambas marcas.
La suspensión hidroneumática precisamente tiene en su durabilidad su mayor baza. La hidractiva III que monta el C5 está libre de mantenimiento hasta los 300.000 km. Ninguna suspensión, es más fiable. Y durante ese tiempo, sin merma de rendimiento y por tanto, sin comprometer la seguridad.
Es un problema de costes sí, porque ahora se monta unida a una sofisticada gestión electrónica, lleva 6 esferas, frente a las simples 4 esferas que montaban antaño modelos económicos como el GS o el BX. Reducir elementos, significaría reducir parte de su gracia y volver a padecer sus defectos ancestrales, como las oscilaciones de baja frecuencia que mareaban a ciertas personas, o el quedarse «colgado» en un cambio de rasante.
Es una suspensión, relativamente cara y ésto se ve en la evolución de la gama: en el Xantia había diferenciación entre acabados siendo los más lujosos los únicos que tenían la hidractiva con control electrónico y una esfera más (dos en el caso del Xantia Activa).
Que Citroen no ofrezca en toda la gama C5 esta suspensión, es porque según sus estudios, la gente la rechaza, por ignorancia, por leyendas negras, porque no se fían, porque encarece el coche y no ven las ventajas…. llámelo X, pero éste es el punto de vista de Citroen y por eso la hidroneumática está de momento, condenada a desaparecer.
El CEO de Peugeot, ha declarado la estrategia de PSA para los próximos años. DS premium con claridad donde la prioridad es un SUV (en puertas) y ampliar la gama (saldrá el DS5LS) con modelos que ni veremos en Europa, Peugeot quieren subirla un escalón por encima de las generaslitas convencionales (tipo VW) y adivinen qué papel le queda a Citroen. Ellos ven dos sectores de rentabilidad el low cost (o mejor dicho, medio low cost) y el de coches premium o semi premium con más valor añadido.
El propio Banzet, que es el director de márketing, ha dicho que no habrá sustituto para el C5 por la caida de ventas de éste segmento en Europa. Cuando se rumoreaba sobre la unión de GM y PSA para colaborar, se planteaba usar una plataforma común para el futuro Insignia y C5/508, pero ahora está descartado. PSA está siendo clara y taxativa. Si no hay un C5, menos habrá un Metropolis. Con suerte como dije, veremos un DS9… en China.
Y es verdad que hay muchos fans, que muchos que hemos conducido hidroneumáticos viejos e hidractivos modernos estamos convencidos de ésta tecnología, pero quien manda en Citroen no, y el mercado está más preocupado en que el coche mole por fuera o poder elegir combinaciones de colores y pegatinas, que en la suspensión que equipa un coche.
#Xavi, comparto lo que comentas aunque discrepo en algunas cuestiones fundamentales.
La suspensión hidroneumática puede carecer de electrónica, haciéndola más económica y simple, reduciendo costes y mantenimientos y posibles averías. Creo que la suspensión de los GS y CX estaba perfectamente equilibrada como para ser una suspensión útil en la actualidad. Sus ventajas son enormes. Para gente que pueda sentir mareo se podría inutilizar el sistema y dejarlo endurecido como una suspensión de muelles.
Por otro lado, Citroen ha confirmado que el Metrópolis y el DS9 van a salir en breve al mercado Chino, gran demandante de vehículos extra grandes….http://es.autoblog.com/2010/10/26/citroen-confirma-el-metropolis-concept-pero-solo-para-china/
#41, La suspensión hidroneumática es más segura que una suspensión de muelles, en caso de reventón y pinchazo, por ejemplo. Y para el C4 Cactus sería un plus como 4×4…http://www.youtube.com/watch?v=rA_TYNv1Eng
Tendrían que modificar mucho el sistema para que no se quedara muy dura cuando esta en su punto mas alto, no serviría como 4×4 porque en el momento en que una rueda se quedara en el aire nos dejaría patinando a lo loco, e iriamos rebotando dentro del coche en cada bache.
No es que yo tenga nada contra la hidroneumática, pero para esto en concreto no sirve.
Tengo un coche francés fabricado en Palencia, no dire marca, con motor 1.600, de 2007. Pagué 16.700 € (oferta por determinado color). Nunca le falla nada, se lo digo a quienes tienen coches de 30.000 euros o más, de preferencia fabricados al este del Rin. Este Cactus, que tambien se fabricará en España, emana personalidad, me parece atractivo. Pero hay cosas que no me gustan. Podrá llevar una rueda de repuesto estrecha, espero que no sea una «ruedita». Hecho en falta cuentavueltas, que no vale nada. Podia ser un poco más ancho para acoger mejor a tres adultos detrás. Discrepo de «6 Ferrer»: A los Dacia no se les cae nada, más bien parece que son más fiables que coches del triple precio. El Cactus, en su modestia, puede ser excelente. En resumen: tal vez deban corregir algo (las ventanas con bisagra, eso es de los setenta) pero creo que es un estupendo coche para la gente. Los consumos merecen una felicitación.