Lotus renueva el aspecto y la gama de motores del deportivo descapotable Elise. Fue presentado en el Salón de Ginebra, en marzo de 2010. En abril de 2009, Lotus incorporó algunas mejoras en el Elise (más información). El nuevo modelo está en venta desde algo más de 42.000 €.
El frontal ha sido completamente rediseñado. Ahora tiene unos faros simples, que le dan un aspecto parecido al del Opel GT. Los paragolpes también tienen un diseño distinto. Lleva iluminación diurna de diodos (LEDs).
Hay tres versiones disponibles:
–Elise: 42.548 €
Nuevo motor 1.6 de 136 CV (de origen Toyota), que reemplaza al anterior 1.8 de 136 CV. La nueva versión tiene un consumo un 21 % inferior.
Prestaciones: 200 km/h de velocidad máxima y 6,7 s en el 0-100 km/h.
–Elise R: 49.589 €
Con el mismo motor que en el modelo anterior: un 1.8 de 192 CV. El consumo se reduce en un 6 %.
Prestaciones: 222 km/h de velocidad máxima y 5,4 s en el 0-100 km/h.
–Elise SC: 54.042 €
Motor 1.8 de 220 CV sobrealimentado mediante un compresor, que también está disponible en el anterior Elise. El consumo prácticamente no cambia.
Prestaciones: 233 km/h de velocidad máxima y 4,6 s en el 0-100 km/h.
Imágenes:
(clic en las fotos para ampliarlas)
Me encanta este utilitario!!!!
Por cotas es menor que un Polo o un Corsa y por motor les da 1000 vueltas. Nunca he entendido como no es un superventas para ciudad!!!
Si un día toca jubilar el Smart, prometo que éste será su sustituto. Además me han dicho que en carretera y en circuito va muy bien.
Y digo yo que en su maletero ya cabrán algunas bolsas de la compra. Por lo demás las inexistentes plazas traseras son sólo una ventaja: te ahorras a la suegra y a los niños, que sólo incordian e incordian.
Cuán sabio era Colin Chapman!!!!!
Y además super cómodo, con una amortiguación blandita, muy permisiva. Es muy práctico, sí. Uno puede hacerse un viaje de 600 kilómetros sin inmutarse y llegando nuevo.
Sobre todo, donde va mejor es en ciudad, al ser pequeño, se aparca de maravilla, casi no importa que estemos a la altura de la rueda del autobús, no debe preocuparnos, seguro que nos ven.
Hale, cómpreselo, verá qué suave.
JM
Colin Chapman era un sabio. Pena que llevara 15 años muerto cuando el Elise salió a la venta.
Por lo demás, supongo que ironiza usted al afirmar que un coche en el que cuesta revolverse, entrar, salir, guardar dos sellos y conservar los empastes es una proposición interesante como utilitario de ciudad.
El Smart, que en varios paises es un super-ventas para la ciudad, no se caracteriza tampoco por su blanda suspensión. Y salvo locos como yo, a poca gente le resulta atractivo pensar en un viaje de 600km con un Smart. Yo ya lo he hecho y me encanta lo inseguro que es. A velocidades legales es un coche que obliga a conducir y, por ende, evita que te duermas. Se nota todo, desde los baches, hasta el viento y hay que hacer constantes rectificaciones. Sin duda el coche más divertido de mi garaje.
Reconozco que a diferencia del Smart, la postura del Elise no es la más cómoda, pero me mantengo joven y tampoco llevo empastes, así que no me preocupo.
Y respecto al Sr. Chapman, del que sospecho que tampoco es hermano de Tracy, también sabía de su fallecimiento previo al Elise. Pero sabe usted, hay gente que deja un aura, una estela de inmortalidad y en el caso del Sr. Chapman, vivo o muerto, dejó bien claro a todos los que le siguieran que había que apostar por la ligereza y la contención en cotas. No sé cuánto de Super-Seven tendrá el Elise. Seguramente nada. Lo que sí se es que como coche de Trackday es delicioso. Sin la potencia de los megadeportivos es un kart entretenidísimo de conducir y sumamente efectivo en curvas de bajo y medio radio. Un coche que acelera rabiosamente y no llega a velocidades donde la muerte está asegurada en caso de salida.
Animo a todo el mundo a que cambien sus aburridas berlinas de papá-oso, que siempre van vacías yendo a trabajar, y pongan en su vida un Elise. Ganarán 15 años de juventud en un solo segundo. Perfecto para la crisis de los 40, de los 50…..
Si claro, yo estoy dudando entre este coche y un Maybach para moverme por Madrid, aun no he decidido cual de los dos comprare.
Y le dire a mi padre que se compre otro para los viajes familiares. Por el tamaño no hay problema. El equipaje siempre se puede enviar por Seur a tu destino de vacaciones, y los hijos da igual. Asi se quedan en casa aunque solo tengan 7 y 5 años, así les enseñamos bien jovencitos a hacer las cosas por si solos.
A mi es que el Maybach como utilitario no me encaja mucho. Me gusta conducir y paso de llevar unas butacas tan grandes desperdiciadas allí atrás.
Por lo demás apruebo totalmente la idea de dar más autonomía a los jóvenes. Es la única manera de que aprendan. Y para llevarlos siempre habrá otro papá-oso desempleado y amigo con un enorme manolo-volumen al que le encanta llevar niños gritones a sus casas endosadas en la periferia urbana, allí donde reinan las rotondas.
Creerán que en mis palabras hay mucha ironía, pero menos de la que imaginan. Alguna vez he visto una de estas maravillas aparcadas en la calle y siempre alabo los eggs de su comprador. Me encantaría maltratar así de mal a mis riñones. Para ciudad sería mi juguete preferido.
Fdo: uno que nunca dejó de ser niño.
Se llama complejo de Peter Pan. Se cura.
No se cura, se substituye por otros complejos peores. Disfrutar como un enano es lo único que nos queda hasta los 80, cuando «disfrutar» es simplemente llegar a tiempo al baño. Y si «madurar» implica dejar la diversión de lado, y obligarse a uno mismo a pasar por el aro del monovolumen o del suv inútil tan de moda, prefiero ser «Peterpanista». Ole sus webos, Miniyou!
Ahora ya fuera de coñas. Si de verdad alguien piensa que está guay tener un Lotus Elise para conducir por ciudad… que se lo haga mirar. Si a alguien le pasa como a mi, que me tengo que pasar varias horas a la semana recorriendo Madrid con el coche se dará cuenta de que un Elise es un coche completamente inútil para ciudad:
1. Es un coche carísimo.
2. Consume un huevo y parte del otro.
3. Es incomodo de suspensiones para los baches, resaltos, alcantarillas y demás maravillas del pavimento urbano.
4. La visibilidad es prácticamente nula.
5. Apenas tiene maletero.
6. Si uno va con 2 personas, uno se tendrá que coger el metro.
Que uno quiere disfrutar de la conducción? Muy bien, coges un Lotus Elise el fin de semana y te pierdes por carreteras secundarias, a subir un puerto… Pero para la ciudad viene bien tener un coche un pelín más sencillito.
Iré respondiendo punto por punto sus afirmaciones. No pretendo convencerlo, pero sí quiero explayar mis teorías al respecto del Elise como fantástico coche para ciudad:
1. Un Elise ronda los 50.000€ lo cual es mucho comparado con un Mondeo y poco comparado con un Cayman S que también tiene sólo 2 plazas. Y no hablemos de un 911, un R8…. u otros coches que tiemblan a su lado cuando se enfrentan en un Trackday.
2. El consumo de un 4L 1800cc no será descabellado, menos si tenemos en cuenta que es básicamente el mismo motor que Toyota pone en los coches de gama media. Más le diré: debido a su bajo peso, el consumo será incluso menor! Y comparado con los V6 y V8 antes citados… mejor no comparemos. Y hablamos de plena fiabilidad, y bajo mantenimiento. Todo lo más cambiar las gomas cada poco y usar un aceite de altísima calidad.
3. Es una auténtica tabla, pero ya le digo que un Smart no es mucho más blando y se vende como churros. La mayoría de las veces es peor que el asiento sea duro a que la suspensión lo sea. Así que yo optaría por asientos mulliditos y sin incómodos cinturones de 5 puntos. Para trasiegos de hasta 50km… quién no va a preferir deleitarse con una máquina así, aunque sea en traje-chaqueta. Pegas dos acelerones y alguna salida de semáforo y llegas a la oficina con una sonrisa que todo el mundo agradecerá. Y el dolor de espalda y la incomodidad de salir del coche se te habrán olvidado en 5 minutos.
4. La visibilidad del citado Smart no es mucho mejor. Además, verse se tiene que ver por los retrovisores y con eso me basta y me sobra. Créame que con un juguete así no pasará inadvertido a los demás. Si aun así no le convence mi razonamiento puede usted optar por un color llamativo y asunto arreglado. Podrá usted hacer lo que quiera porque todo el mundo le verá a cientos de metros de distancia.
5. Aquí no le voy a engañar. El coche de referencia, el Smart, tiene un maletero bastante capaz. Más de lo que la gente se cree. Me ha cabido más de una compra general sin problemas. Además es muy accesible, aunque le diré que es un incordio llevar latas y botellas porque al estar el maletero dentro del habitáculo, el sonido se vive en directo. Y uno siempre llega a casa pensando que se ha roto algo o se ha hecho una tortilla con los huevos.
6. Siguiendo con la referencia, en el Smart no caben más de 2. Y efectivamente más de una vez quiero llevar a un tercero y se queda en tierra. Pero créame que en el caso de una familia-tipo donde existe un coche familiar, no es menos absurdo un Elise que un Smart, salvando la abismal diferencia de precio (4 Smart = 1 Elise).
Ambos son coches complementarios de otro familiar más capaz. Algo que por cierto ya abunda en las familias españolas. Sólo que el papá-oso siempre aspira a su BMW serie 3 o Audi A4 y mamá-osa quiere su C4 Picasso o VW Polo 5 puertas para llevar la sillita del muñeco gritón y cagón.
Como solución le digo que podríamos dejar que mamá-osa comprase lo que quisiera y los por más de 30.000€ del A4 2.0 TDI S-line rojo deportivo que habitualmente va vacío para ir a trabajar, papá-oso se podría comprar un Elise de segunda mano. Además son todo ventajas, porque sin duda será su gran hobby de fin de semana: darse vueltas por la sierra esquivando ciclistas suicidas o darse unas vueltas por circuito hasta quemar más calorías que en toda la semana haciendo el gili-guay en un gimnasio de exhibicionistas. Le recomiendo que lo pruebe.
Consejo último: no deje de ver American Beauty y lo entenderá todo muuuucho mejor.
Fdo: un Peter Pan que no desea ser curado.
Ayatolah, si usted cree que el disfrute es patrimonio exclusivo de los inmaduros, le compadezco. Qué mal le debe estar tratando la vida.
A disfrutar de verdad, como a casi todo, se aprende madurando. La intensidad emocional de la adolescencia tiene un origen hormonal y una fecha de caducidad. Quienes no lo aceptan están condenados a intentar reproducir infructuosamente unas sensaciones que nunca son iguales.
Que no hombre que no. Que el Elise está muy bien, pero, francamente, el chiste del Lotus utilitario ya no tiene ni gracia surrealista.
Bueno, vale, lo asumo, la madurez de pgonzalezs me intimida tanto que acabaré con mis sueños húmedos con el Elise y me internaré en otro sueño más realista: el T25.
Pasaré de la herencia de Chapman al presente de otro grande de la industria, Gordon Murray.
http://www.youtube.com/watch?v=j9xA2jTdFUM
¿Es un buen comienzo, Maestro Yoda? Ilumine con su sapiencia madura el camino de un joven padawan que no ha leído tantos libros de autoayuda como usted, ni ha sabido saborear intensamente la belleza de lo añejo y arrugado o el poso amargo de la vida. Enséñeme a vivir sin necesidad de excitación, sin búsqueda de adrenalina, en paz conmigo mismo, y casi en tantra ascético, hasta el final de mis días.
¿Por qué debería empezar? ¿Debería desahuciar de mi garaje al niño de mis ojos por tratar de ser mi falso elixir de la eterna juventud? ¿Debería olvidar los paseos descapotado a 7000rpm, en un éxtasis de olor a gasolina y bosque, por suponer experiencias falsas de una juventud que nunca volverá? ¿Cree usted que debería apretar el cilicio por pecador?
Comprendo que no podemos condenar nuestras vidas a la obtención de placeres efímeros y menos si son totalmente antinatura. Pero espero que entienda que sin gramos de locura, tampoco merece la pena vivir. Y una pequeña folie como el Elise paseando por calles urbanas era mi pequeño fetiche. Ahora pensaré en la gloriosa eficiencia y bondad del T25. O mejor, el T27, si usted me lo permite.
Que no ha entendido usted nada, miniyou.
Que lo absurdo y pueril es utilizar un Elise como coche urbano. Es un vehículo que tiene su sitio en el garaje de cualquiera (piterpán o carroza, maduro o inmaduro) que sepa llevarlo por las carreteras para las que se diseñó. Lo demás son ganas de llamar la atención. O sea, niñerías.
Gracias Maestro, y paciencia, que aunque soy de cortas entendederas acabaré aprendiendo.
Norma nº1: no usar el coche para pavonearse.
Norma nº2: la ciudad no es un circuito.
Lo primero, aunque no lo parezca, lo practico. Lo segundo, me cuesta más. Me pone demasiado salir fuerte de los semáforos y reducir a segunda en un túnel para oír los caballinos. Apretaré más fuerte el cilicio.
Atención:
» Un Elise ronda los 50.000€ lo cual es mucho comparado con un Mondeo», no, es justo el doble… mucho no, justo el doble.
«el consumo será incluso menor! Y comparado con los V6 y V8 antes citados» nadie los está comparando con un V8. Si lo comparas con un Rolls, el consumo sí, es mucho más bajo, pero me temo que solo usted está hablando de eso.
Además, porque compara el maletero y la visibilidad con un Smart, y el consumo con un R8? No deberia compararse todo con el mismo coche?
Jajaja, no me vuelva para atrás que ya casi estaba entrando en vereda y se me empezaba a olvidar el Elise!!!!!
Creo que lo he comentado, pero se lo repito con la misma paciencia que quisiera que el Sr. pgonzalezs tuviera conmigo: las características propias del Elise son bastante particulares. Se codea con máquinas de hasta 100.000€ en sensaciones en circuito y hasta en prestaciones, y por cotas, por economía de motor (desde 6,3L a 8,5L en consumo mixto), bien podría podría parecer un utilitario GTI. Está a medio mundo de ambos y eso lo hacía a mi gusto muy apetecible.
Evidentemente no son comparables el Mondeo y el Elise, como tampoco es válida la referencia del Smart. Pero también he dicho, que muchas veces llevamos más coche del que realmente necesitamos en cuanto a capacidad. Parece haber en las personas un extraño sentimiento de que todos los días compra una mesa de IKEA o que tiene que llevar a toda la familia en su coche, cuando eso es en un gran porcentaje de los casos una función asumida por la madre de la casa. Y el ego encubierto del macho que cubre a la hembra se manifiesta en ese A4 frente a ese Polo, cuando al final las necesidades suelen ser casi las contrarias en cuanto a habitabilidad. No deberíamos criticar demasiado al loco del Elise urbano, que está adquiriendo algo más que un coche, a costa de tener algo menos que un coche, cuando a casi todos nos pasa que no cubrimos o excedemos nuestras necesidades a diario. Yo no juzgaría tan a la ligera….
A mí me parece mucho más divertido un twingo.
Yo no sé vosotros, pero me divierto más con una nena haciendo guarreridas españolas con los asientos de aquel minimonovolumen plegados en forma de cama… que haciendo el mono con un deportivo.
Resumen:
Coche inútil como primer coche para un chaval joven… porque no te permite montártelo en el descampado.
Coche inútil como primer coche para una mamá, porque no cabe el crío y sus bártulos.
Coche inútil como primer coche para un papá, porque no cabe la familia.
Como segundo coche, está bien. Pero mejor si lo puedes disfrutar, sin comprarlo…
¿hay alguna empresa en España que los alquile? Esto es mucho más barato que un Ferrari, y Ferraris sí se alquilan…
Coche útil como primer coche para un papá, porque no cabe la familia. Precisamente… 😀
Empredeitor, ¿por qué tiene que ser el padre quien lleve a la familia? ¿Por qué no va a tener el padre un twingo/smart y la mujer un Zafira? Su segunda y tercera afirmación se maclan: crio y bártulos es lo mismo que familia.
El padre tiene que ser el que lleve a la familia, porque así es como son las cosas.
El macho caza el mamut, el macho dirige al clan. Si la hembra se pone a cazar el mamut, ya se jodió el invento, nos desorientamos, perdemos nuestro rol, y acabamos siendo unos peleles que damos a la compañera el trato propio de una madre.
(al final, claro, la mujer acaba abandonando a su marido-pelele, y se va con tipo de verdad… o lo mantiene, pero con unos cuernos más grandes que los de un alce canadiense).
Además, Don Ataulfo de Asdrúbal dice que conducen peor.
Emprendeitor, diga usted que sí. Esa misma reflexión se la he oído yo a ese gran pensador de nuestro tiempo: José Luis Cantero, «El Fary» a propósito de lo que él denominaba «El hombre blandengue». http://www.youtube.com/watch?v=M8xfzsjB2jI
Gente moderna como ustedes es lo que hace falta, no haga caso a los que los entroncan con Atapuerca, no.
A piñón fijo.
Croq.
He aquí mi apoyo moral para miniyou.
Todos lo días llevo un GTI y cada día me sobran plazas, maletero y la mayor parte del tiempo muchos caballos.
Pero cada día, la ida y vuelta al trabajo es un pequeño placer.
Es usted irrefutable empredeitor……»porque así son las cosas» y solo le ha faltado decir: «y así serán siempre». Me lo apunto como nueva norma:
Norma nº3: el hombre tiene que llevar a su familia so castigo de cuernos de alcel.
(El Fari es Dios)
Aunque sea políticamente incorrecto, y esté expresada de forma bastante torpe, su «teoría del hombre blandengue» es mucho más cierta de lo que muchos creen.
En pleno siglo XXI… las mujeres siguen buscando al macho alfa que aporte seguridad al hogar y la descendencia. Prefieren al tipo viril y con carácter, antes que al tipo tierno y bueno.
(hablando en plata y para que se entienda: el tipo bueno y comprensivo les despierta ternura… pero no las ganas de follar).
Es que al final, somos esclavos de nuestros genes… y nuestros genes no han tenido tiempo de adaptarse a nuestra forma de vida de pocos siglos, frente a las decenas de milenios en los que lo importante era escapar del oso cavernario, dar caza al mamut, y defenderse del clan rival.
Nosotros tampoco somos totalmente libres: Seguimos sintiéndonos atraidos por tipas lozanas y con aspecto saludable, que tengan unas buenas caderas para parir y un buen par de tetas para dar de mamar, para que así nuestra descendencia crezca fuerte y sana.
No somos nosotros… son nuestros genes.
Resumen para vagos: El hombre tiene que conducir, porque es quien dirige el clan y es su obligación. Y si deja que sea la mujer la que dirija… pues no folla, porque a ella se le quitan las ganas.
Emprendeitor, pero ¿usted se ha molestado en estudiar antropología, genética y evolución más allá de lo que le malimpartieron en el BUP?
Según su muy peregrino argumento, deberíamos seguir comportándonos como amebas, pues las distintas especies que pueblan hoy el planeta fueron durante millones de años formas de vida unicelulares. Está claro que unos pocos miles de años «a los genes no les ha dado tiempo a acostumbrarse a nuestra forma de vida».
No. No lo he estudiado.
Sin embargo cuando iba de tierno y comprensivo me hinchaba a tener amigas… y no mojaba ni de casualidad.
Cuando cambié dicho rol y adopté un carácter algo más fuerte (mostraba más desinterés, autosuficiencia… chulería)… pues resulta que entonces mojaba.
tipo comprensivo -> no mojo. tipo desinteresado -> mojo.
No tiene nada que ver con las amebas (nuestro código genético tampoco se parece tanto al de una ameba).
De todos modos, la evolución responde básicamente a 2 estímulos: la selección natural, y la sexual.
No negara usted la importancia de la selección sexual en la evolución ¿verdad?
¿o cree que se ha eliminado esa selección sexual? ¿cree que han cambiado de forma muy significativa, más allá de los pequeños detalles, los criterios que determinan esa selección sexual?
El hombre comprensivo que tiene muchas amigas, es muy sensible, pero no moja, sigue existiendo hoy como siempre. Llámese pagafantas, hombre-blandengue, flanders, o como quiera usted.
Es lo que yo creo. No sé si estoy equivocado, pero a mí me funciona. Y como decimos los ingenieros «si funciona, no lo toques».
Pero, ¡hey!, yo no digo que en el futuro sea así. Tal vez dentro de varios miles de años, las diferencias puedan establecer la existenca de un «homo novo».
Por ahora, seguimos siendo básicamente cromañones.
O sea, que usted parte de una experiencia personal para sacar una conclusión nada menos que sobre la influencia de la genética en el comportamiento humano y en la atracción sexual.
Espectacular. Ahora entiendo por qué España no invierte en investigación. ¿Para qué? Si lo que a los listos con gafas de medio mundo les lleva un montón de tiempo y dinero investigar, un celtibérico macho lo resuelve mirándose al ombligo.
Yo no sé si está en los genes, o dónde. Pero la selección sexual existe.
Lea usted lo que quiera, estudie la carrera de antropología y pase su vida estudiando el tema… peor eso no cambiará la realidad (que a veces se puede apreciar a simple vista).
A mí, mi experiencia me sirve. Y la extrapolación de mi experiencia concuerda con lo que he leido al respecto… que debo reconocer que no pasan de algun que otro articulillo y algun ensayo simpático sobre diferencias de roles entre sexos (muy divertido el de «por qué los hombres no escuchan, y las mujeres no entienden los mapas»; tanto mi mujer como yo, nos sentimos superidentificados al leer el libro).
De niño y adolescente, yo era el típico empollón, que en toda su adolescencia casi no levantaba la nariz de los libros. Que pensaba que la mujer buscaba un hombre inteligente y sensible… yo estudiaba y leía sin parar, y me alegraba cuando llegaba septiembre para poder volver a clase (en verano, mi lugar preferido era la biblioteca)… acabé sacandome el COU con matrícula de honor… y sí… era el tipo sensible, educado, inteligente, culto y guapo… que tenía un montón de amigas… y había un buen número de chicas que cuando no me conocían se interesaban por mí… pero cuando me conocían, me apuntaban a su lista de «amigas».
A base de años y de experiencia, he cambiado… y ahora, ese tipo que se sacó el COU con matrícula, que estudió y se sacó una ingeniería en pocos años con un excelente en su proyecto final, y que aprovechaba todos los veranos para devorar decenas de libros…. piensa exactamente igual que el Fary en lo relativo a su «teoría del hombre blandengue».
El hombre debe conducir el coche familiar, so pena de convertirse en un «hombre blandengue».
(muchas gracias, croqui, por traer la referencia del sinpar Fary).
Visto que el maestro pgonzalezs no aprueba la 3ª norma, la omito de mi cerebro hasta nueva orden.
Por lo demás, es difícil analizar el momento actual, pero en cualquier caso las actuaciones del siglo pasado tienen demasiada relevancia para asegurar que el modelo romano+cristiano imperante no va a ser hegemónico. La idea de macho alfa, macho beta y macho omega son de plena vigencia, pero no es tanto la razón biológica argumentada como el deseo narcisita y esteta de sentirse bien unido a alguien influyente, respetado y demandado por el entorno. Una especie de deseo de propiedad.
El argumento biológico no explica por ejemplo el modelo de belleza actual, puesto que no es fresco ni lozano. La cultura se impone en terminos estéticos a la biología en un orden de 100 a 1.
Le anejo para su curiosidad un texto de Michel Houellebecq. No es irrefutable como usted, pero en cualquier caso es una persona bastante influyente y sus análisis sobre la sexualidad son medianamente respetados (aunque se le va la olla demasiado en otros términos):
«el sexo, una vez disociado de la procreación, subsiste no ya como principio de placer, sino como principio de diferenciación narcisista. Y lo mismo ocurre con las riquezas.» Todo ello lo basa en otra idea de que «el hombre cuando se aburre fomenta las distinciones y las jerarquías».
En la sociedad narcisista, subsiste el deseo de protección tanto en la mujer como en el hombre. Pero igualados en responsabilidad, el dominio asimétrico que plantean sus palabras es inconcebible. Y más, desde que la influencia de la iglesia en el primer mundo es poco menos que irrisoria.
Por último, no confunda estar encima de una mujer en el proceso de seducción con el de ser un pesado. Porque es evidente que una mujer reacciona mejor a la indiferencia que al pesado de turno……
Tiene usted un cacao considerable entre fenómenos y causas, entre percepción y realidad y entre la literatura científica y los libros de retrete. Jopé.
Si usted cree que su experiencia le sirve, me alegro. Pero de ahí a decir n’importe fucking quoi va un trecho. No trate usted de realidad cosas que no lo son, no sojuzgue usted la experiencia de los demás y, sobre todo, deje de acudir al cliché de la caverna para justificar sus instintos (no es la primera vez que lo hace). Sus instintos son suyos. No busque justificación con burdas generalizaciones basadas en un libro de todo a cien. Y sobre todo, no se invente motivos genéticos para esas generalizaciones.
Si quiere exponer una idea basada en la experiencia, adelante. Pero no se suba al carro de la ciencia y la evolución, que acaba usted pegándose unos batacazos de aúpa.
A algunos nos va muy bien sexualmente con un comportamiento muy distinto al suyo. ¿Se le ocurre alguna explicación genéticocavernaria para ello?
No había visto el último mensaje de miniyou. Mi comentario va dirigido a Emprendeitor.
La referencia romano-cristiana no explica que aspectos parecidos se den en las culturas orientales. En Japón (en general, en todo Asia), la cosa es aún peor.
Tampoco mejora mucho en África. Ni en las sociedades islámicas, ni en las animistas.
En culturas precolombinas, o las indoamericanas… igual.
…diría que el tema del cristianismo no me vale demasiado.
Yo no me refiero a dominio y sumisión, a que alguien esté por encima… sino a una repartición de roles bien diferenciada dentro de la pareja.
Yo no es que tuviera nada en contra de que mi mujer ganara más que yo… sin embargo es ella la primera que me dice que se vería muy incómoda ganando más que yo.
Ella es la que me repite que soy yo quien tiene que salir a cazar el mamut (además, con esas palabras).
Generalmente las mujeres se suelen sentir atraidas hacia hombres de éxito, y generalmente los hombres nos sentimos atraidos por la belleza física… Eso sigue siendo así, ¿no?.
No me digan que eso no tiene ninguna relación con nuestra prehistoria.
Lo primero está relacionado con la capacidad de mantener una familia. Lo segundo, con la salud, y la capacidad de engendrar una prole sana.
Que nos habremos vuelto narcisistas y habremos evolucionado un montón… no sé… yo sigo en mis trece…
Igual que tenemos un apéndice que no sirve para nada, pero es vestigio de nuestros ancestros (contanía las bacterias que nos permitían digerir celulosa), en lo psíquico tenemos un enorme bagaje que proviene de la época cavernaria. Ese bagaje atañe a muchos ámbitos, y entre ellos, al sexual.
A mí me ha ido francamente mejor cuando he adoptado un rol más parecido al de «Clint Eastwood», que cuando he adoptado un rol de «Woody Allen» (tipo inteligente, simpático, y «blandengue»).
¿Quieres mojar? conduce tú, y no seas un hombre blandengue.
emprendeitor.
No estoy muy seguro de si está hablando en broma o en serio.
Sólo tengo clara una cosa, para el caso de que hable en serio. Por suerte para mí, no todas las mujeres son como las que usted describe y considera deseables.
Eso es porque es usted un hombre blandengue…
emprendeitor, su mujer tiene una hermana de buen ver? si hay que cazar un mamut, se caza 😀
Sr. Moltó, no despedicie esta oportunidad. Próximo artículo en su blog: EL HOMBRE BLANDENGUE NO MOJA.
Porfa, porfa, porfa…. 🙂
D, javier, secundando la idea de EJ25MT5 añado. Coches ideales para el hombre blandengue y coches ideales para el macho alfa. 😀
Creo que he encontrado el comportamiento arrollador al que se refiere emprendeitor. Este del vídeo si que liga y también le da la razón al Fary.
Macho dominaitor total.
http://www.youtube.com/watch?v=_1dBDfcqKH8
Suscribo la idea de Exeo.
Apostillo.
El macho alfa no es quien manda… mandar, manda la mujer… pero el macho alfa tiene que seguir en su rol de líder, porque es lo que la mujer desea.
El coche del macho alfa no tiene porqué ser el que él querría… lo que ellas quieren es sentirse seguras… un coche grandote (imposible un Lotus)… el coche del macho alfa es un Hummer.
Exeo… la tiene… y muy guapa… pero le debo decir que dudo mucho que le parezca usted atractivo.
A no ser que tenga usted dos cromosomas X.
@41 Vaya… 😀
emprendeitor, cuanto más le leo en esta línea, más sensación me da usted de vivir un femdom de libro que pretende disfrazarnos. O eso, o es usted uno de esos tímidos y apocados recalcitrantes que va de emperador arrollador por la vida con tal de no aceptarse.
JM
Yo pensaba que estaban de coña, pero no no, un Elise para ciudad y si se quiere follar hay que ser una suerte de ser primario, de encefalograma plano y, eso si, viril, muy viril.
Yo no se en que mundo vive usted ni que mujeres conoce, pero si para echar unos polvos tiene usted que estar interpretando un papel (porque según dice usted era de otra forma) durante toda su vida….no solo no me da envidia sino que me inspira usted lástima.
Yo no interpreto roles, yo soy como soy, yo soy mi propio rol, y a la que no le guste que le den,pfff, por favor, aquí como quinceañeros haciéndonos los duros para tocar un par de tetas…
Osea, que al final la conclusión que yo saco es:
– Mi marido es un blando
– Quiere un Elise
– Me mandará a mi y a los niños el verano próximo por paquete express de Seur
Pero en este caso… yo soy la que quiere el Elise, la que no lleva ni a los niños ni a la familia, la que no tiene un manolovolumen y la mujer-alfa que caza mamúts, amebas y hasta triceratops si se arriman mucho…
Pd: También sonrío cuando oigo a mi Opel GT carraspear en los semáforos madrileños
Usted es una singularidad.
Cómo me he llegado a reír con lo de mamá-osa, papá oso, manolovolúmen… XDDD
miniyou, tambien tengo un smart, ha sido mí primer coche, y solo lo alternaría por un Elise!