Titulo así porque me recuerda a Luz y taquígrafos. Ya sé que no tiene nada que ver, pero me lo recuerda. En realidad quería titular: Golf, neumáticos y la madre que los parió. Pero no puedo. No porque quienes me conocen saben que soy una persona seria y refinada.
Pero cada día llegan lectores nuevos a este blog. No me conocen y un titular así les conduciría directamente a una idea equivocada.
En fin. Empiezo.
Para saber por qué motivo escribo «Golf y neumáticos», me remonto al origen.
Hace un mes, más o menos, escribí esto:
«Los neumáticos que venían de origen con el coche son unos Hankook. Me ha gustado cómo van. Durante estos primeros kilómetros no he forzado el coche en ninguna situación, pero sí he apoyado el coche con fuerza en alguna curva y la respuesta ha sido buena, con buena sensación. Los datos que hemos medido de frenadas y que publicaremos en km77.com no son brillantes. Son similares a los de otras unidades que hemos tenido.» (Puntualicé en una respuesta posterior que son unos Hankook Ventus Prime (205 / 55 16))
Enrique, en un comentario reciente, va agarra (como los neumáticos), coge y suelta:
«A mí, a diferencia de lo que opina Javier Moltó, no me parece que las ruedas del Golf (Hankook Ventus) den buena adherencia.«.
Y Adso, remata:
«Me quedé con ganas de probar su comportamiento en carreteras reviradas, máxime cuando Javier y Enrique no se ponen de acuerdo sobre si las ruedas agarran o no, pero sencillamente no tuve tiempo ni oportunidad de hacerlo.»
**************
Y me pregunto ¿Pero cuándo he hablado yo de adherencia? No he hablado ni de buena ni de mucha, ni de mala ni de poca adherencia.
¿Por qué no he hablado de adherencia de los neumáticos? Porque no tenemos datos fiables para hacerlo con el rigor que requiere el asunto. En mi párrafo hablo de sensaciones generales, no de suposiciones sobre la adherencia. (Ni el agarre).
A mi juicio, es imposible saber si un neumático agarra mucho o agarra poco, sin comparar en el mismo coche, con la misma humedad, sobre el mismo asfalto, con el mismo polvillo sobre el asfalto. Hablar de si unos neumáticos agarran mucho o poco es arriesgado, porque hay que compararlos en condiciones idénticas en coches idénticos o similares. Yo nunca había conducido un Golf de los nuevos en condiciones mínimamente críticas hasta que llevé nuestro golf, por lo que para mí era imposible tener un baremo mínimo para reconocer si los neumáticos agarran o no agarran.
Por tanto, no puedo discrepar con nadie, sobre esto.
Me ratifico, sin embargo, en la buena sensación general de este neumático. Es silencioso, con una rodadura suave y de respuesta perfectamente previsible. Con una carcasa ni demasiado blanda ni demasiado dura, con un perfil adecuado a las suspensiones del coche, que a las presiones recomendadas por el fabricante resulta cómodo y progresivo. En los apoyos fuertes no se deforma y por tanto no cambia la adherencia de forma imprevista. En definitiva, a mi juicio, la relación entre comodidad y estabilidad del Golf es muy buena y eso no se consigue sin unos neumáticos que respondan bien a las solicitudes del conductor.
Dicho esto, el agarre de estos neumáticos no me parece sorprendentemente bajo en condiciones habituales. Lo he probado con asfaltos a temperaturas muy diferentes, desde menos de cero grados centígrados hasta de alrededor de 20 grados. Con frío agarran menos que con calor, eso es claro, como es habitual. Nada anormal.
Para conocer mejor los neumáticos, anteayer, que llovía, me fui a probar el Golf a una de mis carreteras habituales. No llovía mucho, la carretera estaba mojada y no había charcos. Condiciones ideales. Hasta ese día, nunca había forzado tanto el paso por curva de nuestro Golf y tampoco nunca había apurado tanto las frenadas. La ventaja de exigirle mucho a un coche sobre el asfalto mojado es que sufre menos que sobre seco. Los neumáticos se desgastan menos y también los frenos, porque las velocidades son más bajas y el rozamiento con el asfalto menor.
Me gustaron los Hankook con el asfalto mojado. Lógicamente, agarran menos que sobre asfalto seco, pero la sensación es exactamente la misma. Deslizan progresivamente, el coche mantiene la relación entre comodidad y estabilidad, suenan poco y se siente muy bien lo que sucede entre el neumático y el asfalto.
Al día siguiente, ayer, que también llovía, me fui con otro Golf muy parecido al nuestro, del mismo motor y con caja de cambios DSG, con carrocería de tres puertas y sin amortiguación regulable. Sus neumáticos: Michelin Energy Saver de idéntica medida que los Hankook y también con la misma presión (2.0 kg/cm2)
En la zona de la misma carretera que el día anterior no llueve y el asfalto está completamente seco. Aun así, pruebo el coche con ganas y me gusta tanto como el nuestro. La relación entre comodidad y estabilidad es buena, con mucha suavidad constantemente y sensación de absoluto control de la situación al forzar en las curvas. La sensación general es muy parecida a la del día anterior.
Como no he pasado con el asfalto en las mismas condiciones con ambos coches, no puedo comparar el agarre.
Para intentar saber más, me desplazo al lugar al que medimos las frenadas. Siempre en el mismo lugar, con el mismo asfalto. Está seco y puedo comparar. Depósito lleno de combustible, como hacemos con todos los coches. Llego con los frenos frescos y hago 3 frenadas desde 120 km/h hasta detener el coche.
Los metros recorridos son: 54,4 – 53,5 – 54,0.
Comparo con las frenadas que ha hecho Enrique con el Golf de km77.com. (No sé si él tenía los frenos tan frescos como yo. Al medir aceleraciones y recuperaciones, se frena continuamente para cambiar de sentido y los frenos pueden acusar el esfuerzo. En mi caso, como solo medí la frenada, los frenos estaban muy frescos.
En el caso de las mediciones de Enrique, las distancias de frenado son: 53,8 – 55,2 – 55,8
Mi impresión es que ese incremento progresivo de la distancia entre las tres frenadas se puede deber más a unos frenos fatigados que a los neumáticos. Pero no estoy seguro. Una de mis tareas en los próximos días será medir los frenos de nuestro Golf, con los Hankook, para comparar mejor con los Michelin.
Lo que sí tengo claro es que hablar sobre el agarre de los neumáticos, en abstracto, es muy complicado. En las carreras se comprueba. Un mismo neumático responde muy bien en unas situaciones y mal en otras.
De regalo una foto a contraluz de nuestro aparato medidor de aceleraciones, frenadas y recuperaciones. Funciona por GPS. El cielo estaba precioso. Empezó a llover poco después de que acabara de medir las frenadas.
Vaya señor Moltó, veo que se ha tomado muy en serio el tema de los Hankook. Evidentemente, hasta que no se comparen en igualdad de condiciones varias marcas no podemos juzgar (y mira que nos gusta eso en este pais…).
La medición realizada por usted, que disminuye los metros en la segunda pasada y aumenta ligeramente en la tercera puede deberse a frenos excesivamente fríos en la 1º pasada y mejor temperatura en las 2 siguientes.
En la medición realizada por Enrique, si los frenos ya estaban «calentitos» la 2ª y 3ª pasada ya se ven penalizadas por exceso de temperatura.
Por cierto, con los post este tema se olvidará, pero volverá cuando haya que hacer el cambio de neumáticos por desgaste y veremos la relación €/kms, que para un usuario tranquilo es casi tan importante como el agarre en curvas de montaña de asfalto mojado.
Un saludo.
Hay una duda que me ronda una y otra vez, la presión de los neumáticos que poneis ¿no es especialmente baja?, quiero decir, 2 kg/cm2 no llega a 2 bares de presión, y eso en los neumáticos delanteros es devorarlos directamente.
El tema de la presión es una cosa que siempre me ha llevado de cabeza, yo tengo un Golf IV gasolina 105CV y el primer año siguiendo las indicaciones del fabricante solo consegui pasar rapidamente por el taller para cambio de neumático. Ahora le mento 2.5 bares delante y 2.1 detrás y las michelin pilot primacy aguantan, pero no son muy buenas, sobre todo en mojado.
Un saludo y por cierto, encantado de ver estas impresiones reflejadas, me encantará ver cuando toque pasar revisión.
Yo tengo un Opel Corsa C 1.4 de enero del 2004 con 115000km. km que ha hecho sin despeinarse y consumiendo una cantidad de aceite ridícula. Como premio, recientemente le he puesto unos neumáticos Falken, y van de cine. 55€ el neumático.
A veces, sin complicarse la vida, obtienes immejorables resultados 🙂
Me parece inaceptable pagar la pasta que vale un Golf y que te lo den con la carroceria rallada, con neumáticos coreanos (kaka) y con la puerta del conductor descolgada. Y encima parece que consume mas aceite que un camión Pegaso…
Probadores, os recomiendo el trayecto Torredembarra (Tarragona)-Alcorisa (Teruel) por Falset. Son 184km donde encontrareis de todo, autopistas, autovias, carretera de largos curvones bien alfaltados, carreteras rectas bacheadas, carreteras con curvas cerradas, zonas urbanas, tractores en medio del paso, furgoneteros a 40 km/h por la carretera… Quizás demasiado para vuestro juguetito alemán.
Dí que sí Javier…Yo monté en mi ex 307 unos Klebber (2ª o 3ª marca de Michelín,creo) y fueron los mejores Pneumáticos que monté.En mi actual coche llevo los Pirelli Rosso y cuando mueran volveré a los Klebber.A veces pagamos más por tontos.
De todas maneras,pienso igual que los demás,por lo que pagas por un Golf,es obligado el montage de Pneumáticos de marca,por que si no te están estafando dinero,directamente.
Kiku, una curiosidad ¿por qué le parecen malos los PZero Rosso?
Un saludo.
Interesantes comentarios por aqui
Pues un amigo compró hace poco un VW Polo y le venían unos Matador xDD Lo que daría el por tener unos Hankook 😉
No me parecen malos,al contrario son magníficos,pero para gente que tenga una conducción muy deportiva.Su goma es excesivamente blanda y se gastan una barbaridad.Pero lo que me parece excesivo es su precio,que está desorbitado solo por el hecho que marcas como Ferrari lo montan.Luego una cosa que noté con los Klebber es que el silencio de rodadura augmentó o por lo menos así me lo pareció.Creo que para las necesidades normales de un conductor estandard,no hace falta montar Pneumáticos tan radicales.Repito,nada que decir de los Pirrelli,pues además es los que llevo en mi actual coche.
Vale aclarar que la vida «teorica» de un neumatico viene estampada en el lateral bajo el rotulo «Treadware» (o algo parecido), a lo que le sigue un numero mas o menos entre 150 y 240, este numero no indica ninguna medida en epecial, pero a mas alto el numero, mayor la vida del neumatico en kilometros.
Tradicionalmente, los neumaticos japoneses suelen ser de un bajo treadware, lo que hace que se gasten rapido pero tengan mayor adherencia.
Personalmente (siguiendo con los gerundios), valoro mas una vida prolongada que una gran adherencia, basicamente porque al final uno ahorra dinero, a no ser que disfrute mucho de la conduccion deportiva extrema.
Por ultimo, coincido con Moltó en que es muy dificil decir si un neumatico tiene mas o menos adherencia que otro, basicamente porque en condiciones que no sean de laboratorio es muy dificil hacer dos pruebas en las mismas condiciones, considero mas bien que uno debe sentir que el auto va «seguro», y que se siente firme.
Te lo adelanto yo…
En mi coche, un Mazda 323F, he llevado los Michelin Energy y ahora unos Hankook.
Michelin Energy: duros, muy duros y excesivamente longevos. Poca adherencia, sobre todo con el paso de los kilómetros. Los cambié con 80.000km porque en cuanto pillaba algo de suelo mojado el coche se iba para todas partes, y aún les quedaban dibujo.
Para que te hagas una idea, si cogía una rotonda con el suelo un poco mojado, el coche se iba de atrás en seguida.
Los cambié por unos Yokohama C.Drive, mucho más silenciosos y mejor agarre, y ahora monto unos Hankook.
Silenciosos, buen agarre, no pierden adherencia con el tiempo, aunque duran menos que los Michelin. Ahora bien, prefiero cambiar los neumáticos con 60.000km a estar jugándomela con los Michelin Energy, que no tienen nada de premium..
Y no son manías mías, conozco a varias personas que con los Energy van por los 90-100.000 km y me reconocen que el coche tiene poco agarre.
mi razonamiento es el siguiente: un coche que lleva unos neumaticos 90 o 100 mil km, cuantos años hace que lleva el mismo neumatico?? (a menos q haga muuuuuchos km al año) esta claro cual es el problema, son neumaticos «viejos», la goma se ha endurecido y resecado y pierde propiedades de adherencia…
si no estuviera en lo cierto y alguien me puede corregir…
saludos!
Hola, en primer lugar felicitaros y daros las gracias a km77 por esta crónica sobre los primeros 100000 kms de este coche, a mí me está gustando especialmente porque en octubre adquirí un Golf V GTSport TSI 122 manual 5p y creo que puedo ir más o menos comparando aunque mi ritmo de kilómetros es más bajo (llevo 8000 actualmente).
Hablaré sobre los neumáticos, mi unidad traía de serie 205/55/16 Michelin fuel saver. Yo estaba acostumbrado a la adherencia en mojado de los Michelin pilot exalto II en 195/50/15 que me parecían muy buenos en mi anterior vehículo (punto jtd 80 elx 5p de 2001) y al ir a frenar un par de veces en mojado tuve la desagradable sorpresa de descubrir que la distancia de frenado con los fuelsaver de michelin era exageradamente más prolongada de lo que yo hubiese esperado. Tras 2 sustos bastante importantes en sendos frenazos por ciudad con peatones que olvidaron mirar al salir entre 2 coches (afortunadamente sin desgracias que lamentar) a los 3500 km´s decidí deshacerme de los michelin fuelsaver y de las llantas y adquirí unas llantas réplica (italianas) de las del R32 en 17″ para poder montar el neumático que realmente quería montar Goodyerar Eagle F1 asimétricas en 225/45/17. El cambio ha sido ESPECTACULAR tanto en seco como en mojado, para mí es el dinero mejor invertido en el coche.
Por otro lado quería comentar que yo en 8000 km´s tampoco he detectado consumo alguno de aceite.
Respecto a consumos y prestaciones también estoy encantado con el tsi122, el único problema es que el 85% de mis kilómetros son por ciudad callejeando y eso penaliza mucho el consumo e imagino que al motor pero no puedo evitarlo.
Ya seguiré comentando cositas a la par que Javier con su Golf VI, si os interesan claro…
Un saludo a todos/as
Albert, por mi parte estaré encantado de leerte.
Un saludo.
Lo ideal sería comparar las Hankook con una gama media o medio alta de una marca conocida.
Me parece normal que las Energy Saver hagan similares prestaciones puesto que en teoria ninguna de las dos gomas son «las mejores» dentro de la gama de cada marca.
Y asi podríamos saber si realmente merece la pena gastarse más dinero o no en un modelo superior.
Albert,
¿Por qué no publica la prueba de su coche en esta sección?
https://www.km77.com/revista/pruebatucoche/
Además de eso, cuente cositas, por favor, que todo lo que cuenten ustedes nos es muy útil a todos.
Troko,
Heremos pruebas de neumáticos con el Golf. No sé si obtendremos conclusiones útiles, pero intentaremos hacer una buena prueba de neumáticos y comparar su rendimiento.
Un saludo
Javier
Quería también comentar que no tendría ningún inconveniente en quedar un día con Javier si se acercase por Barcelona para que pudiese comparar el mismo motor montado en el golf V con mis neumáticos y transmisión manual, me encantaría también poder ver en directo ese «colorao», creo que la comparativa podría ser interesante.
Os pongo un link para que veais el mío.
http://img510.imageshack.us/img510/2015/banneraferpmd2.jpg
Saludos
Por si os gustan las estadísticas, os paso el histórico de mi coche
http://www.spritmonitor.de/en/detail/296529.html lo voy actualizando siempre que hay alguna incidencia o repostaje.
Por dios!!!!.Neumáticos con 80.000 y 90 ó 100.000km.Y aún esperan que mantengan sus propiedades (Dicen que no agarran en mojado).¿Pero cuantos años tienen esos neumáticos?.Habrá gente que los cambie junto con el coche.En fin Sres. los neumáticos a partir de los tres años están inservibles practicamente debido a que el caucho se «cristaliza», endureciendose y haciendo que pese a tener «dibujo» no tengan el mismo agarre.
Mi Golf VI TDI viene con las Continental Premium y la verdad las prefiero a años luz de las Hankook,ademas sólo viendo el anuncio cutre que tienen ya da a entender el tipo de gomas que son.Ese anuncio parece la Intro de un juego de playstation de primera generación y vamos por la tercera.Saludos.
He puesto esta mañana 2 posts y me los marcó como pendientes de moderación y ahora mismo ya no me salen (estoy en otro pc) es por alguna razón? creo que eran bastante constructivos…
Hola Albert,
Gracias por avisar. No nos habíamos dado cuenta de la existencia de esos mensajes.
Un saludo
Javier
Hola Javier, estoy preparando una prueba de mi golf para la sección de pruebas y en unos días la enviaré, es algo que realmente me apetece y tengo muchas cosas que decir así que espero que quede interesante. También estoy preparando otra de un nissan 350Z para más adelante.
Saludos.
Albert
¡¡Más de 8 l/100km!! ¡Espero que sea porque haces mucha ciudad o que le pises mucho, porque sino es una ruina!
Eso sí, encantado de leer vuestras opiniones y experiencias 🙂
Javier, sigo insistiendo, que por que no haceis pruebas con bridgestone, es una marca que dicen que es muy buena, pero hay muy pocas pruebas en internet, practicamente ninguna, sería un gran avanze una comparativa entre Hankook, que ya la tenemos, los michelin, probados por vosotros y los bridgestone.
Un saludo,
A por los 150.000 km,
1. Me pongo un «-2» detrás del nombre porque veo que hay más «Migueles» 🙂
2. Os paso un vídeo curioso, donde se ve un Golf VI rojo y un señor, un tal Javier Nosequé :D, que habla de las luces y le limpia los faros al coche…
http://www.lasextanoticias.com/noticia/reto/conducir/luz/426402
¿El 6,9 l/100km es la media que lleva el coche en total?
¡Saludos a todos!
Javier Moltó yo tengo un Golf VI TSI 160cv, ya lo comente anteriormente precisamente comprado en el mismo sitio que ustedes. y me venia con unos P-zero. estoy buscando tiempo para hacerle una prueba de las que hs puesto pero… entre examens practicas y trabajos me es practicamente imposible.
ups… si que tarda en «ser aprobado por el moderador» mi anterior mensaje…
¿Alguien ha visto el mensaje por ahí? Buscadlo en algún cajón 🙂
¡Saludos!
Ahí está Miguel-2 (antes miki). Gracias por el aviso.
por cierto tras ver el video de miguel me surge una duda que lei el otro dia. decian que para montar faros de Xenon es imprescindible que tenga el coche limpiafaros. ¿Por qué?
#11 Pau y #18 Angel, no tenían tantos años… hacía muchos km al año y bastante antes de llegar a esas cifras los neumáticos ya habían perdido mucha adherencia.
Las Energy son gomas para rodar mucho y que aguanten muchos kilómetros, con poco agarre. De hecho la gente las suele preferir para olvidarse de cambiarlas durante muuucho tiempo, pero son un peligro.
Al menos esa es la impresión que saqué yo en su momento, y por lo que leo en #12 no han cambiado mucho.
Para jmt46: los lavafaros (y la regulación automática de altura de faros) son obligatorios porque los xenon si no están bien ajustados en altura o si el cristal tiene suciedad que desvíe su haz de luz, pueden resultar molestos para los conductores que vienen en sentido contrario.
Un saludo
Posdata: ¡los Migueles vamos a dominar el mundo! Ya somos 2 en este blog jejejeje
Los Xenón, bien ajustados o sin ajustar, son una molestia para los demás conductores, Deberian estar prohibidos pues deslumbran mucho.
Lo siento, SomUnaNacio, pero los xenon bien reglados no deslumbran en absoluto. El problema es que hay muchos que por no gastarse 600 € y pedirlos de fábrica los instalan después por cuatro perras y no quedan bien. Ésos son los que deslumbran.
Gracias Miguel S.U
exacto #33 unos buenos Xenon no deslumbran para nada los chungos si y se nota ademas esa luz con mas intensidad…