Este titular ininteligible es en honor a Asturias, nuestro físico desconocido de cabecera, que nos contó este chiste hace unas semanas. Me pasé riendo el resto del día sólo de pensar en la cara del Guardia Civil.
**********************
En Mercedes-Benz, para mejorar las pruebas de coches, han desarrollado un sistema para probar los coches, en diferentes situaciones, sin conductor. (Pronto dejarán sin trabajo a los probadores de coches, a los periodistas y a los pilotos de carreras. Será como con el ajedrez. Las máquinas serán invencibles para pilotos y probadores. Para los periodistas no. Alguien tendrá que escribirlo.)
Las ventajas de no llevar conductor son básicamente dos: tener capacidad de repetir la maniobra con exactitud miles de veces (la desviación máxima en todas las pasadas no supera los dos centímetros) y no poner en peligro la seguridad de los conductores.
El primer motivo es clave para realizar pruebas perfectas. Repetir y repetir, situaciones diferentes y a la vez muy parecidas, para calibrar perfectamente los sistemas de ayuda a la conducción.
En la foto de abajo los coches no llevan conductor. Se cruzan una y mil veces. Después de cada cruce se paran para volver a cargar el programa. Se cruzan a una velocidad de 70 km/h. En un punto, la distancia entre los coches es de 1,20 metros.
Fíjenese que la luz de freno de uno de los coches está encendida en esa foto que hice yo. Supongo que el coche que iba por delante pasaba por el punto demasiado pronto para cumplir con el requisito de distancia entre ellos y frenó mientras se cruzaban para darle tiempo al otro a acercarse. Sin despeinarse.
En cada momento cada coche sabe su posición exacta y su velocidad (vectorial). También conoce la posición exacta y la velocidad del otro coche.
Vi realizar muchas pruebas a los coches en un día de lluvia. En cada pasada pisaban exactamente por encima de las marcas de rodadura de la vez anterior. No hay conductor capaz de realizar maniobras con esta precisión. No hay posibiliad de hacerlo ni siquiera con respecto al suelo. Mucho menos con respecto a la posición relativa de otro coche en movimiento.
He visto muchas cosas chulas durante estos dos días en Alemania (Stuttgart). Prometo contárselas todas. (Antes de que los robots me dejen sin trabajo)
Mercedes quitando la razón a Heisenberg… lo que me faltaba por ver. Jamás me compraría uno de estos coches. Imagínate que te paran los amigos de verde por exceso de velocidad, te hacen LA PREGUNTA y no les puedes soltar LA RESPUESTA, porque sería mentir… Por algo siempre he preferido BMW, ellos seguro que no me fallan.
Hablando ya en serio, estas cosas están bien como asistencia. ¡El riesgo 0 es muy aburrido! También pienso que hay muchas otras cosas que hacer antes más sencillas. Una de ellas el extender tecnologías existentes al publico normal. Eso de coches sin ESP de serie no es serio.
En linea con esto: pienso comprarme un utilitario, dudo entre Fiesta e Ibiza. El Fiesta, hasta ahora, no tenia ESP de serie. Es imposible encontrar un km0 con él. Eso si, los encuentras con llantas de 17″… En los concesionarios no exponen nada que no quede bonito, lo práctico no importa.
PD: Los chistes frikys tienen su aquel, si los entiendes.
Cuente, cuente, que le leeremos encantados.
Ya que ha estado en Stuttgart, supongo que habrá aprovechado para visitar los museos de Mercedes-Benz y de Porsche, ¿verdad? (Yo no pude ver este último porque aún estaba en obras).
(VW 53+1)
Javier, ya nos contarás… 🙂
estamos espectantes 😀
Cuente, cuente que le estamos esperando.
Afortunadamente los coches están hechos por y para personas. No creo que deje de haber probadores (al menos no creo que yo lo vea), pues una máquina sólo puede ejecutar un trazado preestablecido, y nunca responderán como podría hacerlo un conductor de carne y hueso ante diversas situaciones e imprevistos. La imperfección del ser humano es una suerte para los probadores de coches =)
Bueno, si los Mercedes son macroscópiconewtonianos la escala de incertidumbre será despreciable para el algoritmo que resuelve el movimiento entre ambos
Ahora que me fijo mejor … tienen razón, no veo dos Mercedes, veo dos oscuros y siniestros electrones, uno de ellos además se está poniendo rojo de ira porque el otro se le está pasando la exlusión de Pauli por el arco del tirunfo.
Pero el núcleo, dónde está el núcleooooo
Javier, te dejaste el fantabuloso video/promoción:
http://www.youtube.com/watch?v=o6CG7hAzcYQ
Muy bonito, pero a la vez recuerdo la fallida demostración de Volvo con su sistema de parada automática, cuando acabó empotrado contra el camión, y sigo prefiriendo el control manual, al menos de momento.
El mayor problema que tienen la tecnología electrónica y los robots es que están contruidos por humanos, por eso distan de ser máquinas perfectas.
Un saludo.
Jose GL, sinceramente, prefiero que una máquina haga de conejillo de indias y se estrelle ella sola, antes que tener que probar un sistema de collision avoidance que va tan al límite y que falle pegándome la torta padre.
Una cosa son ensayos con bloques de porexpán (que ya se pegan tortas considerables, se desmonta el parachoques, etc.) y otra muy distinta el duro acero de la traviesa trasera de un camión.
Un saludo
#9,
http://www.km77.com/foro/Mensaje.asp?idmensaje=350766&idforo=0
El vídeo es genial, para mostrar como hacer el ridículo de forma superlativa.
http://www.wired.co.uk/videos/wired-things/2010-05/07/volvo-accidentally-smashes-new-s60-car
#10 Patoaparato, estamos de acuerdo, esos sistemas están bien para probar los límites del coche sin arriesgar la salud de personas, y en el caso de Volvo habría sido una temeridad hacerlo con personas dentro. Pero me refería a lo curioso de la tecnología: puedes probarlo mil veces y no falla, y el día que lo presentas te deja en evidencia (¿se acuerda de Bill Gates y su pantallazo azul en una presentación de Windows?).
Y en relación a estos Mercedes, ¿cuál es la finalidad de ese sistema? ¿Un piloto automático del futuro? Yo prefiero conducir a la antigua usanza, aunque también es verdad (y esto va para #11 Slayer) la tecnología como apoyo a la conducción es buena, y reitero apoyo, no sustitución.
Y quédense más con mi segundo párrafo del comentario #9 que con el primero, que era lo que yo pretendía recalcar.
Saludos.
estoy con slayer, estos sistemas (que se ensayan infinidad de veces y en situaciones muy desfavorables) tienen la finalidad de apoyar la conducción, no sustituirla.
Y hay que tener en cuenta que no existe la infabilidad, asi que habra un número de unidades (será interesante ver los datos de fiabilidad que manejan los fabricantes de estos sistemas) que seguramente fallarán en situaciones de funcionamiento real en unidades en servicio. Hay que tener en cuenta que estos sistemas serán obligatorios en unos años en todo tipo de vehículos. Por cierto, la protección trasera del camión esta perfectamente instalada, cumple con su función a la perfección, que es evitar que el coche se meta debajo del camión.